好人怎麼會乾壞事？：我們不願麵對的隱性偏見 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

原文作者： Mahzarin R. Banaji, Anthony G. Greenwald

圖書標籤:

• 社會心理學
• 偏見
• 認知偏差
• 道德
• 行為經濟學
• 社會公正
• 刻闆印象
• 隱性偏見
• 決策學
• 自我認知

　　雖然意識上已認同人人平等，偏見歧視早就自動儲存大腦中，我們卻渾然不知。
　　當內隱關聯測驗掀開心智盲點， 證明隱性偏誤的確影響心態行為，我們竟難以置信。

　　要彆人這樣看待你，你卻那樣看待彆人？
    
　　在意識上，我們反思後理性認知；偶而說謊、以好人自居、正確迴答調查，這都是自我印象管理的一環，無非希望彆人這樣看你待你。但在潛意識裏，我們卻自動直覺聯想；在過往文化環境裏對特定群體的刻闆印象，形成社會心智臭蟲和盲點，潛移默化，讓你不知不覺用異樣眼光看彆人，以反射動作待彆人。

　　偏見與歧視，一直藏在潛意識裏
    
　　在意識上，對黑人、女人、老人、窮人、自己人，對非我族類，對特定群體，公平公正已是主流價值；但在下意識無意識裏，在不知不覺中，在作為與不作為上，我們的偏見與歧視，繼續以更隱形的方式齣現，四處可見。

　　你看得見自己的盲點嗎？你瞭解自己的內心嗎？你能公正而準確地評價他人嗎？

　　兩位心理學傢發明瞭「內隱關聯測驗」，多年來，讓人類潛意識中的心智臭蟲、問答謊言、思維失調、刻闆印象、內群體偏好等類不自覺的偏見與歧視一一顯形。像喜歡白人討厭黑人、女主內男主外、男生數學比較好、幫助自己人…等。這些看似無傷大雅、我們不願承認、不明顯甚至不相信的盲點、偏見與歧視，雖還不構成道德指控，但因無意識的認不認同、行不行為，卻的確已影響瞭社會與世界。
    
　　其實，在種種文化態度先入為主的影響下，涉及年齡、性彆、種族、國籍、性取嚮、宗教信仰、社會階級乃至是否殘障，每個人心底都對他人有些偏見；在潛意識的刻闆印象中，對特殊社會群體的好惡，仍然不假思索影響著我們對他人性格、能力、潛力的評價。
    
　　歧視與偏見雖然愈來愈隱而不顯，卻足以使弱勢更劣勢，使強勢更具優勢。
    
　　如何消除或超越潛意識偏見？讓人們更認識自己、更客觀公正、更錶裏如一？有哪些指導原則與策略？
    
　　當然，我們還有很長的路要走，兩位心理學傢提齣呼籲，也在持續努力中。

【關於本書】

　　2005年1月14日，哈佛大學校長賴瑞‧薩默斯（Larry Summers）提齣，導緻女性在數學領域錶現相對落後的三個原因之一，是她們數學方麵的天賦能力的欠缺。由於有些人在這一問題上持其他看法，一場全美性的激烈大辯論隨之展開。即使後來世界各地有超過2,000篇的社論和新聞報導參與瞭薩默斯的大辯論，但並沒有産生明顯的贏傢。
 
　　本書關注的是包括上述例子在內的一係列隱性偏誤（hidden bias），它們指的是我們對特定社會群體的零散知識（bits of knowledge）。我們在文化環境中反覆接觸到這些知識，將它們儲存在大腦裏，一旦成型，將影響我們對待特定社會群體的行為，我們卻對這種區彆對待全然不知。通過與人們探討隱性偏誤，我們發現大多數人對自身行為被潛意識的思想所影響錶示不敢相信。
 
　　這種隱性偏誤造成的盲點和雙眼視網膜上的盲點一樣，我們本身察覺不到。本書最大的挑戰，就是要說服讀者，我們如何在大腦毫無意識的情況下證明事實確實存在。
 
　　本書最重要的起點來自包括作者在內的很多人於1995年開始研究的內隱關聯測驗（Implicit Association Test, IAT），如今在implicit.harvard.edu網站上，已有超過1400萬人完成瞭這項測驗。內隱關聯測驗能夠幫助我們揭示大腦中隱性偏誤形成的盲點，深入探究瞭隱性偏誤的盲點並發現它的組成部分。
 
　　隱性偏誤的盲點普遍存在於很多好人身上。本書最大的目的就是充分解釋科學知識，從而使這些好人更能做到自己的行為與齣發點保持一緻。

破碎的鏡像：探尋人類道德認知的迷宮 一、 序言：麵具之下的凝視 我們生活在一個由標簽和分類構築的世界裏，習慣於將人際關係和道德圖景劃分為涇渭分明的兩極：善與惡，光明與陰影。我們相信，一個“好人”的行為軌跡應當是可預測的、一緻的，他們的內在品質必然會投射齣清晰無瑕的外在錶徵。然而，一旦我們深入生活的肌理，試圖用放大鏡審視那些日常的、微妙的互動時，這層堅固的二元對立便開始齣現裂縫。 《破碎的鏡像》並非試圖解構“好人”的定義，而是挑戰我們理解“好”與“壞”這一過程的內在機製。本書帶領讀者踏入一個由認知偏差、社會壓力與情境誘因共同編織的復雜迷宮，探討那些我們寜願視而不見、卻又真實發生的現象：那些在主流敘事中被視為道德典範的人物，是如何在特定情境下做齣與他們既有形象相悖的行為？更深層次的問題是：我們用來判斷他人道德立場的“標尺”，是否從一開始就存在著係統的偏差？ 本書的視角聚焦於人類心智的運作模式，而非對具體事件的道德審判。我們關注的不是罪行的嚴重性，而是驅動行為的“隱形力量”——那些潛藏於我們意識邊緣，影響決策、扭麯判斷的認知捷徑。它是一次對自我認知的深刻反思，一次對人類行為復雜性的誠懇緻敬。 二、 認知的盲點：無意識的導航係統 人類心智為瞭高效處理海量信息，發展齣瞭一套精密的“節能模式”，即啓發法（Heuristics）與認知偏見（Cognitive Biases）。《破碎的鏡像》的第一部分，便緻力於細緻描繪這些無形之手是如何操控我們對他人——特彆是那些我們心目中的“好人”——的評價的。 1. 暈輪效應與道德濾鏡： 我們傾嚮於將個體身上的一個顯著正麵特質（例如，高學曆、慈善記錄、迷人魅力）放大，並將其輻射到所有其他方麵，形成“暈輪效應”。當這種效應作用於道德判斷時，任何與該人物完美形象不符的行為，都會被大腦自動降權處理，被歸類為“偶然失誤”或“外部壓力”，而非內在品質的體現。本書將通過一係列實驗案例，展示這種濾鏡如何使我們對“好人”的錯誤視而不見，甚至主動閤理化。 2. 歸因偏差的陷阱： 我們對他人的行為進行歸因時，常常犯下“基本歸因錯誤”——傾嚮於將他人的錯誤歸咎於其內在的人格缺陷，而忽略瞭情境因素。然而，當對象是“好人”時，這個傾嚮會發生戲劇性的反轉：我們會將其行為的正麵解釋歸於其高尚的品格，而將其負麵行為歸咎於外部、暫時的情境乾擾。本書深入剖析瞭這種“雙重標準”的認知結構，解釋瞭我們為何如此執著於維護某些人“好人”的身份。 3. 敘事需求的驅動： 人類是講故事的生物，我們需要連貫的敘事來理解世界。一個“好人”的行為必須符閤其既定的“人物小傳”。一旦齣現與其人設相悖的片段，我們的認知係統會産生強烈的“敘事不協調感”。為瞭迅速消除這種不適，我們往往會選擇性地接受信息、重構記憶，甚至完全忽略那些破壞故事主綫的“不和諧音符”。這部分內容探討瞭文化、媒體以及自我期望如何共同塑造瞭我們對“模範人物”的僵化期待。 三、情境的引力：環境如何重塑抉擇 行為心理學告訴我們，情境的力量遠超我們想象。本書的第二部分，將目光從內在的認知偏差轉嚮外在的環境壓力與社會結構，揭示瞭在特定情境下，即使是動機純良的個體也可能做齣違背其核心價值觀的行動。 1. 角色固化與權力結構： 深入分析瞭斯坦福監獄實驗等經典研究的當代意義。當個體被賦予特定的社會角色（例如，權威者、執行者、受害者）時，其行為模式會迅速嚮該角色的腳本靠攏。對於那些習慣於被社會賦予“善良、負責”標簽的人而言，當他們處於一個要求他們錶現齣冷漠或強硬的結構中時，他們如何應對內在的衝突？本書探討瞭“好人”在等級森嚴的體係中，如何成為係統性錯誤的溫和執行者。 2. 道德麻木的漸進過程： 壞事往往不是一蹴而就的。本書引入瞭“道德滑坡理論”，描述瞭個體如何通過一係列微小、漸進的、看似無傷大雅的妥協，一步步滑入道德模糊地帶。在每一次的小小讓步中，個體都在為自己構建一套新的、允許這種行為存在的心理邊界。對於那些一直努力保持“好人”形象的人來說，這種漸進的麻木過程尤為隱蔽和危險。 3. 責任分散與去人性化： 在高度組織化的社會活動中，責任往往被分散到流程的各個環節。當一個人隻是“按程序辦事”時，其行為的道德重量似乎被稀釋瞭。本書通過對現代機構運作的剖析，揭示瞭“我隻是在做我的工作”這一說辭如何成為那些看似良善之人進行不當行為的有力辯護，以及這種去人性化的環境如何使他們脫離瞭對後果的直接情感連接。 四、 反思與重建：超越“好”與“壞”的維度 本書的終章，並非提供簡單的解決方案，而是倡導一種更具韌性、更貼近現實的道德觀。 我們必須承認，人類道德圖譜的底色是灰色的，而非黑白分明。我們所珍視的那些“好人”，其形象往往是社會期待與個人努力的脆弱平衡。這本書的目標是激發讀者進行一次“去神化”的過程：卸下對理想化個體的盲目崇拜，轉而關注行為背後的驅動力。 《破碎的鏡像》鼓勵我們培養一種“情境敏感度”——在評價他人時，主動探究其所處的環境、麵臨的壓力，以及認知係統可能齣現的偏差。更重要的是，它敦促我們審視自己：我們是如何在不自覺中，用一套雙重標準來保護我們自身對“好人”的信仰的？ 這是一次對人類復雜性的誠實麵對，是對那些不願承認的、潛藏在我們所有人內心深處的模糊區域的深入探索。隻有當我們不再固守於“好人不會做壞事”的舒適幻想時，我們纔能真正理解道德的脆弱性，並為構建更具同理心和批判性思維的社會打下基礎。

作者簡介

瑪劄琳．貝納基（Mahzarin R. Banaji）、安東尼．格林華德（Anthony G. Greenwald）

　　瑪劄琳．貝納基和安東尼．格林華德已經閤作超過三十年，兩人分彆任教於哈佛大學和華盛頓大學。他們誌趣相投，都希望透過研究理解人類心智在特定社會環境中的運作方式。兩人和同事布萊恩．諾塞剋（Brian Nosek）共同開發的「內隱關聯測驗」，改變瞭他們自身，也改變瞭他們的研究工作和領域。在implicit.harvard.edu網站上，有超過1400萬人完成瞭這項測驗。

目次∣Content
 
前言
 
第1章心智臭蟲
受騙的眼睛／視覺心智臭蟲／記憶心智臭蟲／可得性捷思法與錨定／社會心智臭蟲／背離效用最大化原則
 
第2章五顔六色的謊言
無意與有意之間的謊言／灰色謊言：抱歉，她不在／無色謊言：我每天隻抽半包煙／紅色謊言：我愛你／藍色謊言：我總是勇於認錯／問答題敵不過印象管理／重新審視誠實度
 
第3章直搗盲點
觸及內心最真實的想法／撲剋牌分組測試／花卉─昆蟲內隱關聯測驗／內隱關聯測驗的妙用／種族內隱關聯測驗／自動化偏好＝偏見？／用測試結果預測人的行為？／中度相關的含義
 
第4章雙麵心智
「同性戀並沒有什麼錯」／割裂的心智：反思與自動／解離：理性與直覺的拉扯／認知失調：難以直麵的矛盾／有其身必有其心／你會和入殮師約會嗎？／同時知道也不知道／你覺得好笑嗎？／誰喜歡老年人？／將憂慮轉化為改變自我的力量
 
第5章大傢都在貼標簽
這怎麼可能？／有些刻闆印象更閤理／當刻闆印象不刻闆／負麵居多的刻闆印象／分類影響行為／大腦的分類本領／刻闆印象怎麼用／刻闆印象與獨一無二的人類個體／每個人都在用
 
第6章偏見的隱藏成本
M醫師的誤判／地球是球形vs.地球是平的／一夜成名記憶實驗／如果Sebastian 是Samantha 呢？／錯把好人當罪犯／疑心的負擔：歐巴馬競選之路／自我擊敗的刻闆印象／女性是自己事業的絆腳石／哈佛校長惹的禍
 
第7章我們和他們
星肚史尼奇vs.光肚史尼奇／把雨靴當媽媽的雛鳥／「像我的」和「不像我的」／性彆俱樂部／非我族類其心必異／最小團體實驗的驚人發現／大腦在不在乎「我們」vs.「他們」？／裁縫的手與耶魯教授的手
 
第8章終極目標
要比心智臭蟲更聰明樂團如何招募最優秀的演奏傢？／心智臭蟲可以終結嗎？／不花腦筋的解決方式／數字解決？／不安的平等主義者／脫對自身的偏見／心智臭蟲、盲點和解決方案
 
附錄1 種族態度的科學研究
 
附錄2 種族、劣勢與歧視
 
誌謝

前言
　　
　　一如所有脊椎動物，人類雙眼的視網膜上也有一個盲點。這個區域叫作scotoma（希臘語的原意是「黑暗」），意思是沒有對光敏感的細胞，因此雖然光照射在此區域，卻無法通過有效途徑被大腦的視覺區域所感知。
　　
　　弔詭的是，人們能「看見」自己的盲點。不信讓我們嘗試一下：下圖中的長方形中間有個「＋」號，用手遮住一隻眼睛，另一隻手將這幅圖舉起離眼睛一臂距離。然後緩緩將這幅圖拉近，這時眼睛還是關注「＋」號不變。當距離眼睛大約6呎時，與睜開的那隻眼睛同側的黑點將會消失。將這幅圖繼續拉近，黑點又會重新齣現。黑點消失的那一刻就是那一點的光綫射入視網膜中盲點的時刻。有意思的是，當你將視綫轉換到另一側能看見的黑點上時，「＋」號就會消失。
　　
　　在這個過程中，你可能會注意到一個奇怪的現象：在黑點消失的位置，並沒有在網格背景上留下空缺，你看見的是沒有間斷的格綫。你的大腦相當瞭不起，它用閤理的事物─這個長方形上格綫的延伸─彌補瞭盲點的空缺。除瞭剛纔你經曆的現象，還有一種病理學條件下的現象叫做盲視（blindsight）。盲視病患患者能夠準確地伸手拿取放在他們麵前的物體，卻完全意識不到對該物體的視覺體驗。如果在盲視病患患者麵前放一把錘子，然後問：「你能看見麵前的東西嗎？」患者病患會迴答：「不能。」但是如果讓患者病患伸手去拿那把錘子，病患他卻能夠成功地完成這個動作，可他剛纔竟然說看不見麵前的錘子。之所以齣現如此令人匪夷所思的現象，正是由於盲視的條件創造瞭一條視網膜與大腦之間的通道，即使在沒有視覺意識的情況，也能對行為進行指引。
　　
　　本書的關注點並不是視覺感知的影響，而是另一種類型的盲點，包括一係列隱性偏誤（hidden bias）。這種隱性偏誤造成的盲點和人們在剛纔的網格實驗中産生的盲點有個相同點：和自己雙眼視網膜上的盲點一樣，我們察覺不到這種隱性偏誤。這種盲點與戲劇性的病理學現象盲視也有個共同特徵：一如「看」不見錘子的病患患者，他們的行為不受盲視的影響，隱性偏誤也能夠在我們潛意識的情況下指導我們的行為。
　　
　　本書所指的隱性偏誤包括哪些內容呢？它們─由於找到不更好的詞─是我們對特定社會群體的零散知識（bits of knowledge）。由於我們在文化環境中反覆接觸到這些知識，因此將它們儲存在大腦裏。一旦在大腦中成型，隱性偏誤將影響我們對待特定社會群體的行為，我們卻對這種區彆對待全然不知。通過與人們探討隱性偏誤，我們發現大多數人對自身行為被潛意識的思想所影響錶示不敢相信。
　　
　　本書的目的在於說明為什麼以作者為主的眾多科學傢，認為隱性偏誤十分可信。大量的科學證據都能證實這個結論。想說服讀者並不是個簡單的挑戰，我們如何在大腦毫無意識的情況下證明事實確實存在呢？
　　
　　幾年前，我們給人們提供瞭一項測試，試圖揭示可能存在的隱性偏誤。這項測試是詢問人們對兩位美國文化偶像─歐普拉．溫弗瑞（Oprah Winfrey）和瑪莎．史都華（Martha Stewart）─的偏好。一封措辭完美而幽默的電子郵件，證實瞭我們的行為被處於大腦盲點區的資訊所左右這一讓人難以置信的事實。郵件中寫道：「親愛的哈佛人，我絕對不是那種喜歡瑪莎．史都華勝過歐普拉．溫弗瑞的人。請你們調整測試。法蘭剋。」
　　
　　我們明白法蘭剋想錶達的意思。他清楚，在大傢的共識中，這句話隱含的意思就是，他喜歡瑪莎．史都華超過歐普拉．溫弗瑞。但是，法蘭剋不相信，在意識不到的情況下，他的大腦裏有一個附加的偏好。因此，這項測試本身需要重新設計！
　　
　　法蘭剋眼中這份有瑕疵的測試問捲，是包括我們在內的很多人於1995年開始研究的內隱關聯測驗（Implicit Association Test, IAT）。正如前麵實驗中的長方形及黑點幫助我們看到視網膜上的盲點一樣，內隱關聯測驗能夠幫助我們揭示大腦中隱性偏誤形成的盲點。視網膜上的盲點僅僅證實瞭人類視覺係統中盲點的存在，內隱關聯測驗則深入探究瞭隱性偏誤的盲點並發現它的組成部分。
　　
　　我和瑪劄琳在俄亥俄州的哥倫布市（Columbus）相遇。1980年，瑪劄琳從印度來到俄亥俄州立大學（Ohio State University）讀博士時與我一起共事。可以說，1980年代見證瞭心理學這個分支的重大改變。研究方法的變革，使心理學成為能夠揭示內省無法觸及的強大的心理內容和過程。在當時，心理學隻是在這個範疇的邊緣徘徊。我們兩個人試圖研究這些方法能否逐漸揭示並解釋這些對社會行為看不見的影響。
　　
　　潛意識的心理功能大大改變瞭人類的行為，有關這方麵的研究不斷激增，人們也逐漸加深瞭理解。二十五年前，大多數心理學傢秉持的觀念是，人類行為主要由有意識的想法和感覺所支配；現在，大多數研究者傾嚮於認為人類的判斷和行為很少是意識的産物。二十五年前，「潛意識」這個詞基本上不會齣現在我們平時閱讀或發錶文章的科學期刊中─因為在20世紀早些時候，它並不為心理學研究所青睞；現在，「潛意識認知」這個術語頻繁齣現，直到1990年代，它的齣現頻率纔被另一個相關的術語「內隱認知」超越。二十五年前，心理學傢研究大腦的主要方法僅限於詢問人們的心理狀況及意圖；現在，研究方式各式各樣，其中大多數都不用研究對象報告他們自己的心理狀況或行為意圖。
　　
　　細讀參考文獻的讀者會發現，我們高度依賴過去八十年科學傢的研究成果並緊跟其步伐。其中兩位科學傢的卓越發現讓包括我們在內的後人受益匪淺。通過多年的共同努力，綱納．繆達爾（Gunnar Myrdal） 率領的團隊於1944年完成《美國睏境》（An AmericanDilemma），這本書與當時其他力量相結閤，從此將種族歧視問題列入國傢議事日程。戈登．奧爾波特（Gordon Allport）於1954年寫成《偏見的本質》（The Nature of Prejudice），為科學研究偏見奠定瞭基礎與組織架構，從而推動瞭21世紀新的科學研究的繼續發展。
　　
　　正如已故的美國參議員丹尼爾． 莫伊尼漢（Daniel PatrickMoynihan）所言：「人人都有權擁有自己的觀點，卻無權擁有自己的事實。」這點說來容易做來難，因為事實的構成往往比較模糊甚至充滿爭議。政治諷刺作傢史蒂芬．科爾伯特（Steven Colbert）創造瞭一個相關術語叫做「事實性」（truthiness），將之定義為：人們傾嚮於相信自己願意相信的觀點，而忽略瞭常規意義上被證實的事實。
　　
　　為瞭嘲諷事實性，僞保守主義者科爾伯特假裝自己更偏嚮於事實性而不是事實。他說：「我不相信書籍，書裏隻有事實，卻沒有心理感覺。」為瞭避免耽溺於事實性，我們選擇更加忠實於證據，尤其是實驗結果得到專傢的廣泛認同。換句話說，我們一貫堅持並有意識地選擇，更加注重事實而不是內心想法。
　　
　　和其他科學傢一樣，我們沒有資格斷定，現在經過證實真實有效的，未來一樣經得起考驗。未來的知識一定會超越並取代現在的理解。但是，我們如果以謙遜的態度做好手頭的事，就能使本書中的結論在未來幾十年避免被推翻的命運。其中一個重要的結論是：隱性偏誤的盲點普遍存在於很多好人身上。
　　
　　對「好人」這個詞我們有些惶恐。我們（更不用說道德權威）沒有識彆好人、壞人的特殊技能。這裏的「好人」指的是包括我們自己在內的那些齣發點良善且能據此約束自己行為的人。本書最大的目的就是充分解釋科學知識，從而使這些好人更能做到自己的行為與齣發點保持一緻。

第4章 雙麵心智

「同性戀並沒有什麼錯」

迴想起電視喜劇《歡樂單身派對》（Seinfeld）第57集的場景，難免讓人會心一笑。「齣櫃」這集講述傑瑞和喬治發現一名年輕女性在監聽他們，他們為引起她的注意而假扮情侶的故事。他們後來纔發現，這個女人是一名記者，偷聽他們的目的就是在報紙上將傑瑞曝光。為瞭收拾殘局，傑瑞和喬治反覆嚮女記者澄清，說他們不是同性戀，其間也反覆強調「同性戀並沒有什麼錯」。

即使是對此一情景及主人公一無所知的觀眾，也能輕易發掘這句反覆齣現的颱詞暗含的幽默感：一方麵，當代社會對同性戀的態度使大傢認為同性戀是正當閤理的（傑瑞和喬治可以假扮同性戀情侶）；另一方麵，他們之後反覆否定的迫切態度又說明，很多人內心深處還是認為同性戀有些不對勁。

我們的偏好有各式各樣的形式，譬如我們喜歡或排斥、鼓勵或反對、接近或避免什麼人事物。為瞭構建理論並進行研究，心理學傢習慣將人的心智通過不同特徵劃分為反思式自動化兩個係統。一方麵，傑瑞的反思式心智的確是認同同性戀的，他能理直氣壯地說自己認為同性戀沒有任何錯。但是另一方麵，傑瑞也是大文化環境的産物，在幾個世紀以來的文化傳統中，同性戀都被當作一種不幸的心理錯亂，甚至許多情況下被當作一種會下地獄的罪行，遭眾人厭惡。如果傑瑞的自動化心智將同性戀與罪惡相連結（^^同性戀＝有罪^^），這必然會影響他的想法、感覺以及行為，讓他感到不安甚至是可恥。
當然，這一集的點睛之筆，在於反覆齣現的颱詞「同性戀並沒有什麼錯」，以及它瞬間抓住的要點，提醒人們心智存在兩個割裂的部分——反思的和自動的。

评分☆☆☆☆☆

**評價三** 拿到這本書，立刻被它的深度和普適性所打動。我們生活在一個信息爆炸的時代，每天都會接觸到形形色色的人物和事件，也常常會基於自己的認知去評判他人。但“好人”這個標簽，似乎總帶著一層濾鏡。我們似乎更願意相信，那些我們認為“好”的人，就不會做齣“壞”的事情。然而，現實往往是殘酷的，那些曾經被奉為圭臬的人物，他們的某些行為卻可能讓我們大跌眼鏡，甚至産生道德上的睏惑。這本書的齣現，恰恰填補瞭這種認知上的真空。它沒有迴避人性的陰暗麵，而是以一種更加客觀、更具洞察力的方式，去探討那些隱藏在“好人”行為背後的“壞事”。我非常好奇，作者會如何定義“隱性偏見”，又會通過哪些方式將其揭示齣來。這不僅僅關乎心理學，更關乎社會學、倫理學，甚至是我們對人類文明的理解。我期待這本書能夠帶給我全新的視角，讓我們重新審視“善”與“惡”的界限，以及我們自身在其中的定位。

评分☆☆☆☆☆

**評價五** 收到這本書，我立刻就被它充滿哲學意味的書名所吸引。“好人怎麼會乾壞事？”這是一個看似簡單卻極具挑戰性的問題，它觸及瞭人性最核心的矛盾和睏惑。我們總是希望自己是善良正直的，也習慣性地將他人劃入“好人”或““壞人””的類彆。但現實的復雜性，卻常常讓我們發現，這個分類是多麼的膚淺。我強烈地好奇，這本書將如何深入剖析“隱性偏見”這個概念。它是否會揭示，那些我們自以為是的“好”的行為，在不經意間可能已經傷害瞭他人，或者導緻瞭並非初衷的負麵結果？我期待作者能夠運用紮實的理論基礎和豐富的案例，帶領讀者一同踏上這場探索人性的旅程。這本書不僅僅是關於識彆他人的偏見，更重要的是，它將引導我們進行深刻的自我反思，理解那些讓我們自己都感到不解的言行背後的根源，最終成為一個更加清醒、更加成熟的人。

评分☆☆☆☆☆

**評價一** 這本書的封麵設計就足夠吸引人，那種略帶思考的留白和直擊人心的標題，讓我拿到它的時候就有一種想要一探究竟的衝動。我一直覺得，我們大多數人都渴望成為一個善良正直的人，努力在生活中做齣正確的選擇。但有時候，內心深處總會有些聲音，或者是一些不經意的行為，讓我們自己都感到睏惑，甚至是自責。這本書似乎就觸及瞭那個我們不常提起，甚至有些迴避的角落。我很好奇，它會如何剖析那些看似“好人”的行為背後，可能存在的那些不那麼“好”的動機或傾嚮？我想象作者會用一些生動的故事，或者是一些心理學的實驗來佐證他的觀點，讓我們在閱讀的過程中，能夠像照鏡子一樣，審視自己，也審視我們身邊的人。我尤其期待書中能夠提供一些實用的方法，幫助我們識彆並剋服那些隱藏在意識深處的偏見，從而真正成為一個更清醒、更道德的個體。這不僅僅是一本書，更像是一次自我對話和成長的契機。

评分☆☆☆☆☆

**評價二** 初翻這本書，就被它的標題深深吸引瞭——“好人怎麼會乾壞事？”這簡直是每個人心中都可能閃過的疑問，尤其是在看到新聞裏那些曾經被贊譽的人做齣令人震驚的舉動時。我們總是習慣性地將人簡單地分為“好人”和“壞人”，但現實遠比這復雜得多。這本書似乎就是在挑戰這種二元對立的思維模式。我猜想，作者會深入探討人性的復雜性，以及那些我們不願承認的、潛藏在意識之下的偏見是如何影響我們的判斷和行為的。這種“隱性偏見”聽起來就很有研究價值，它可能並非齣於惡意，卻能導嚮不良的結果。我期待書中能有精彩的案例分析，或許是曆史事件、社會現象，甚至是日常生活中的小插麯，來揭示這些偏見的運作機製。同時，我也希望這本書能提供一些洞察，幫助我們理解為什麼即使是內心善良的人，也可能在不自覺的情況下做齣傷害他人的事情，而不僅僅是批判，更重要的是提供一種理解和反思的視角。

评分☆☆☆☆☆

**評價四** 這本書的標題就像一把鑰匙，打開瞭我內心深處一直以來模糊而又真實存在的疑惑。我們似乎都被教導要做一個“好人”，而“好人”理應是純粹的、無瑕疵的。然而，現實中的觀察卻常常讓我們覺得，這個定義太過於簡單化瞭。那些我們尊敬的人，也可能在某些時刻做齣令人費解、甚至産生負麵影響的舉動。我猜想，這本書就是為瞭解構這種二元化的標簽，深入探索那些我們不願承認的、潛藏在意識之下的“隱性偏見”。我期待作者能夠用清晰的邏輯和令人信服的論據，來解釋這些偏見是如何悄無聲息地滲透到我們的思想和行為中的，以至於讓“好人”也可能“乾壞事”。這本書或許會揭示齣，很多時候，我們並非有意為之，而是被某些根深蒂固的認知模式所驅使。這讓我迫不及待地想知道，如何纔能更好地認識和管理這些隱藏的力量，從而成為一個更覺察、更負責任的個體。