具体描述
追随基督的人或多或少都想过相似的问题：耶稣年少时帮爸爸约瑟做木工，会不会问这个或那个工具是什么？基督这位永生神的儿子是否需要祷告？还是祂祷告只是为信徒立下榜样？那么，祂在世时，是凭信心还是凭眼见行事？祂行神蹟是出于祂的神性还是圣灵的工作？祂升天后，还需要保有祂的人性吗？耶稣神人二性不应是神学象牙塔内的思想角力。所有敬虔的信仰者，都当借由圣经思想耶稣的神人二性如何同存一个位格中，不可相混、不可改变、不可切分、不可割离。祂真是神，也真是人。祂不是超人，与我们一样凡事受过试探，却因顺服而完成了荣耀的救赎。本书用清晰明快的分析论述，引导读者理解圣经清楚的记载，可以除去我们对基督论的一切误解。
名人推荐
作者笔下的文字句句深入人心，使人赞叹神在基督里的奇妙作为。本书以简明的文字介绍基督的位格，帮助信徒认识基督，而作者的文字所描绘的基督是又真又活的。」──中华福音神学院系统神学助理教授 曾劭恺
「信心需要理解，爱需要认识所爱的。马克．琼斯的这本简明基督论，使我们受益匪浅。他的书以圣经为本，写作清晰，建基于改革宗神学。不论是为了个人研读、教会或学校课程，这本书是极佳的工具。」──美国清教徒改革宗神学院院长 周必克（Joel R. Beeke）
名人推荐
作者笔下的文字句句深入人心，使人赞叹神在基督里的奇妙作为。本书以简明的文字介绍基督的位格，帮助信徒认识基督，而作者的文字所描绘的基督是又真又活的。」──中华福音神学院系统神学助理教授 曾劭恺
「信心需要理解，爱需要认识所爱的。马克．琼斯的这本简明基督论，使我们受益匪浅。他的书以圣经为本，写作清晰，建基于改革宗神学。不论是为了个人研读、教会或学校课程，这本书是极佳的工具。」──美国清教徒改革宗神学院院长 周必克（Joel R. Beeke）
著者信息
作者简介
马克‧琼斯 (Mark Jones)
荷兰莱顿大学博士，自2007年担任加拿大温哥华信心改革宗长老教会的牧师，同时任教于南非的自由州大学（the University of Free State），他经常在南非的威克里夫神学院（John Wycliffe Theological College）以及世界各地的神学院演讲。他常于部落格Reformation21.org发表文章，最新力着为Knowing Christ。
马克‧琼斯 (Mark Jones)
荷兰莱顿大学博士，自2007年担任加拿大温哥华信心改革宗长老教会的牧师，同时任教于南非的自由州大学（the University of Free State），他经常在南非的威克里夫神学院（John Wycliffe Theological College）以及世界各地的神学院演讲。他常于部落格Reformation21.org发表文章，最新力着为Knowing Christ。
图书目录
推荐序 若基督没有真实受造的人性，我们就没有救恩／康来昌
导读／曾劭恺
序言
第1章 基督的位格
第2章 有史以来最伟大的人
第3章 基督的工作
附註
阅读推荐
延伸讨论 基督论：教牧实践与信徒生活／曾劭恺
导读／曾劭恺
序言
第1章 基督的位格
第2章 有史以来最伟大的人
第3章 基督的工作
附註
阅读推荐
延伸讨论 基督论：教牧实践与信徒生活／曾劭恺
图书序言
康来昌序
若基督没有真实受造的人性，我们就没有救恩
「人子是谁？」（太十六13）和「基督是谁？」（太廿二42）是耶稣问的基督论问题，要人思想认识「耶稣是什么『东西』？」即「耶稣的存有、本质、位格是什么？（What is the being/essence/person of Jesus Christ?）」正确的答案，只能凭启示、天上父的指示（太十六17）、圣灵的光照（弗一17）。历史上百年甚至千年的教会讨论，包括华人教会近几十年的争执，都显示凭血肉的思考，只会上魔鬼的当（太十六23）。
基督论本来是讨论基督的位格与工作。因为基督的工作日益被正统教会看重，就慢慢自成一系：救恩论，而基督论便着重讨论他的位格。本书能二者兼顾，是优点。愈认识基督的位格与工作，就愈强化我们对神爱的认识和信靠。
基督是神（基督有完全的神性），这不难了解；基督是人（除了无罪，和我们完全相同），也不难了解。难解的是结合的方式：神性和人性结合在一个位格中（hypostatic union）。
要了解位格结合，先要了解位格。位格一词来自希腊文hupostasis。此字新约只出现四次，最重要的是希伯来书一章3节，耶稣是「神本体的真像」。作者用本体（hupostasis），来表达父子同性同质同体，他们有同一的性、质、本体。不过，后来希腊教父用这个字来表达相反的观念：父子的hupostasis（位格）不同，同的是ousia，他们是同体（homo-ousia）不同位。
迦克墩信经说神人二性在基督里的结合是是两性不混、不换、不区、不分的结合。不区（indivisible），不分（inseprable[通译：不离散，欠妥]），两者英文中文都类似，其实有别。信经用意是，耶稣基督这位person不能区分为神的灵一个部分，而人的体是另一个部分。不区反对了亚玻里拿流主义（Apollinarianism）和涅斯多流主义（Nestorianism）。
位格结合是属性相通（Communicatio idiomatum）的结合，是两性互受（reciprocal inherence [Perichoresis]）的结合；是人性没有位格（anhypostasis），而人性寄于神－人位格（enhypostasis）的结合。
这没有想像中那么难懂。张三有刘邦的性格，他像刘邦那么流氓，但他没有刘邦的位格，他不是刘邦那个「人」（person），而他有刘邦的性（nature）。耶稣有人性（human nature），但没有人「格」（human person）；如有，他就是双重人格了。他的位格应是The theanthropic person（神－人的位格）。
很多人根据罗马书八章3节 「儿子成为罪身的形状」，说耶稣有罪性。这是胡说。如果保罗（圣灵）要说耶稣有罪，他大可简单的说「儿子成为罪身」。不，他是说「罪身的『形状』」，就是指耶稣「好像」有罪身，因为他死过。没罪的，不应当死；耶稣没罪，却死了，那是因为代赎。我们为此赞美主，哪能亵渎他？
保守基督徒错误的基督论，是视耶稣为一奇人、异人、仙人，但非普通人，非你我这样平凡的市井小民，无你我这样的受造人性。他们的耶稣像孙悟空，有金刚不坏之身，非受造且永不朽。正统虽承认永不朽，但那是复活后荣耀基督的身体；复活前，他的身体人性都和我们相同──除了没有罪。把耶稣当仙人的假敬虔不仅不合圣经不合正统，破坏了救恩，而且亵渎了耶稣的神性──不仅否认他完整的人性，也否认他完整的神性。「耶稣为神之子，非神亦非全能者，更非与神一体。」（王明道日记选辑，1922年10月16日。日记中这类话很多，迟至1953年12月20日还有「斥三位一体说之谬误」的句子。贾玉铭显然没有成功纠正王的严重错误。）
近代华人基督论的另一错误，非常像言词一性论（Verbal Monophysitism）。这异端的提倡者是安提阿的塞维鲁（Severus of Antioch，跟随者被称为Severians）。他们的错误类似欧迪奇主义（Eutychianism），就是把「性」「位」等同，从而反对迦克墩信经的基督二性一位的立场。此派中哈利加拿修的犹利安（Julian of Halicarnassus）认为耶稣肉身不朽，否则就是拜可朽物（phthartolatry）。他们认为耶稣身体非受造，正统派责备他们是「幻影派的不朽论者（Aphthartodocetists）」。
我们看正统怎么说。海德堡要理问答35：「神的儿子，借着圣灵的运行，从童女马利亚取了人性，也取了血肉之体」。比利时信条18：「圣子不但从马利亚取了人性，也从她取了人的灵魂，成为真正的人」。这话是针对重洗派，重洗派认为，耶稣的身体是「属天的身体」，马利亚的子宫只是他身体的导管，不提供任何血肉及人性。比利时信条19：「正如他的神性总是非受造……他的人性总是受造的、是有限的。虽然因着复活，使身体有了不朽之性，然而他仍未改变他人性的真实。」
不存在一个非受造的人性或肉身。只有神，三一真神，圣父圣子圣灵非受造，非受造的神永远存在，人和肉身是被造之后才存在，包括圣子的人性和肉身。教父和会议是说：「他从父得到神性（指为父所生而非所造，尼西亚信经的重点），从马利亚得到人性」。特土良于213年写了《驳帕克西亚论（Against Praxeas）》，里面说：道如何成为肉身？是他变成肉身，还是穿上肉身？不是变成，是穿上；不是神性人性融合，混合成第三性，是道进入肉身，神人二性保持其本质特征，同属一个本体，耶稣基督是神子和人子，神和人同在一位格里。「道成肉身」不是道「变成」（transfiguratus）了肉身，而是道把自己穿在肉身内（indutus carnem），或说，道没变，是道加上了肉身。
按正统神学，神和道都永不变，如果变了，那耶稣就会是一个非神非人的怪物（tertium quid直译「第三类」，就是上面所说的，王明道式的仙人耶稣）。耶稣是从马利亚「取了身体」，（和我们一样，从母腹中得了身体[人性]，只是他没有罪）。与此相连的，圣子「虚己」（腓二7），不是圣子「虚了、少了」神性。几百年的神学争论的结论是：道成肉身和圣子虚己都是指他「加了」或「取了」人性。
「敬虔」的异端传统和华人「耶稣肉身非受造」派的思维一样，他们都觉得，把耶稣说成是一般人，那太不敬了。所以，他们的始祖否定耶稣有肉身，这是使徒时代就有的幻影派（Docetism）。迦克墩会议后，基督人性的完全及他的神性人性如何结合，大抵尘埃落定。不过总还有自以为敬虔的人，如改教运动时的重洗派及门诺会，要把耶稣的人性讲得「高级」一点，和「我们不太一样」。其实，除了没有罪以外，「他凡事该与他的弟兄相同」（来二17）。正统教会这么重视「道成了完完全全的人」，就是不要人失去救恩。把耶稣的人性或肉身说得「高级、非受造」，会像所有的异端一样叫人失去救恩。
加尔文《基督教要义》说：「……摩尼教徒则认为基督所取的是属天的肉体。然而圣经上有众多确凿的证据可以反驳这……谬论。」（2，13，1）「主自己因不满足于『人』这称唿，就常称自己为『人子』，这就更证明他是人的后裔。」（2，13，1）「保罗并没有教导基督的身体拥有属天的本质，」「基督与人拥有同样肉体的本性……」（2，13，2）「重洗派的谬误在于想证明，基督的身体不出于马利亚而出于虚无」（2，13，3）。
基督若没有真实的、受造的人性，我们就没有救恩。基督肉体若和我们的不同，他就不能在肉体（因为那不是肉体，那是非受造物）中定罪案；基督也不能借着死（非受造物不会死），败坏那掌死权的；基督不会被试探而受苦（异端说他只有神性，没有人性，那么，神就不能被恶试探[雅一13]），就不能搭救被试探的人（来二18）；异端的基督，没有「人的样子」（非受造），就不能升高，使万物「称耶稣基督为主」（腓二11）；异端的基督，是神在「神（非受造的肉）身」显现，所以没有被圣灵称义（复活）（提前三16）。
华人改革宗在基督论上的偏差，已经引起美国改革宗的警惕（参考www.reformation21.org/blog/2015/11/christological-confusion-china-6.php）。本书的出版，可以适时纠正错误。虽然笔者不同意作者对路德的批判和对涅斯多流的同情，他的贡献仍值得肯定。求主使用这书。
若基督没有真实受造的人性，我们就没有救恩
「人子是谁？」（太十六13）和「基督是谁？」（太廿二42）是耶稣问的基督论问题，要人思想认识「耶稣是什么『东西』？」即「耶稣的存有、本质、位格是什么？（What is the being/essence/person of Jesus Christ?）」正确的答案，只能凭启示、天上父的指示（太十六17）、圣灵的光照（弗一17）。历史上百年甚至千年的教会讨论，包括华人教会近几十年的争执，都显示凭血肉的思考，只会上魔鬼的当（太十六23）。
基督论本来是讨论基督的位格与工作。因为基督的工作日益被正统教会看重，就慢慢自成一系：救恩论，而基督论便着重讨论他的位格。本书能二者兼顾，是优点。愈认识基督的位格与工作，就愈强化我们对神爱的认识和信靠。
基督是神（基督有完全的神性），这不难了解；基督是人（除了无罪，和我们完全相同），也不难了解。难解的是结合的方式：神性和人性结合在一个位格中（hypostatic union）。
要了解位格结合，先要了解位格。位格一词来自希腊文hupostasis。此字新约只出现四次，最重要的是希伯来书一章3节，耶稣是「神本体的真像」。作者用本体（hupostasis），来表达父子同性同质同体，他们有同一的性、质、本体。不过，后来希腊教父用这个字来表达相反的观念：父子的hupostasis（位格）不同，同的是ousia，他们是同体（homo-ousia）不同位。
迦克墩信经说神人二性在基督里的结合是是两性不混、不换、不区、不分的结合。不区（indivisible），不分（inseprable[通译：不离散，欠妥]），两者英文中文都类似，其实有别。信经用意是，耶稣基督这位person不能区分为神的灵一个部分，而人的体是另一个部分。不区反对了亚玻里拿流主义（Apollinarianism）和涅斯多流主义（Nestorianism）。
位格结合是属性相通（Communicatio idiomatum）的结合，是两性互受（reciprocal inherence [Perichoresis]）的结合；是人性没有位格（anhypostasis），而人性寄于神－人位格（enhypostasis）的结合。
这没有想像中那么难懂。张三有刘邦的性格，他像刘邦那么流氓，但他没有刘邦的位格，他不是刘邦那个「人」（person），而他有刘邦的性（nature）。耶稣有人性（human nature），但没有人「格」（human person）；如有，他就是双重人格了。他的位格应是The theanthropic person（神－人的位格）。
很多人根据罗马书八章3节 「儿子成为罪身的形状」，说耶稣有罪性。这是胡说。如果保罗（圣灵）要说耶稣有罪，他大可简单的说「儿子成为罪身」。不，他是说「罪身的『形状』」，就是指耶稣「好像」有罪身，因为他死过。没罪的，不应当死；耶稣没罪，却死了，那是因为代赎。我们为此赞美主，哪能亵渎他？
保守基督徒错误的基督论，是视耶稣为一奇人、异人、仙人，但非普通人，非你我这样平凡的市井小民，无你我这样的受造人性。他们的耶稣像孙悟空，有金刚不坏之身，非受造且永不朽。正统虽承认永不朽，但那是复活后荣耀基督的身体；复活前，他的身体人性都和我们相同──除了没有罪。把耶稣当仙人的假敬虔不仅不合圣经不合正统，破坏了救恩，而且亵渎了耶稣的神性──不仅否认他完整的人性，也否认他完整的神性。「耶稣为神之子，非神亦非全能者，更非与神一体。」（王明道日记选辑，1922年10月16日。日记中这类话很多，迟至1953年12月20日还有「斥三位一体说之谬误」的句子。贾玉铭显然没有成功纠正王的严重错误。）
近代华人基督论的另一错误，非常像言词一性论（Verbal Monophysitism）。这异端的提倡者是安提阿的塞维鲁（Severus of Antioch，跟随者被称为Severians）。他们的错误类似欧迪奇主义（Eutychianism），就是把「性」「位」等同，从而反对迦克墩信经的基督二性一位的立场。此派中哈利加拿修的犹利安（Julian of Halicarnassus）认为耶稣肉身不朽，否则就是拜可朽物（phthartolatry）。他们认为耶稣身体非受造，正统派责备他们是「幻影派的不朽论者（Aphthartodocetists）」。
我们看正统怎么说。海德堡要理问答35：「神的儿子，借着圣灵的运行，从童女马利亚取了人性，也取了血肉之体」。比利时信条18：「圣子不但从马利亚取了人性，也从她取了人的灵魂，成为真正的人」。这话是针对重洗派，重洗派认为，耶稣的身体是「属天的身体」，马利亚的子宫只是他身体的导管，不提供任何血肉及人性。比利时信条19：「正如他的神性总是非受造……他的人性总是受造的、是有限的。虽然因着复活，使身体有了不朽之性，然而他仍未改变他人性的真实。」
不存在一个非受造的人性或肉身。只有神，三一真神，圣父圣子圣灵非受造，非受造的神永远存在，人和肉身是被造之后才存在，包括圣子的人性和肉身。教父和会议是说：「他从父得到神性（指为父所生而非所造，尼西亚信经的重点），从马利亚得到人性」。特土良于213年写了《驳帕克西亚论（Against Praxeas）》，里面说：道如何成为肉身？是他变成肉身，还是穿上肉身？不是变成，是穿上；不是神性人性融合，混合成第三性，是道进入肉身，神人二性保持其本质特征，同属一个本体，耶稣基督是神子和人子，神和人同在一位格里。「道成肉身」不是道「变成」（transfiguratus）了肉身，而是道把自己穿在肉身内（indutus carnem），或说，道没变，是道加上了肉身。
按正统神学，神和道都永不变，如果变了，那耶稣就会是一个非神非人的怪物（tertium quid直译「第三类」，就是上面所说的，王明道式的仙人耶稣）。耶稣是从马利亚「取了身体」，（和我们一样，从母腹中得了身体[人性]，只是他没有罪）。与此相连的，圣子「虚己」（腓二7），不是圣子「虚了、少了」神性。几百年的神学争论的结论是：道成肉身和圣子虚己都是指他「加了」或「取了」人性。
「敬虔」的异端传统和华人「耶稣肉身非受造」派的思维一样，他们都觉得，把耶稣说成是一般人，那太不敬了。所以，他们的始祖否定耶稣有肉身，这是使徒时代就有的幻影派（Docetism）。迦克墩会议后，基督人性的完全及他的神性人性如何结合，大抵尘埃落定。不过总还有自以为敬虔的人，如改教运动时的重洗派及门诺会，要把耶稣的人性讲得「高级」一点，和「我们不太一样」。其实，除了没有罪以外，「他凡事该与他的弟兄相同」（来二17）。正统教会这么重视「道成了完完全全的人」，就是不要人失去救恩。把耶稣的人性或肉身说得「高级、非受造」，会像所有的异端一样叫人失去救恩。
加尔文《基督教要义》说：「……摩尼教徒则认为基督所取的是属天的肉体。然而圣经上有众多确凿的证据可以反驳这……谬论。」（2，13，1）「主自己因不满足于『人』这称唿，就常称自己为『人子』，这就更证明他是人的后裔。」（2，13，1）「保罗并没有教导基督的身体拥有属天的本质，」「基督与人拥有同样肉体的本性……」（2，13，2）「重洗派的谬误在于想证明，基督的身体不出于马利亚而出于虚无」（2，13，3）。
基督若没有真实的、受造的人性，我们就没有救恩。基督肉体若和我们的不同，他就不能在肉体（因为那不是肉体，那是非受造物）中定罪案；基督也不能借着死（非受造物不会死），败坏那掌死权的；基督不会被试探而受苦（异端说他只有神性，没有人性，那么，神就不能被恶试探[雅一13]），就不能搭救被试探的人（来二18）；异端的基督，没有「人的样子」（非受造），就不能升高，使万物「称耶稣基督为主」（腓二11）；异端的基督，是神在「神（非受造的肉）身」显现，所以没有被圣灵称义（复活）（提前三16）。
华人改革宗在基督论上的偏差，已经引起美国改革宗的警惕（参考www.reformation21.org/blog/2015/11/christological-confusion-china-6.php）。本书的出版，可以适时纠正错误。虽然笔者不同意作者对路德的批判和对涅斯多流的同情，他的贡献仍值得肯定。求主使用这书。
图书试读
序言
基督论的主题关乎耶稣基督──神－人（God-man [theanthropos]）──的位格和工作。在神学上，基督论的重要性无庸置疑。基督的位格和工作就是基督教神学的中心。我们习惯讨论基督的工作（祂做了什么），但相较之下却甚少探讨祂的位格（祂是谁）。 这情有可原，因为无限者（神）如何与有限者（人）联合乃令人匪夷所思的奥祕。所以，写这本书时我意识到，我们对基督的认识若有亟需补强的地方，那应是「对基督位格的认识」。毕竟，精确地认识那位我们所信「超乎万人之上」（歌五10）的主，岂不该是最重要的事吗？
本书的架构很简单。第一，我先解释耶稣是谁（祂的位格）。第二，我将简略地检视，基督如何分别在降卑和高升的双重景况中，执行先知、祭司和君王的工作。读者须记得，本书主要聚焦于帮助基督徒更认识基督的位格；因此有关基督工作的段落也理所当然会强调「祂做了什么」与「祂是谁」之间的有机关系。最后，我们将瞩目于基督的荣光。救赎的目的就是使信徒得见那荣耀。真正的福乐就在这景象中 （也就是所谓的「荣福直观[beatific vision]」）。这景象与基督在其中的荣耀，以及关乎祂位格与工作的教义，两者有密切的有机连结，也构成基督论的高峰。就如研究有关基督的教义（应该）会产生一种基于信心对基督的理解，信心也必然使我们有一天能够在爱子的脸上看到神的荣耀（林后三18）。
我非常感谢菲利浦‧罗斯（Philip Ross），是他最先与我接触，鼓励我写这本书。他向我提起我那本「贵得吓人」的有关汤玛斯‧古德温（Thomas Goodwin）的基督论的书。本书不是我的古德温研究汇总，但是我承认我欠古德温与约翰欧文（John Owen）一大笔思想上的债。他们有关基督的作品，对我来说为基督教神学家立下典范：他们与经文有严谨的互动；他们对基督教广泛的传统有全面性的认识；他们不止歇地努力，使有关中保者基督的深奥真理，得以深耕在被保者的心智中。
基督论的主题关乎耶稣基督──神－人（God-man [theanthropos]）──的位格和工作。在神学上，基督论的重要性无庸置疑。基督的位格和工作就是基督教神学的中心。我们习惯讨论基督的工作（祂做了什么），但相较之下却甚少探讨祂的位格（祂是谁）。 这情有可原，因为无限者（神）如何与有限者（人）联合乃令人匪夷所思的奥祕。所以，写这本书时我意识到，我们对基督的认识若有亟需补强的地方，那应是「对基督位格的认识」。毕竟，精确地认识那位我们所信「超乎万人之上」（歌五10）的主，岂不该是最重要的事吗？
本书的架构很简单。第一，我先解释耶稣是谁（祂的位格）。第二，我将简略地检视，基督如何分别在降卑和高升的双重景况中，执行先知、祭司和君王的工作。读者须记得，本书主要聚焦于帮助基督徒更认识基督的位格；因此有关基督工作的段落也理所当然会强调「祂做了什么」与「祂是谁」之间的有机关系。最后，我们将瞩目于基督的荣光。救赎的目的就是使信徒得见那荣耀。真正的福乐就在这景象中 （也就是所谓的「荣福直观[beatific vision]」）。这景象与基督在其中的荣耀，以及关乎祂位格与工作的教义，两者有密切的有机连结，也构成基督论的高峰。就如研究有关基督的教义（应该）会产生一种基于信心对基督的理解，信心也必然使我们有一天能够在爱子的脸上看到神的荣耀（林后三18）。
我非常感谢菲利浦‧罗斯（Philip Ross），是他最先与我接触，鼓励我写这本书。他向我提起我那本「贵得吓人」的有关汤玛斯‧古德温（Thomas Goodwin）的基督论的书。本书不是我的古德温研究汇总，但是我承认我欠古德温与约翰欧文（John Owen）一大笔思想上的债。他们有关基督的作品，对我来说为基督教神学家立下典范：他们与经文有严谨的互动；他们对基督教广泛的传统有全面性的认识；他们不止歇地努力，使有关中保者基督的深奥真理，得以深耕在被保者的心智中。
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有