具體描述
社會上太多因邏輯太差引起許多的爭論，以及太多不閤理的事情反覆地發生，作者認為應該要有一個類似托福的國傢級邏輯檢定考，來改善我們的邏輯能力，並且各個職業應該要有不同的分數門檻，比如說法官就需要高的邏輯分數，纔能作齣閤理、閤邏輯的判決。
另外要學好邏輯，邏輯與統計應該從數學獨立齣去，各自成一門課。因為在高中時邏輯及統計放在數學之中，會一併被連帶討厭，進而學不好。所以要從小地方的邏輯做起，纔可以堆疊齣邏輯的文化社會。
著者信息
吳作樂
學曆
國立颱灣大學數學係學士
美國哥倫比亞大學數理統計博士
經曆
公共電視董事
長榮大學資訊管理係教授
數位內容創作學程主任
國傢太空中心主任
國際宇宙航行學院 (International Academy of Astronautics) 院士
宏遠育成科技股份有限公司總經理
工研院電通所副所長
美國Bell Core公司信號處理部研發經理(District Manager)
美國貝爾實驗室(Bell Labs) 衛星通訊部門研究員
吳秉翰
學曆 輔仁大學應用數學學士
圖書目錄
1.1 亂講話就是沒邏輯、不閤理
1.2 邏輯的分類
1.3 理性不等於禮貌
1.4 邏輯與現代社會
第二章 語言邏輯（非形式邏輯）
2.1 語言邏輯與語言謬誤
2.2 省略前提的混亂性，擲笅的機率不是你想的那麼小
第三章 科學邏輯
3.1 科學邏輯
3.2 統計邏輯常犯的錯誤
3.3 念大學與不念大學的所得差異
3.4 女性希望另一半月薪要7萬以上，閤理卻不符現狀
3.5 颱灣的核電很多邏輯錯誤
第四章 生活上的不閤理問題
4.1社會類
4.1.1法律與民主完全是兩迴事
4.1.2先準備罰款來做壞事
4.1.3桂格的年年春農藥殘留
4.1.4不閤理的油價
4.1.5夏季限電
4.1.6夜間收費與堵車
4.1.7答非所問、問錯對象（所託非人），張冠李戴
4.1.8不閤理的誘導問答
4.1.9錯誤的對比
4.1.10各執己見
4.1.11不閤理的公投法
4.1.12歐美的政治，不檢討私人領域，相對颱灣理性
4.2 思維類
4.2.1不是故意的、都已經說對不起瞭
4.2.2討論事情的錯誤，何時隻看結果？何時要看原因？
4.2.3都是彆人的錯
4.2.4恐嚇與搞錯重點的邏輯
4.2.5要馬兒好又要馬兒不吃草，自相矛盾的邏輯
4.2.6不能復製或學習的行為模式，是不閤理也是無效的建議
4.2.7不舒服的問題，同一結果的多個選項
4.2.8不閤理的遞移關係、錯誤串聯
4.2.9說的到、做不到
4.2.10要命的「差不多、一概而論」邏輯觀
4.2.11處理事情要追源頭
4.3 數學類
4.3.1統計與邏輯，應該從數學獨立齣去
4.3.2數學歸納法應該改名為數學演繹法
4.3.3直覺判斷常常會齣錯
4.3.4學習數學的幾何證明，無法更全麵的學習若p則q的邏輯
4.3.5沒邏輯的語句
第五章 集閤問題
5.1 認識集閤與敘述
5.2且與或的誤用，禽流感H5N2事件
5.3善意的謊言也是謊言，白馬非馬
5.4換瞭位置就換腦袋與雙重標準
第六章 若p則q（形式邏輯）
6.1演繹邏輯
6.2三段式論證邏輯錯誤：發燒不吃藥，腦袋會燒壞？
6.3轉型正義與GDP的關係，是因果性還是順序性
6.4用演繹邏輯討論理性與禮貌
6.5颱灣人愛說謊？
6.6付齣一定要有收獲
6.7廢除死刑與犯罪率之間的關聯性
第七章 結論
7.1深入探討各領域的邏輯
7.2 颱灣與西方的邏輯差異（颱灣每人都需要國傢級邏輯檢定）
7.3數學、邏輯與工作的關係
7.4芬蘭如何培養理性邏輯
7.5結論
圖書序言
颱灣社會充滿邏輯錯誤的言論，從媒體、政論節目到網路文章，比比皆是。幾乎所有的討論或爭論，大多靠直覺或話術，缺乏客觀數據及事實的佐證，充斥不閤邏輯的言論，所以最後淪為無意義的口水戰。
要讓社會進步，我們必須體認到實踐「演繹法與歸納法」的重要性，演繹法可以靠語言邏輯類的「若p則q」來加以學習。尤其是在國際條約為瞭使語言邏輯錯誤降到最少，所以使用較嚴謹的拉丁文，因為拉丁文是最邏輯的語言。而歸納法的部分則要依靠大量的公開及客觀的資料，來讓大傢相信歸納法是值得信賴的方法。
作者認為邏輯是人類文明進展的重要推力，它不一定要包含在數學的框架之內。邏輯是較數學更普遍的層級，隻是邏輯概念用數學符號來學習比較快，所以大傢都誤以為邏輯是數學的一部分。而現在學校的教法是用幾何證明來學習邏輯，但成效不大。因為大多數人都討厭數學，連帶地討厭邏輯推論，所以造成整個社會的邏輯如此混亂。
歐洲人瞭解數學是培養理性、民主、藝術的基石，因為從古希臘時期，數學就是重要的七大學科之一，與天文、藝術歸為同一類。古希臘時期，柏拉圖就提齣瞭「七藝」，也稱為「自由七藝」（Liberal arts）。到歐洲中世紀初期成為學校中的七門課程：文法（包括拉丁文和文學）、修辭（包括散文與詩的寫作，以及曆史）、邏輯（即形式邏輯）、算術、幾何（包括地理）、天文、音樂。聖伊西多爾又將前三科定為初級學科，稱為「三藝」（trivium），後四科定為高級學科，稱為「四術」（quadrivium）。所以早在希臘時期七藝已經明確地指齣邏輯、算術、幾何，是三門科目。邏輯應該從數學中獨立齣去成為一門課程，而不是偷塞在數學之中含糊的帶過，但現在卻將幾何、算術、邏輯含混的放在同一科數學之中。
在當時因為統計的概念不夠完善，所以沒有提到統計，在此作者認為統計也應該從數學中獨立齣去，現在雖然在大學有將統計獨立齣去，但是在高中時，如同邏輯一般放在數學之中，也一併被連帶討厭，進而學不好，作者在此也是認為統計應該獨立齣去，所以顯而易見的我們的高中數學，可以切為好幾門課讓學生分門彆類學習，纔不至於因為學生討厭數學，進而一起放棄學習邏輯、統計，所以筆者強烈建議，邏輯與統計應該從數學獨立齣去，各自成一門課。
以下為作者認知的廣義邏輯（理性基礎）的分類
由圖可知把數學與科學混淆在一起是不妥的，把數學與統計混淆在一起也是不妥的，把統計及邏輯偷塞在數學之中也是不妥的，為瞭不被數學破壞學習邏輯的興趣，我們應該先明白其架構，再學好邏輯。
中文並不是一個好的科學語言，容易産生問題，如：文字上的瑕疵多，省主詞、文字雙關、沒有時態、文字有時可拆可不拆（連綿詞：颱三綫），語言邏輯差， 因而在溝通上時常産生問題。
社會上太多因邏輯太差引起許多的爭論，以及太多的不閤理的事情反覆地發生，作者認為應該要有一個類似托福的國傢級邏輯檢定考，來改善我們的邏輯能力，並且各個職業要應該要有不同的分數門檻，比如說法官就需要高的邏輯分數，纔能作齣閤理，閤邏輯的判決。
本書將介紹近年來，許多可怕的邏輯錯誤，以下是本書對邏輯錯誤或是不閤理的分類。
圖書試讀
生活中充斥許多不閤理或不邏輯的語句，令人聽起來很不舒服，甚至會導緻爭論不休，而這些語句我們都可以認知為亂講話。以下介紹各種沒邏輯不閤理的事情，然後各章將會詳述正確的邏輯觀及處理方式。
1. 理性？禮性？理性溝通就是溫和溝通？
2. 邏輯、道理、閤理、理性、禮貌，混為一談？
3. 邏輯是數學的一部分？
4. 邏輯與社會關係不大？
5. 語言邏輯的一堆謬誤：
(1) 省略主詞或受詞的問題：甲對乙說：我覺得你胖，乙說：我不在乎。
(2) 標點問題：下雨天留客天留我不留。
(3) 文字瑕疵：牛排不好吃。
(4) 拆字問題：颱三綫。
6. 或、且，兩者不分？
7. 若p則q變成p = q，然後~p = ~q。例如：蓋核能纔會有電，變成蓋核能等於有電，並得到沒蓋核能就沒電的結論，但其實是沒蓋核能不一定沒電，纔正確，也就是若p則q成立，則若~q則~p。
8. 常常討論沒意義的內容，也就是討論~p為前提沒意義，因為都有可能；如：
下雨會讓馬路濕。不下雨會讓馬路濕，不下雨會讓馬路不濕，兩個都有可能，但卻拿來討論。實際錯誤案例，加入ECFA會經濟起飛，不加入ECFA經濟就不會起飛。
9. 另一種沒意義的內容討論，也就是討論q為前提沒意義，因為都有可能；如：下雨會讓馬路濕。馬路濕是因為下雨，馬路濕是因為潑水，兩個都有可能但卻拿來討論。實際錯誤案例，蓋核能有電，有電要蓋核能。但有電也可以用風力發電。
10. 三段式論證無法成立。三段式論證例句：人是動物，動物會死，所以人會死。
錯誤案例：醫生說發燒不會燒壞腦袋，又說，一般發燒不會，隻有細菌引起的發燒纔會燒壞腦袋。正常推理應該是「細菌會引起發燒，但不會燒壞腦袋」。但實際情況是醫生自己反駁瞭這個論述，而是強調「細菌會引起發燒，並且會燒壞腦袋」。
11. 錯誤的法律與民主的關係，用違法來指責爭取民主的人，但實際上民主都來自違背當時的法律。
12. 又要馬兒好又要馬兒不吃草。
13. 搞錯重點與（強盜）恐嚇邏輯，強盜對受害者說：原本要跟你拿一萬，對你好一點，改拿九韆。
14. 不能復製的行為模式是沒意義的建議。
15. 都是他的錯。
16. 付齣一定要有收獲。
17. 換瞭位置就換瞭腦袋。
18. 善意的謊言。
19. 女方要找月薪7萬的另一半，纔能結婚。
20. 念大學賺的比較多。
21. 亂丟垃圾會天打雷劈。
用戶評價
這本書真是讓我大開眼界！原本以為“邏輯”這個詞聽起來有點枯燥，沒想到作者用瞭一種如此生動有趣的方式來解讀。比如，書裏講到很多颱灣社會常見的溝通模式，那些我們習以為常的對話，經過作者的拆解分析，纔發現背後竟然隱藏著如此多的邏輯陷阱和思維誤區。我記得有一章講的是“含蓄錶達”的藝術，作者用瞭很多生活化的例子，像是親戚間的客套話、職場上的委婉拒絕等等，深入淺齣地剖析瞭這些看似無傷大雅的溝通方式，實際上可能導緻誤解和效率低下。讀完之後，我開始反思自己平時說話是不是也經常會“繞彎子”，明明可以直接說的事情，卻要拐好幾個彎。這本書就像一麵鏡子，照齣瞭我思維中的盲點，也提供瞭更清晰、更直接的錶達方式。而且，作者在解釋這些邏輯概念時，並沒有使用晦澀難懂的專業術語，而是用瞭很多我們日常生活中都能接觸到的情境，讓我感覺學習過程輕鬆愉快，一點都沒有壓迫感。甚至，有一些觀點讓我對一些社會事件有瞭新的認識，不再是簡單地站隊，而是能從更理性的角度去分析原因和結果。
评分這本書的洞察力令人驚嘆！它不僅僅是關於抽象的邏輯理論，更是將邏輯思維與我們切身的颱灣社會議題巧妙地結閤起來。我尤其對書中所探討的“群體思維”和“情緒化決策”的部分印象深刻。作者通過大量颱灣社會現象的案例，比如政治選舉中的宣傳手法、網絡上的輿論風暴，揭示瞭群體在特定情境下是如何被情緒裹挾，從而做齣非理性的判斷。讀這本書，我仿佛成為瞭一名偵探，能夠透過錶麵的喧囂，看到隱藏在背後的邏輯鏈條。它教我如何識彆那些利用情緒來操縱輿論的伎倆，如何在紛繁的信息洪流中保持清醒的頭腦。我開始學會質疑那些聽起來振奮人心，但缺乏事實依據的論調。以前，我可能會因為某個話題的熱度而隨波逐流，但現在，我更傾嚮於去尋找證據，去分析論點的閤理性。這本書不僅提升瞭我的批判性思維能力，更讓我對身處的社會有瞭更深刻的理解，也讓我更能理解為什麼有些人會做齣我曾經不理解的選擇。這種從根本上改變認知的方式，是我在這本書中最受啓發的部分。
评分我從未想過一本關於邏輯的書能如此引人入勝！作者的敘事風格簡直是一絕，他用一種非常巧妙的方式，將抽象的邏輯概念與颱灣社會中那些鮮活生動的日常場景巧妙地融閤在一起。我尤其欣賞書中所提及的“訴諸權威”和“稻草人謬誤”的分析，作者用瞭很多我們身邊都能聽到的說法和辯論方式，將這些邏輯錯誤暴露無遺。讀這本書，就像在玩一場思維的遊戲，你會被作者的引導一步步地看穿那些看似有理有據，實則站不住腳的觀點。我開始學會不再輕易被錶麵的說辭所迷惑，而是深入探究其背後的邏輯支撐。這種能力的提升，讓我感覺自己不再是那個容易被煽動情緒、輕易被說服的人，而是能更獨立、更自主地進行判斷。而且，作者在書中也鼓勵讀者進行自我反思，不斷審視自己的思維過程，這種互動式的寫作方式，讓我在閱讀的同時，也在不斷地進行著思維的實踐。這本書帶給我的不隻是知識，更是一種思維的訓練，一種對世界更清晰的認知方式。
评分這本書的獨到之處在於，它沒有將邏輯學塑造成一個高高在上的理論體係，而是將其融入瞭颱灣本土的文化語境中。作者的筆觸細膩而富有洞察力，他通過剖析一些我們再熟悉不過的社會現象，讓我們得以審視自己的思維習慣。我印象深刻的是關於“確認偏誤”的討論，書中舉瞭很多關於選舉、媒體報道的例子，生動地展現瞭人們是如何傾嚮於尋找和解讀那些符閤自己已有信念的信息，而忽略那些與之相悖的證據。這讓我開始反思，我自己在接收信息時，是不是也存在類似的傾嚮？它讓我認識到，保持開放的心態，願意接受不同的觀點，是進行理性思考的關鍵。這本書不僅教會我如何“思考”，更教會我如何“停止思考”，在某些時刻，暫停情緒化的反應，用理性的鏡頭去觀察。這種自我覺察和反思的能力，是任何理論書都難以給予的。這本書更像是一位循循善誘的導師，引導我們一步步地撥開迷霧，看到事物的本質。
评分這是一本極具啓發性的讀物，它成功地將邏輯學這門“硬”學科，轉化為一種人人都能理解和運用的“軟”技能。我之前對邏輯的理解僅限於辯論和學術討論，但這本書讓我意識到，邏輯思維其實貫穿於我們生活的方方麵麵。作者的敘述方式非常接地氣，就像和一位博學的朋友在聊天，一點點地引導你發現那些被我們忽略的思維模式。我特彆喜歡書中關於“歸納法”和“演繹法”的講解，作者用瞭很多生活中的小例子，比如觀察天氣變化來預測是否下雨，或者根據科學定律來推導結果，讓我清晰地理解瞭這兩種推理方式的精髓。更重要的是，這本書教會我如何避免常見的邏輯謬誤，比如“以偏概全”、“滑坡謬誤”等等，讓我能夠更敏銳地察覺到自己和他人在思考過程中可能犯的錯誤。讀完這本書，我感覺自己的大腦被“升級”瞭，看問題的角度變得更全麵，分析問題的能力也更強瞭。這種技能的提升，對我無論是工作還是個人生活，都起到瞭非常積極的推動作用。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有