台湾人一定要懂的逻辑 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 逻辑思维
• 批判性思考
• 台湾文化
• 社会议题
• 论证分析
• 谬误识别
• 理性思考
• 台湾史
• 公共事务
• 科普读物

你认为的逻辑只是若p则q吗？这只是狭义的逻辑，真正的逻辑应该包含演绎逻辑（若p则q）、语言逻辑（中文有很多语病谬误）、科学逻辑（统计逻辑），这些可称为广义的逻辑。台湾社会充满逻辑错误的言论，从媒体、政论节目到网路文章，比比皆是。几乎所有的讨论或争论，大多靠直觉或话术，缺乏客观数据及事实的佐证，社会充斥不合逻辑的言论，所以常听到一堆无意义的口水战。

　　社会上太多因逻辑太差引起许多的争论，以及太多不合理的事情反覆地发生，作者认为应该要有一个类似托福的国家级逻辑检定考，来改善我们的逻辑能力，并且各个职业应该要有不同的分数门槛，比如说法官就需要高的逻辑分数，才能作出合理、合逻辑的判决。

　　另外要学好逻辑，逻辑与统计应该从数学独立出去，各自成一门课。因为在高中时逻辑及统计放在数学之中，会一併被连带讨厌，进而学不好。所以要从小地方的逻辑做起，才可以堆叠出逻辑的文化社会。
 

《海峡彼岸的百年思索：一个时代的文化、身份与冲突》 【图书简介】 本书并非一本探讨具体逻辑推演或思维技巧的指南，而是一部深入剖析特定地理区域——台湾——在过去一个多世纪以来，如何在历史洪流、地缘政治角力以及内在文化演变中，塑造其独特的社会结构、集体记忆与身份认同的宏大叙事。 我们聚焦于“理解”而非“教导”。本书旨在为渴望全面认识台湾复杂面貌的读者，提供一套严谨的史学框架和文化解析工具，帮助读者抽丝剥茧，洞悉驱动当代台湾社会前进与纠结的核心动力。 第一部：殖民印记与现代性的启蒙（1895-1945） 本部分详尽考察了日本殖民统治时期（1895-1945）对台湾社会产生的深刻且矛盾的影响。我们摒弃了将该时期简单视为“压迫”或“现代化”二元对立的叙事，转而探讨现代化基础设施的建设（如交通、教育、卫生系统）如何与殖民秩序下的社会分层和文化压抑并存。 知识分子群体的诞生与挣扎： 分析在日式教育体系下培养出的第一批具有现代知识结构的台湾精英，他们如何在“皇民化”的压力下，试图寻找民族意识的萌芽点。重点考察了如林献堂、蒋渭水等先驱者在文化启蒙与政治诉求之间的艰难平衡。 经济结构的重塑： 探讨台湾被整合入大日本帝国经济体系的过程，糖业、稻米等重要产业的转型，以及这对战后台湾经济基础产生的深远影响。 语言与身份的初步分野： 研究日语的推广如何重塑了社会沟通的格局，以及本土语言（如台语、客语）在公共领域逐渐边缘化的现象，为后续的语言政策冲突埋下伏笔。 第二部：战后政权的重构与身份的重塑（1945-1970年代） 随着1945年国民政府的接收，本书进入了对“光复”后台湾社会剧烈动荡的考察。这一时期是台湾社会结构经历最根本性转变的阶段。 接收与排斥的序曲： 细致梳理了战后初期接收官员的管理失当、经济混乱以及随之爆发的社会矛盾，最终导向“二二八事件”的悲剧性爆发。我们深入分析了该事件对台湾社会心理结构造成的集体创伤与长期的政治噤声效应。 外来政权的巩固与威权体制的建立： 详述了国民党政府如何运用戒严体系、土地改革、以及“反共复国”的意识形态，在岛内建立起一套稳固但高压的统治结构。重点分析了“白色恐怖”时期对知识界、异议人士的系统性清洗，及其对社会创造力与批判精神的抑制。 “中国化”教育的推行： 详细解析了国语（标准汉语）的全面推行政策，以及历史教科书的编写方针，这些措施旨在构建一个以“大中华”为核心的集体叙事，并探讨了这一叙事与本土经验之间的张力。 第三部：经济腾飞与社会潜流的涌动（1970年代-1990年代初） 本部分探讨了在威权体制下，台湾经济如何实现“奇迹”，以及经济的繁荣如何反噬并最终挑战了既有的政治秩序。 从出口导向到“台湾钱淹脚目”： 分析了加工出口区（EPZ）的设立、轻工业的蓬勃发展，以及中产阶级的崛起，这些经济力量为后来的民主化运动提供了物质基础和文化自觉。 本土意识的缓慢觉醒： 考察了在体制外，以乡土文学、民间音乐以及“保钓运动”等为代表的文化与政治反思运动如何悄然发展。这些运动是台湾人开始将自身经验置于历史中心，拒绝接受纯粹外来叙事的关键步骤。 党外运动的艰难突围： 记录了从《美丽岛周刊》到“美丽岛事件”的历程，分析了台湾知识分子和中下层民众如何通过非正式的政治参与，逐步试探并突破威权统治的边界，为后来的政治开放积累了经验和能量。 第四部：民主转型与身份的多元光谱（1990年代至今） 本书的最后部分，着重于台湾自解严以来，政治体制的剧烈变革对社会心态和国家认同产生的持续影响。 “台湾化”的浪潮： 研究了政治自由化后，社会文化领域中“去中国化”或“再本土化”的进程。包括对本土语言的复兴、历史教材的修改、以及对原住民文化的重新定位。 政治光谱的固化与代际差异： 分析了“统独”议题如何成为主导政治板块的核心框架，并考察了不同代际（战后来台家庭、本土第二代、以及在新体制下成长的新生代）对于“台湾人”这一概念的理解差异与情感投射。 地缘政治的阴影与未来： 探讨了冷战结束后，两岸关系从“军事对峙”转向“经济依赖与政治博弈”的复杂动态。本书将分析外部压力如何反作用于台湾内部，加剧了对自身政治地位和未来走向的焦虑与辩论。 结语：在多重叙事中寻求立足点 本书最终导向的不是一个简单的结论，而是一种面对复杂性的能力。它旨在帮助读者理解，台湾的现代经验是一个由多重、有时相互冲突的历史层次和文化认同交织而成的有机体。理解台湾，就是理解一个在殖民遗产、战后移植、经济奇迹和民主转型中不断自我协商的动态过程。本书提供的，是理解这个过程所需的历史纵深和文化敏感度。

作者简介

吴作乐

　　学历
　　国立台湾大学数学系学士
　　美国哥伦比亚大学数理统计博士

　　经历
　　公共电视董事
　　长荣大学资讯管理系教授   
　　数位内容创作学程主任
　　国家太空中心主任    
　　国际宇宙航行学院 (International Academy of Astronautics) 院士
　　宏远育成科技股份有限公司总经理
　　工研院电通所副所长
　　美国Bell Core公司信号处理部研发经理(District Manager)
　　美国贝尔实验室(Bell Labs) 卫星通讯部门研究员

吴秉翰

　　学历 辅仁大学应用数学学士
 

第一章　导论：什么是逻辑
1.1 乱讲话就是没逻辑、不合理
1.2 逻辑的分类
1.3 理性不等于礼貌
1.4 逻辑与现代社会

第二章　语言逻辑（非形式逻辑）
2.1 语言逻辑与语言谬误
2.2 省略前提的混乱性，掷笅的机率不是你想的那么小

第三章　科学逻辑
3.1 科学逻辑
3.2 统计逻辑常犯的错误
3.3 念大学与不念大学的所得差异
3.4 女性希望另一半月薪要7万以上，合理却不符现状
3.5 台湾的核电很多逻辑错误

第四章　生活上的不合理问题
4.1社会类
4.1.1法律与民主完全是两回事
4.1.2先准备罚款来做坏事
4.1.3桂格的年年春农药残留
4.1.4不合理的油价
4.1.5夏季限电
4.1.6夜间收费与堵车
4.1.7答非所问、问错对象（所託非人），张冠李戴
4.1.8不合理的诱导问答
4.1.9错误的对比
4.1.10各执己见
4.1.11不合理的公投法
4.1.12欧美的政治，不检讨私人领域，相对台湾理性
4.2 思维类
4.2.1不是故意的、都已经说对不起了
4.2.2讨论事情的错误，何时只看结果？何时要看原因？
4.2.3都是别人的错
4.2.4恐吓与搞错重点的逻辑
4.2.5要马儿好又要马儿不吃草，自相矛盾的逻辑
4.2.6不能复制或学习的行为模式，是不合理也是无效的建议
4.2.7不舒服的问题，同一结果的多个选项
4.2.8不合理的递移关系、错误串联
4.2.9说的到、做不到
4.2.10要命的「差不多、一概而论」逻辑观
4.2.11处理事情要追源头
4.3 数学类
4.3.1统计与逻辑，应该从数学独立出去
4.3.2数学归纳法应该改名为数学演绎法
4.3.3直觉判断常常会出错
4.3.4学习数学的几何证明，无法更全面的学习若p则q的逻辑
4.3.5没逻辑的语句

第五章　集合问题
5.1 认识集合与叙述
5.2且与或的误用，禽流感H5N2事件
5.3善意的谎言也是谎言，白马非马
5.4换了位置就换脑袋与双重标准

第六章　若p则q（形式逻辑）
6.1演绎逻辑
6.2三段式论证逻辑错误：发烧不吃药，脑袋会烧坏？
6.3转型正义与GDP的关系，是因果性还是顺序性
6.4用演绎逻辑讨论理性与礼貌
6.5台湾人爱说谎？
6.6付出一定要有收获
6.7废除死刑与犯罪率之间的关联性

第七章　结论
7.1深入探讨各领域的逻辑
7.2 台湾与西方的逻辑差异（台湾每人都需要国家级逻辑检定）
7.3数学、逻辑与工作的关系
7.4芬兰如何培养理性逻辑
7.5结论
 

序

　　台湾社会充满逻辑错误的言论，从媒体、政论节目到网路文章，比比皆是。几乎所有的讨论或争论，大多靠直觉或话术，缺乏客观数据及事实的佐证，充斥不合逻辑的言论，所以最后沦为无意义的口水战。

　　要让社会进步，我们必须体认到实践「演绎法与归纳法」的重要性，演绎法可以靠语言逻辑类的「若p则q」来加以学习。尤其是在国际条约为了使语言逻辑错误降到最少，所以使用较严谨的拉丁文，因为拉丁文是最逻辑的语言。而归纳法的部分则要依靠大量的公开及客观的资料，来让大家相信归纳法是值得信赖的方法。

　　作者认为逻辑是人类文明进展的重要推力，它不一定要包含在数学的框架之内。逻辑是较数学更普遍的层级，只是逻辑概念用数学符号来学习比较快，所以大家都误以为逻辑是数学的一部分。而现在学校的教法是用几何证明来学习逻辑，但成效不大。因为大多数人都讨厌数学，连带地讨厌逻辑推论，所以造成整个社会的逻辑如此混乱。

　　欧洲人了解数学是培养理性、民主、艺术的基石，因为从古希腊时期，数学就是重要的七大学科之一，与天文、艺术归为同一类。古希腊时期，柏拉图就提出了「七艺」，也称为「自由七艺」（Liberal arts）。到欧洲中世纪初期成为学校中的七门课程：文法（包括拉丁文和文学）、修辞（包括散文与诗的写作，以及历史）、逻辑（即形式逻辑）、算术、几何（包括地理）、天文、音乐。圣伊西多尔又将前三科定为初级学科，称为「三艺」（trivium），后四科定为高级学科，称为「四术」（quadrivium）。所以早在希腊时期七艺已经明确地指出逻辑、算术、几何，是三门科目。逻辑应该从数学中独立出去成为一门课程，而不是偷塞在数学之中含煳的带过，但现在却将几何、算术、逻辑含混的放在同一科数学之中。

　　在当时因为统计的概念不够完善，所以没有提到统计，在此作者认为统计也应该从数学中独立出去，现在虽然在大学有将统计独立出去，但是在高中时，如同逻辑一般放在数学之中，也一併被连带讨厌，进而学不好，作者在此也是认为统计应该独立出去，所以显而易见的我们的高中数学，可以切为好几门课让学生分门别类学习，才不至于因为学生讨厌数学，进而一起放弃学习逻辑、统计，所以笔者强烈建议，逻辑与统计应该从数学独立出去，各自成一门课。

　　以下为作者认知的广义逻辑（理性基础）的分类

　　由图可知把数学与科学混淆在一起是不妥的，把数学与统计混淆在一起也是不妥的，把统计及逻辑偷塞在数学之中也是不妥的，为了不被数学破坏学习逻辑的兴趣，我们应该先明白其架构，再学好逻辑。

　　中文并不是一个好的科学语言，容易产生问题，如：文字上的瑕疵多，省主词、文字双关、没有时态、文字有时可拆可不拆（连绵词：台三线），语言逻辑差， 因而在沟通上时常产生问题。

　　社会上太多因逻辑太差引起许多的争论，以及太多的不合理的事情反覆地发生，作者认为应该要有一个类似托福的国家级逻辑检定考，来改善我们的逻辑能力，并且各个职业要应该要有不同的分数门槛，比如说法官就需要高的逻辑分数，才能作出合理，合逻辑的判决。

　　本书将介绍近年来，许多可怕的逻辑错误，以下是本书对逻辑错误或是不合理的分类。
 

1.1 乱讲话就是没逻辑、不合理

生活中充斥许多不合理或不逻辑的语句，令人听起来很不舒服，甚至会导致争论不休，而这些语句我们都可以认知为乱讲话。以下介绍各种没逻辑不合理的事情，然后各章将会详述正确的逻辑观及处理方式。

1. 理性？礼性？理性沟通就是温和沟通？

2. 逻辑、道理、合理、理性、礼貌，混为一谈？

3. 逻辑是数学的一部分？

4. 逻辑与社会关系不大？

5. 语言逻辑的一堆谬误：
(1) 省略主词或受词的问题：甲对乙说：我觉得你胖，乙说：我不在乎。
(2) 标点问题：下雨天留客天留我不留。
(3) 文字瑕疵：牛排不好吃。
(4) 拆字问题：台三线。

6. 或、且，两者不分？

7. 若p则q变成p = q，然后~p = ~q。例如：盖核能才会有电，变成盖核能等于有电，并得到没盖核能就没电的结论，但其实是没盖核能不一定没电，才正确，也就是若p则q成立，则若~q则~p。

8. 常常讨论没意义的内容，也就是讨论~p为前提没意义，因为都有可能；如：
下雨会让马路湿。不下雨会让马路湿，不下雨会让马路不湿，两个都有可能，但却拿来讨论。实际错误案例，加入ECFA会经济起飞，不加入ECFA经济就不会起飞。

9. 另一种没意义的内容讨论，也就是讨论q为前提没意义，因为都有可能；如：下雨会让马路湿。马路湿是因为下雨，马路湿是因为泼水，两个都有可能但却拿来讨论。实际错误案例，盖核能有电，有电要盖核能。但有电也可以用风力发电。

10. 三段式论证无法成立。三段式论证例句：人是动物，动物会死，所以人会死。
错误案例：医生说发烧不会烧坏脑袋，又说，一般发烧不会，只有细菌引起的发烧才会烧坏脑袋。正常推理应该是「细菌会引起发烧，但不会烧坏脑袋」。但实际情况是医生自己反驳了这个论述，而是强调「细菌会引起发烧，并且会烧坏脑袋」。

11. 错误的法律与民主的关系，用违法来指责争取民主的人，但实际上民主都来自违背当时的法律。

12. 又要马儿好又要马儿不吃草。

13. 搞错重点与（强盗）恐吓逻辑，强盗对受害者说：原本要跟你拿一万，对你好一点，改拿九千。

14. 不能复制的行为模式是没意义的建议。

15. 都是他的错。

16. 付出一定要有收获。

17. 换了位置就换了脑袋。

18. 善意的谎言。

19. 女方要找月薪7万的另一半，才能结婚。

20. 念大学赚的比较多。

21. 乱丢垃圾会天打雷噼。

评分☆☆☆☆☆

这本书真是让我大开眼界！原本以为“逻辑”这个词听起来有点枯燥，没想到作者用了一种如此生动有趣的方式来解读。比如，书里讲到很多台湾社会常见的沟通模式，那些我们习以为常的对话，经过作者的拆解分析，才发现背后竟然隐藏着如此多的逻辑陷阱和思维误区。我记得有一章讲的是“含蓄表达”的艺术，作者用了很多生活化的例子，像是亲戚间的客套话、职场上的委婉拒绝等等，深入浅出地剖析了这些看似无伤大雅的沟通方式，实际上可能导致误解和效率低下。读完之后，我开始反思自己平时说话是不是也经常会“绕弯子”，明明可以直接说的事情，却要拐好几个弯。这本书就像一面镜子，照出了我思维中的盲点，也提供了更清晰、更直接的表达方式。而且，作者在解释这些逻辑概念时，并没有使用晦涩难懂的专业术语，而是用了很多我们日常生活中都能接触到的情境，让我感觉学习过程轻松愉快，一点都没有压迫感。甚至，有一些观点让我对一些社会事件有了新的认识，不再是简单地站队，而是能从更理性的角度去分析原因和结果。

评分☆☆☆☆☆

这是一本极具启发性的读物，它成功地将逻辑学这门“硬”学科，转化为一种人人都能理解和运用的“软”技能。我之前对逻辑的理解仅限于辩论和学术讨论，但这本书让我意识到，逻辑思维其实贯穿于我们生活的方方面面。作者的叙述方式非常接地气，就像和一位博学的朋友在聊天，一点点地引导你发现那些被我们忽略的思维模式。我特别喜欢书中关于“归纳法”和“演绎法”的讲解，作者用了很多生活中的小例子，比如观察天气变化来预测是否下雨，或者根据科学定律来推导结果，让我清晰地理解了这两种推理方式的精髓。更重要的是，这本书教会我如何避免常见的逻辑谬误，比如“以偏概全”、“滑坡谬误”等等，让我能够更敏锐地察觉到自己和他人在思考过程中可能犯的错误。读完这本书，我感觉自己的大脑被“升级”了，看问题的角度变得更全面，分析问题的能力也更强了。这种技能的提升，对我无论是工作还是个人生活，都起到了非常积极的推动作用。

评分☆☆☆☆☆

我从未想过一本关于逻辑的书能如此引人入胜！作者的叙事风格简直是一绝，他用一种非常巧妙的方式，将抽象的逻辑概念与台湾社会中那些鲜活生动的日常场景巧妙地融合在一起。我尤其欣赏书中所提及的“诉诸权威”和“稻草人谬误”的分析，作者用了很多我们身边都能听到的说法和辩论方式，将这些逻辑错误暴露无遗。读这本书，就像在玩一场思维的游戏，你会被作者的引导一步步地看穿那些看似有理有据，实则站不住脚的观点。我开始学会不再轻易被表面的说辞所迷惑，而是深入探究其背后的逻辑支撑。这种能力的提升，让我感觉自己不再是那个容易被煽动情绪、轻易被说服的人，而是能更独立、更自主地进行判断。而且，作者在书中也鼓励读者进行自我反思，不断审视自己的思维过程，这种互动式的写作方式，让我在阅读的同时，也在不断地进行着思维的实践。这本书带给我的不只是知识，更是一种思维的训练，一种对世界更清晰的认知方式。

评分☆☆☆☆☆

这本书的洞察力令人惊叹！它不仅仅是关于抽象的逻辑理论，更是将逻辑思维与我们切身的台湾社会议题巧妙地结合起来。我尤其对书中所探讨的“群体思维”和“情绪化决策”的部分印象深刻。作者通过大量台湾社会现象的案例，比如政治选举中的宣传手法、网络上的舆论风暴，揭示了群体在特定情境下是如何被情绪裹挟，从而做出非理性的判断。读这本书，我仿佛成为了一名侦探，能够透过表面的喧嚣，看到隐藏在背后的逻辑链条。它教我如何识别那些利用情绪来操纵舆论的伎俩，如何在纷繁的信息洪流中保持清醒的头脑。我开始学会质疑那些听起来振奋人心，但缺乏事实依据的论调。以前，我可能会因为某个话题的热度而随波逐流，但现在，我更倾向于去寻找证据，去分析论点的合理性。这本书不仅提升了我的批判性思维能力，更让我对身处的社会有了更深刻的理解，也让我更能理解为什么有些人会做出我曾经不理解的选择。这种从根本上改变认知的方式，是我在这本书中最受启发的部分。

评分☆☆☆☆☆

这本书的独到之处在于，它没有将逻辑学塑造成一个高高在上的理论体系，而是将其融入了台湾本土的文化语境中。作者的笔触细腻而富有洞察力，他通过剖析一些我们再熟悉不过的社会现象，让我们得以审视自己的思维习惯。我印象深刻的是关于“确认偏误”的讨论，书中举了很多关于选举、媒体报道的例子，生动地展现了人们是如何倾向于寻找和解读那些符合自己已有信念的信息，而忽略那些与之相悖的证据。这让我开始反思，我自己在接收信息时，是不是也存在类似的倾向？它让我认识到，保持开放的心态，愿意接受不同的观点，是进行理性思考的关键。这本书不仅教会我如何“思考”，更教会我如何“停止思考”，在某些时刻，暂停情绪化的反应，用理性的镜头去观察。这种自我觉察和反思的能力，是任何理论书都难以给予的。这本书更像是一位循循善诱的导师，引导我们一步步地拨开迷雾，看到事物的本质。