具体描述
教你破解政客、名嘴、正义魔人那些似是而非的话术！
在这里，我们要把生活中常见的错误逻辑通通说清楚、讲明白，让你知道什么叫做稻草人逻辑谬误、滑坡逻辑谬误、诉诸人身攻击等。你还会见到一群超萌的动物，把这本书里面所有逻辑谬误通通犯了一遍！(虽然如此，但牠们还是很可爱啦！)
兔兔觉得天上那道奇怪的光一定是幽浮，因为没有人能证明那不是幽浮啊！（这个就叫做诉诸无知）。而小狮子不相信牛只排放的气体会伤害地球，因为如果真是如此的话，他可就惨了！（这个叫做诉诸后果）。
当你了解什么叫做逻辑谬误之后，就会发现不合逻辑的言论怎么到处都有啊！从国会发言到YouTube留言通通都是！所以习惯在网路上潜水的人们，绝对不能错过这本萌萌风格的宝典。这本书是治疗头脑不清楚的特效药，而且还有毛茸茸的动物们跟你作伴喔！
「超好消化的……我想不出有哪个方法，能把基本的逻辑概念解释得比这本书更清楚。这是一本好看的小书。」——艾伦‧柯布林（Aaron Koblin），Google资料视觉化团队创意总监
著者信息
作者简介
阿里‧艾默沙维(Ali Almossawi)
拥有麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology）工程系统硕士学位，以及卡内基美隆大学（Carnegie Mellon University）软体工程硕士学位。现与妻子、女儿定居旧金山，并在旧金山担任Mozilla标准化团队的视觉资料设计师，并不定期与麻省理工学院媒体实验室合作。他也曾在哈佛大学以及软体工程学院（Software Engineering Institute）研究如何设计原始码等级的预测模型。文章散见《科学人杂志》（Scientific American）、《连线杂志》（Wired）、《纽约时报》（The New York Times）、《快速企业》(Fast Company)等媒体。
绘者简介
阿勒詹卓‧格若多(Alejandro Giraldo)
拥有玻利瓦尔主教麦德林大学（UPB Medellin）平面设计学位，以及巴塞隆纳设计与工程学院（Barcelona School of Design and Engineering）艺术指导硕士学位。现居哥伦比亚麦德林市，以自由工作者的身份参与各项专案。
译者简介
庞元媛
台湾师范大学翻译研究所毕业，台湾师范大学翻译研究所、辅仁大学翻译学研究所联合专业考试及格，现为专职译者。译有《别当政治门外汉》、《第一探长的最后正义》、《法律，不只是法律：行为与社会事实在法律判决时的角色》、《真想立刻出发(纽约、伦敦、巴黎、罗马)套书》、《蓝鲸志》、《白蚁之魂》、《时间漩涡》、《狮子与我》、《查理桑莫的走骗人生》、《我继承了一座庄园》等数十部作品。译稿赐教：theresakitty6907@yahoo.com.tw。
阿里‧艾默沙维(Ali Almossawi)
拥有麻省理工学院（Massachusetts Institute of Technology）工程系统硕士学位，以及卡内基美隆大学（Carnegie Mellon University）软体工程硕士学位。现与妻子、女儿定居旧金山，并在旧金山担任Mozilla标准化团队的视觉资料设计师，并不定期与麻省理工学院媒体实验室合作。他也曾在哈佛大学以及软体工程学院（Software Engineering Institute）研究如何设计原始码等级的预测模型。文章散见《科学人杂志》（Scientific American）、《连线杂志》（Wired）、《纽约时报》（The New York Times）、《快速企业》(Fast Company)等媒体。
绘者简介
阿勒詹卓‧格若多(Alejandro Giraldo)
拥有玻利瓦尔主教麦德林大学（UPB Medellin）平面设计学位，以及巴塞隆纳设计与工程学院（Barcelona School of Design and Engineering）艺术指导硕士学位。现居哥伦比亚麦德林市，以自由工作者的身份参与各项专案。
译者简介
庞元媛
台湾师范大学翻译研究所毕业，台湾师范大学翻译研究所、辅仁大学翻译学研究所联合专业考试及格，现为专职译者。译有《别当政治门外汉》、《第一探长的最后正义》、《法律，不只是法律：行为与社会事实在法律判决时的角色》、《真想立刻出发(纽约、伦敦、巴黎、罗马)套书》、《蓝鲸志》、《白蚁之魂》、《时间漩涡》、《狮子与我》、《查理桑莫的走骗人生》、《我继承了一座庄园》等数十部作品。译稿赐教：theresakitty6907@yahoo.com.tw。
图书目录
为谁而做？
前言
逻辑谬误
诉诸后果
稻草人谬误
诉诸无关的权威
含煳其词
假两难
相关非因果
诉诸恐惧
轻率概化
诉诸无知
没有真正的苏格兰人
起源谬误
罪过牵连
肯定后件
诉诸伪善
滑坡谬误
乐队花车谬误
诉诸人身
循环论证
合成谬误与分割谬误
结语
名词解释
参考资料
作者与插图作者简介
前言
逻辑谬误
诉诸后果
稻草人谬误
诉诸无关的权威
含煳其词
假两难
相关非因果
诉诸恐惧
轻率概化
诉诸无知
没有真正的苏格兰人
起源谬误
罪过牵连
肯定后件
诉诸伪善
滑坡谬误
乐队花车谬误
诉诸人身
循环论证
合成谬误与分割谬误
结语
名词解释
参考资料
作者与插图作者简介
图书序言
序
现有的探讨逻辑与逻辑谬误的书籍广博又详尽，它会告诉读者如何善用逻辑推理的工具与范例，增添讨论的建设性。但我们也需要书籍告诉我们哪些事情不该做。史蒂芬．金（Stephen King）在《论写作》（On Writing）一书写道：「要想知道写作时什么事情不该做，阅读劣质文章是最有效的办法。」他说他曾经看过一本特别烂的小说「这种体验在文学上就等于接种天花疫苗」。数学家乔治‧波利亚（George Pólya）也曾在演讲中提到，教授一门学科除了要精通学科的内容之外，还要知道哪些地方容易被误解。这本书主要就是在探讨我们应该避免的论证错误。
这本书的新奇之处，在于利用生动的插图，说明我们在日常生活中经常遇见的几种逻辑谬误。插图的某些创作灵感是来自欧威尔（Orwell）的《动物农场》（Animal Farm）这类的寓言；还有些是来自荒诞逗趣的作品，比方说路易斯‧卡罗（Lewis Carroll）的故事与诗篇。而这本书与那些作品的不同之处，在于并非用一个故事把所有插图串连起来，书中插图各自独立，并将风格与主题相互连贯，使其有更多的弹性及使用方式。每一种逻辑谬误只有一页的解说，希望如此能让读者比较容易消化并记住。
在多年以前，我花了一些时间用一阶谓词逻辑（first-order predicate logic）撰写软体规格。这个经验很有意思，我必须使用数学推理，取代平常惯用的英语。如此一来，反而使得可能产生歧义的地方全都变得精确，有可能含煳带过的地方全都变得严谨。
那段时间，我看了几本探讨命题逻辑的书，这些着作有古代也有现代的。其中一本是罗伯特‧古拉（Robert Gula）的《胡说八道：逻辑谬误手册》（Nonsense: A Handbook of Logical Fallacies）。看了这本书，使我想起十年前在笔记本潦草写下的一些论证准则。那是我累积了数年与陌生人在网路论坛你来我往的经验后，所归纳出的准则，其中像是「不要以偏盖全」，现在看了觉得理所当然，但对当时还是个学生的我而言，就像发掘出天大的真理一般。
我很快就发现，将推理的内容形式化有几个好处，例如：思考与表达会更为清晰，看事情更为客观，也更有自信。懂得分析别人的论证，自己也能知道何时该从註定是徒劳无功的讨论中抽身。
当我们遇到某些会影响生活，以及所处周遭的社会议题（如公民自由）、事件（如总统大选），往往会开始争论政策与信仰。从旁观察这些论述，会发觉其中不少论证都存在有逻辑瑕疵。
当然，辩论所使用的工具并不是只有逻辑一种，熟悉其他方式也有好处，其中最有用的工具大概就是修辞，其次是「举证责任」、奥卡姆剃刀（Occam’s razor，意思是说要解释一种现象，不应在解释的内容添加不必要的猜测，又称简约法则）之类的概念。探讨这些主题的专书不少，有兴趣的读者可以自行参考。
最后我想说的是，逻辑规则并不是自然界的法则，也无法涵盖人类推理的所有内容，正如马文‧敏斯基（Marvin Minsky）所言，一般的常识推理很难用逻辑原则去分析；并且他说：「逻辑不见得能解释我们如何思考，就好比文法不见得能解释我们如何说话。」逻辑并不会产生新的真理，而是让我们验证现有思想是否前后连贯，正因如此，逻辑才得以成为我们分析、传达思想的利器。
现有的探讨逻辑与逻辑谬误的书籍广博又详尽，它会告诉读者如何善用逻辑推理的工具与范例，增添讨论的建设性。但我们也需要书籍告诉我们哪些事情不该做。史蒂芬．金（Stephen King）在《论写作》（On Writing）一书写道：「要想知道写作时什么事情不该做，阅读劣质文章是最有效的办法。」他说他曾经看过一本特别烂的小说「这种体验在文学上就等于接种天花疫苗」。数学家乔治‧波利亚（George Pólya）也曾在演讲中提到，教授一门学科除了要精通学科的内容之外，还要知道哪些地方容易被误解。这本书主要就是在探讨我们应该避免的论证错误。
这本书的新奇之处，在于利用生动的插图，说明我们在日常生活中经常遇见的几种逻辑谬误。插图的某些创作灵感是来自欧威尔（Orwell）的《动物农场》（Animal Farm）这类的寓言；还有些是来自荒诞逗趣的作品，比方说路易斯‧卡罗（Lewis Carroll）的故事与诗篇。而这本书与那些作品的不同之处，在于并非用一个故事把所有插图串连起来，书中插图各自独立，并将风格与主题相互连贯，使其有更多的弹性及使用方式。每一种逻辑谬误只有一页的解说，希望如此能让读者比较容易消化并记住。
在多年以前，我花了一些时间用一阶谓词逻辑（first-order predicate logic）撰写软体规格。这个经验很有意思，我必须使用数学推理，取代平常惯用的英语。如此一来，反而使得可能产生歧义的地方全都变得精确，有可能含煳带过的地方全都变得严谨。
那段时间，我看了几本探讨命题逻辑的书，这些着作有古代也有现代的。其中一本是罗伯特‧古拉（Robert Gula）的《胡说八道：逻辑谬误手册》（Nonsense: A Handbook of Logical Fallacies）。看了这本书，使我想起十年前在笔记本潦草写下的一些论证准则。那是我累积了数年与陌生人在网路论坛你来我往的经验后，所归纳出的准则，其中像是「不要以偏盖全」，现在看了觉得理所当然，但对当时还是个学生的我而言，就像发掘出天大的真理一般。
我很快就发现，将推理的内容形式化有几个好处，例如：思考与表达会更为清晰，看事情更为客观，也更有自信。懂得分析别人的论证，自己也能知道何时该从註定是徒劳无功的讨论中抽身。
当我们遇到某些会影响生活，以及所处周遭的社会议题（如公民自由）、事件（如总统大选），往往会开始争论政策与信仰。从旁观察这些论述，会发觉其中不少论证都存在有逻辑瑕疵。
当然，辩论所使用的工具并不是只有逻辑一种，熟悉其他方式也有好处，其中最有用的工具大概就是修辞，其次是「举证责任」、奥卡姆剃刀（Occam’s razor，意思是说要解释一种现象，不应在解释的内容添加不必要的猜测，又称简约法则）之类的概念。探讨这些主题的专书不少，有兴趣的读者可以自行参考。
最后我想说的是，逻辑规则并不是自然界的法则，也无法涵盖人类推理的所有内容，正如马文‧敏斯基（Marvin Minsky）所言，一般的常识推理很难用逻辑原则去分析；并且他说：「逻辑不见得能解释我们如何思考，就好比文法不见得能解释我们如何说话。」逻辑并不会产生新的真理，而是让我们验证现有思想是否前后连贯，正因如此，逻辑才得以成为我们分析、传达思想的利器。
图书试读
稻草人谬误
故意曲解他人的论点，以便攻击曲解过后、并非原本的论点，这就叫做「攻击稻草人」。不实陈述、错误引用、误解以及过度简化，都算是稻草人谬误。稻草人论点往往比原本的论点更荒谬，所以会成为一个容易攻击的目标；而提出原本论点的人可能会被诱导，不去捍卫原本的论点，反而去捍卫那个荒谬又脆弱的稻草人论点。
举个例子，反对达尔文主义的人可能会说：「相信『人类是从在树间摆盪的黑猩猩所演化而来』的这种说法实在荒唐！」演化生物学其实要告诉我们的是，人类与黑猩猩在几百万年前拥有同一个祖先，所以这句话显然是扭曲了演化生物学。由此可见，扭曲事实比反驳科学证据容易多了。
精力旺盛、肌肉发达、色彩鲜艳的大嘴鸟，被一位画家画成一幅完全失真的画像。后来画家把画像拿给别人看，并批评大嘴鸟是多么无精打采、色彩单调的一种动物。
诉诸恐惧
这个谬论是利用对方的恐惧，让对方认为如果接受了某种主张，会造成可怕的后果。运用这种手段的人，可能会以诡辩、威胁甚至谎言加以证明某个主张确实会造成某种结论（使恐惧有了根据），举例来说，我告诉我的员工：「这次选举要投给我支持的候选人。因为其他候选人当选之后将会加
税，你们很多人都会失业。」
还有一个例子来自小说《审判》（The Trial）：「你们赶快把贵重物品交给我，不然当警察到时会把东西通通放进仓库，在仓库的东西总是很容易不见。」这句话比较接近威胁，一种隐约的胁迫感，但还是有逻辑推理的成分存在。如果是直截了当的威胁或命令，完全没有提供证据，那即使牵涉到
恐惧，也不能算是诉诸恐惧的逻辑谬误。
诉诸恐惧的人通常会告诉对方，一旦接受某个主张，就会发生一连串可怕的后果。但是这个主张与这些可怕的事情之间，并没有明确的因果关系，也就是类似滑坡谬误（slippery slope）。使用诉诸恐惧的人攻击一个命题的同时，只提供一种，而且是唯一一种选择给对方，也就是他自己的主张，这种情况很类似假两难谬误（false dilemma）。
青蛙先生这次选举落败，因为驴子先生跟大家说：「如果青蛙先生当选学院院长，不久之后整间大学都会被青蛙统治。」
故意曲解他人的论点，以便攻击曲解过后、并非原本的论点，这就叫做「攻击稻草人」。不实陈述、错误引用、误解以及过度简化，都算是稻草人谬误。稻草人论点往往比原本的论点更荒谬，所以会成为一个容易攻击的目标；而提出原本论点的人可能会被诱导，不去捍卫原本的论点，反而去捍卫那个荒谬又脆弱的稻草人论点。
举个例子，反对达尔文主义的人可能会说：「相信『人类是从在树间摆盪的黑猩猩所演化而来』的这种说法实在荒唐！」演化生物学其实要告诉我们的是，人类与黑猩猩在几百万年前拥有同一个祖先，所以这句话显然是扭曲了演化生物学。由此可见，扭曲事实比反驳科学证据容易多了。
精力旺盛、肌肉发达、色彩鲜艳的大嘴鸟，被一位画家画成一幅完全失真的画像。后来画家把画像拿给别人看，并批评大嘴鸟是多么无精打采、色彩单调的一种动物。
诉诸恐惧
这个谬论是利用对方的恐惧，让对方认为如果接受了某种主张，会造成可怕的后果。运用这种手段的人，可能会以诡辩、威胁甚至谎言加以证明某个主张确实会造成某种结论（使恐惧有了根据），举例来说，我告诉我的员工：「这次选举要投给我支持的候选人。因为其他候选人当选之后将会加
税，你们很多人都会失业。」
还有一个例子来自小说《审判》（The Trial）：「你们赶快把贵重物品交给我，不然当警察到时会把东西通通放进仓库，在仓库的东西总是很容易不见。」这句话比较接近威胁，一种隐约的胁迫感，但还是有逻辑推理的成分存在。如果是直截了当的威胁或命令，完全没有提供证据，那即使牵涉到
恐惧，也不能算是诉诸恐惧的逻辑谬误。
诉诸恐惧的人通常会告诉对方，一旦接受某个主张，就会发生一连串可怕的后果。但是这个主张与这些可怕的事情之间，并没有明确的因果关系，也就是类似滑坡谬误（slippery slope）。使用诉诸恐惧的人攻击一个命题的同时，只提供一种，而且是唯一一种选择给对方，也就是他自己的主张，这种情况很类似假两难谬误（false dilemma）。
青蛙先生这次选举落败，因为驴子先生跟大家说：「如果青蛙先生当选学院院长，不久之后整间大学都会被青蛙统治。」
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有