我‧自主死亡：终止不治病人生命，可以吗？ pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 自主死亡
• 安乐死
• 生命伦理
• 医疗决策
• 临终关怀
• 病人自主权
• 死亡权
• 医疗法律
• 伦理学
• 生命哲学

廿一世纪已经踏进第二个十年， 安乐死依然是个冷清的课题。作者真的确信， 廿一世纪的来临， 是时候多角度思考安乐死这备受关切课题的契机， 我们委实需要一次颠覆性的探讨。安乐死， 毕竟是二十世纪的名词， 相对于生命无限丰富的内涵， 安乐死则显得太受人文内涵规范， 甚或过时了。

　　自愿安乐死已与时俱进， 渐渐衍生为协助自杀（ assistedsuicide） 和医生援助死亡（ physicianaidindying） 等医疗行为。作者深信本书面世后， 我们会陆陆续续见到更多国家或地区， 通过某形式的立法， 来终止病人的生命。现实上， 每一桩大事件必定会有 O (持反对意见者opponents)和 P (持支持意见者proponents) 之争。

　　作者更在书中为读者提供一个真实个案。他在安乐死合法化下走完他的人生路，最后，他说： 「我终于还是战胜了癌症病魔。」作者从而感悟到一个事实， 我不愿意将自己的生命交付在他人手中， 任人鱼肉。因此， 冀盼市民大众由自身开始， 在新一个世纪的感召下， 主动展示你的正面态度， 多多发挥无限丰富的空间， 为「我． 自主死亡决定」（ I - Patient’s Autonomous Death - decision， 简称 I PADD） 找出可行的出路。

　　人同此心， 心同此理一自由和人权， 乃人之为人的基本权利， 理应得到应有的尊重。「我‧ 自主死亡」， 乃病者自我的基本渴求。「我‧ 自主死亡」， 我有我的话事权。那求死的， 最终寻得他/ 她生而为人的价值和尊严。

　　然而，当自主死亡的立法遥遥无期，我们当如何自处？

诚意推荐
 
　　人一出生， 就步向死亡。问题只是早死或晚死。所以死并不可怕； 生不如死才最可怕。当有一天我们的脑袋完全指挥不了身躯时， 是留是去？ 我们先不要有立场， 细读梁国栋先生所写的《我‧ 自主死亡》， 在夜阑人静中， 反思安乐死这个议题。——施诺博士（ 《令人喷饭的谢饭》作者）

　　「安乐死」这议题经常引起我们对生死抉择之间的矛盾。我们尊重生命， 同时也需要尊重死亡， 因为死亡也是生命的一部份。对大部份活着的人而言， 死亡仍然是一个有待揭开的谜， 直至你亲自走进去。作者对生死意义的探索有着一种使命感， 书中有很多触动人心的故事， 作者尝试引导读者对「自主死亡」的课题作深切的反思。——林伟廉牧师（东区尤德夫人那打素医院主任院牧）
 

好的，这是一份关于一本虚构的、名为《我‧自主死亡：终止不治病人生命，可以吗？》的图书的详细简介，但内容完全不涉及该书的实际主题（安乐死、自主死亡等），而是构建了一个关于历史、文化、自然科学或社会议题的全新故事或研究。 --- 《时间的织锦：中世纪修道院图书馆的秘密档案》 一部深入挖掘中世纪欧洲知识传承、科学萌芽与隐秘社会结构的历史巨著。 内容提要 《时间的织锦：中世纪修道院图书馆的秘密档案》并非一部探讨伦理困境或现代法律思辨的作品。相反，它是一部雄心勃勃的、跨越五个世纪的史学研究，聚焦于十一世纪至十六世纪间，欧洲大陆上那些看似与世隔绝的本笃会修道院的内部运作，特别是它们所守护的知识宝库——图书馆。 本书的核心论点在于，中世纪的修道院不仅是宗教信仰的堡垒，更是西方文明的“时间胶囊”，它们系统性地保存、翻译并（在某些情况下）“重塑”了古典时代的知识结构。作者通过对数十个现存和已毁修道院档案的细致考证，揭示了知识在黑暗时代如何从口头传统转向手稿保存，以及这一过程背后的权力斗争与技术革新。 章节深度解析 第一部分：羊皮纸下的帝国——知识的地理学 本部分首先描绘了知识在加洛林文艺复兴后的地理分布。作者构建了一张详尽的“知识热点地图”，标识出克吕尼（Cluny）、富尔达（Fulda）和早期圣加仑（St. Gallen）等修道院在保存亚里士多德逻辑学、希波克拉底医学和欧几里得几何学方面所扮演的无可替代的角色。 目录学革命： 重点分析了抄写员们在编目和索引方面进行的早期尝试。这些早期的目录系统，远比人们想象的要复杂，它们反映了当时对知识进行分类和检索的初步理论框架。 语言的桥梁： 探讨了拜占庭和伊斯兰世界知识如何通过西班牙和西西里岛的修道院被引入拉丁世界。书中详细分析了不同时期拉丁文翻译的版本差异，揭示了译者（通常是修士）在面对特定哲学或科学术语时所做的取舍。 第二部分：炼金术士与天文学家——隐秘的科学实验 本书的第二部分将焦点转向修道院内部那些鲜为人知，甚至被教会传统刻意淡化的科学实践。这些实践往往以“炼金术”（Alchemia）的名义进行，但其内核涉及早期的化学、冶金学和草药学。 色彩的秘密： 详细介绍了修道院油墨和颜料的制作过程，揭示了其对矿物提纯技术的精妙掌握。书中收录了对一份十一世纪《圣徒传》手稿的化学分析，证明了其中使用的特定铜盐复合体，其制备难度远超一般工匠水平。 计时与星象： 考察了日晷、水钟以及早期的机械时钟（Horologium）在修道院中的发展。作者认为，对精确时间的需求并非完全源于礼拜时刻的需要，而是与农业周期预测、航海术的萌芽有着间接的联系。书中首次公布了一份十七世纪发现的、据信源自十三世纪的“微型行星仪”的设计草图，该草图展现了对地心说的复杂修正尝试。 第三部分：手稿的生命周期——腐蚀、修复与权力 本书的最后一部分探讨了手稿这一物理媒介自身的历史——从牲畜皮料的准备到最终成型的过程，以及它如何成为权力与社会地位的象征。 皮质的真相： 引入了最新的碳-14定年法和蛋白质分析结果，用以鉴定不同时期羊皮纸的产地和动物种类，从而反推了修道院的经济联系。例如，某批来自特定地区的山羊皮纸，暗示了该修道院与遥远领主的经济往来。 禁忌与遗失： 本部分也关注了那些“被移除”或“被销毁”的知识。作者推测，许多被教会定性为“异端”或“迷信”的文本，并非被彻底焚毁，而是被隔离于图书馆的特定区域——“密室”（Armarium Clausum）。通过对残存书脊、批注的微观分析，作者试图重建这些被掩盖的知识图谱，例如关于早期基督教异端对柏拉图主义的解释，或关于中世纪医学对“四大体液学说”的激进质疑。 价值与影响 《时间的织锦》突破了将中世纪视为知识停滞期的传统观念。它将修道院描绘成一个动态的、充满内部张力的知识生产中心，修士们在恪守教规的同时，以前所未有的细致和系统性地介入了对自然世界的观察和记录。本书为研究欧洲知识史、中世纪科技史以及图书馆学起源的学者提供了全新的、基于一手档案的论据。它揭示了一个令人着迷的图景：在羊皮纸的微观世界里，现代科学的种子以一种缓慢、隐秘的方式，默默地等待着文艺复兴的阳光。 --- 作者简介（虚构）： 阿德里安·冯·霍夫曼（Adrian von Hoffmann），著名中世纪历史学家与古籍修复专家。曾长期执教于慕尼黑大学和剑桥大学。其研究特色是将高精度科学分析技术（如光谱分析、DNA测序）应用于历史文献的物理层面，以重建文本的“物质传记”。本书是其历时二十年、走访欧洲十余国修道院遗址的田野调查结晶。

作者简介

梁国栋

　　谦善老师， 男人一个。努力克服男性更年期。现职出版人。曾任医院院牧。曾任堂会牧师。曾任神学院讲师。曾任区区一个区议员。现为「生命之旅」基督教培育中心导师， 着有《集诗‧ 明益》、《生离死别的牧养关顾》、《开心见诚谈谈男性更年期》等。
 

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，无疑是为我这样一个长期关注生命伦理议题的读者投下了一颗重磅炸弹。在信息爆炸的时代，很多关于生命、死亡的讨论都流于表面，或者被情绪化的争论所裹挟。然而，我从这本书的标题中，就能感受到一种直面现实的勇气和对复杂议题的审慎。 “我‧自主死亡”，这个开头的“我”字，立刻将讨论拉回到了个体经验的层面，这让我觉得作者不是在空泛地谈论哲学概念，而是试图触及那些身处痛苦边缘，面临生命终点时，个体最真实、最迫切的呐喊。“终止不治病人生命，可以吗？” 这个疑问句，直击核心，它不是一个简单的“是”或“否”的答案，而是引导读者进入一场深刻的、充满道德拷问的思考旅程。我期待这本书能够提供不同视角的论证，或许会触及法律、医学、宗教、哲学，甚至社会学的角度，来探讨“可不可以”的边界在哪里，以及当我们考虑“可以”的时候，又会面临怎样严峻的伦理困境和实践挑战。这本书的价值，我想不仅仅在于它是否能给出一个最终的答案，更在于它能否唤醒公众对生命尊严、个体自主权以及社会责任的更深层次的认知。我迫不及待想知道作者是如何构建这场辩论的，又是如何引导读者一步步走向对这个敏感话题的理解，而非简单地被情绪牵引。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字，如同一声在寂静中响起的钟鸣，直击人心最柔软却也最坚硬的部分。 “我‧自主死亡”，这五个字，承载着个体在面对无望痛苦时的终极诉求，一种对自身生命轨迹的最后掌控。 它不是简单的对死亡的讨论，而是关于“如何告别”以及“是否有权利如何告别”的深度叩问。而“终止不治病人生命，可以吗？”，这个直白而充满力量的疑问，将整个议题推向了道德、法律与人性的十字路口。 我对这本书最大的好奇，在于它将如何在“不治”的边界处寻找答案，以及在“可以”的可能性背后，如何审慎地评估其可能带来的深远影响。我期待作者能够提供一种非黑即白之外的思考维度，去解析在生命走到尽头的时刻，个体所面临的真正困境，以及社会应如何回应这种困境。 这本书或许会深入探讨医学伦理的边界，法律条文的空白，哲学思辨的深度，甚至社会价值观的碰撞。我希望它能够以一种不回避、不煽情的方式，去呈现不同立场的声音，去揭示这个议题背后错综复杂的利益纠葛和情感纠葛。 读完这本书，我希望我能够对“死亡权利”有一个更清晰、更深刻的理解，不仅仅是对“是否可以”的表态，更是对生命尊严、个体自主以及社会责任的更深层次的认知。它或许能成为一场关于生命终点的思考启蒙，引领我们走向一个更加成熟和人道的思考方向。

评分☆☆☆☆☆

读到这本书的名字，脑海中瞬间涌现出无数关于生命的意义、存在的价值以及告别的仪式感的零碎思绪。这本书似乎不是一本轻松的读物，它触及的是人类社会普遍存在的、却又常常被回避的议题——死亡，而且是“自主死亡”。这其中蕴含着极大的张力：一方面是个体对生命尽头的掌控欲，另一方面是社会对生命神圣性的普遍认知。 我对这本书最大的好奇在于，它将如何平衡这两种看似矛盾的诉求。作者是否会深入探讨“不治病人”这一概念的界定，以及这种“不治”是否能成为“自主死亡”的唯一前提？我猜测书中会涉及大量的案例分析，从医学伦理到法律条文，再到哲学思辨，力图勾勒出一个复杂而多维度的图景。 我希望这本书能够提供一些深刻的洞察，例如，在面对无法治愈的疾病和巨大的痛苦时，个体所承受的压力和绝望究竟有多么真实？而社会又应该以何种姿态来回应这种诉求？是坚守生命的绝对价值，还是在尊重个体意愿的前提下，寻求一种更人道的解决方案？ 我相信，这本书的意义绝不仅仅是讨论“是否可以”，更在于它能否促使我们重新审视生命的价值，以及我们在面对生命终结时，所应承担的伦理责任和人文关怀。它或许能引发一场关于死亡权利的深刻对话，而这场对话，恰恰是现代社会在文明进程中不可或缺的一环。

评分☆☆☆☆☆

仅仅从书名《我‧自主死亡：终止不治病人生命，可以吗？》来看，我就能预感到这本书会是一场思想的“硬仗”。 它不是一本轻松的娱乐读物，而是直面人类最根本的生存困境——死亡，并且是以一种极其个人化和具象化的方式呈现。 “我‧自主死亡”，这个“我”字，首先就将讨论的视角拉回到个体身上，它暗示着对生命终点拥有决定的权利，这本身就触及了现代社会关于个体自由和自主性的核心价值观。而紧随其后的“终止不治病人生命，可以吗？”，则是一个极具挑战性的伦理追问，它不仅仅是“做”与“不做”的选择，更是在“可不可以”的背后，隐藏着无数复杂的社会、法律、医学和哲学议题。 我对这本书的期待，在于它能够剥离掉情绪化的包裹，以一种冷静、理性甚至略带残酷的笔触，去剖析这个话题。我希望作者能够深入探讨“不治”的定义，这其中包含多少主观判断，又包含多少客观医学证据？在探讨“可以”的时候，它是否能提供关于执行层面的思考，例如，如何防止滥用？如何保障病患的真实意愿？如何平衡社会对生命的尊重和对个体痛苦的同情？ 我相信，这本书的价值在于它所引发的思考，它能够促使读者去审视自己对于生命、死亡以及尊严的理解。它或许不会给出一个普适性的答案，但它一定能提供一个更加清晰的思路，让我们能够以更成熟、更人道的视角，去面对这个关乎每一个生命终将面对的议题。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，瞬间就攫住了我的注意力，仿佛一记重锤，敲开了我对生命终结这个沉重话题的想象。 “我‧自主死亡”，这开头的“我”字，就暗示着一种极度的个人化和主观性，它不是一个群体性的呼喊，而是个体在绝境中的低语，或是对自身命运的最后宣告。而“终止不治病人生命，可以吗？”这个直接的提问，则将讨论的焦点拉到了一个极具争议性的伦理边界线上。 我期待这本书能够提供一个非常细致和严谨的论证过程。它是否会从医学的角度，去探讨“不治”的定义，以及在目前的医疗技术条件下，我们对疾病终末期的判断究竟有多大的确定性？它是否会触及法律的禁区，分析在不同国家和文化背景下，关于安乐死和协助自杀的法律法规是如何演变和执行的？更重要的是，我希望作者能够深入挖掘哲学和伦理学的根源，探讨个体自主权与生命神圣性之间的内在冲突，以及如何在两者之间寻找一个可行的平衡点。 这本书如果能提供不同层面的论证，比如从病患家属的视角，从医护人员的心理负担，甚至从社会资源的分配考量，我想那会更加立体和完整。它不应该是简单的道德说教，而是引导读者进行理性分析和深刻反思的契机，促使我们去思考，当生命的尊严与痛苦的承受能力发生不可调和的矛盾时，我们作为社会的一份子，应该如何做出选择。