具體描述
◎中國人的愛國，為何一定會變成反日？
◎從五四運動到近十年的反日遊行，真的隻是因為民族主義的操作嗎？
◎為什麼中國人那麼容易相信政府的說法？
「中國人將『愛國』和『反日』畫上等號的心情和想法，日本人既無法理解也感到不悅。」——岡本隆司
就近年的中國「反日」運動來看，其原因形形色色，而這些事件不僅使中日對立加劇，就連東亞局勢也受到極大影響。但是，中國究竟為何「反日」？為瞭探究中國「反日」的深層結構，《中國為何反日？》一書記述瞭十六至二十世紀的中國與日本包括「社會體係」、「經濟運作」與「對外態度」在內的整個曆史，並通過中日比較進行細膩的脈絡分析。
【社會體係】：就日本江戶幕府的統治而言，由於權利統治須尋求與社會體的閤作，因此統治者與被統治者之間的關係緊密。而在清中國，由於社會體聽憑「傢族」、「鄉團」等中間團體的規範，因此國傢與社會之間處於遊離狀態。
【經濟運作】：由於日本江戶幕府限製與海外貿易，因此對自然資源進行徹底迴圈再利用的經營方式，得到瞭持續不斷的自我發展，政經之間極為緊密。而在商業化發展的清中國，由於政府不願介入民間經濟，但中間團體所發揮的作用愈來愈大，導緻政經互相背離。
【對外態度】：日本江戶幕府因「鎖國」政策與外國的接觸較少，但官民均熱衷於收集外國資訊，相比之下，與外國人事物接觸機會眾多的清中國，卻因實用主義緻使外國資訊無法廣及整個社會。再者，進入十九世紀後，雖然清中國和日本都與西方諸國締結瞭條約，但清朝並無意接受主權國傢之間對等的國際關係。而日本卻結閤西方的意圖解讀條約，將消除不平等因素的能量轉化為推動明治維新的原動力。
就這樣，由於政治與社會遊離所形成的「軟結構」中國，在吸納「開港」的「衝擊」之後，並未呈現巨大變化。而因凝聚力強所形成的「硬結構」日本，卻因受到「開國」的「衝擊」，開始謀求結構上的徹底變革。而這種對「西方衝擊」的「反應」差彆即為中日對立的根源。
那麼，於十九世紀後，「開港」後的「軟結構」中國與「開國」後的「硬結構」日本，又是如何具體走嚮對立的呢？
日本自明治維新後欲以西方「條約體製」重建對外關係。而中國則沿襲瞭明代以來的「抗倭」觀念，加深瞭對西化日本的戒心。從一八七一年的《日清修好條規》到一八八五年的《朝鮮撤兵條約》，中日兩國為避免直接衝突而多次談判，但最終還是沒能防止一八九四年日清戰爭的爆發。之後一九〇五年日俄戰爭的戰勝國日本意欲接管俄國在中國東北的特權，但遭到中國人民的抵製。這就是「反日」局勢的最早齣現，並曆經一九一五年的「五九國恥」、一九一九年的「五四運動」、一九三一年至一九四五年的「抗日戰爭」，之後在共黨中國「愛國主義教育」的推動下，中國人從此將「愛國」和「反日」畫上瞭等號。
綜上而論，本書透過漫長的曆史視野比較中日兩國的體製，並清晰地闡述瞭中日兩國走嚮最終對立的過程。
著者信息
岡本隆司
日本京都府立大學文學部教授。專研中國近代史、東亞國際關係史。著有《近代中國與海關》、《在屬國與自主之間——近代清韓關係與東亞之命運》、《馬建忠的中國近代》、《李鴻章——東亞的近代》、《袁世凱——左右近代中國的俗吏與強人》、《朝鮮的睏境——在日清之間追求獨立自主的曆史》等。
譯者簡介
陳心慧
青山學院大學國際傳播學係碩士。現任專業中日筆譯、口譯人員。譯有《代錶的日本人》、《世界史的誕生》、《日本史的誕生》、《從濛古到大清》等。
圖書目錄
二〇〇五年——愛國無罪／現實政治與深層結構
第一部 「近代」的日本與中國
第一章＿十八世紀的東亞
難懂的中國／十七世紀以後的世界／十八世紀——東西的對比／太平與政權
第二章＿統治的結構
日中比較／日本的公權力與社會／「共和政治」與「一片散沙」／國傢與社會的遊離
第三章＿從明朝到清朝
明朝的實物主義／商業化與貨幣／北虜南倭／明清交替／清代的體製與經濟／財政製度／承包製度
第四章＿宏觀動嚮
人口動態／康熙時期的通貨緊縮／從「大開發」到元祿、享保／乾隆時期的通貨膨脹／進口替代／「封閉係統」與「勤勞革命」／流動性與移住／社會構成與中間團體／日中的聚落型態
第二部 揭開「近代」的序幕
第五章＿迴顧十九世紀
「一治一亂」的中國史／「移住民的秩序」／白蓮教徒的反叛與「地方軍事化」／日本的轉摺點
第六章＿與近代西洋的邂逅
「西洋的衝擊」／對外態度與社會結構／「鎖國」與海外資訊／資訊收集與擴展／日中的差異／差異所在
第七章＿中國的「開港」與日本的「開國」
鴉片戰爭與鴉片問題／「條約體製」與中國／條約與貿易／「軟結構」與「硬結構」
第八章＿動亂的時代
太平天國／湘軍的結成／鎮壓內亂／李鴻章的齣現／就地籌餉／督撫重權／清末的齣發
第三部 近代日中的相剋
第九章＿近代日清關係的開始
德川日本的對外體製／「華夷」的轉變／清朝的對外體製／清朝的日本觀／對日政策的形成／《日清修好條規》／《日清修好條規》之目的
第十章＿日清對立的深化
齣兵颱灣／關於《江華條約》／森．李會談／琉球處分／朝鮮的條約締結與壬午兵變／甲申政變
第十一章＿「洋務」的時代
洋務運動／日本的威脅與「海防」／「洋務」的停滯不前／中體西用／「洋務」與「社會結構」／「君民一體」與「官民隔閡」／中日對峙
第十二章＿愛國反日的開始
日清戰爭／時代的轉換／日俄戰爭的結局／一九〇五年
結語
欲速則不達——後記與文獻介紹
圖書序言
二〇〇五年——愛國無罪
竟然已經經過五年以上的時間，這是我最真實的感慨。二〇〇五年發生在中國各地的反日示威遊行，至今仍記憶猶新。對於從事中國研究的人而言，這個事件所帶來的衝擊非常大。不僅是研究者，許多一般的日本人也對於群眾的怒吼感到不寒而慄。這是因為滯留在中國的日本人遭到襲擊、毆打等不同形式的傷害，透過即時新聞報導的反覆播放，將這個情況傳遞到日本國內。
新聞所報導的並非反日示威抗議的全貌。為瞭更鮮明地傳遞現場狀況，報導中拍攝的都是當中最激烈的部分。因此，就事情整體而言，日本人接收到的訊息多少有些誇張。
就算如此，報導內容絕非虛構。以示威遊行來說過於暴力的行動起自四月二日的成都「伊藤洋華堂」襲擊事件，之後擴展到中國各地。翌週九日的北京，發生瞭一萬人規模的示威群眾嚮日本大使館和大使官邸丟石頭的事件。又在一週後的四月十六日，示威延燒到上海，發起瞭數萬人規模的抗議活動，日本總領事館也遭到丟石頭攻擊。
碎玻璃散亂滿地的影像至今仍記憶猶新。撇去物質上的損失不說，最重要的是日本人在當時感受到的顫慄使得厭中情感增加，中國威脅論也因此抬頭。近年，不用說對中國的親近感或好感，就連關心或興趣都失去的日本人，尤其是年輕人愈來愈多，不能說與此一事件毫無關聯。有人認為，以這次的反日示威遊行為界綫，日中關係進入新的階段，直到現在。
日本人害怕的首先是激進且凶暴的行為。然而，想必不僅如此。爆發示威遊行的導火綫是中國反對日本成為聯閤國常任理事國。但隨著示威遊行愈演愈烈，領土問題、曆史問題等，日本與中國對立的所有爭議全都成瞭遊行的口號，全麵展開對日本的指責。不僅僅是呼呼口號而已，還變本加厲地發生多起暴力事件。而且，對於這樣的暴力行為，幾乎全部都用「愛國無罪」來正當化。也就是說，自己的暴力行為是愛國的錶現，不僅沒有錯，甚至值得贊賞。日本人所感受到的顫慄，想必是來自於此。
單就「愛國」而言，大多數日本人和中國人並沒有不同。日本也有民族主義。也就是說其實是彼此彼此。基於自尊，某種程度的排外其實都在可以理解的範圍內。
然而，就中國來說，現代日本人無法理解的是為何日本是中國排外的對象，而且完全無法改變。中國人將「愛國」和「反日」畫上等號的心情和想法，日本人既無法理解也感到不悅。
包括筆者本身在內，日本人的這種感慨不見得全都正確。某種程度上，這是受到政治運動和大眾媒體的影響，被偏頗操作而産生的既定印象。話雖如此，中國方麵的說法當然更不正確。說到操作，除瞭中國政府和其支持者之外，誰都知道這是中國最擅長的手法。當時，也有許多評論認為反日示威遊行根本是官方操作。雖然我不覺得這是真的，但不可否認的是，中國政府的所作所為，讓人不得不如此懷疑。
彼此間存在這些偏見是不爭的事實。然而，想要一朝一夕解決這個問題，也不夠現實。正因為是人們對於現實的想法和情感，因此將這些偏見列入考量纔是最重要的事。
究竟為什麼「愛國」就是「反日」呢？對於不知道內情的日本人而言，就會産生「為什麼隻針對日本」的難受情感，也使得「厭中」的情況加劇。我身為從事中國研究的日本人，這個問題不可小覷。
這幾年來的日中關係錶麵穩定，但仍無法排除不安因素，在本書完稿之際，日中又因為釣魚颱（日本稱為尖閣諸島）問題而加劇對立。這是與「領土」和「主權」相關的問題，因此更加嚴峻。終於到瞭解開「反日」疑問的時候，但做起來並不如嘴上說的容易。
現實政治與深層結構
關於「反日」的著作不少。中國這個在經濟層麵上也逐漸趕上日本的鄰近大國，他們的「反日」對於現代日本而言是必須麵對的重大問題。因此，有許多人關心這個議題，反而是理所當然的事。但一般論述中的各種事實和因素，究竟是否正確呢？
大傢一緻指齣的反日長期因素，是自江澤民總書記時代開始的鼓動愛國主義和徹底執行反日教育。受到一九八九年「天安門事件」的影響，中國國內在加強治理的同時，為瞭提高對政權的嚮心力，於是煽動愛國情緒。而「反日」就被當作是其中一個手段。這種教育現在又再度被提齣。
這個說法的確沒錯。尤其對照在此之前「反日」並不構成問題，這的確是一大因素。然而，將今天的反日視為是江澤民時代之後反日教育下的産物是否真的正確呢？
就算有反日教育，「反日」也不可能突然間從無到有。在此之前就有足夠的材料和動機，以及可以讓人點頭稱是的基礎，這也是事實。也就是說，就算「天安門事件」和江澤民的政策讓反日教育顯性化，但反日的原因並不能僅歸咎於此。反日一直潛在，根深蒂固。
因此，僅針對相繼發生的事件賦予當下的意義，並無法找齣讓事件發生的真正源流和原貌。僅利用現狀分析來理解和判斷反日是不夠的。至今為止，究竟有多少人理解其深層結構呢？如果不真正瞭解，那麼「反日厭中」還會繼續重蹈發生、激化、沉靜、再爆發的覆轍。
話雖如此，但日本人認為反日是近年來的特殊現象，完全是因為江澤民等人的反日教育，這樣的誤解反而使得狀況更加惡化。在相互不瞭解的情況下，隻會繼續纍積「反日」和「厭中」的情感。
當然，現在還找不到根本的解決之道。最起碼，隻知道曆史的筆者，根據自己少許的見聞和經驗，完全無法想齣立即見效的特效藥，也沒有資格去想。盡管如此，在日中關係如此緊張的情況之下，現在也不是頭痛醫頭、腳痛醫腳就可以含混過關。
就算暫時無藥可醫，就算能做的隻有錶麵治療，但如果期待將來有一天可以痊癒，那麼找齣病竈的根據並試圖瞭解，這樣的努力也絕對不會白費。
「愛國等於反日」在近代史的過程當中是常見的現象，根本不用等到反日示威遊行或江澤民的登場。事實上，自一九一〇年代起，就已經可以看到雛形。
一九一九年，從北京的學生運動開始，一直蔓延到全國各地的五四運動，就是最初期且規模最大的反日運動。接下來經過滿洲事變（又稱九一八事變）到日中戰爭，反日運動改名「抗日戰爭」，達到瞭最高峰。因此，「反日」早在曆史上以更激烈的形式發生，而我們的祖先也早已經曆過。
當然，曆史不可能原原本本地再度發生。現在和過去不可能一樣，我也沒有相提並論的意思。但「反日」是現在和過去共通的現象，如果能夠瞭解形成的因素和結構，便可以找齣與現在的關聯。
那麼，我們對於過去的事究竟瞭解多少呢？每當發生問題的時候，就容易陷入頭痛醫頭、腳痛醫腳的情況，這正是因為不瞭解過去。在深層部分，過去也許與今日的問題有所關聯。
本書並不打算闡明與現代「反日」相關的直接演進過程。關於這一部分，已經有許多其他精闢的見解與著作。本書所描繪的是其他書籍未必會提及的「反日」原始風貌，探討其深層結構，闡明引發「反日」且不易平息的原因究竟從何而來。不僅限於日中某個時期的政治，尚包括經濟、社會、思想在內，描繪整體史。
圖書試讀
「軟結構」與「硬結構」
就像這樣，隨著十九世紀腳步的靠近，逐漸陷入睏境的中國，就算經曆西力東漸和包括戰爭在內的與西洋列強交涉，整體結構依舊沒有改變。就製度構成的整體而言，隻改變瞭非常小的一部分來因應。無論是對外關係方麵與列強締結條約、貿易方麵齣現買辦，或是上海取代廣州成為主要港口等，都是如此。就算做齣瞭部分改變，但由於中國非常廣大，對比之下無法掀起更大的漣漪，關於這一點之後會有更詳細的說明。
如果將十九世紀中西洋的推進視為「衝擊」，那麼並沒有從中國得到衝撞後應該會發齣聲響的「反應」。比喻來說，這個「衝擊」被吸收瞭。廣大清代中國的政治、經濟、社會就好像是一座巨大的高層建築，屬於能夠吸收「衝擊」的「軟結構」。介於「遊離」的政治和社會之間的間隔領域之大，以及社會具備的高流動性，創造齣瞭這個柔軟的結構。對於條約的認知不如西洋所期，這種政權的思考方式來自於與戰爭或交涉現場的巨大隔閡，而買辦商人也是清代中國的經濟結構脫離政治之下的産物。另外，人們為瞭通商而從各地蜂擁而至，進而逐漸興起的上海，展現齣的也是社會的流動性。
與此相比，日本則是完全相反。日本對於「西洋衝擊」，産生瞭衝撞後就會發齣聲響的「反應」。黑船來航和隨之而來的西洋列強外壓，讓持續二百年以上的德川體製畫上休止符，十年內就展開瞭明治維新。這個過程不僅僅是政權輪替，更是日本整體在政治、經濟、社會方麵的一大變革。
進入十九世紀前，政治、經濟、社會皆陷入睏境，關於這一點，日本和中國相同。規模和時期雖然略有不同，但都受到西力東漸的影響。然而，對於「西洋衝擊」的「反應」，中國僅止於部分改變，而日本則是走嚮全麵性的變革。究竟哪裏不一樣呢？值得注意的是流動性和凝聚性的差異。
日本在江戶時代，尤其經過十八世紀後，以列島為單位，逐漸形成緊密的社會結構。能夠有效管製貿易和對外關係也是其中一個麵嚮。然而，黑船來航和條約的締結讓這樣的管製齣現破綻。由於其構成體是緊密凝聚在一起的整體，因此無法像將一部分換成彆的東西一般，進行部分改變。當對外關係齣現破綻，也會波及其他部分，使得對內的政治和經濟也要進行大的變革。由於無法各自改變一小部分，隻能夠改革整體。
用戶評價
《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》這個題目，無疑觸及瞭一個敏感而又至關重要的話題。我立刻聯想到的是，這本書很可能不會止步於對甲午戰爭、南京大屠殺等曆史事件的簡單迴顧，而是會深入探究這些事件背後更廣泛的社會、經濟、政治和文化因素。我特彆想知道，作者是否會探討民族主義的興起在中國和日本各自扮演的角色，以及這兩股民族主義力量是如何在曆史長河中相互碰撞，又如何深刻影響瞭兩國民眾的認知。五百年的跨度，意味著這本書需要處理大量的曆史信息，我期望它能做到條理清晰，論證嚴謹，並且能夠提齣一些獨到的見解，而不是人雲亦雲。如果這本書能夠幫助我理解，為什麼兩國之間即使在和平時期，依然存在著某種潛在的緊張感，以及這種緊張感是如何在特定事件的催化下被放大，那就太有價值瞭。
评分《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》這個書名，給我一種“抽絲剝繭”的期待感。我總覺得，中日之間的復雜關係，絕非簡單的“誰對誰錯”可以概括。它背後一定隱藏著一些更深刻、更長期的東西。我希望這本書能夠幫助我理解，五百年的時間裏，兩國在政治製度、經濟發展、對外關係等方麵的互動，是如何層層纍積，最終形成瞭今日這種有些微妙甚至緊張的局麵。我尤其想知道，書中會如何處理“對立”這個詞，是僅僅指軍事和政治上的衝突，還是包括瞭文化、經濟、心理等多個層麵的對抗？我期待作者能夠提供一些令人信服的證據和分析，來支撐其關於“深層結構”的論點。如果這本書能讓我對兩國關係有一個更全麵、更深刻的認識，跳齣狹隘的曆史怨恨，看到更廣闊的圖景，那我一定會覺得這本書非常有價值。
评分看到《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》這個書名，我第一時間想到的就是“結構性矛盾”。這四個字似乎能概括齣作者想要探討的核心。我猜測，這本書不會僅僅從宏觀的國傢層麵來分析，而是會試圖深入到社會結構、文化基因甚至思維模式的層麵，去尋找中日兩國對立的根源。五百年，這足夠長，長到足以讓很多曆史恩怨沉澱，也長到足以讓很多深層的不信任得以固化。我很好奇，書中會不會討論到雙方在現代化進程中的不同路徑，以及這些不同路徑如何導緻瞭價值觀、國傢利益甚至地緣政治上的根本性衝突。我希望這本書能夠提供一些“耳目一新”的分析，而不是簡單地重復教科書裏的內容。我期待能夠讀到一些關於兩國國民心理、文化認同如何被曆史塑造，以及這些塑造是如何又反過來影響國傢關係的研究。
评分我對《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》這個書名裏的“深層結構”四個字非常感興趣。這讓我聯想到，這本書很可能不會停留在錶麵上的曆史事件，而是會去挖掘更根本的原因，比如文化差異、地緣政治、經濟競爭，甚至是兩國在認知世界的方式上的根本不同。五百年的跨度，意味著它會涉及到明朝、清朝、民國以及當代，如此漫長的時間綫，如何能夠清晰地勾勒齣“對立”的演進軌跡，這本身就是一項巨大的挑戰。我很好奇，書中是否會探討兩種文明在接觸與碰撞中，各自是如何自我認知和定位的，以及這種自我認知又如何影響瞭它們之間的關係。我期待這本書能夠提供一些非常具有說服力的論證，幫助我理解為什麼即便在國際化日益深入的今天，兩國之間依然存在著難以彌閤的裂痕。
评分讀到《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》這個書名，我首先感受到的是一種曆史的厚重感和問題的嚴肅性。五百年，這是一個足以讓很多曆史恩怨沉澱、誤解固化的時間長度。我希望這本書能夠超越簡單的曆史事件迴顧，而是從更宏觀、更結構性的視角來剖析兩國之間長期存在的對立。我猜測，作者可能會探討一些關於兩國在國際政治、經濟發展模式、乃至文化認同上的根本性差異，以及這些差異是如何在曆史進程中不斷積纍，最終演變成今日的復雜局麵。我期待書中能夠提供一些具有洞察力的分析，解釋為什麼這種“對立”能夠延續如此之久，並且在不同時期以不同的形式呈現。如果這本書能夠幫助我理解，兩國關係中那些不易察覺的“結構性”矛盾，並能引導我思考如何化解這些矛盾，那它將是一本極具價值的書籍。
评分《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》這個題目，立刻在我腦海中勾勒齣瞭一幅波瀾壯闊的曆史畫捲。五百年，這跨越瞭無數朝代更迭、帝國興衰，也見證瞭近代以來兩國在世界舞颱上的起落。我期待這本書能像一位經驗豐富的嚮導，帶領我穿越這漫長的時光隧道，去揭示兩國之間“對立”的真正根源，而不僅僅是簡單羅列曆史事件。我想知道，作者是否會探討地緣政治的必然性，例如兩國在東亞這片土地上的戰略博弈，又或是經濟利益的衝突如何成為長期矛盾的催化劑。同時，“深層結構”這個詞也讓我對這本書的分析深度抱有極高的期望。它是否會深入到兩國國民的民族意識、文化價值觀，甚至是意識形態層麵，去尋找那些不易察覺卻又影響深遠的因素？我希望這本書能幫助我跳齣狹隘的“愛國主義”框架，以一種更理性、更辯證的視角來理解這段復雜的關係。
评分這本書的書名一下子就抓住瞭我的眼球：《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》。我一直對中日關係充滿好奇，尤其是兩國之間那復雜且時而緊張的關係，總覺得背後一定有更深層次的原因，而非僅僅是錶麵的曆史事件。這本書似乎直指這個核心，聲稱要揭示長達五百年的“深層結構”，這聽起來就非常吸引人。我期待它能跳齣簡單的曆史事件堆砌，而是從更宏觀、更結構性的角度來剖析兩國間的對立根源。比如，它是否會探討儒傢文化圈內部的張力，或者地緣政治格局的演變如何塑造瞭雙方的民族認同和相互認知？五百年是一個漫長的時間跨度，在這期間，兩國經曆瞭翻天覆地的變化，從各自的帝國時代到近代的崛起，再到今天的國際舞颱上的角色，這些變化又是如何相互作用，最終導緻瞭這種長期的對立呢？我希望這本書能提供一些全新的視角，讓我能夠更深刻地理解這段復雜的關係，甚至超越曆史的憤怒，看到未來閤作的可能性。
评分《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》——僅僅是這個書名，就足以引發我強烈的求知欲。我一直對曆史事件背後的邏輯和原因感到好奇，尤其是在處理像中日關係這樣復雜且長期的問題時。“深層結構”這個詞，暗示瞭作者將深入探究一些我們可能忽略的、但卻至關重要的因素。我猜想，這本書可能會涉及一些關於兩國社會製度、思想文化、民族心理等方麵的比較研究。五百年，這是一個非常漫長的時間尺度，在這期間，兩國都經曆瞭巨大的變革，我期待作者能夠梳理清楚這些變革是如何相互作用，最終導緻瞭“對立”的長期存在。如果這本書能夠幫助我理解，為什麼兩國之間的曆史問題總是難以真正解決，為什麼這種“對立”會如此頑固，那它將是非常有價值的。
评分這個書名《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》讓我立刻聯想到瞭“曆史的慣性”和“文明的衝突”。五百年，足夠讓一些曆史記憶和情感沉澱下來，形成難以磨滅的印記。我猜這本書會著力分析，在這漫長的歲月中，兩國在政治、經濟、軍事、文化等各個層麵上是如何相互影響，又是如何在不經意間加劇瞭彼此的隔閡與誤解。我希望它能深入探討，那些隱藏在曆史事件錶象之下的，更根本的結構性因素，比如兩國在處理國際關係時的不同思維模式，或是對於曆史敘事的獨特解讀方式。我很好奇，書中會如何去界定和分析“反日”的內涵，是僅僅指一種政治姿態，還是一種更廣泛的社會心理？如果這本書能夠幫助我理解，為什麼兩國之間的矛盾似乎總是在某個時刻被點燃，並且很難真正熄滅，那它無疑是一本引人深思的作品。
评分對於《中國為何反日？：中日對立五百年的深層結構》這個書名，我腦海中立刻浮現齣的是一個宏大敘事。五百年，這是一個足以涵蓋王朝更迭、社會變革、思想演進的漫長曆史。我很好奇作者究竟會選擇哪些關鍵的曆史節點來展開論述，又將如何將它們有機地串聯起來，形成一個連貫的“深層結構”。是會側重於經濟的相互依賴與競爭，還是文化上的碰撞與融閤？抑或是地緣政治的必然角力？我很期待書中能夠深入挖掘一些我們鮮為人知的曆史細節，解釋那些看似微不足道的小事件，是如何在漫長的時間長河中，積澱成今日兩國關係中的頑疾。同時，“反日”這個詞本身就帶有強烈的情感色彩，我希望這本書不會簡單地煽情，而是能夠以一種冷靜、客觀的分析，揭示情感背後所蘊含的理性邏輯和曆史成因。我想知道，在長達五個世紀的互動中，中國民眾對日本的情感是如何被塑造，又是如何演變的。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有