具体描述
著者信息
邱俊荣
青平台基金会董事长，现任中央大学管理学院副院长、经济学系系主任、台湾经济研究院副院长、德明财经科技大学校长等。研究兴趣在于国际经济与产业经济相关议题，也关注台湾教育、青年发展、就业、分配等公共事务。
罗承宗
1973年生，台北士林人，现职南台科大财经法律研究所副教授。曾任崇右技术学院财法系助理教授兼主任、日本北海道大学、冈山大学外国人客员研究员。
图书目录
推荐序二 ◎周宗宪
作者简介
行政民主 ◎林建谕
国会民主 ◎柯子玚
司法民主 ◎陈敬人
地方民主 ◎廖钦福
直接民主 ◎林彦宏
转型正义 ◎赖建寰
图书序言
民主超越法治的台湾合法性软化乱象
许育典（成功大学法律学系特聘教授兼社会科学院院长）
在台湾社会，经常会发生「议员跨校园」的事件，尤其是县市议员关说国中小校长的问题，例如：桃园县观音国中校长因拒绝县议员的教师甄选关说，导致被县议员质询时推倒受伤；台中县立新国中校长因不堪议员关说便当厂商的压力，于校长室内上吊自杀。事实上，在行政院将教育统筹款拨付地方自行分配经费后，盘根错结的地方民代势力常常跨入校园，尤其地方民代介入教师甄选、便当或教科书採购等事务，时有所闻且层出不穷，只是未必在媒体曝光而已。这类「议员跨校园」的严重问题，突显出民主超越法治的合法性软化乱象，值得我们加以反思及检讨。
在台湾民主化的过程中，相对于解严以后民主期待与要求的快速发展，法治化的脚步十分缓慢。因此，在人民尚未熟悉民主的制度，而国家整体法制又无法配合民主化的落实下，人民不仅无法了解国家法治化的意义，而且也并未充分信赖台湾的这套法律体系。在这样的背景下，再加上过去立法者或执政者在制定或执行法律之际，时常短视近利地因为选票的左右，而容忍不法的行为，更是促使民粹主义在台湾的抬头。这样一来，使得民主逐渐超越法治，成为一种「投其所好（选票利益之所在）的民主」。因此，当某些人民群体还不了解民主与法治的内涵，而选择短期内对自己现实上最有利的方式来解决问题，却可能长期上对台湾社会的民主与法治产生永续破坏的结果。立法者或执政者在制定或执行相关法律时，如果为了政治利益的现实选举考量，而容忍某些人民群体的不法行为，此容忍不法行为的选举考量，会逐渐导致合法性的软化。也就是说，这种情形看在其他服从法律之多数人民的眼里，可能使他们不信赖台湾的法律体系，甚至造成法律实际执行上处处荆棘而无法令人信服的结果。
由于台湾在快速民主化而未相对充分法治化的如此背景下，造成民粹主义在台湾日渐地发展，同时使得立法权与行政权可能因为选票的考量，而置法治国家保障人民权利目的于不顾。这种现象在地方比中央要严重许多，因为地方民代比中央立委的法治素质普遍更为低落，地方民代（立法权）因受到人民（教师甄选）或厂商（便当及教科书採购）请託，而以政治利益的现实选举为考量，时常会有关说国中小校长的情形；国中小校长（行政权）则由于学校预算须经地方民代同意通过，一般多会容忍地方民代的关说等脱法行为，也时闻哑巴吃黄连之叹。就此「议员跨校园」之民主超越法治的乱象而言，是近十年来民主在台湾社会快速发展的变态，而且也直接渗透到代表人民意思表示的议会，经由地方民代的校园预算控制（有点类似人民的选票），同时也造成校园行政权过度受到地方议会的拘束。即使偶一出现深具法治素养的国中小校长，稍有明确拒绝关说而合法公平处理者，其接踵而来的问题与麻烦，可能应接不暇。关心台湾的教育环境者，其实可时时看到这种处处充斥着投其所好的民主变体，不仅宪法上设计的权力分立制度受到破坏，而且整个法治国家的人权保障内涵也会漏洞百出。
其实，终结民主超越法治的「议员跨校园」合法性软化乱象之道，应该是如何使台湾的立法者（包括中央与地方民代），了解民主与法治的实质意义，及其保障人民基本权利的真正内涵。但是，立法者也是由台湾人民选举而产生；因此，如何真正解决这个问题，毋宁是要透过全民的人权法治教育运动，使台湾人民了解实质法治的内涵，尊重他人的基本权利，而进一步选出具有类似想法的立法者，共同促成法治国家在台湾的实践。值得一提的问题是，桃园县观音国中校长在议会被议员辱骂、殴打倒地的画面，透过电视画面传送到民众眼前，是一种极为反面的人权法治教育，相对于政府口口声声高喊的「人权立国」，这简直成了绝对的反讽。
最后要强调的是，如果法的目的，可透过人权法治教育的实施，成为人民具体的生活文化，法治国家就会在台湾生根。在我国的宪法规范下，人民的基本权利，本来就是国家组织存在的目的。然而，由于历史与政治的复杂因素，台湾在快速民主法治化的过程中，国家组织的诸多部门（尤其是立法者），并未以保障人民基本权利为务，政党的政治利益被立法者无限上纲，甚至由此极端地形成族群的对立，反而淹没了人民是国家目的之法治国理念。事实上，人就是人，不论在哪里出生的人，或选择哪一个政党的人，只要是以台湾作为生命的依归，生活在这块土地上的人，每个人民都受到宪法的保护。在法治国下，作为国家组织的部门或成员，不应受到自身政党或族群的影响，而忽略其以人民为目的的宪法任务。如果一个国家的立法者，看不清自我的宪法价值，这是人民的悲哀，更是国家的沈痛。悲哀的是，人民选择立法者的无知，会导致自身权利受损；沈痛的是，国家组织的欠缺公共理性，将导致民主法治国的路途遥遥。台湾现有的民主法治成果，是一个难得的和平机缘所生，但它绝非出自偶然，有很多人、事的奋斗与累积。现在生活在台湾的任何人，都应珍惜一唿一吸间的自由，并用心去感念与维护。而适值立委选举之际，又发生立法者的违法争议，使人不得有感而发。
「民主观察：2016─2017回顾」，是一本为了台湾的学生而谈民主的好书，很适合中学生与大学生作为课外学习公民社会的教材，主编者邀请我写序言，想想我应该提醒大家：民主应以法治为界线，因此以民主超越法治的台湾合法性软化乱象为序，并举「议员跨校园」的台湾常例为诫，希望台湾在实施多数决的民主之时，能够以保障人民基本人权的法治目的为依归，让自由民主法治的宪法秩序在台湾实践。
推荐序二
以法治国为原点，反思威权政府的制度与思维
周宗宪（国立勤益科技大学基础通识教育中心法政组副教授）
自由民主宪政秩序的基本元素，包括人权保障、民主、权力分立与法治。其中，人权保障可谓是民主的基础，民主政治可谓是人权保障的实践。立宪民主法治国家及其政府，因是以人权的保障为其存在的正当性根源与核心价值，故而必然在政治体制上採民主体制，并且借由分权制衡与法治体制的运营，避免国家权力的专擅与滥用以确保人权。据此，宪法下的国家机关之权力关系应是：一、国会应依宪法保障人权的本旨，制定保障、落实人权与实现正义的法律；二、政府应依具此内涵的法律之授权，制定行政命令与施政；三、于国会或政府牴触宪法本旨滥用公权力，司法权应予制衡以捍卫宪法与人权。此外，于代议民主制度下的国会与政府背离立宪主义基本核心价值而运作失灵时，作为国家主权者的国民得以直接民主的具体作为做最终的决定。再者，有鑑于地方自治系国家实践民主政治的重要基础，不受国家恣意干预、保障地方住民参政权的地方民主治理，亦是国家实施民主宪政不可或缺的环节。
而对此自由民主宪政秩序的基本认知与信仰，仍须透过教育体制与国家自由民主的实践经验，内化成国民的政治人格，始能形塑国家践行宪政所需的民主政治文化。不过，依吾人长年于大学担当宪法通识课程教学经验所见，学生普遍对事涉人权与民主的公共议题冷漠，见解深受多数民意与主流媒体支配，欠缺进行有人权关怀的独立客观思辨之能力。因此，设计系列以受媒体或国民热议，因此大众较不陌生的公共议题（时事）为素材，融入学理做简易且有体系的分析，而非作深奥学理探讨的学习书，对于提升国民关注公共议题，与涵养其有符合民主宪政核心价值的基本思维能力，乃颇具意义。
『民主观察：2016─2017 回顾』一书系由向来极关注青年国民法政意识启蒙的青平台基金会所出版，邀约相关领域的学者专家依其专精领域所撰写的一本结合时事与基本学理，并极具进步与批判思维的学习书。本书的第一篇「行政民主」，作者分别就（一）国是会议与各项委员会、（二）特别预算案中的「竞争型计画」，以及（三）「开放政府」的政策推动，检视民进党政府实践行政民主的手段与成果。有助于吾人思考政府于相关施政中融入行政民主的内涵之应有作为。第二篇「国会民主」，作者阐述了（一）国会在民主国家的意义、（二）第九届国会内部改革的成果及目标（包括国会透明化、国会调查权、国会专业化与选民服务）、（三）民进党全面执政后所通过的法案及目标（包括年金改革、不当党产条例、选罢法修正、司改与国会）。提供了有用的资料以明了国会于民主国家所应发挥的功能，以及对民进党全面执政后的国会，检视其在国会本身的改革，以及在宪政改革法案的制定方面之具体表现。第三篇「司法民主」，作者以太阳花学运抗争事件为素材，除介绍检察官起诉的犯罪事实，与引用公民不服从概念的法院无罪判决外，另从宪法的高度，对于作为阻却违法事由的公民不服从，做了详细的阐释。有助于吾人于思考具高度政治意涵的陈抗事件之合法性时，能具备最为重要的宪法思维。第四篇「地方民主」，作者阐释了（一）地方民主与地方自治制度之保障实践、（二）台湾实行地方自治的历史源流考察、（三）地方自治的基础理论、（四）地方民主的生理与病理现象，并对发生在我国地方民主治理中的若干事件进行解析。有助于吾人了解地方自治的一般学理，与我国实施地方民主治理的历史脉络，以及反思、检讨其制度运作上的问题。第五篇「直接民主」，作者首先说明直接民主制的概念，其次对我国实施公民投票的现制（包括鸟笼公投、公投年龄下修与公投门槛、公投与领土变更）加以检讨，再者，并从比较宪法的角度，介绍了日本宪法所定的直接民主制（包括最高法院法官的国民审查、地方特别法制定时的住民投票，与修宪的国民投票），以及地方层次的直接民主制。提供了助益吾人了解直接民主的内涵与我国现制中应被检讨的问题点，以及明了外国相关法制的重要资料。第六篇「转型正义」，作者分别阐明了（一）党产条例（1. 党产条例的立法经过、2. 党产条例的功能、3. 不当党产的处理状况）、（二）促转条例、（三）原住民族转型正义、（四）政治档案法、（五）党职併公职的议题，有助于吾人以现代法治国家保障人权、追求正义为思考原点，反思过往专制威权政府背离人权与民主核心价值的制度与旧思维。
综上所述，本书对于我国实施民主宪政时所应顾及的面向，以及于此面向所呈现的制度或现象，进行了深入浅出的介绍与检讨，相信对于读者从关怀人权与民主的视野观察、反思我国 2016 年至 2017 年的宪政发展，深有助益。
图书试读
用户评价
当我的目光落在《民主观察：2016-2017回顾》这个书名上时，我的脑海中立刻被一股强烈的时代回响所席卷。2016年和2017年，这两个年份对我而言，就像是全球政治舞台上一次前所未有的“大洗牌”，各种意想不到的政治事件层出不穷，将原本看似稳定的格局打得支离破碎。我记得自己当时每天都在关注着国际新闻，信息量巨大，但却总觉得缺少一个能够将这些零散的碎片串联起来，并从中提炼出清晰脉络的“导航仪”。 因此，我怀揣着极大的期待，希望这本书能够成为我的“导航仪”。我期待它不仅仅是简单地记录下那两年发生的事件，而是能够深入剖析这些事件背后的驱动力，以及它们对全球民主格局产生的深远影响。例如，2016年美国总统大选的结果，以及随后引发的关于民粹主义、身份政治和信息传播方式的深刻讨论，无疑是那个时期最引人注目的焦点。这本书是否能帮助我理解，这些看似独立的事件，是否都指向了某种更广泛的、全球性的民主困境？ 我特别关注书中对“民主的韧性”与“民主的脆弱性”这两个概念的探讨。在2016-2017年，我们似乎看到了民主制度在面对新的社会经济挑战时所暴露出的脆弱性，比如经济不平等加剧、社会分裂以及信息虚假化。但同时，我们也看到，在世界各地，各种形式的公民参与和抗议活动，也在试图重塑和激活民主。这本书是否能通过具体的案例，来展现民主在困境中如何挣扎，又如何寻求新的出路？ 我也对书中关于技术和媒体在民主进程中所扮演角色的分析充满了好奇。在2016-2017年，社交媒体的崛起，以及所谓的“后真相”时代，对信息传播的真实性和公众的认知产生了颠覆性的影响。这本书是否会深入探讨，技术是如何被用于操纵舆论，以及民主社会如何有效应对这些新的挑战？ 作为一个普通读者，我希望这本书能够以一种引人入胜的方式，讲述那些发生在2016-2017年间的政治故事。政治并非遥不可及的学术概念，它与我们每一个人的生活息息相关。我希望作者能够通过鲜活的案例和深入的分析，让读者感受到那个时期民主进程的复杂性、挑战性，以及它所蕴含的深刻意义，从而能够更清晰地理解我们当下所处的时代。
评分当我第一眼注意到《民主观察：2016-2017回顾》这个书名时，一股强烈的历史现场感便油然而生。2016年至2017年，对我来说，是政治风云变幻、全球格局重塑的关键两年。我清晰地记得，那段时间，每天的新闻里充斥着各种令人难以置信的政治事件，仿佛整个世界都在经历一场前所未有的“地震”。作为一名对社会动态有着高度关注的读者，我一直在寻找一本能够系统梳理那段时期脉络的书籍，帮助我拨开迷雾，看清事件背后的逻辑。 我非常期待这本书能够为我提供一个全局性的视角，让我能够将那些分散在不同国家、不同地区的政治事件串联起来，理解它们之间的相互作用和影响。例如，2016年美国总统大选的结果，以及由此引发的关于民粹主义、身份政治和信息战的讨论，无疑是那个时期最令人瞩目的焦点。但同时，欧洲也在经历着自己的动荡，比如英国脱欧及其后续影响，以及一些国家内部的政治转型。这本书能否帮助我理解，这些看似独立的事件，是否都指向了某种更广泛的、全球性的民主挑战？ 我尤其好奇作者将如何处理“民主的困境”与“民主的韧性”这两个在2016-2017年表现得尤为突出的议题。一方面，我们看到了传统民主机制在应对新的社会经济挑战时所显现出的脆弱性。另一方面，我们也看到了各种形式的公民参与和抗议活动，在试图重新定义和激活民主。这本书是否会通过具体的案例，来展现民主在挑战面前如何应对，又如何寻求发展？ 我也对书中关于技术和媒体在民主进程中扮演角色的深入分析充满期待。在2016-2017年，社交媒体的崛起，以及所谓的“后真相”时代，对信息传播的真实性和公众认知产生了颠覆性的影响。这本书是否会探讨，技术是如何被用来操纵舆论，以及民主社会如何有效应对这些新的挑战？ 作为一个普通读者，我希望这本书能够以一种引人入胜的方式，讲述那些发生在2016-2017年间的政治故事。政治并非遥不可及的学术概念，它与我们每一个人的生活息息相关。我希望作者能够通过鲜活的案例和深入的分析，让读者感受到那个时期民主进程的复杂性、挑战性，以及它所蕴含的深刻意义，从而能够更清晰地理解我们当下所处的时代，并对民主的未来有更深刻的思考。
评分一看到《民主观察：2016-2017回顾》这个书名，我的脑海中立刻涌现出那个充满不确定性和戏剧性变革的时代。2016年到2017年，对我而言，就像是一个全球政治的“风暴眼”，各种颠覆性的事件接连发生，似乎一夜之间，许多我们曾经认为理所当然的政治常识被打破了。我记得那时，每天翻开报纸、浏览新闻，都被各种令人震惊的政治动向所吸引，但总感觉这些信息是零散的，难以形成一个连贯的、有深度的理解。 因此，我非常渴望通过这本书，能够找到一个系统性的梳理和解读。我期待它不仅仅是简单地罗列出那两年间的政治事件，而是能够深入挖掘事件背后的逻辑，分析其深层原因和长远影响。例如，2016年美国总统大选的结果，不仅仅是一场选举的胜负，它所代表的民粹主义浪潮、身份政治的崛起，以及信息传播方式的变革，都深刻地影响了后续的全球政治格局。这本书是否能够清晰地阐述这些复杂的议题，并将其置于更广阔的全球背景下进行审视？ 我特别想知道，作者将如何处理“民主失灵”和“民主韧性”这两个看似矛盾但又在2016-2017年都表现得非常突出的议题。一方面，我们看到了许多国家传统民主机制似乎在应对新的社会挑战时显得力不从心；另一方面，我们又看到了各种形式的公民参与和社会运动，在试图重新定义和激活民主。书中是否会提供一些具体的案例，来展现民主在困境中如何挣扎，又如何寻求突破？ 我也非常期待书中能够包含对技术发展和媒体传播在民主进程中所扮演角色的深入分析。在2016-2017年，社交媒体的兴起，以及所谓的“后真相”时代，对信息传播的真实性和公众的认知产生了巨大的冲击。这本书是否会探讨，技术是如何被用来操纵舆论，以及民主社会如何应对这些挑战？ 作为一个读者，我希望这本书能够以一种引人入胜的方式，讲述那些发生在2016-2017年间的政治故事。政治并非遥不可及的概念，它与我们每一个人的生活息息相关。我希望作者能够通过鲜活的案例和深入的分析，让读者感受到那个时期民主进程的复杂性、挑战性，以及它所蕴含的深刻意义。 我期待这本书能够帮助我形成一种更批判性的思维，能够不被表面的信息所迷惑，而是去探究事件的本质。在回顾2016-2017年这段动荡的历史时，我希望这本书能为我们提供宝贵的经验和教训，以更好地理解我们当下所处的时代，并为未来的民主发展提供启示。
评分当我第一眼看到《民主观察：2016-2017回顾》这个书名时，一股强烈的时代感便扑面而来。2016年和2017年，对我个人而言，以及对整个世界而言，都标志着一个充满剧烈动荡、变革和不确定性的时期。我清晰地记得，在那两年间，全球政治舞台仿佛被一股巨大的力量所搅动，许多曾经被认为是稳固的政治体系和政治规范都受到了严峻的挑战。作为一名对政治和社会发展有着浓厚兴趣的普通读者，我一直渴望有一本书能够系统地梳理这段复杂的历史，帮助我理解那些纷繁复杂的现象背后隐藏的深层逻辑。 我非常期待这本书能够为我提供一个宏观的视角，让我能够将那些在不同地域、不同国家发生的、看似孤立的政治事件联系起来，看到它们之间可能存在的共性与联系。例如，2016年美国总统大选所引发的关于民粹主义、身份政治以及信息传播方式的深刻讨论，无疑是那个时期最引人注目的焦点之一。但同时，欧洲大陆也在经历着自身的政治动荡，比如英国脱欧公投的结果，以及难民危机带来的社会冲击。这本书能否帮助我理解，这些看似独立的事件，是否都指向了某种更广泛的、全球性的民主困境？ 我特别希望书中能够深入探讨“民主的挑战”这一核心议题。在2016-2017年，我们似乎看到了传统民主制度在应对新的社会经济变化时，所显现出的某种局限性。书中是否会分析经济不平等的加剧、技术进步带来的信息鸿沟、以及全球化带来的社会焦虑，是如何侵蚀民主基础的？我希望作者能够不仅仅是罗列事实，更能提供深刻的洞察，去分析这些挑战的根源及其可能的后果。 此外，我对于书中对不同民主实践的比较和分析非常感兴趣。民主的形式多种多样，而2016-2017年，不同国家和地区在维护和发展民主方面，可能采取了截然不同的策略。这本书是否会选取一些代表性的案例，进行深入的剖析，从而帮助读者理解不同民主模式的优劣，以及它们在特定历史背景下的适应性？ 我也希望这本书能够以一种批判性的、而非颂扬性的方式来审视民主。民主并非完美无缺，它是一个不断演进、充满自我修正和反思过程的概念。在回顾2016-2017年时，我希望作者能够审视那些可能被忽视的角落，挖掘那些尚未被充分讨论的议题，比如民主制度在面对强大的外部干预和信息操纵时，其脆弱性如何暴露。 作为一个普通读者，我希望这本书的语言能够清晰、流畅，并且能够触及到我作为社会一份子的切身感受。政治并非遥不可及的概念，它关乎我们每个人的生活。我希望这本书能够用生动的方式，讲述那些在2016-2017年，普通民众如何参与到民主进程中，他们的声音是如何被听到，或者又是如何被压制的。 总之，《民主观察：2016-2017回顾》这个书名，不仅仅是一次对过去两年的梳理，更是一次对民主未来走向的深刻追问。我满怀期待地希望这本书能够为我带来思想的启迪，让我能够更清晰地理解那个动荡的年代，并对我们当下所处的民主时代，有更深刻的认识。
评分当我读到《民主观察：2016-2017回顾》这个书名时，一股强烈的时代回响在我脑海中激荡开来。2016年到2017年，这两个年份对我个人而言，以及对整个世界而言，都像是一个转折点，充满了戏剧性的变革和深刻的议题。那时的政治气候，似乎一夜之间变得更加复杂、更加难以预测，也更加让人感到一种莫名的不安。我每天都在新闻中接收着海量的信息，但总觉得缺少一个能够将这些零散的碎片拼凑起来，并从中提炼出清晰脉络的工具。 我期待这本书能够成为我理解那个时期的“指南针”。它不是简单地记录了某场选举的胜败，或某个事件的发生，而是希望能够深入到更深层次，去剖析民主制度在面临巨大挑战时所表现出的韧性、脆弱性以及演变的可能性。我对作者如何捕捉到那个时期普遍存在的“反建制”情绪，以及这种情绪是如何在全球范围内扩散和影响政治格局的，抱有极大的好奇。 我特别希望这本书能帮助我理解，在那个时期，技术，特别是互联网和社交媒体，是如何以前所未有的方式介入到民主进程中的。信息传播的速度、方式以及内容的真实性，都受到了巨大的冲击。这本书是否会详细分析“假新闻”的传播，以及它对公众认知和政治决策的影响？它是否会探讨社交媒体平台在其中扮演的角色，以及它们是否应该承担更多的责任？ 同时，我也想知道，作者是如何处理不同国家和地区在民主发展上出现的差异性的。例如，2016年的美国总统大选，其结果和随之而来的政治辩论，在全世界范围内引起了广泛的讨论。而欧洲在同一年也经历了重要的政治事件，比如英国脱欧的公投。这本书是否会对比分析这些不同案例，从中找出共性的挑战和应对策略？ 我期望作者能够以一种超越党派和意识形态的客观视角，去审视这段历史。民主本身就是一个充满讨论和辩论的概念，而2016-2017年的事件，无疑将这些讨论推向了新的高度。我希望这本书能够提供一个冷静、理性的分析框架，帮助读者理解不同观点背后的逻辑，而不是简单地站队或批判。 更深层次地，我认为一本优秀的政治回顾，应该能够启发读者对民主的未来进行思考。2016-2017年发生的许多事情，至今仍在影响着我们。通过深入理解那段时期的民主困境和尝试，我们或许能够更好地认识到，如何在全球化的背景下，构建更具包容性、更具韧性的民主制度。 我期待书中能够包含一些对社会运动和公民参与的深入分析。民主的活力，往往体现在普通民众的行动之中。那两年间，世界各地涌现了许多新的社会运动，它们是如何影响政治议程的？它们对民主的定义和实践又带来了哪些新的思考？ 我也希望这本书的语言能够清晰、易懂，并能引起读者的共鸣。一本好的书，应该能够将复杂的政治概念，转化为引人入胜的故事和深刻的洞察，让非专业读者也能从中获得启发。 总而言之，《民主观察：2016-2017回顾》这个书名，勾勒出了一幅对一个关键时期民主进程的深刻描绘。我满怀期待地希望这本书能够为我提供一个更广阔的视野，更深入的理解，以及对民主未来更清晰的思考。
评分看到《民主观察：2016-2017回顾》这个书名，我的脑海中立刻被拉回了那段充斥着政治巨变和全球性动荡的时光。2016年和2017年，对我而言，不仅仅是两个普通的年份，更是政治格局发生颠覆性变化的“分水岭”。我记得当时，每天接触到的新闻都充满了令人震惊和难以置信的政治事件，仿佛曾经熟悉的世界正在被一股强大的力量所重塑。作为一名对历史和社会发展有着强烈好奇心的读者，我一直渴望有一本书能够系统地梳理那段复杂的时期，帮助我理清思路，理解事件背后的逻辑。 我非常期待这本书能够为我提供一个更广阔的视角，帮助我将那些分散在不同国家、不同地区的政治事件联系起来，看到它们之间可能存在的共性与联系。例如，2016年美国总统大选的结果，以及由此引发的关于民粹主义、身份政治和信息战的讨论，无疑是那个时期最引人注目的焦点。但同时，欧洲也在经历着自己的动荡，比如英国脱欧及其后续影响，以及一些国家内部的政治转型。这本书能否帮助我理解，这些看似独立的事件，是否都指向了某种更广泛的、全球性的民主挑战？ 我尤其好奇作者将如何处理“民主的困境”与“民主的韧性”这两个在2016-2017年表现得尤为突出的议题。一方面，我们看到了传统民主机制在应对新的社会经济挑战时所显现出的脆弱性，比如经济不平等加剧、社会分裂以及信息虚假化。另一方面，我们也看到了各种形式的公民参与和抗议活动，在试图重新定义和激活民主。这本书是否会通过具体的案例，来展现民主在挑战面前如何应对，又如何寻求发展？ 我也对书中关于技术和媒体在民主进程中扮演角色的深入分析充满期待。在2016-2017年，社交媒体的崛起，以及所谓的“后真相”时代，对信息传播的真实性和公众认知产生了颠覆性的影响。这本书是否会探讨，技术是如何被用来操纵舆论，以及民主社会如何有效应对这些新的挑战？ 作为一个普通读者，我希望这本书能够以一种引人入胜的方式，讲述那些发生在2016-2017年间的政治故事。政治并非遥不可及的学术概念，它与我们每一个人的生活息息相关。我希望作者能够通过鲜活的案例和深入的分析，让读者感受到那个时期民主进程的复杂性、挑战性，以及它所蕴含的深刻意义，从而能够更清晰地理解我们当下所处的时代，并对民主的未来有更深刻的思考。
评分对于2016-2017年这段时期，我脑海里浮现的是一种强烈的动荡感和不确定性。记得那时候，全球各地的政治舞台上仿佛都在上演着一幕幕出乎意料的剧情。像是突然之间，一些看似稳固的政治格局开始出现裂痕，而一些被边缘化的声音也似乎在一夜之间获得了前所未有的关注。我当时作为一个普通读者，被这些信息洪流冲击着，内心充满了困惑和想要理解的渴望。 所以，当看到《民主观察：2016-2017回顾》这个书名时，我的第一反应就是“终于有了一本能够系统梳理这段复杂时期真相的书了”。我迫切地希望这本书能够帮助我理清那些模糊的脉络，解答我心中积压的疑问。我设想，作者必然投入了大量的时间和精力去搜集、筛选和分析那两年间的各种政治事件、社会运动以及由此引发的政策变化。 我特别关注的是，这本书是否能够帮助我理解那些看似独立的事件背后，是否存在某种更深层次的、全球性的驱动力。例如，民粹主义的兴起，在许多国家都表现出了类似的特征，它们是如何在全球范围内蔓延的？而技术进步，特别是社交媒体，又是如何深刻地改变了政治传播和公众参与的方式？我希望作者能够在书中给出一些令人信服的解释。 此外，我对于书中对不同地区民主状况的比较分析非常感兴趣。2016-2017年，不同国家和地区所面临的挑战和采取的应对方式可能大相径庭。这本书能否帮助我洞察这些差异背后的原因，并从中提炼出一些具有普遍意义的经验教训？例如，一些国家在应对社会分裂和政治极化方面采取了哪些有效或无效的策略？ 我期待的不仅仅是事实的陈述，更是对这些事实的深度解读。民主并非一成不变，它需要不断地被审视、被反思、被调整。在回顾2016-2017年时，我希望作者能够以一种批判性的眼光，审视那些可能被主流叙事所忽略的议题，比如经济不平等的加剧对民主制度的侵蚀，以及信息茧房的形成对理性公共讨论的阻碍。 我也很想知道，作者是如何处理那些具有争议性的政治人物和政治事件的。例如，像特朗普上台这样的事件，必然会引发各种不同的解读。我希望这本书能够提供一个平衡的视角，既不回避敏感话题，又能提供有力的证据和分析，帮助读者形成自己独立的判断。 我期待这本书能像一位经验丰富的向导，带领我穿越2016-2017年那段充满迷雾的政治历史。它不应该仅仅是为政治学专业人士准备的，更应该能够触及广大普通读者的心声，帮助我们更好地理解我们所处的时代，以及我们作为公民所肩负的责任。 这本书的价值，我认为在于它能否帮助我们从历史中汲取智慧。虽然是回顾，但最终指向的应该是未来。通过对过去两年民主实践的深入剖析，我们或许能更好地认识到民主的脆弱性，也更能体会到维护和发展民主的紧迫性。 我希望这本书的语言风格能够引人入胜，避免过于晦涩的学术术语，让普通读者也能够轻松阅读。同时，我更希望它能够引发读者更深层次的思考，而不是仅仅停留在信息的接收层面。 总之，《民主观察：2016-2017回顾》这个书名，本身就充满了吸引力。它预示着一次对关键时期民主发展的深入洞察，我期待它能带给我一场思想的盛宴。
评分一本关于2016-2017年民主进程的回顾，光是这个题目就足够让人产生浓厚的兴趣。在这个信息爆炸的时代，我们每天都会接触到海量的新闻和分析，但真正能系统梳理并深入剖析特定时期民主发展脉络的书籍，却显得尤为珍贵。我一直对政治学和历史学有很深的关注，尤其是在近些年，全球范围内的民主似乎都面临着一些共同的挑战和变化。2016-2017年，这个时间节点在全球政治版图上留下了深刻的印记，一系列重要的选举、政治动荡以及社会运动在此期间集中爆发，其深远影响至今仍在持续。因此，我非常期待能通过这本书，获得一个更全面、更深入的视角来理解那个时期的民主格局。 这本书的出现，恰逢其时。它并非简单地罗列事实，而是试图在纷繁复杂的事件中，找出隐藏的逻辑和趋势。我设想，作者在撰写此书时，必然付出了巨大的努力去搜集资料，分析数据，并整合来自不同领域专家的观点。读者的角度来看，一本优秀的政治回顾，应该能帮助我们超越表面的新闻报道，看到事件背后更深层次的动因，以及不同国家和地区之间民主发展相互关联的复杂网络。 我特别好奇的是，作者将如何处理不同国家和地区民主进程的差异性与共性。是会着重于某个特定地区的民主困境，还是会进行一个全球性的比较分析？例如，2016年的美国大选，以及其后续引发的关于民粹主义、信息战等一系列讨论，无疑是那个时期最受关注的焦点之一。同时，欧洲的难民危机、英国脱欧公投的结果，以及其他国家正在发生的社会和政治变革，都共同构成了2016-2017年民主图景的重要组成部分。 我期待这本书能够提供一种批判性的视角。民主并非一个静态的概念，它是一个不断演进、充满挑战的过程。在回顾2016-2017年时，我希望作者能够审视那些可能被忽视的角落，挖掘那些尚未被充分讨论的议题。例如，社交媒体在民主进程中的角色，技术进步如何重塑政治参与，以及经济不平等对民主稳定性的潜在影响。这些都是当下至关重要的问题，相信作者会给读者带来一些启发性的思考。 更重要的是，我希望这本书能提供一些关于未来民主发展方向的线索。虽然这本书回顾的是过去，但对过去的深刻理解，往往是预测和塑造未来的基础。通过分析2016-2017年出现的挑战和应对，或许我们可以从中学习到宝贵的经验教训，更好地理解如何维护和发展更具韧性和包容性的民主制度。 这本书的视角，我猜测不会仅仅停留在国家层面的政治分析，而是会深入到社会层面，去观察普通民众的经历和感受。民主的根基在于人民，而人民的意愿和行动，往往是推动政治变革最强大的力量。因此，我期待作者能够关注那些在2016-2017年期间，以各种方式参与到民主进程中的个体和群体，他们的故事，他们的声音，他们的诉求，都应该成为这本书不可或缺的一部分。 我对于这本书的结构设计也充满了好奇。是按照时间顺序，逐年回顾，还是按照主题，对不同议题进行深入探讨？亦或是采用案例研究的方式，选取代表性的国家和事件进行详细剖析？无论采用何种结构，我都希望它能够条理清晰，逻辑严谨，让读者能够循序渐进地理解作者的论点。 此外，作为一本回顾性的书籍，作者在史料的选择和解读上，必然承担着巨大的责任。我希望作者能够秉持客观公正的原则，避免个人偏见的影响，力求呈现一个相对全面和真实的图景。同时，我也期待作者能够提供充分的证据和依据来支持其论点，让读者在阅读过程中能够进行独立的思考和判断。 一本好的政治评论，不应该只停留在学术象牙塔中，而是应该能够引发读者的共鸣，激发他们的思考，甚至促使他们采取行动。我希望这本书能够做到这一点，让更多的人能够关注民主的议题，了解民主的价值，并在自己的生活中践行民主的精神。 总而言之，我对《民主观察：2016-2017回顾》充满了期待，它不仅是一次对特定时期民主发展的梳理，更可能是一次关于民主未来走向的深刻探索。我迫不及待地想翻开这本书，跟随作者的笔触，一同见证和思考那个充满挑战与变革的年代。
评分当我的目光落在《民主观察：2016-2017回顾》这个书名上时，一股强烈的时代感扑面而来。2016年至2017年，这段时期在我看来，是全球政治格局发生剧烈动荡、民主模式遭受严峻考验的“多事之秋”。我记得那时候，每天的新闻推送都充满了令人震惊的政治事件，仿佛一夜之间，许多我们曾经习以为常的政治规则和稳定性都受到了挑战。作为一名对社会发展和政治动态有着浓厚兴趣的普通读者，我一直渴望有一本书能够系统地梳理这段复杂的历史，帮助我理解那些纷繁复杂的现象背后隐藏的深层逻辑。 我迫切地希望这本书能够为我提供一个宏观的视角，让我能够将那些在不同地域、不同国家发生的、看似孤立的政治事件联系起来，看到它们之间可能存在的共性与联系。例如，2016年美国总统大选所引发的关于民粹主义、身份政治以及信息传播方式的深刻讨论，无疑是那个时期最引人注目的焦点之一。但同时，欧洲大陆也在经历着自身的政治动荡，比如英国脱欧公投的结果，以及难民危机带来的社会冲击。这本书能否帮助我理解，这些看似独立的事件，是否都指向了某种更广泛的、全球性的民主困境？ 我非常期待书中能够深入探讨“民主的挑战”这一核心议题。在2016-2017年，我们似乎看到了传统民主制度在应对新的社会经济变化时，所显现出的某种局限性。书中是否会分析经济不平等的加剧、技术进步带来的信息鸿沟、以及全球化带来的社会焦虑，是如何侵蚀民主基础的？我希望作者能够不仅仅是罗列事实，更能提供深刻的洞察，去分析这些挑战的根源及其可能的后果。 此外，我对于书中对不同民主实践的比较和分析非常感兴趣。民主的形式多种多样，而2016-2017年，不同国家和地区在维护和发展民主方面，可能采取了截然不同的策略。这本书是否会选取一些代表性的案例，进行深入的剖析，从而帮助读者理解不同民主模式的优劣，以及它们在特定历史背景下的适应性？ 我也希望这本书能够以一种批判性的、而非颂扬性的方式来审视民主。民主并非完美无缺，它是一个不断演进、充满自我修正和反思过程的概念。在回顾2016-2017年时，我希望作者能够审视那些可能被忽视的角落，挖掘那些尚未被充分讨论的议题，比如民主制度在面对强大的外部干预和信息操纵时，其脆弱性如何暴露。 作为一个普通读者，我希望这本书的语言能够清晰、流畅，并且能够触及到我作为社会一份子的切身感受。政治并非遥不可及的概念，它关乎我们每个人的生活。我希望这本书能够用生动的方式，讲述那些在2016-2017年，普通民众如何参与到民主进程中，他们的声音是如何被听到，或者又是如何被压制的。 总之，《民主观察：2016-2017回顾》这个书名，不仅仅是一次对过去两年的梳理，更是一次对民主未来走向的深刻追问。我满怀期待地希望这本书能够为我带来思想的启迪，让我能够更清晰地理解那个动荡的年代，并对我们当下所处的民主时代，有更深刻的认识。
评分读到《民主观察：2016-2017回顾》这个书名，我立刻联想到那段时期全球政治舞台上此起彼伏的巨变。2016年和2017年，对我来说，是充满了各种令人意想不到的政治事件和社会思潮涌动的两年。我记得当时自己每天都在关注着国际新闻，感觉信息量巨大，但却难以形成一个清晰的整体认知。仿佛每个国家都在经历着自己的“地震”，而这些“地震”之间又似乎存在着某种微妙的关联。 我非常期待这本书能够帮助我将那些零散的、局部的事件整合成一个更宏大的图景。例如，2016年美国总统大选的意外结果，引发了关于民粹主义、政治极化以及信息真实性的大规模讨论。而几乎同时，欧洲大陆也在经历着重要的政治变动，比如英国脱欧的公投及其后续影响，还有一些国家内部的政治转型。这本书是否能够清晰地阐述这些事件之间的联系，揭示出2016-2017年全球民主发展所面临的共同挑战，抑或是各自独特的困境？ 我尤其好奇作者将如何处理“民粹主义”这一在当时占据了大量话语空间的政治现象。民粹主义的兴起，以及它对传统政治体系的冲击，是2016-2017年最显著的特征之一。书中是否会深入分析民粹主义的根源，它在不同国家如何表现出不同的形式，以及它对民主制度的长期影响？我希望作者能够提供一种基于证据的、深入浅出的分析，而不是简单的标签化。 此外，我非常关注书中对技术和媒体在民主进程中所扮演角色的讨论。在2016-2017年，社交媒体的崛起和信息传播的快速化，以前所未有的方式改变了政治生态。这本书是否会深入探讨“假新闻”的泛滥、算法推荐的偏见、以及网络舆论如何影响选举结果和社会决策？我期待作者能够揭示技术在民主实践中的双刃剑效应。 作为一名读者，我希望这本书能够提供一种反思性的视角。民主并非一成不变的理想状态，它是在不断演进和修正中发展的。在回顾2016-2017年的事件时，我希望作者能够审视那些可能被主流叙事所忽略的声音，例如边缘化群体的诉求，以及他们对民主模式的挑战和期待。 我也希望这本书能够具备一定的叙事性，不仅仅是枯燥的学术分析，更能通过鲜活的案例和生动的人物故事，让读者沉浸其中。毕竟，政治的演变最终关乎的是普通人的生活和命运。 我期待这本书能成为我理解那个复杂时期的一扇窗户，让我能够以更清晰、更深入的视角，去审视民主的现状和未来。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有