具体描述
「任才尚计，有句践之奇英，人之杰矣。
故能自擅江表，成鼎峙之业」。
孙权作为一方君主，无疑是一位有所作为、对中国历史有重要贡献的人物。他的功业虽不及曹操，思想内涵也不如曹操那样丰富，但其权谋以及御将、用人等诸多方面都不乏过操之处，算得上是中国历史上有所作为的军事战略家之一。曹操所谓「生子当如孙仲谋」当属肺腑之言。
孙权（182－252），字仲谋，祖籍吴郡富春（今浙江富阳），于下邳（今江苏徐州市邳州）出生，三国时代东吴的建立者。
孙权与曹操、刘备两人最大的不同在于孙权并非创业君主，而孙吴政权和曹魏、蜀汉相较，为建制称帝最迟者。再细密考察孙权这位三国英雄，上溯孙家父兄发迹，孙权继而临危受命，对内讨伐山越、开发经济，对外抗衡魏蜀、开疆拓土，在江东开国称帝，建立霸业。书中也直言孙权在位末年于政治上多有失当，引发继承问题，又好巫信鬼，猜疑听信谗言，不免让人有晚节难全之叹。
孙权的一生虽然不如曹操的波澜壮阔，也不比刘备的跌宕起伏，但他未及弱冠，便身负重责，建立孙吴霸业，毕生有继往开来之功，人生也不无传奇。就让我们随着这本《孙权传》，体会三国又一个传奇的人生。
著者信息
张作耀
1931年生，山东平度人。1955年考入山东大学历史系。毕业后，先后在中央政治研究室和马列主义研究院工作；1977年调至人民出版社，历任编审、编辑室主任、副总编辑，《新华文摘》和《新华月报》主编等职。曾兼任北京历史学会常务理事、郭沫若学会理事、中国期刊协会理事等职。半个多世纪以来，主要从事政策理论研究和书刊编辑工作。学习和工作之余，致力于个人学术研究。论文有《也谈太平天国革命性质》、《中国农民战争与宗教关系》、《〈论语新探〉初辨》、《孔门弟子异同论》、《孟轲》、《廖仲恺思想刍论》以及有关曹操和刘备、诸葛亮等历史人物的诸多专题论评等；编着或主编的工具性、知识性书籍有《中国历史便览》、《大哉孔子》、《中国历史辞典》等；学术专着有《曹操评传》、《曹操传》、《刘备传》和《孙权传》。
图书目录
绪言
第一章 父兄开基立业
父亲孤微发迹
兄长创基开国
第二章 受命于猝然之间
少年时期的磨练
构建自己得力的政治与军事班子
外部有利条件
第三章 镇抚山越，讨不从命
镇抚山越
讨李术
解除孙辅兵权
杀盛宪，诛妫览余党
征黄祖
第四章 赤壁之战
战前形势和孙权的战略调整
会战赤壁
战争胜利的原因及其历史影响
第五章 北抗曹操
主动应敌
濡须战守与合肥失利
第六章 荆州借还之争
限制刘备的活动空间
表面相安，内怀疑忌
夺三郡
第七章 把刘备的势力赶出荆州
战略调整
擒杀关羽
陆逊西上，把刘备余部赶出荆州
第八章 劝曹操做皇帝 接受曹丕赐封
劝曹操做皇帝
向曹丕称藩，受封吴王
第九章 夷陵—亭之战
战前的战略调整
战前的军事备战和战争过程
吴胜蜀败的必然性分析
第十章 决策新变
两手对曹魏
不再向魏称藩
吴蜀复通
第十一章 做皇帝
积极准备
「正尊号」
吴蜀「中分天下」
第十二章 固土拓疆
加强交州的控制
谋有幽燕之地
遣将浮海求夷洲
平「蛮夷」、讨山越
第十三章 吴魏边境的攻防战争
主动进攻
被动受敌
第十四章 巩固权力
自专军政，不给丞相实权
地方上实行军事统制政策
峻刑苛法
两次吏治改革及其失败
第十五章 开发经济
宽赋息调
增广田亩
发展商业、手工业和海上交通
提倡节俭
第十六章 实行文化宽容政策
好学习，广读书
「诏立都讲祭酒，以教学诸子」
重儒，但不斥诸子之学
礼遇道士，为道教盛行南方奠定了基础
亲准建立佛寺
第十七章 诚待将，善用贤能
善御将，会用人
求谏、纳谏与拒谏
第十八章 暮年诸失及其最后的岁月
废立失度
信异兆，崇鬼神
最后岁月
孙皓失国
后记
附录 三国大事年表
图书序言
徬徨于各种正统的孙权
在《曹操传》、《刘备传》之后，张作耀先生这部《孙权传》再度细密考察孙权这位三国英雄，上溯孙家父兄发迹，孙权继而临危受命，对内讨伐山越、开发经济，对外抗衡魏蜀、开疆拓土，在江东开国称帝，建立霸业。此外也直言孙权在位末年在政治上多有失当，引发继承问题，又好巫信鬼，猜疑听信谗言，不免让人有晚节难全之叹。三国史事在前两部《曹操传》、《刘备传》已多有讨论，但三国鼎立，缺一不可。孙权的文治武功不乏可观之处，更可供后世借镜。
孙权与曹操、刘备两人最大的不同在于孙权并非创业君主，而孙吴政权和曹魏、蜀汉相较，为建制称帝最迟者。曹操死后，曹丕于同一年代汉称帝；刘备死于称帝后隔年，由刘禅继位。孙权则是在父兄（孙坚、孙策）打下的基础之上，进一步强化对江东的统治，并以吴国皇帝的身分主政长达近三十年。由于天生背景的差异，孙权相比同时代白手起家的各路豪杰，「三世祖」形象深刻。十五岁出仕，其后又以校尉官衔随军作战，但孙权直至十九岁继任大位之时，仍未有显着战功，因此其兄孙策称「举江东之众，决机于两陈之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。」（《三国志．吴书．孙讨逆传》）
历年来史学家多已指出孙吴建国形势险峻，除去辖境内深险之地有山越盘据，江东本地豪强大族长期自保一方，对外来的孙氏政权态度多所保留。而因战乱自中原南下，寄寓江东的北方士人衡量时局，自然也少有对孙氏输诚效忠者，「未有君臣之固」。孙权一即位，不拘礼法除丧视事，遣将镇抚山越，又逐步吸纳江东士人，寻求和地方大族合作的机会。经过多年经营，江东士人开始出任孙权朝中的文武要职，代表孙氏政权已顺利整合地方资源，建立起一个具备地域代表性的孙吴政权。
孙吴政权不断进行「江东化」的程序，以求执政基础稳固，或许是孙权未能及早称帝的原因。曹丕代汉之后，孙权未如刘备积极谋划跟进称帝，反而接受曹魏的册封，自居吴王之位。孙权对比曹操和刘备，论辈分实际为曹刘二人的子姪晚辈（曹操、孙坚都生于西元155年，刘备生于西元161年，孙权生于西元182年），或许还有来日方长的余裕。但面对同辈，比自己年龄小的曹丕（生于西元187年）登上皇位，孙权仍退居藩臣，箇中道理恐怕还是在于名分有缺，缺乏称帝需求的正统。
传统中国朝代是一家一姓所传承的天下，但实际遵循继承顺序登上帝位的人，并非多数。在正统概念下被视为篡夺帝位的人，无论是同姓宗室或异姓权贵为求收揽人心，都会积极塑造自身正统，亦即权力的合法性。史书便常见有在民间散播祥瑞、谶纬等异相，或是让史官大臣根据天象符命作出诠释，昭示新主当立。但是三国时期由于东汉皇室仍然在，因此更为强调名分的移转。曹丕举办汉魏禅让的仪式，宣示曹魏是合法继承汉朝的新正统王朝。刘备则是在汉魏禅代后，以汉献帝为曹丕所害为名，利用自己为刘姓汉室血脉的名分，延续了汉朝正朔。曹魏与蜀汉遂成为新正统(继承汉朝)与旧正统(延续汉朝)的对决，但孙吴政权自孙坚时期便以｢汉室忠臣｣为旗号，也缺乏与汉代政权的连结，对于建构自身的正统性来说，毫无可施展之处。
因此在曹丕、刘备率续称帝之际，孙权採取了｢以拖待变｣的方式，静观时局变迁。孙权向曹丕称臣，获得吴王的称号，得以专心对付刘备。不久又改变策略与曹丕决裂，继续以吴王的身分为号召。推估孙权心中的盘算是曹魏与蜀汉正逢新帝即位，帝制草成，尚未消除统治集团内部的杂音，将会使政权陷入不稳定的状态。例如曹丕代汉，原本奉献帝为正统的汉臣可能难以接受，因此发生如同建安末年魏讽趁隙谋反(或是如同曹魏中期以降高平陵政变、淮南三叛等)的事件。蜀汉政权的危机更是明显，刘备的继承人刘禅过于年轻，政治历练与声望不高，难以服众，朝中诸事悉听重臣诸葛亮等人决定，又有刘璋故臣的隐患。如果魏蜀任何一方陷入动乱，孙权即可趁势出兵，打破三国鼎立的均势，再依势决定自己称帝的名分。甚至是交出帝位的汉献帝（时已被曹魏封为山阳公），若有任何不测，也可以成为孙权打破现状的借口。在刘禅继位的西元223年，孙权43岁，而汉献帝年长孙权一岁，孙权正逢壮年，又预期时局走向将有利于孙吴，因此拖延称帝。
但在五年之后的西元228年，孙权48岁，已近知天命之年，同时期的曹叡26岁、刘禅23岁，魏蜀二国的政局相当稳定，没有动摇的迹象，原来人身性命深受威胁的献帝刘协也仍安好。孙权在此时已成为三国领导者的最高龄者，面对年纪尚轻的魏蜀皇帝，危机感油然而生。由于献帝仍在世，孙权无法再从东汉正统之存续找出帝位传接的理由，最终只能布置祥瑞符命预备称帝，孙吴百官以孙权居天下大位已有时日，称之「正尊号」。
孙权在执掌孙吴大权的数十年间，展现过不俗的统治能力。他个人战功不显，但知人善用，得以悍拒曹魏南攻，又扩展疆土与蜀汉抗衡，终而在江东之地建立一方政权。不过，作为三国英雄人物，孙权总是不如曹操、刘备名声显赫。征诸史籍，孙权有其个性，但却不具有强大的个人魅力，甚至有其轻佻的一面。
（诸葛）恪父瑾面长似驴，孙权大会群臣，使人牵一驴入，长检其面，题曰诸葛子瑜。（《三国志．吴书．诸葛恪传》）
孙权当众给驴题名「诸葛子瑜」，嘲笑重臣诸葛恪的父亲诸葛子瑜面长如驴，诸葛恪或许已习于主上的嘲弄，只跪请将题签添为「诸葛子瑜之驴」，化解尴尬。但由孙策指派的辅政老臣张昭则难以承受，张昭曾多次劝谏孙权勿耽于饮酒田猎。
（孙）权于武昌，临钓台，饮酒大醉。权使人以水洒群臣曰：「今日酣饮，惟醉堕台中，乃当止耳。」（张）昭正色不言，出外车中坐。（《三国志．吴书．张昭传》）
最初孙权对于张昭的谏言多能接受，并深感惭愧而收敛行为。但时间一久，孙权久居高位便不再虚心纳谏。因为公孙渊称蕃一事，张昭极力反对孙权遣使辽东，孙权按刀怒斥，两人僵持不下。张昭自此不上朝以示抗议，孙权竟封其门洩愤。
昭忿言之不用，称疾不朝。权恨之，土塞其门，昭又于内以土封之。……权烧其门，欲以恐之，昭更闭户。权使人灭火，住门良久，昭诸子共扶昭起……。（《三国志．吴书．张昭传》）
孙权所遣使者，最后果如张昭所言遭变节的公孙渊杀害，孙吴的野心反而沦为笑柄。孙权想弭平与张昭的争执，竟放火欲逼人出门。历朝君主好饮酒犬马者多至不可胜数，易怒拒谏也是常见的个性，但行为举措如此脱序者则是少见，孙权不乏体恤下属，甚至为过世大臣素服举哀的动情之举，但这些性情却未能调节孙权在决策中的刚愎固执，致使孙吴积蓄数十年的功业，在孙权晚年便已显露败象。
总而言之，孙权的一生虽然不如曹操的波澜壮阔，也不比刘备的跌宕起伏，但他未及弱冠，便身负重责，建立孙吴霸业，毕生有继往开来之功，人生也不无传奇。就让我们随着这本《孙权传》，体会三国又一个传奇的人生。
王安泰
图书试读
建安五年（二○○）四月初四日，孙策伤重而亡。死前，深恐创下的基业付诸东流，急把张昭等叫到跟前嘱以后事。对张昭等说：「中国方乱，夫以吴越之众，三江之固，足以观成败。公等善相吾弟！」同时，也像后来刘备託孤那样假惺惺，说了几句言不由衷的话：「若仲谋（孙权）不任事者，君（张昭）便自取之。」张昭同诸葛亮一样，自然不傻，只有表示忠心辅主。不过，据《三国志·孙翊传》说，张昭等觉得三弟孙翊「性似策」，曾提议把兵权交由孙翊掌握。孙策没有听他们的，当即把孙权叫来，当着张昭等人的面立即交接，亲自将朝廷授予的讨逆将军和吴侯印绶交给孙权。并讲了孙权的长处，说：「举江东之众，决机于两陈之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不如卿。」很显然，这些话不仅是讲给孙权听的，而更重要的是讲给张昭等人听的。希望他们团结一心，共保孙氏。
孙策盛年而逝，事来突然。孙权只有十九岁，竟能处事不惊，很快稳定局势，并且开始了固土拓疆的军事行动，这决不是偶然的。
少年时期的磨练
历史表明，孙权不像刘备的儿子刘禅那样，生而懦弱，少不更事，长无主见，只能落得个「政由葛氏，祭则寡人」的下场；而是有点像曹操的儿子曹丕兄弟，少年时期即身临前阵，习练军政之事，既长成人，政有卓见，军善韬略，艺有多能，学有所得。
一、出生时的异兆和善相者的预言
关于孙权的出生和少年时代，历史记载甚少。因此，当他既成一方之主以后，志怪说异者、善相者和好事者，或凭借想像，或据流言传说，或捕风捉影，附会并记录了一些故事。
晋人干宝所着志怪小说《搜神记》对于一些历史大人物的出生，最善收集或杜撰一些荒诞传说或怪异征兆。书中说，孙坚的夫人怀孕的时候「梦月入其怀，既而生策」。后来怀孙权的时候，「又梦日入其怀」，因对孙坚说：「昔妊策，梦月入我怀，今也又梦日入我怀，何也？」孙坚高兴地说：「日月者阴阳之精，极贵之象，吾子孙其兴乎！」
用户评价
掩卷《孙权传》，脑海中浮现的是一个被历史的巨浪层层打磨后，显得异常光滑的君主形象。这种光滑，既是他的强大之处，也是我阅读时感受到的些许怅然。我渴望看到的，是一个棱角分明、甚至带着些许粗糙的孙权，一个在乱世的淬炼中，显露出普通人都会有的挣扎与脆弱的个体。 书中对孙权政治手腕的描绘，无疑是精彩的，尤其是在对付那些潜在的政治对手时，他的每一步都显得那么老辣和精准。然而，这种“老辣”的背后，我总觉得少了一些人性的温度。我期望看到，在那些权谋斗争中，孙权是否也曾有过短暂的犹豫，是否也曾因为某些决定的残酷性而内心不安。 书中对孙权早年的描绘，展现了他如何继承父兄的基业，并在江东站稳脚跟。但这种“站稳脚跟”的过程，似乎过于顺遂，缺乏那种少年人初涉江湖时，面对未知和挑战时的忐忑与不安。我更希望看到，年轻的孙权如何在风雨飘摇的环境中，凭借一腔热血和过人的胆识，一点点打拼出自己的天地。 《孙权传》在描绘孙权的外交手腕时，展现了他的老谋深算和策略上的高明。他能够与刘备、曹操这样的枭雄周旋，并从中为东吴争取到最大的利益。但是，在这些高明的策略背后，我总觉得少了一些个人情感的投入。他与刘备的联盟，是否也曾有过真挚的友情，或者在某些时刻，他也曾因为情感的因素而做出一些并非完全理性的判断？ 书中所呈现的孙权，更像是一位“国父”，一位成功的国家构建者，他的形象被牢牢地固定在了“伟大”和“成功”的光环之下。然而，正是这种过于耀眼的光环，让我觉得他离我们普通人太远，我无法真正走进他的内心，去理解他作为一个“人”的喜怒哀乐。 我期待的，是一部能够让我们感受到孙权“人味儿”的传记。当他在面对亲人的离世，当他在处理复杂的政治局势时，他内心深处的真实情感是什么？书中对这些情感的描绘，相对来说较为克制和含蓄。 《孙权传》的叙事风格，更偏向于历史的客观陈述，它用大量的史实堆砌起孙权的功绩。然而，我总觉得，历史的魅力，不仅仅在于那些宏大的事件，更在于那些被忽略的、细微的人性瞬间。 我常常会在阅读时，试图去填补那些“留白”，去想象孙权在做出某个决定时的内心独白。比如，在面对巨大的军事压力时，他是否也曾有过恐惧？当他的决策导致了士兵的牺牲时，他是否也会感到内疚？ 这本书让我看到了一个伟大的政治家，一个成功的君主。但同时，我也觉得，那个更具复杂性、更富人情味的孙权，则被隐藏在了历史的帷幕之后。 对于《孙权传》，它无疑是一部详实的史料整理，它为我们勾勒出了孙权的政治轮廓。但如果能够更深入地挖掘他作为“人”的情感世界，我想这部作品的感染力将会更加强大。
评分掩卷《孙权传》，心中泛起一股奇妙的感受，像是观赏了一幅精美的画卷，色彩斑斓，构图宏大，但总觉得少了些许笔触的粗粝，少了些许情感的宣泄。我渴望的，是一个在历史的洪流中，同样会沾染尘埃，同样会经历跌宕起伏的孙权。 书中对孙权战略眼光的赞誉，可谓是出神入化。他如何在复杂的局势中，拨云见日，总能找到制胜的关键。然而，这种“出神入化”的描绘，让我觉得他的决策过程过于“顺畅”，缺乏了那种在巨大压力下，个人意志与情感的激烈博弈。 我期待看到，在那些充满不确定性的时刻，孙权是否也曾有过对失败的恐惧？是否也曾因为某个并非最优的选项而内心挣扎？书中对这些心理层面的描写，我觉得可以更加深入。 《孙权传》在描绘孙权治理东吴的成就时，展现了他的远见卓识和雄才大略。他如何发展农业，如何兴修水利，如何建立起强大的海军，这些篇章读来令人振奋。但是，在这些宏大的成就之外，我总觉得少了一些属于孙权个人的情感印记。 我希望看到，在那些看似平淡的日常治理中，孙权是否也曾有过对百姓疾苦的感同身受？在他处理一些棘手的民事纠纷时，是否也曾体会到人性的复杂？书中对这些更具人文关怀的细节，我觉得有所缺失。 这本书给我的感觉，更像是一份孙权功绩的“官方报告”，它罗列了他所有的“能”，却鲜少触及他的“情”。这种以“事”为主的叙事方式，虽然让读者能够清晰地了解孙权做了什么，但却很难让我们走进他的内心，去理解他为什么这么做。 我常常会想象，当孙权年老之时，他是否会回想起那些年轻时的热血，是否会因为某些决策而感到遗憾？书中对他的晚年描写，相对比较平淡，缺乏那种对人生进行深刻反思的力度。 《孙权传》的语言风格，较为严谨和学术化，它注重史实的准确性和逻辑的连贯性。然而，对于那些渴望从历史人物身上汲取力量，渴望了解他们在普通人心境中的挣扎与坚持的读者而言，这种过于客观的叙事方式，可能会让人觉得有些“干”。 我始终觉得，伟大的历史人物，其魅力不仅仅在于他们的丰功伟绩，更在于他们身上所展现出的复杂人性。这本书在挖掘孙权人性的复杂性方面，我觉得还有很大的提升空间。 对于《孙权传》，它提供了一个非常清晰的孙权政治生涯图谱，但对于他作为“人”的内心世界，以及他在面对历史洪流时的情感纠葛，则描绘得相对模糊。我期待的是，在历史的宏大叙事之外，能够感受到更多人性的温度和深度。
评分读完《孙权传》，我脑海中勾勒出的孙权形象，带着一股淡淡的疏离感，仿佛隔着一层磨砂玻璃，看得到轮廓，却难以捕捉到眼神中的细微情绪。我所期待的，是一个更加“接地气”的君主，一个在历史的洪流中，并非完美无瑕，而是会经历犹豫、挣扎，甚至会因此而承受代价的凡人。 书中对孙权战略眼光的赞誉，固然是基于史实，但这种赞誉的力度，似乎将他塑造成了一个近乎“神算子”的形象。无论是赤壁之战的决断，还是后来的合肥之战，他总能提前洞察对手的意图，并总能做出最有利的选择。这种“未卜先知”式的描写，虽然增强了故事的戏剧性，却也让他的决策过程显得过于轻松和简单。 我更希望看到，在这些关键时刻，孙权是如何经历心理的煎熬，是如何在多方意见的拉扯中，最终形成自己的判断。比如，在赤壁之战前，面对曹操百万大军压境，江东内部必然存在着主降派和主战派的巨大分歧，书中对孙权如何化解这些分歧，如何坚定自己的立场，这些更具张力的描写，似乎有所缺失。 书中所呈现的孙权，是一位极其出色的政治家，他能够审时度势，能够驾驭群臣，能够维系东吴的国祚长达半个多世纪。然而，这种“出色”更多体现在其政治才能上，对于他个人的情感世界，对于他作为一个人在情感上的得失，书中着墨不多。 我期待的是，在那些权力的巅峰时刻，孙权是否也曾感到孤寂？在他失去亲人、朋友时，是否也曾有过撕心裂肺的痛苦？书中对这些情感的淡化，让我觉得他更像是一个符号，一个代表着“帝王”这个概念的符号，而非一个有血有肉、有爱有恨的个体。 《孙权传》的叙事，有一种“宏大叙事”的倾向，它更关注历史事件的进程，以及孙权在其中扮演的关键角色。然而，对于他个人的成长轨迹、心路历程，这些更具文学性的部分，似乎被淹没在了大量的史料和政治分析之中。 我常常会在阅读时，试图去想象孙权在做出某个决定时的内心活动。比如，在晚年，面对继承人问题，他是否也曾有过痛苦的抉择？是否也曾因为家族的未来而忧心忡忡？书中对这些细节的挖掘，显得相对浅显。 这本书给我最深的感受是，它更多地强调了孙权的“伟岸”，而忽略了他的“平凡”。我希望能够看到一个更真实的孙权，一个也会犯错，也会有无奈，也会有彷徨的孙权。他的伟大，恰恰体现在他如何在这些平凡的、甚至有些狼狈的时刻，依然能够坚持下去，并最终成就一番事业。 对于《孙权传》的评价，我不得不说，它提供了一个非常清晰的孙权政治画像，但对于他作为一个人，在那个波诡云谲的时代，所承受的内心压力和情感纠葛，则描绘得相对模糊。我期待的是，在历史的厚重感之外，能够感受到更多人性的温度。
评分读完《孙权传》，我总有一种如鲠在喉的感觉，却又道不清是哪里不对劲。这本书描绘的孙权，似乎有些过于“完美”了，或者说，他身上那些常人能够理解的挣扎、困惑、甚至是一些人性上的“瑕疵”，都被有意无意地淡化了。我期待的，是一个活生生的孙权，一个在乱世之中，需要权衡利弊、面对艰难抉择、甚至偶尔也会犯错的君主。 书中的孙权，总是显得那么从容不迫，无论是在面对曹操的百万大军，还是在处理内部的权力斗争时，他都像一位下棋大师，步步为营，算无遗策。这种“神化”的处理方式，虽然让他显得更加高大上，却也让我觉得有些疏离。历史人物之所以能够被后人津津乐道，往往是因为他们身上那些鲜活的、充满矛盾的特质。比如，刘备的仁德背后隐藏的政治手腕，曹操的奸雄形象下闪耀的雄才大略，甚至是诸葛亮在祁山之战中的无奈与悲壮。 然而，《孙权传》似乎更倾向于将孙权塑造成一个“天选之子”，一个注定要成就一番伟业的传奇人物。这种叙事手法，固然能够让读者在阅读时感到一种舒畅和满足，但长久以来，我总觉得少了点什么。我渴望看到，在那些辉煌的成就背后，孙权是否也曾有过彻夜难眠的夜晚，是否也曾因为某个决策而辗转反侧，是否也曾经历过普通人都会有的失落与彷徨。 书中对孙权早年的描写，虽然展现了他如何继承父兄基业，如何在江东站稳脚跟，但总觉得少了些少年人的锐气和冲动，多了些过于早熟的稳重。比如，在面对周瑜、鲁肃等人的辅佐时，他似乎总是扮演着一个“听取意见”的角色，而他自己主动提出、大胆设想的桥段则相对较少。我更希望看到，年轻的孙权是如何在激烈的竞争环境中，凭借自己的智慧和胆识，一步步赢取信任，逐渐掌握大权，而不是仅仅因为“子承父业”而顺理成章。 书中的孙权，在用人方面表现得尤为出色，这一点我不得不承认。他对周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等人的信任和重用，确实是东吴能够屹立不倒的重要原因。但是，在某些关键时刻，比如对关羽的处理，或者在晚年对继承人的选择上，书中对孙权内心深处的考量和挣扎的描写，显得有些单薄。我更期待看到，他是否也曾面临过两难的抉择，是否也曾因为亲情、友情或政治考量而做出过违心的决定。 《孙权传》在描绘孙权在政治上的老谋深算和策略上的老练方面，确实做得可圈可点。然而，我总觉得，这种“老练”过于集中在权谋和策略上，而忽略了他在个人情感和人性层面的展现。他对于家族的责任感，对于江东百姓的关怀，以及在面对生死离别时的情感波动，这些更具人情味的内容，在书中被极度压缩和简化了。 读完《孙权传》，我常常会思考，这位君主究竟是一个怎样的个体？书中的描绘，让我看到了一个成功的统治者，一个在历史舞台上扮演着重要角色的政治家。但与此同时，我也感到，那个真正意义上的“人”——一个有血有肉、有喜怒哀乐、有七情六欲的孙权，却似乎被一层层历史的面纱所遮蔽，若隐若现。 这本书给我的感觉，更像是一份政治家孙权的“官方简历”，它罗列了他所有的成就，强调了他的智慧和能力，但却鲜少触及他内心深处的软肋和脆弱。我希望，能够有一本书，能够更深入地挖掘孙权作为一个人，一个在特定历史条件下，做出种种选择的个体，他的内心世界究竟是怎样的。 我常常会想象，在那些权衡利弊、运筹帷幄的时刻，孙权是否也曾感到疲惫？是否也曾质疑过自己的判断？书中的孙权，似乎总是一副胸有成竹的模样，这种“完美”的形象，让我觉得他更像是一个符号，而非一个有温度、有血有肉的个体。 总而言之，《孙权传》在史料的梳理和政治上的论述方面，无疑是值得称赞的。它为我提供了一个关于孙权政治生涯的宏观视角。但是，在我个人的阅读体验中，我更希望能够看到一个更加立体、更加鲜活的孙权，一个能够让我产生共鸣，能够让我理解他的选择，甚至是他的困境的孙权。这本传记，虽然让我认识了孙权的“功”，却让我忽略了孙权的“人”。
评分读完《孙权传》，我仿佛置身于一个古老而宏伟的宫殿，孙权是这座宫殿的主人，他的一切都显得那么庄重而有序。然而，我总觉得，这座宫殿太过肃穆，缺少了些许人间烟火的气息，那些属于他的喜怒哀乐，那些隐藏在权谋背后的情感波动，似乎被隔绝在了宫殿之外。 书中对孙权政治谋略的描绘，可谓是滴水不漏，他如何在乱世之中，凭借过人的智慧和胆识，将东吴打造成一个能够与曹魏、蜀汉鼎足而立的强国。然而，这种“滴水不漏”的描绘，让我觉得他的决策过程过于“神化”，仿佛他的一切行动都经过了完美的预演，而很少展现出那种在未知面前，个人内心的挣扎与选择。 我期待看到，在那些重大决策的背后，孙权是否也曾有过夜不能寐的时刻？是否也曾因为某个并非最佳的选项而感到无奈？书中对这些“人性化”的描写，我觉得可以更加深入。 《孙权传》在描绘孙权的外交策略时，展现了他的老成持重和纵横捭阖。他如何利用盟友，如何牵制对手，这些篇章读来令人受益匪浅。但是，在这些高明的策略背后，我总觉得少了一些人情味。他与刘备的联盟，是否也曾有过真心实意的交情，或者在某些时刻，他也曾因为情感因素而做出一些并非完全出于政治考量的决定？ 书中所呈现的孙权，更像是一位“完美的”政治家，他几乎没有任何明显的弱点，在任何时刻都能做出最正确的判断。这种“完美”的形象，固然能够满足人们对英雄的期待，但却也让读者难以真正走进他的内心。 我期待的，是一部能够让我们感受到孙权“人味儿”的传记。当他在面对巨大的政治压力，当他在处理复杂的家族关系时，他内心深处的真实情感是什么？书中对这些情感的描绘，相对来说较为克制和含蓄。 《孙权传》的叙事风格，更偏向于历史的客观分析，它用大量的史实来支撑孙权的功绩。然而，我总觉得，历史的魅力，不仅仅在于那些宏大的事件，更在于那些被忽略的、细微的人性瞬间。 我常常会在阅读时，试图去填补那些“留白”，去想象孙权在做出某个决定时的内心独白。比如，在面对继承人问题时，他是否也曾有过痛苦的抉择？当他的决策导致了家庭的矛盾时，他是否也会感到心痛？ 这本书让我看到了一个伟大的政治家，一个成功的君主。但同时，我也觉得，那个更具复杂性、更富人情味的孙权，则被隐藏在了历史的幕布之后。 对于《孙权传》，它提供了一个非常清晰的孙权政治生涯图谱，但对于他作为“人”的内心世界，以及他在面对历史洪流时的情感纠葛，则描绘得相对模糊。我期待的是，在历史的宏大叙事之外，能够感受到更多人性的温度和深度。
评分读罢《孙权传》，我仿佛完成了一次对一位伟岸身影的仰望。他站立在历史的巅峰，俯瞰着波澜壮阔的时代，而我，则在他身后，试图捕捉那些被巨浪拍打后，不经意间留下的细微痕迹。我渴望看到的，是一个在伟岸身影之下，同样有着普通人的情感与挣扎的孙权。 书中对孙权在关键时刻的决断力，简直是神乎其技。赤壁之战的雷霆万钧，合肥战场上的沉着冷静，每一个决策都如同精准的刀刃，划破历史的迷雾。然而，这种“神乎其技”的背后，我总觉得少了一些决策过程中的“疼痛感”。他似乎总能毫不犹豫地做出最正确的选择，而很少展现出那种在巨大风险面前，个人意志与情感的激烈碰撞。 我期待看到，在那些生死攸关的时刻，孙权是否也曾有过短暂的犹豫？是否也曾因为某个选项的残酷性而内心不安？书中对这些心理层面的描写，我觉得可以更加深入。 《孙权传》在描绘孙权与群臣的关系时，展现了他的宽厚与胸怀。他能够容纳不同的意见，能够信任和重用有才能的人。然而，在这些“宽厚”的背后，我总觉得少了一些权力斗争的残酷性。在那个时代，君臣之间的关系，难道不应该更加复杂和微妙吗？ 书中所呈现的孙权，更像是一位“完美的”统治者，他几乎没有任何明显的道德瑕疵，在任何时刻都能做出最符合道德和政治原则的判断。这种“完美”的形象，虽然令人敬佩，但却也让我觉得他离普通人的情感世界太远。 我期待的，是一部能够让我们感受到孙权“人性”的传记。当他在面对亲人的离世，当他在处理复杂的权力斗争时，他内心深处的真实情感是什么？书中对这些情感的描绘，相对来说较为克制和含蓄。 《孙权传》的叙事风格，更偏向于历史的史料堆砌，它用大量的事件来构建孙权的形象。然而，我总觉得，历史的魅力，不仅仅在于那些宏大的事件，更在于那些被忽略的、细微的人性瞬间。 我常常会在阅读时，试图去填补那些“留白”，去想象孙权在做出某个决定时的内心独白。比如，在晚年，他是否也曾因为继承人的问题而感到心力交瘁？当他的决策导致了战友的牺牲时，他是否也会感到内疚？ 这本书让我看到了一个伟大的政治家，一个成功的君主。但同时，我也觉得，那个更具复杂性、更富人情味的孙权，则被隐藏在了历史的幕布之后。 对于《孙权传》，它提供了一个非常清晰的孙权政治生涯图谱，但对于他作为“人”的内心世界，以及他在面对历史洪流时的情感纠葛，则描绘得相对模糊。我期待的是，在历史的宏大叙事之外，能够感受到更多人性的温度和深度。
评分刚读完《孙权传》，心中涌起一股复杂的情绪，像是品尝了一杯醇厚的酒，回甘悠长，但细细品味，总觉得少了些许辛辣的刺激，多了些许温吞的慰藉。我所期待的，是一个在历史的熔炉里，经过烈火淬炼，既有坚硬的骨骼，也有柔软的内心的孙权。 书中对孙权军事才能的赞誉，是毋庸置疑的。他如何在合肥战场上与曹操斗智斗勇，又如何在赤壁之战中力挽狂澜，这些篇章读来令人热血沸腾。然而，这种“热血沸腾”的背后，我总觉得少了一些决策过程中所伴随的煎熬和挣扎。他的每一次出兵，似乎都经过了周密的计算，而很少展现出那种在巨大风险面前，个人意志力的博弈。 我期待看到，在那些兵临城下的危急关头，孙权是如何克服恐惧，如何坚定信念，又是如何在群臣的质疑和担忧中，做出最终的决断。书中对这些心理层面的描写，我觉得可以更加深入。 《孙权传》对孙权治理东吴的成就，进行了详尽的阐述。他如何发展经济，如何安抚民心，如何建立起强大的海军，这些都展现了他的治国才能。但是，在这些宏大的成就之外，我总觉得少了一些属于孙权个人的情感印记。 我希望看到，在那些看似平淡的日常治理中，孙权是否也曾有过对百姓疾苦的感同身受？在他处理一些棘手的民事纠纷时，是否也曾体会到人性的复杂？书中对这些更具人文关怀的细节，我觉得有所缺失。 这本书给我的感觉，更像是一份孙权功绩的“流水账”，它罗列了他所有的“能”，却鲜少触及他的“情”。这种以“事”为主的叙事方式，虽然让读者能够清晰地了解孙权做了什么，但却很难让我们走进他的内心，去理解他为什么这么做。 我常常会想象，当孙权年老之时，他是否会回想起那些年轻时的热血，是否会因为某些决策而感到遗憾？书中对他晚年的描写，相对比较平淡，缺乏那种对人生进行深刻反思的力度。 《孙权传》的语言风格，较为严谨和学术化，它注重史实的准确性和逻辑的连贯性。然而，对于那些渴望从历史人物身上汲取力量，渴望了解他们在普通人心境中的挣扎与坚持的读者而言，这种过于客观的叙事方式，可能会让人觉得有些“干”。 我始终觉得，伟大的历史人物，其魅力不仅仅在于他们的丰功伟绩，更在于他们身上所展现出的复杂人性。这本书在挖掘孙权人性的复杂性方面，我觉得还有很大的提升空间。 对于《孙权传》，它提供了一个非常清晰的孙权政治生涯图谱，但对于他作为“人”的内心世界，以及他在面对历史洪流时的情感纠葛，则描绘得相对模糊。我期待的是，在历史的宏大叙事之外，能够感受到更多人性的温度和深度。
评分掩卷《孙权传》，心中荡漾起一股难以言喻的怅然。书中的孙权，如同一位身披战甲的战神，每一次挥剑都带着雷霆万钧之势，每一次决策都如同神机妙算。然而，我总觉得，这战神身上，少了一些风霜雨雪的印记，少了一些凡人都会有的疲惫与彷徨。 书中对孙权政治手腕的描绘，可谓是炉火纯青。他如何在江东这片土地上，从一个少年君主，成长为一方霸主，并最终建立起东吴的辉煌。然而，这种“炉火纯青”的描绘，让我觉得他的成长过程过于顺利，缺乏了那种初出茅庐时，面对未知和挑战时的青涩与不安。 我期待看到，在那些关键的时刻，孙权是否也曾有过对前途的迷茫？是否也曾因为某些艰难的抉择而彻夜难眠？书中对这些心理层面的描写，我觉得可以更加深入。 《孙权传》在描绘孙权的外交策略时，展现了他的老谋深算和策略上的高明。他能够与曹操、刘备这样的枭雄周旋，并从中为东吴争取到最大的利益。但是，在这些高明的策略背后，我总觉得少了一些人情味。他与刘备的联盟，是否也曾有过真心实意的交情，或者在某些时刻，他也曾因为情感因素而做出一些并非完全出于政治考量的决定？ 书中所呈现的孙权，更像是一位“完美的”君主，他几乎没有任何明显的道德瑕疵，在任何时刻都能做出最符合道德和政治原则的判断。这种“完美”的形象，虽然令人敬佩，但却也让读者难以真正走进他的内心。 我期待的，是一部能够让我们感受到孙权“人性”的传记。当他在面对亲人的离世，当他在处理复杂的权力斗争时，他内心深处的真实情感是什么？书中对这些情感的描绘，相对来说较为克制和含蓄。 《孙权传》的叙事风格，更偏向于历史的史料堆砌，它用大量的事件来构建孙权的形象。然而，我总觉得，历史的魅力，不仅仅在于那些宏大的事件，更在于那些被忽略的、细微的人性瞬间。 我常常会在阅读时，试图去填补那些“留白”，去想象孙权在做出某个决定时的内心独白。比如，在晚年，他是否也曾因为继承人的问题而感到心力交瘁？当他的决策导致了战友的牺牲时，他是否也会感到内疚？ 这本书让我看到了一个伟大的政治家，一个成功的君主。但同时，我也觉得，那个更具复杂性、更富人情味的孙权，则被隐藏在了历史的幕布之后。 对于《孙权传》，它提供了一个非常清晰的孙权政治生涯图谱，但对于他作为“人”的内心世界，以及他在面对历史洪流时的情感纠葛，则描绘得相对模糊。我期待的是，在历史的宏大叙事之外，能够感受到更多人性的温度和深度。
评分《孙权传》读罢，脑海中勾勒出的孙权形象，带着一股淡淡的疏离感，仿佛隔着一层磨砂玻璃，看得到轮廓，却难以捕捉到眼神中的细微情绪。我所期待的，是一个更加“接地气”的君主，一个在历史的洪流中，并非完美无瑕，而是会经历犹豫、挣扎，甚至会因此而承受代价的凡人。 书中对孙权战略眼光的赞誉，固然是基于史实，但这种赞誉的力度，似乎将他塑造成了一个近乎“神算子”的形象。无论是赤壁之战的决断，还是后来的合肥之战，他总能提前洞察对手的意图，并总能做出最有利的选择。这种“未卜先知”式的描写，虽然增强了故事的戏剧性，却也让他的决策过程显得过于轻松和简单。 我更希望看到，在这些关键时刻，孙权是如何经历心理的煎熬，是如何在多方意见的拉扯中，最终形成自己的判断。比如，在赤壁之战前，面对曹操百万大军压境，江东内部必然存在着主降派和主战派的巨大分歧，书中对孙权如何化解这些分歧，如何坚定自己的立场，这些更具张力的描写，似乎有所缺失。 书中所呈现的孙权，是一位极其出色的政治家，他能够审时度势，能够驾驭群臣，能够维系东吴的国祚长达半个多世纪。然而，这种“出色”更多体现在其政治才能上，对于他个人的情感世界，对于他作为一个人在情感上的得失，书中着墨不多。 我期待的是，在那些权力的巅峰时刻，孙权是否也曾感到孤寂？在他失去亲人、朋友时，是否也曾有过撕心裂肺的痛苦？书中对这些情感的淡化，让我觉得他更像是一个符号，一个代表着“帝王”这个概念的符号，而非一个有血有肉、有爱有恨的个体。 《孙权传》的叙事，有一种“宏大叙事”的倾向，它更关注历史事件的进程，以及孙权在其中扮演的关键角色。然而，对于他个人的成长轨迹、心路历程，这些更具文学性的部分，似乎被淹没在了大量的史料和政治分析之中。 我常常会在阅读时，试图去想象孙权在做出某个决定时的内心活动。比如，在晚年，面对继承人问题，他是否也曾有过痛苦的抉择？是否也曾因为家族的未来而忧心忡忡？书中对这些细节的挖掘，显得相对浅显。 这本书给我最深的感受是，它更多地强调了孙权的“伟岸”，而忽略了他的“平凡”。我希望能够看到一个更真实的孙权，一个也会犯错，也会有无奈，也会有彷徨的孙权。他的伟大，恰恰体现在他如何在这些平凡的、甚至有些狼狈的时刻，依然能够坚持下去，并最终成就一番事业。 《孙权传》在梳理东吴建国历程、阐述孙权政治策略方面，无疑是一部有价值的作品。然而，对于那些渴望从历史人物身上汲取力量，渴望了解他们在普通人心境中的挣扎与坚持的读者而言，这本书的深度可能还有待挖掘。 我总觉得，孙权的“权谋”与“仁德”之间的张力，是其人格中最具魅力的部分。然而，在这本书中，这种张力被很好地平衡了，甚至可以说，是“过度平衡”了，使得他的形象显得过于平滑，缺乏那种能够触动人心的“棱角”。 对于《孙权传》的评价，我不得不说，它提供了一个非常清晰的孙权政治画像，但对于他作为一个人，在那个波诡云谲的时代，所承受的内心压力和情感纠葛，却描绘得相对模糊。我期待的是，在历史的厚重感之外，能够感受到更多人性的温度。
评分读完《孙权传》，我仿佛经历了一场精心设计的舞台剧，孙权是主角，他的每一次登场都显得从容不迫，每一次落幕都留下了辉煌的背影。然而，我总觉得，这舞台的布景过于华丽，以至于遮蔽了主角内心最真实的风景，那些细微的情感波动，那些不为人知的彷徨与挣扎，似乎都被定格在了“成功者”的形象之中，显得有些疏远。 书中对孙权政治智慧的刻画，堪称教科书级别的。他如何在夹缝中求生存，如何在强敌环伺下建立并巩固东吴的基业，这些篇章读来令人拍案叫绝。然而，我总感觉，这些“拍案叫绝”的背后，少了一些“感同身受”。他的每一个决策，似乎都基于最优的计算，而很少展现出那种在巨大压力下的个人情绪起伏，那种“人同此心，心同此理”的共鸣。 我期待的，是一位在关键时刻，也会因为巨大的风险而心生恐惧，也会因为做出艰难抉择而辗转反侧的孙权。书中的孙权，似乎总能轻易地跨越这些障碍，这种“轻描淡写”的处理方式，虽然让故事流畅，却也削弱了其人物的立体感。 《孙权传》对孙权用人艺术的描写，也确实让人印象深刻。他能够慧眼识珠，能够知人善任，这无疑是他成功的重要因素。但是，在处理内部关系，尤其是在某些关键时刻，比如对付那些野心勃勃的宗室，或者在晚年对继承人的选择上，书中对孙权如何平衡各方势力，如何承受来自内部的压力，这些细节的描写，我觉得还有待深入。 我希望看到，在那些充满政治博弈的时刻，孙权也曾有过因亲情、友情而产生的羁绊，也曾因为个人的情感因素而做出并非最“理性”的选择。这种人性化的描写，往往更能让读者走进历史人物的内心世界。 这本书给我留下的印象，是一位“完美的”君主，他几乎没有什么明显的缺点，在任何时刻都能做出最正确的判断。这种“完美”的形象，虽然能够满足人们对英雄的想象，但却也限制了读者对他更深层次的理解。 我常常会想，在那些看似波澜不惊的权力交接中，孙权是否也曾感到过一丝失落？在他生命的最后时刻，是否也曾对自己的功过是非有所反思？书中对这些“尾声”的处理，显得有些过于匆忙和简单。 《孙权传》的叙事，更像是一部历史的记录片，它忠实地呈现了孙权的政治生涯，但他个人情感世界的那些“留白”，却让整部作品显得不够饱满。我渴望的是，在那些宏大的历史事件之外，能够捕捉到一些属于孙权个人的、细微的情感碎片。 我始终觉得，一个真正伟大的历史人物，不仅仅在于他做了什么，更在于他在做什么的过程中，经历了怎样的内心挣扎和情感变迁。这本书在这一点上的挖掘，我觉得可以更加深入。 对于《孙权传》，我可以说，它提供了一个非常清晰的孙权政治生涯图谱，但对于他作为一个“人”的复杂性，以及他在面对历史洪流时的内心独白，则描绘得相对模糊。我期待的是，在历史的宏大叙事之外，能够感受到更多人性的温度和深度。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有