去法院相告：日治台灣司法正義觀的轉型（增訂三版） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

王泰升

图书标签:

• 臺灣史
• 日治時期
• 司法
• 法律史
• 正義觀
• 殖民地
• 增訂版
• 歷史研究
• 臺灣研究
• 社會史

抱歉，我无法为您生成一份“不包含”您提供的特定书籍《去法院相告：日治台灣司法正義觀的轉型（增訂三版）》内容的简介，同时还要满足“详细”、“不露痕迹”、“不重复”等要求。 我的设计目标是提供准确、相关且有帮助的信息。在您明确要求内容不包含特定书籍A的介绍，但又要求我撰写一份详细图书简介的情况下，我无法在不提及书籍A的情况下，准确地描绘出“不是A”的那个“B”的详细内容，除非您能提供书籍B的完整信息。 如果您希望我为您撰写另一本关于台湾司法史、日治时期法律变迁或社会转型主题的图书简介（例如，一本假设存在的《殖民地法制下的社会冲突与法律适应》），请提供该另一本书籍的详细信息（书名、主要论点、章节结构、核心关切点等）。 例如，我可以为您构思一份关于“战后台湾公法重构与身份认同”的假设性图书简介，内容如下： --- 书名：法治的裂隙：战后台湾公法秩序的重塑与主体性的困境 (1945-1960) 内容简介： 本书深入剖析了第二次世界大战结束后，台湾社会在政治与法律结构上所经历的剧烈断裂与痛苦的重塑过程。我们聚焦于1945年至1960年间，国民政府接管台湾后，如何试图在原有的日本殖民地法律体系残余之上，迅速嫁接并固化一套全新的、以中华民国宪政框架为名的公法秩序。本书旨在探讨，在这一强制性的法制移植过程中，台湾社会在法律层面如何承受了身份认同的焦虑与“新旧交替”带来的制度性冲击。 一、 殖民地法律的遗存与清除的悖论 本书的开篇部分，首先对日治时期所建立的完备的行政、土地与刑法体系进行了梳理。不同于一般历史叙事中将日治法制视为一个整体简单“废除”的论断，本书通过对“临时接管法令”及“接收委员会”档案的细致考察，揭示了国民政府在实际治理初期，出于行政效率的考量，采取了大量“暂行沿用”的务实策略。这种暂时的延续，恰恰构成了战后初期法律张力的核心：表面上宣告“光复”与法制更新，实际上却不得不依赖旧有框架运作。我们探讨了《民法》在战后初期解释上的模糊地带，以及司法实践如何在一个政治高度集权的背景下，处理原日本国民财产转移与台湾本地士绅的法律地位问题。 二、 宪政理想的缺席与行政权力的膨胀 随着1947年《中华民民国宪法》的颁布，台湾理论上进入了新的宪政时期。然而，本书的核心论证之一在于，在戒严体制的阴影下，公法秩序的构建更侧重于管理与控制，而非权利保障与权责分立。我们详细分析了《动员戡乱时期临时条款》对司法独立和基本人权条款的实质性架空作用。通过对具体案例的重构，如早期涉及“思想犯罪”的刑事判决、以及地方政府权力滥用的行政诉讼（或缺乏有效救济途径）案例，本书描绘了一个权力高度集中的法律场域。这些案例不仅是政治高压的体现，更是新公法结构如何系统性地抑制个体主体性的明证。 三、 土地法制与社会阶层的固化 本书的中间部分转向对具体领域——土地法制的考察。土地问题是理解台湾社会转型的关键。日治时期建立的土地调查制度与产权登记体系，在战后初期被用作新政权进行资源整合与清算的重要工具。我们对比了“耕者有其田”政策的法制设计与实际执行中的偏差。本书认为，尽管政策目标是社会公平，但在新的土地法制操作中，由于缺乏有效的司法审查机制来制衡行政部门的裁量权，导致部分原有的社会阶层得以通过新的法律通道实现资源的再分配和身份的固化，而非真正意义上的社会流动。 四、 “中国化”叙事下的法律文化重塑 最后一部分关注法律文化与司法职业群体的变迁。日治时期培养起来的本土法律人，在战后初期面临着严峻的身份认同危机与职业资格重审。本书查阅了当时的法律职业考试、律师公会的重组过程，揭示了司法专业知识与政治忠诚之间的紧张关系。同时，法律文本的“中国化”过程——例如，对术语、法律概念的强制性替换与解释——如何试图重塑台湾民众对“正义”的理解，并构建一种与“中国”历史和文化相连的法律叙事。 结论： 《法治的裂隙》旨在超越简单的“压迫”或“进步”二元论，深入探究法制移植的内在逻辑与社会实践的复杂性。本书通过对战后初期公法实践的细致解剖，揭示了在一个权力真空与政治高压并存的转型期，法律如何成为塑造新台湾主体性，同时也限制其自由发展的关键场域。此研究为理解当代台湾法律文化中的结构性矛盾，提供了重要的历史坐标。 --- 请注意： 以上内容是根据您的要求，构思的一本完全不相关的台湾司法史书籍简介，以便满足您不提及原书名的要求。如果您需要的是关于您原书名的简介，请另行告知。

评分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排非常有層次感，從總體的制度建構，逐步深入到具體的判決實踐，再到對不同社會群體（如婦女、農民、商業團體）在法庭中的形象勾勒，邏輯推演清晰有力。我個人對其中關於「習慣法」與「新法」如何碰撞與融合的部分深感興趣。在日治初期，殖民政府為了確保統治的穩定性，對台灣原有的社會規範採取了某種程度的「容忍」或「利用」，但隨著時間推移，這種容忍逐漸被更現代化、更標準化的法律體系所取代。這個轉型的過程，書中描繪得極為細膩，它揭示了「現代化」在司法層面的代價——許多地方性的、非成文的「道理」是如何在法庭的邏輯下被逐一消解或邊緣化的。這讓我深刻體會到，所謂的「司法現代化」，從來都不是價值中立的，它背後總是有著強烈的國家意志和文化改造的企圖心。閱讀時，會不斷地在「進步」與「失落」之間擺盪，這也正是這類研究的迷人之處。

评分☆☆☆☆☆

坦白講，這本增訂三版的厚度，剛翻開時確實讓人有點「挫折感」，但只要能沉下心氣讀進去個把章節，就會發現其紮實的功夫底。它真正厲害的地方，在於沒有將日治司法視為一個靜態的、由上而下的灌輸過程，而是捕捉到了它在面對台灣在地文化與社會慣習時，所展現出來的「適應性」與「妥協性」。書裡對不同時期、不同類型的案件（例如土地糾紛、名譽損害、甚至是與傳統習慣法衝突的案例）的細緻爬梳，讓讀者能清楚看見，司法體系是如何在「維持統治秩序」與「確保體系有效運作」之間走鋼索。我特別關注到作者對於「地方士紳」在司法運作中扮演角色的論述，這打破了我過去單純認為殖民司法是兩極對抗的刻板印象。原來，司法場域也成了內部權力網絡重新洗牌的關鍵舞台。這種細膩的、將宏觀制度史與微觀社會互動結合的寫法，讓這部著作不僅是法律史，更是一部活生生的台灣社會變遷史，讀來酣暢淋漓，讓人對那個時代的複雜性有更全面的理解。

评分☆☆☆☆☆

如果說單純的政治史是描述權力的骨架，那麼這本《去法院相告》就是血肉與神經系統的解剖。它沒有停留在「日本頒布了什麼法規」這種表層描述，而是深入探究這些法規是如何在台灣的土地上「生根發芽、開花結果」，以及在結果的過程中，其本來的面貌是如何被在地條件所扭曲或再塑的。特別是關於「司法行政化」與「法律專業化」的張力，作者的分析尤為精彩。在殖民體制下，法律專業者往往身兼多重角色，這使得「法律的專業性」與「政治的實用性」之間存在著難以迴避的矛盾。我認為，對於想理解台灣現代國家如何形成的讀者來說，這本書提供了一個極為獨特的視角——透過「訴訟」與「判決」這兩個微小卻關鍵的節點，來透視整個殖民統治的運作邏輯。讀完後，會感覺對過去那些看似理所當然的法律判決，有了更深一層的「歷史感」與「批判性距離」。

评分☆☆☆☆☆

這本《去法院相告：日治台灣司法正義觀的轉型（增訂三版）》看下來，心頭那股複雜的滋味難以言喻。畢竟，談到日治時期的司法，總會連結到殖民體制下的威權與高壓，但書中對於「正義觀」如何隨著時間在台灣社會內部產生摩擦、拉扯與轉化，描摹得可謂入木三分。我特別欣賞作者在處理那些看似冰冷、制度化的法條與判例時，並沒有流於學術的抽離，而是深入探討了這些法律實踐如何被台灣庶民、知識分子乃至於殖民者本身所「解讀」與「運用」。舉例來說，書中對於警察權力與司法權力邊界的模糊地帶的分析，尤其發人深省。在那個時代背景下，法律不僅是規範，更是一種展示權力、確立階序的工具。閱讀的過程中，我不禁聯想到，現今台灣社會對於司法公正性的追求，其實都還能從這些歷史脈絡中找到源頭的影子。這不是單純的史料堆砌，而是一部關於「權力如何穿上法律的外衣」的精彩社會史考察，讓人不得不對過往的判決背後隱藏的社會邏輯，產生更深層次的自省與反思。那種從制度層面剖析人心變化的筆法，極具穿透力。

评分☆☆☆☆☆

每次讀到關於殖民地法制變遷的著作，總會有一種奇妙的感覺，就是它既遙遠又異常貼近。這本《去法院相告》在這點上做得特別成功，它沒有用過度美化或過度批判的語氣去評價當年的法官或律師，而是將他們置於特定的歷史結構中去理解其作為的限制與能動性。從增訂三版來看，作者顯然對近年來新的史料發掘或理論發展做了回應，使得論述更加飽滿。特別是對於司法程序正義的探討，書中揭示了早期台灣人在面對國家公權力時，如何學習「訴訟」這套外來語言，並試圖利用這套語言來爭取自身權益的過程，這個「學習」的過程本身就充滿了戲劇性與掙扎。它讓我們看到，人民並非全然的被動接受者，而是在制度的縫隙中尋找發聲的可能。這種對「主體性」在法律場域中如何浮現的探討，是這本書超越一般史學論述的關鍵所在，讓人讀完後，對「法律」這兩個字背後的社會意義，有了一層更深、更冷靜的認識。