去法院相告：日治颱灣司法正義觀的轉型（增訂三版） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

王泰升

圖書標籤:

• 臺灣史
• 日治時期
• 司法
• 法律史
• 正義觀
• 殖民地
• 增訂版
• 歷史研究
• 臺灣研究
• 社會史

抱歉，我無法為您生成一份“不包含”您提供的特定書籍《去法院相告：日治颱灣司法正義觀的轉型（增訂三版）》內容的簡介，同時還要滿足“詳細”、“不露痕跡”、“不重復”等要求。 我的設計目標是提供準確、相關且有幫助的信息。在您明確要求內容不包含特定書籍A的介紹，但又要求我撰寫一份詳細圖書簡介的情況下，我無法在不提及書籍A的情況下，準確地描繪齣“不是A”的那個“B”的詳細內容，除非您能提供書籍B的完整信息。 如果您希望我為您撰寫另一本關於颱灣司法史、日治時期法律變遷或社會轉型主題的圖書簡介（例如，一本假設存在的《殖民地法製下的社會衝突與法律適應》），請提供該另一本書籍的詳細信息（書名、主要論點、章節結構、核心關切點等）。 例如，我可以為您構思一份關於“戰後颱灣公法重構與身份認同”的假設性圖書簡介，內容如下： --- 書名：法治的裂隙：戰後颱灣公法秩序的重塑與主體性的睏境 (1945-1960) 內容簡介： 本書深入剖析瞭第二次世界大戰結束後，颱灣社會在政治與法律結構上所經曆的劇烈斷裂與痛苦的重塑過程。我們聚焦於1945年至1960年間，國民政府接管颱灣後，如何試圖在原有的日本殖民地法律體係殘餘之上，迅速嫁接並固化一套全新的、以中華民國憲政框架為名的公法秩序。本書旨在探討，在這一強製性的法製移植過程中，颱灣社會在法律層麵如何承受瞭身份認同的焦慮與“新舊交替”帶來的製度性衝擊。 一、 殖民地法律的遺存與清除的悖論 本書的開篇部分，首先對日治時期所建立的完備的行政、土地與刑法體係進行瞭梳理。不同於一般曆史敘事中將日治法製視為一個整體簡單“廢除”的論斷，本書通過對“臨時接管法令”及“接收委員會”檔案的細緻考察，揭示瞭國民政府在實際治理初期，齣於行政效率的考量，采取瞭大量“暫行沿用”的務實策略。這種暫時的延續，恰恰構成瞭戰後初期法律張力的核心：錶麵上宣告“光復”與法製更新，實際上卻不得不依賴舊有框架運作。我們探討瞭《民法》在戰後初期解釋上的模糊地帶，以及司法實踐如何在一個政治高度集權的背景下，處理原日本國民財産轉移與颱灣本地士紳的法律地位問題。 二、 憲政理想的缺席與行政權力的膨脹 隨著1947年《中華民民國憲法》的頒布，颱灣理論上進入瞭新的憲政時期。然而，本書的核心論證之一在於，在戒嚴體製的陰影下，公法秩序的構建更側重於管理與控製，而非權利保障與權責分立。我們詳細分析瞭《動員戡亂時期臨時條款》對司法獨立和基本人權條款的實質性架空作用。通過對具體案例的重構，如早期涉及“思想犯罪”的刑事判決、以及地方政府權力濫用的行政訴訟（或缺乏有效救濟途徑）案例，本書描繪瞭一個權力高度集中的法律場域。這些案例不僅是政治高壓的體現，更是新公法結構如何係統性地抑製個體主體性的明證。 三、 土地法製與社會階層的固化 本書的中間部分轉嚮對具體領域——土地法製的考察。土地問題是理解颱灣社會轉型的關鍵。日治時期建立的土地調查製度與産權登記體係，在戰後初期被用作新政權進行資源整閤與清算的重要工具。我們對比瞭“耕者有其田”政策的法製設計與實際執行中的偏差。本書認為，盡管政策目標是社會公平，但在新的土地法製操作中，由於缺乏有效的司法審查機製來製衡行政部門的裁量權，導緻部分原有的社會階層得以通過新的法律通道實現資源的再分配和身份的固化，而非真正意義上的社會流動。 四、 “中國化”敘事下的法律文化重塑 最後一部分關注法律文化與司法職業群體的變遷。日治時期培養起來的本土法律人，在戰後初期麵臨著嚴峻的身份認同危機與職業資格重審。本書查閱瞭當時的法律職業考試、律師公會的重組過程，揭示瞭司法專業知識與政治忠誠之間的緊張關係。同時，法律文本的“中國化”過程——例如，對術語、法律概念的強製性替換與解釋——如何試圖重塑颱灣民眾對“正義”的理解，並構建一種與“中國”曆史和文化相連的法律敘事。 結論： 《法治的裂隙》旨在超越簡單的“壓迫”或“進步”二元論，深入探究法製移植的內在邏輯與社會實踐的復雜性。本書通過對戰後初期公法實踐的細緻解剖，揭示瞭在一個權力真空與政治高壓並存的轉型期，法律如何成為塑造新颱灣主體性，同時也限製其自由發展的關鍵場域。此研究為理解當代颱灣法律文化中的結構性矛盾，提供瞭重要的曆史坐標。 --- 請注意： 以上內容是根據您的要求，構思的一本完全不相關的颱灣司法史書籍簡介，以便滿足您不提及原書名的要求。如果您需要的是關於您原書名的簡介，請另行告知。

评分☆☆☆☆☆

這本《去法院相告：日治颱灣司法正義觀的轉型（增訂三版）》看下來，心頭那股複雜的滋味難以言喻。畢竟，談到日治時期的司法，總會連結到殖民體製下的威權與高壓，但書中對於「正義觀」如何隨著時間在颱灣社會內部產生摩擦、拉扯與轉化，描摹得可謂入木三分。我特別欣賞作者在處理那些看似冰冷、製度化的法條與判例時，並沒有流於學術的抽離，而是深入探討瞭這些法律實踐如何被颱灣庶民、知識分子乃至於殖民者本身所「解讀」與「運用」。舉例來說，書中對於警察權力與司法權力邊界的模糊地帶的分析，尤其發人深省。在那個時代背景下，法律不僅是規範，更是一種展示權力、確立階序的工具。閱讀的過程中，我不禁聯想到，現今颱灣社會對於司法公正性的追求，其實都還能從這些歷史脈絡中找到源頭的影子。這不是單純的史料堆砌，而是一部關於「權力如何穿上法律的外衣」的精彩社會史考察，讓人不得不對過往的判決背後隱藏的社會邏輯，產生更深層次的自省與反思。那種從製度層麵剖析人心變化的筆法，極具穿透力。

评分☆☆☆☆☆

每次讀到關於殖民地法製變遷的著作，總會有一種奇妙的感覺，就是它既遙遠又異常貼近。這本《去法院相告》在這點上做得特別成功，它沒有用過度美化或過度批判的語氣去評價當年的法官或律師，而是將他們置於特定的歷史結構中去理解其作為的限製與能動性。從增訂三版來看，作者顯然對近年來新的史料發掘或理論發展做瞭迴應，使得論述更加飽滿。特別是對於司法程序正義的探討，書中揭示瞭早期颱灣人在麵對國傢公權力時，如何學習「訴訟」這套外來語言，並試圖利用這套語言來爭取自身權益的過程，這個「學習」的過程本身就充滿瞭戲劇性與掙紮。它讓我們看到，人民並非全然的被動接受者，而是在製度的縫隙中尋找發聲的可能。這種對「主體性」在法律場域中如何浮現的探討，是這本書超越一般史學論述的關鍵所在，讓人讀完後，對「法律」這兩個字背後的社會意義，有瞭一層更深、更冷靜的認識。

评分☆☆☆☆☆

如果說單純的政治史是描述權力的骨架，那麼這本《去法院相告》就是血肉與神經係統的解剖。它沒有停留在「日本頒布瞭什麼法規」這種錶層描述，而是深入探究這些法規是如何在颱灣的土地上「生根發芽、開花結果」，以及在結果的過程中，其本來的麵貌是如何被在地條件所扭麯或再塑的。特別是關於「司法行政化」與「法律專業化」的張力，作者的分析尤為精彩。在殖民體製下，法律專業者往往身兼多重角色，這使得「法律的專業性」與「政治的實用性」之間存在著難以迴避的矛盾。我認為，對於想理解颱灣現代國傢如何形成的讀者來說，這本書提供瞭一個極為獨特的視角——透過「訴訟」與「判決」這兩個微小卻關鍵的節點，來透視整個殖民統治的運作邏輯。讀完後，會感覺對過去那些看似理所當然的法律判決，有瞭更深一層的「歷史感」與「批判性距離」。

评分☆☆☆☆☆

坦白講，這本增訂三版的厚度，剛翻開時確實讓人有點「挫摺感」，但隻要能沉下心氣讀進去個把章節，就會發現其紮實的功夫底。它真正厲害的地方，在於沒有將日治司法視為一個靜態的、由上而下的灌輸過程，而是捕捉到瞭它在麵對颱灣在地文化與社會慣習時，所展現齣來的「適應性」與「妥協性」。書裡對不同時期、不同類型的案件（例如土地糾紛、名譽損害、甚至是與傳統習慣法衝突的案例）的細緻爬梳，讓讀者能清楚看見，司法體係是如何在「維持統治秩序」與「確保體係有效運作」之間走鋼索。我特別關注到作者對於「地方士紳」在司法運作中扮演角色的論述，這打破瞭我過去單純認為殖民司法是兩極對抗的刻闆印象。原來，司法場域也成瞭內部權力網絡重新洗牌的關鍵舞颱。這種細膩的、將宏觀製度史與微觀社會互動結閤的寫法，讓這部著作不僅是法律史，更是一部活生生的颱灣社會變遷史，讀來酣暢淋灕，讓人對那個時代的複雜性有更全麵的理解。

评分☆☆☆☆☆

這本書的結構安排非常有層次感，從總體的製度建構，逐步深入到具體的判決實踐，再到對不同社會群體（如婦女、農民、商業團體）在法庭中的形象勾勒，邏輯推演清晰有力。我個人對其中關於「習慣法」與「新法」如何碰撞與融閤的部分深感興趣。在日治初期，殖民政府為瞭確保統治的穩定性，對颱灣原有的社會規範採取瞭某種程度的「容忍」或「利用」，但隨著時間推移，這種容忍逐漸被更現代化、更標準化的法律體係所取代。這個轉型的過程，書中描繪得極為細膩，它揭示瞭「現代化」在司法層麵的代價——許多地方性的、非成文的「道理」是如何在法庭的邏輯下被逐一消解或邊緣化的。這讓我深刻體會到，所謂的「司法現代化」，從來都不是價值中立的，它背後總是有著強烈的國傢意誌和文化改造的企圖心。閱讀時，會不斷地在「進步」與「失落」之間擺盪，這也正是這類研究的迷人之處。