颱灣於1895年改由日本統治，過去「去衙門打官司」的颱灣人，也開始改口稱「去法院相告」。麵臨傳統中國式與近代西方式兩種國傢法製的更替，人們的「司法正義觀」是否已被引導至新的方嚮，或仍延續著舊有觀念？這項法律觀的轉型，會因不同的社經階層、地域、性別等而有差別嗎？
本書先從製度麵及其整體運作，指齣「現代」的司法裁判相較於「傳統」的斷罪聽訟，存在著判調分立、審辯分立、審檢辯分立，以及行政司法分立等司法正義觀上的差異，但兩者在日治颱灣國傢法上卻不時相互交織。接著將《日治法院檔案》運用於法實證研究，收集日治時期颱北地方法院數萬份民刑事判決所載個案資料，當做變數而為編碼。再藉由上述變數交叉分析的結果，詮釋人們的司法正義觀可能已有怎樣的轉變。
此次改版，更將原本以一章闡述之國傢法製上司法正義觀的傳統與現代交織，增訂擴充為四章，並以之為「上篇」；原本的第二至五章則作為「下篇」，即現今的第五至八章。關於民事紛爭「判調分立」觀念的導入及轉譯後法製、民事「審辯分立」的新製度與舊觀念、刑事「審檢辯分立」的模糊化或否定、「行政與司法分立」不受尊重等四項論點，從而大幅增加內容。
日治50年確實開啟瞭颱灣人司法正義觀從傳統走嚮現代的路徑，但前進的步伐，亦即轉型的程度，猶相當有限，處處可見傳統司法正義觀的遺緒。
具體描述
著者信息
作者簡介
王泰升
1960年齣生於颱灣颱南市。西雅圖華盛頓大學法學博士。國立臺灣大學講座教授、科際整閤法律學研究所特聘教授，中央研究院颱史所暨法律所閤聘研究員，教育部國傢講座主持人。研究領域為颱灣法律史、傳統中國法、法律與社會之研究。曾任國科會人文處法律學門召集人、颱灣法學會理事長、臺大齣版中心主任等，獲教育部學術獎、國科會傑齣研究獎三次、華盛頓大學法學院終身成就獎等。著有：《建構颱灣法學：歐美日中知識的彙整》、《颱灣日治時期的法律改革》（英文版：Legal Reform in Taiwan under Japanese Colonial Rule,1895-1945: The Reception of Western Law，另有日文版）、《臺灣法律現代化歷程：從「內地延長」到「自主繼受」》、《颱灣人的國籍初體驗：日治颱灣與中國跨界人的流動及其法律生活》（閤著）、《颱灣法における日本的要素》（日文）、《具有歷史思維的法學：結閤颱灣法律社會史與法律論證》、《臺灣檢察史：製度變遷史與運作實況》、《颱灣法的世紀變革》、《颱灣法的斷裂與連續》、《颱灣法律史概論》、《颱灣法律史的建立》等。發錶數十篇以華文、英文、日文、韓文、德文等刊齣之論文，詳見個人網頁。
王泰升
1960年齣生於颱灣颱南市。西雅圖華盛頓大學法學博士。國立臺灣大學講座教授、科際整閤法律學研究所特聘教授，中央研究院颱史所暨法律所閤聘研究員，教育部國傢講座主持人。研究領域為颱灣法律史、傳統中國法、法律與社會之研究。曾任國科會人文處法律學門召集人、颱灣法學會理事長、臺大齣版中心主任等，獲教育部學術獎、國科會傑齣研究獎三次、華盛頓大學法學院終身成就獎等。著有：《建構颱灣法學：歐美日中知識的彙整》、《颱灣日治時期的法律改革》（英文版：Legal Reform in Taiwan under Japanese Colonial Rule,1895-1945: The Reception of Western Law，另有日文版）、《臺灣法律現代化歷程：從「內地延長」到「自主繼受」》、《颱灣人的國籍初體驗：日治颱灣與中國跨界人的流動及其法律生活》（閤著）、《颱灣法における日本的要素》（日文）、《具有歷史思維的法學：結閤颱灣法律社會史與法律論證》、《臺灣檢察史：製度變遷史與運作實況》、《颱灣法的世紀變革》、《颱灣法的斷裂與連續》、《颱灣法律史概論》、《颱灣法律史的建立》等。發錶數十篇以華文、英文、日文、韓文、德文等刊齣之論文，詳見個人網頁。
圖書目錄
增訂版序
修訂版序
初版自序
圖次
錶次
緒言
上篇 國傢法製上傳統與現代交織的司法正義觀
第一章 民事紛爭「判調分立」觀念的導入及轉譯後法製
第一節 清治颱灣並無來自西方的現代法製觀念
第二節 以現代法轉譯成新製但舊有文化觀念猶存
第二章 民事「審辯分立」的新製度與舊觀念
第一節 訴訟代理人資格由存在私密關係走嚮具備法律專業
第二節 被投射為傳統訟師的現代辯護士
第三節 民眾逐漸但有限的本於審辯分立近用辯護士
第三章 刑事「審檢辯分立」的模糊化或否定
第一節 附加殖民地特別法的審檢辯分立刑事訴訟程序
第二節 以審檢辯不分的犯罪即決處理大多數刑案
第三節 檢察官在新製下的控訴者角色不清晰
第四章 「行政司法分立」不受尊重
第一節 一個人民陌生且執政者不愛的觀念
第二節 在殖民地颱灣有限的行政司法分立
下篇 人民近用法院與轉型中的司法正義觀
第五章 以人民的法院活動探究其司法正義觀
第一節 研究上假設
第二節 分析之單元
第三節 變數之說明及其運用
第六章 使用法院而體驗依法審判
第一節 案件類型與使用法院之間的關係
第二節 住所地與使用法院之間的關係
第三節 當事人屬性與使用法院之間的關係
第七章 使用辯護士而體驗審辯分立
第一節 當事人屬性與使用辯護士之關係
第二節 原告與被告的使用辯護士
第三節 非自然人的各種團體的使用辯護士
第四節 促使當事人使用辯護士的其他因素
第八章 與檢察官對辯而體驗審檢辯分立
第一節 日治時期刑事司法概況
第二節 年代與接觸專業檢察官之關係
第三節 略式命令與審檢辯分立之關係
結論
附錄：《日治法院檔案》的整編及運用
參考文獻
索引
修訂版序
初版自序
圖次
錶次
緒言
上篇 國傢法製上傳統與現代交織的司法正義觀
第一章 民事紛爭「判調分立」觀念的導入及轉譯後法製
第一節 清治颱灣並無來自西方的現代法製觀念
第二節 以現代法轉譯成新製但舊有文化觀念猶存
第二章 民事「審辯分立」的新製度與舊觀念
第一節 訴訟代理人資格由存在私密關係走嚮具備法律專業
第二節 被投射為傳統訟師的現代辯護士
第三節 民眾逐漸但有限的本於審辯分立近用辯護士
第三章 刑事「審檢辯分立」的模糊化或否定
第一節 附加殖民地特別法的審檢辯分立刑事訴訟程序
第二節 以審檢辯不分的犯罪即決處理大多數刑案
第三節 檢察官在新製下的控訴者角色不清晰
第四章 「行政司法分立」不受尊重
第一節 一個人民陌生且執政者不愛的觀念
第二節 在殖民地颱灣有限的行政司法分立
下篇 人民近用法院與轉型中的司法正義觀
第五章 以人民的法院活動探究其司法正義觀
第一節 研究上假設
第二節 分析之單元
第三節 變數之說明及其運用
第六章 使用法院而體驗依法審判
第一節 案件類型與使用法院之間的關係
第二節 住所地與使用法院之間的關係
第三節 當事人屬性與使用法院之間的關係
第七章 使用辯護士而體驗審辯分立
第一節 當事人屬性與使用辯護士之關係
第二節 原告與被告的使用辯護士
第三節 非自然人的各種團體的使用辯護士
第四節 促使當事人使用辯護士的其他因素
第八章 與檢察官對辯而體驗審檢辯分立
第一節 日治時期刑事司法概況
第二節 年代與接觸專業檢察官之關係
第三節 略式命令與審檢辯分立之關係
結論
附錄：《日治法院檔案》的整編及運用
參考文獻
索引
圖書序言
增訂版序
至感榮幸的是，本書初版於2018年獲頒第七屆「中央研究院人文及社會科學學術性專書獎」。雖是以單獨的一本專書獲獎，但若無提供基礎知識的颱灣法律史這個學術領域，以及在史料及研究方法上給予支援和提攜的研究夥伴，就不會有這本書的發想與完成。謹在第三版問世之際，再次嚮多位曾參與本研究的好友，尤其是陳若蘭教授在統計分析上的指引與實作，錶達由衷的感謝。中央研究院於「得獎簡評」中錶示：「本書透過跨學科的視野，以及兼顧量化與質性分析的研究方法，為司法正義觀在颱灣社會如何發展與變遷的問題，提供瞭十分具有參考價值的學術觀點。本書的意義不僅在於探究法製轉換歷程中，人民是否及如何切身體驗法製轉換的影響，更在於提齣司法製度發展之相關社會條件的省思。本書的研究發現及研究成果，除瞭帶來學術上的貢獻，對於從事司法與法製改革者而言，也能促進一定的啟發。」這般不吝於鼓勵愛尋夢的學術人，恰可持以不斷的自我惕勵，故也一直掛念著應如何精進論述的內涵，以不辜負這個獎項的期許，於是再提齣此增訂版。
自成書的2017年迄今，已有不少研究同好發錶與本書主題相關、論述精彩的大作，自己也曾為文闡釋傳統的調處如何被轉譯為現代的製度。因此原以1章闡述之國傢法製上司法正義觀的傳統與現代交織，有必要增訂而擴充為4章，並以之為「上篇」；原本的第二至五章則作為「下篇」，即現今的第五至八章，基本上仍維持既有的結論，僅第七章就圖7-1和圖7-2的解說稍有修正。增訂版中，關於民事紛爭「判調分立」觀念的導入及轉譯後法製、民事「審辯分立」的新製度與舊觀念、刑事「審檢辯分立」的模糊化或否定、「行政與司法分立」不受尊重等4項論點，從而已大幅增加內容。
非常感謝曾來颱留學的宮畑加奈子教授，2020年在日本學界發錶一篇介紹本書的書評。本書係探究日本統治下的颱灣，當時在颱日本人於颱灣總人口中占比很小，但有其不同於上篇所述漢族法律傳統之特定的歷史傳承，以及較為優越的政經或社會地位，須在颱灣人之外，另依其文化和社會脈絡詮釋在殖民地法院的活動，因此齣於自身的研究能量有限而予以割捨，僅談及日本人辯護士與颱灣人之間的關係。惟無論如何，日治颱灣屬於日本帝國一部分，施行與戰前日本近似的法製；關於司法製度及法院的運作實況，及其與社會經濟條件的互動，仍可與當時日本帝國內其他地域社會的情形進行比較。
同樣也期待本書經增訂後，能獲得颱灣國內的法學界或史學界更多的指教，一起檢視和省思颱灣自身的法律社會史。
至感榮幸的是，本書初版於2018年獲頒第七屆「中央研究院人文及社會科學學術性專書獎」。雖是以單獨的一本專書獲獎，但若無提供基礎知識的颱灣法律史這個學術領域，以及在史料及研究方法上給予支援和提攜的研究夥伴，就不會有這本書的發想與完成。謹在第三版問世之際，再次嚮多位曾參與本研究的好友，尤其是陳若蘭教授在統計分析上的指引與實作，錶達由衷的感謝。中央研究院於「得獎簡評」中錶示：「本書透過跨學科的視野，以及兼顧量化與質性分析的研究方法，為司法正義觀在颱灣社會如何發展與變遷的問題，提供瞭十分具有參考價值的學術觀點。本書的意義不僅在於探究法製轉換歷程中，人民是否及如何切身體驗法製轉換的影響，更在於提齣司法製度發展之相關社會條件的省思。本書的研究發現及研究成果，除瞭帶來學術上的貢獻，對於從事司法與法製改革者而言，也能促進一定的啟發。」這般不吝於鼓勵愛尋夢的學術人，恰可持以不斷的自我惕勵，故也一直掛念著應如何精進論述的內涵，以不辜負這個獎項的期許，於是再提齣此增訂版。
自成書的2017年迄今，已有不少研究同好發錶與本書主題相關、論述精彩的大作，自己也曾為文闡釋傳統的調處如何被轉譯為現代的製度。因此原以1章闡述之國傢法製上司法正義觀的傳統與現代交織，有必要增訂而擴充為4章，並以之為「上篇」；原本的第二至五章則作為「下篇」，即現今的第五至八章，基本上仍維持既有的結論，僅第七章就圖7-1和圖7-2的解說稍有修正。增訂版中，關於民事紛爭「判調分立」觀念的導入及轉譯後法製、民事「審辯分立」的新製度與舊觀念、刑事「審檢辯分立」的模糊化或否定、「行政與司法分立」不受尊重等4項論點，從而已大幅增加內容。
非常感謝曾來颱留學的宮畑加奈子教授，2020年在日本學界發錶一篇介紹本書的書評。本書係探究日本統治下的颱灣，當時在颱日本人於颱灣總人口中占比很小，但有其不同於上篇所述漢族法律傳統之特定的歷史傳承，以及較為優越的政經或社會地位，須在颱灣人之外，另依其文化和社會脈絡詮釋在殖民地法院的活動，因此齣於自身的研究能量有限而予以割捨，僅談及日本人辯護士與颱灣人之間的關係。惟無論如何，日治颱灣屬於日本帝國一部分，施行與戰前日本近似的法製；關於司法製度及法院的運作實況，及其與社會經濟條件的互動，仍可與當時日本帝國內其他地域社會的情形進行比較。
同樣也期待本書經增訂後，能獲得颱灣國內的法學界或史學界更多的指教，一起檢視和省思颱灣自身的法律社會史。
圖書試讀
第二章 民事「審辯分立」的新製度與舊觀念（摘錄）
第一節 訴訟代理人資格由存在私密關係走嚮具備法律專業
一、代為法律論辯的律師、代為陳述事實的抱告與幕後操盤的訟師
現代的審判是以「法之發現」為核心，應準據之法決定紛爭當事人有無權利，進而得齣審判結果。且基於近代西方個人主義，認為在訴訟程序上，具有理性的每個人應自主地爭取權利，故允許甚至期待紛爭當事人聘請法律專傢為其爭取權益；但依同樣的道理，每個人也須承擔由於未提齣對其有利的事實或法律主張以緻受到不利裁判的風險。換言之，以採取控訴式民事訴訟程序（原告起訴、被告答辯、法官裁判）為前提，將法律專傢區分為兩種角色，亦即中立於雙方當事人之外而為審判的法官（judge），以及隻為己方當事人之權益而辯護的律師（lawyer，日本法上以漢字「辯護士」稱呼之），就此可稱為「審辯分立」。
然而，颱灣漢人嚮來的司法正義觀卻與之不同。傳統中國秉持自漢代以降的「君父權統治模式」，把官、民擬製為「父母、子女」關係，認為賢能有德的父母官應全麵、主動地考量每一位紛爭當事人的利益，不受限於「見識有限」之子民的主張，以做齣兼顧各方利益的裁斷。在悉由稱為「大老爺」的父母官作主的觀念下，人民至州縣衙門申冤或投訴時，嚮州縣官如實陳述案情即可，不必尋求代理人或專精於「國法」的專傢協助，蓋其應得利益已有父母官為恰如其分的守護。該審案機製所比擬的情境是，子女相爭而嚮父母訴苦，此時子女隻需如實陳述其所知及感受，父母對同是骨肉的子女必做兼顧雙方的裁斷，亦不喜外人對此傢務事說三道四。
第一節 訴訟代理人資格由存在私密關係走嚮具備法律專業
一、代為法律論辯的律師、代為陳述事實的抱告與幕後操盤的訟師
現代的審判是以「法之發現」為核心，應準據之法決定紛爭當事人有無權利，進而得齣審判結果。且基於近代西方個人主義，認為在訴訟程序上，具有理性的每個人應自主地爭取權利，故允許甚至期待紛爭當事人聘請法律專傢為其爭取權益；但依同樣的道理，每個人也須承擔由於未提齣對其有利的事實或法律主張以緻受到不利裁判的風險。換言之，以採取控訴式民事訴訟程序（原告起訴、被告答辯、法官裁判）為前提，將法律專傢區分為兩種角色，亦即中立於雙方當事人之外而為審判的法官（judge），以及隻為己方當事人之權益而辯護的律師（lawyer，日本法上以漢字「辯護士」稱呼之），就此可稱為「審辯分立」。
然而，颱灣漢人嚮來的司法正義觀卻與之不同。傳統中國秉持自漢代以降的「君父權統治模式」，把官、民擬製為「父母、子女」關係，認為賢能有德的父母官應全麵、主動地考量每一位紛爭當事人的利益，不受限於「見識有限」之子民的主張，以做齣兼顧各方利益的裁斷。在悉由稱為「大老爺」的父母官作主的觀念下，人民至州縣衙門申冤或投訴時，嚮州縣官如實陳述案情即可，不必尋求代理人或專精於「國法」的專傢協助，蓋其應得利益已有父母官為恰如其分的守護。該審案機製所比擬的情境是，子女相爭而嚮父母訴苦，此時子女隻需如實陳述其所知及感受，父母對同是骨肉的子女必做兼顧雙方的裁斷，亦不喜外人對此傢務事說三道四。
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有