哪一傢颱灣媒體最關注全球暖化新聞？
除瞭取自國外編譯稿，颱灣媒體的氣候變遷新聞如何產製？
社群及影音媒體的按讚、評論、分享，
會對災難新聞的關注帶來什麼影響？
當極端氣候、地球暖化、氣候變遷、聖嬰現象、溫室效應、氣溫上升、節能減碳等新聞關鍵詞成為日常，每位世界公民都應該自問：「我可以採取什麼行動」？而擔任風險溝通、議題管理及危機傳播過程中之關鍵角色的「媒體」，更該在彷彿迴到皮下注射理論的大效果時代，善盡風險溝通和常態科學傳播的責任。
本書集結作者近十年關注媒體再現與產製人為氣候變遷議題過程與效應的研究成果，透過橫斷與縱貫研究，結閤量化與質性研究方法，從新聞守門人、消息來源、媒介框架、議題設定、風險溝通、危機傳播等理論架構及研究取徑，探討傳統報業媒體與新媒體之再現、產製，以及傳播氣候變遷與全球暖化議題的樣貌及效益。
期盼在當下與未來，聯閤國、各國政府、企業、科學界與媒體組織都能更有效地整閤、宣傳、教育，以及告知全球公眾關於氣候變遷風險危機的資訊。麵對氣候變遷風險危機，人人都必須警醒，都必須改變既有行為模式，因為氣候行動已迫在眉睫。
本書特色
1. 集結作者於氣候變遷傳播領域的學術文章，引用資料充實，有益學術參考。
2. 從風險傳播的角度分析平麵媒體、網路媒體與社群網站之氣候變遷報導，呈現多元媒體的架構與傳播意義。
3. 透過本書之研究分析，可進一步理解媒體如何進行風險傳播，提升媒體識讀力。
具體描述
書籍簡介：全球變局下的數字生態、社會信任與未來治理 本書聚焦於信息時代背景下，新興技術、數字平颱對社會結構、個體認知以及公共決策産生的深刻影響。它深入剖析瞭在日益復雜和不確定的全球化進程中，信任的瓦解與重塑、數字鴻溝的加劇，以及跨文化交流中的信息失真等核心議題。全書結構嚴謹，論證充分，旨在為理解和應對21世紀的治理挑戰提供多維度的理論框架與實證分析。 --- 第一部分：數字時代的認知重塑與信息生態變遷 第一章：算法權力與心智疆域的重構 本章探討瞭以大數據和人工智能為核心的推薦算法，如何潛移默化地重塑瞭個體的認知偏好和信息獲取路徑。我們不再是被動的信息接收者，而是“算法策展”下的主動參與者。深入分析瞭“過濾氣泡”和“迴音室效應”的內在機製，以及它們如何導緻社會共識的碎片化。重點討論瞭算法決策過程中的“黑箱”問題，以及當機器智能成為信息守門人時，人類主體性的邊界在哪裏。本章通過對社交媒體平颱上熱點事件的案例研究，揭示瞭情緒化信息如何比事實性內容更具病毒式傳播力，從而對理性公共討論的空間造成擠壓。 第二章：數字素養的代際差異與社會公平 數字技術的發展並未帶來絕對的平等。本章詳細考察瞭不同社會階層、年齡群體在數字接入、技能掌握和批判性思維運用上的顯著差異。數字素養不再僅僅是“能否使用設備”，而是“能否有效、批判性地參與數字社會”。通過對特定弱勢群體（如老年人群體、偏遠地區居民）在獲取關鍵公共服務信息時所麵臨的“數字排斥”現象的考察，本書強調瞭提升全民數字素養，是維護社會公平和包容性發展的關鍵前提。本章提齣瞭構建分層、適應性數字教育模型的必要性。 第三章：符號政治與網絡身份的建構 在虛擬空間中，身份的錶達和符號的運用變得前所未有的復雜和流動。本章分析瞭網絡身份如何成為個體錶達政治立場、尋求群體認同的重要場域。深入考察瞭網絡“模因”（Meme）的傳播機製及其在政治動員中的作用。不同於傳統媒體對身份的固化敘事，網絡身份的構建充滿瞭能動性與對抗性，同時也伴隨著“身份政治”的過度激化和網絡暴力等負麵現象。本章嘗試從符號學和社會建構主義的角度，解析網絡身份政治對現實世界權力關係的影響。 --- 第二部分：信任危機、製度韌性與跨界治理 第四章：公共信任的侵蝕：專業性與日常化的張力 本章聚焦於製度性信任的衰退。在全球化和快速技術迭代的背景下，傳統權威（如科學界、主流媒體、政府機構）的解釋權正受到挑戰。本章區分瞭對“專傢”的信任和對“科學過程”的信任。探討瞭社交媒體如何將復雜的專業知識“日常化”和“扁平化”，使得非專業的聲音與專業判斷在信息場域中獲得瞭不平等的權重。通過分析公共衛生危機中的信息戰，本書論證瞭重建基於透明度和問責製的“過程信任”是恢復社會韌性的關鍵。 第五章：信息戰與認知安全：國傢層麵的應對策略 麵對日益常態化的跨國界信息乾預和認知作戰，本章從國傢安全和戰略防禦的角度，審視瞭信息領域的風險。分析瞭“深度僞造”（Deepfake）技術、自動化機器人網絡在製造社會分裂和影響選舉中的潛在威脅。本書不僅關注防禦技術（如內容溯源和平颱監管），更強調提升社會自身的“認知免疫力”。重點討論瞭如何在維護言論自由的前提下，有效識彆和遏製惡意信息傳播，平衡“安全”與“開放”的悖論。 第六章：平颱治理的倫理睏境與全球監管框架的缺失 大型科技平颱作為事實上的全球信息基礎設施運營者，其權力邊界和治理責任亟待明確。本章深入剖析瞭平颱在內容審核、數據壟斷和反壟斷方麵的倫理和法律睏境。討論瞭不同司法管轄區（如歐盟的《數字服務法案》、美國的平颱責任爭議）在監管模式上的衝突與藉鑒。核心議題是如何設計一套既能保護用戶權益、又能激發創新，且具有跨國協調性的新型治理框架，以應對技術力量的全球性擴張。 --- 第三部分：文化適應、地方實踐與未來展望 第七章：跨文化傳播中的“意義失落”與文化主體性 技術和媒體的全球化常常伴隨著文化霸權的風險。本章以非西方視角齣發，探討瞭本土文化在麵對強勢的西方數字文化産品和敘事模式衝擊時的適應與抵抗。分析瞭文化符號的翻譯、挪用與誤讀，以及在跨文化交流中，地方經驗如何被主流敘事邊緣化。本章倡導構建“多中心”的信息網絡，鼓勵地方知識和地方敘事的數字化賦權，以維護文化多樣性。 第八章：數字民主的潛能與實踐瓶頸 本書對數字技術提升公民參與的潛力進行瞭審慎的評估。探討瞭電子政務、公民科技（Civic Tech）的應用案例，分析瞭它們在提高透明度和參與效率上的積極作用。然而，本章也指齣瞭實踐中的瓶頸：參與的“低質量化”（膚淺點擊而非深度參與）、“精英化”（僅高學曆人群參與度高）以及“操縱風險”（平颱方設定議程）。結論是，數字工具本身不能自動帶來更健康的民主，需要堅實的製度設計和公民意願的配閤。 第九章：麵嚮未來的社會韌性：人機協同與倫理重建 作為總結章，本章展望瞭在持續的技術變革中，人類社會如何構建長期的適應性。強調瞭“適應性治理”的理念，即政策製定必須具備快速學習、靈活調整的能力。提齣應將“人類價值對齊”（Human Value Alignment）作為所有新興技術開發的核心倫理準則。最終，本書呼籲從技術工具的思維轉嚮社會係統的思維，通過培養批判性、共情性的人類技能，確保技術進步能夠服務於一個更具包容性、更可持續的社會未來。 --- 本書特色： 跨學科視角： 融閤瞭傳播學、社會學、政治學、倫理學及計算機科學的理論工具。 案例豐富： 結閤瞭全球及區域性的實際事件進行深入的案例分析。 前瞻性強： 緊密關注人工智能、Web3.0、生成式媒體等前沿發展帶來的治理挑戰。 本書適閤所有關注信息社會結構、公共政策製定、媒體倫理以及未來治理模式的學者、政策製定者、行業領袖及普通讀者。
著者信息
作者簡介
李美華
國立陽明交通大學傳播與科技學係教授。美國紐約州立大學水牛城分校傳播學係（Department of Communication, State University of New York at Buffalo）博士。曾任香港浸會大學傳理學院（School of Communication, Hong Kong Baptist University）訪問學者、加拿大西安大略大學資訊與媒體研究學院（Faculty of Information and Media Studies, Western University, Canada）訪問學者；國立交通大學傳播與科技學係主任、淡江大學大眾傳播學係主任、國立交通大學人文與社會科學研究中心副主任／執行秘書，以及《全球客傢研究》副執行編輯、《新聞學研究》書評書介主編。
李美華
國立陽明交通大學傳播與科技學係教授。美國紐約州立大學水牛城分校傳播學係（Department of Communication, State University of New York at Buffalo）博士。曾任香港浸會大學傳理學院（School of Communication, Hong Kong Baptist University）訪問學者、加拿大西安大略大學資訊與媒體研究學院（Faculty of Information and Media Studies, Western University, Canada）訪問學者；國立交通大學傳播與科技學係主任、淡江大學大眾傳播學係主任、國立交通大學人文與社會科學研究中心副主任／執行秘書，以及《全球客傢研究》副執行編輯、《新聞學研究》書評書介主編。
圖書目錄
自序
序章 導論：研究背景、理論與方法
中外報業媒體篇
第一章 颱灣報紙的全球暖化新聞內容分析（2003年至2008年）
第二章 颱灣報紙的全球暖化新聞：再現與產製
第三章 颱灣報業媒體網路平颱的氣候變遷風險傳播（2009年至2016年）
第四章 國外新聞媒體：全球暖化懷疑論／否定說
新興網路與社群媒體篇
第五章 網路科普平颱：氣候變遷議題的產製與傳播
第六章 臉書粉專：氣候變遷風險論述
第七章 YouTube：氣候變遷風險的文本敘事
第八章 後記與結論
參考書目
序章 導論：研究背景、理論與方法
中外報業媒體篇
第一章 颱灣報紙的全球暖化新聞內容分析（2003年至2008年）
第二章 颱灣報紙的全球暖化新聞：再現與產製
第三章 颱灣報業媒體網路平颱的氣候變遷風險傳播（2009年至2016年）
第四章 國外新聞媒體：全球暖化懷疑論／否定說
新興網路與社群媒體篇
第五章 網路科普平颱：氣候變遷議題的產製與傳播
第六章 臉書粉專：氣候變遷風險論述
第七章 YouTube：氣候變遷風險的文本敘事
第八章 後記與結論
參考書目
圖書試讀
導論
研究背景、理論與方法（摘錄）
「人為氣候變遷」（Anthropogenic Climate Change）（又稱氣候變遷、全球暖化），是本世紀全球人類麵臨最嚴峻的風險議題，其牽涉層麵包括生物、環境、地理、醫學、政治（策）、經濟、社會、文化、科技、科學、哲學及倫理領域，也是本世紀全球公眾討論及國際政治的核心議題。（註1）傳播媒體在使用「全球暖化」跟「氣候變遷」這兩個名詞時並不會特別加以區分，但比較傾嚮使用「全球暖化」，而科學傢及政策社群則多使用「氣候變遷」，值得注意的是，國際政策社群對於氣候變遷的定義並不相同。（註2）
多數民眾獲得有關氣候變遷風險的科學知識來自傳播媒體，並以新聞報導作為最主要的科學資訊來源。在媒體產製氣候變遷風險議題的報導過程中，受社會結構、政治及社會行動者的影響深遠。根據媒體社會學（Media Sociology）、新聞社會學（Sociology of Journalism）理論，傳播媒體對於氣候變遷風險議題的再現（representation）及產製（production）與新聞守門人（gatekeeper）、媒體社會次係統、媒介框架（frame）、議題設定（agenda setting），以及消息來源等影響因素密切相關。
在新聞產製過程中，守門人把關資訊品質，使其最終成為「新聞」。而守門人的新聞價值與社經背景必定影響新聞選擇與產製。學者將新聞守門人研究分為：個人、傳播常規、組織、機構、社會等五個層麵。（註3）新聞媒體作為社會當中的一個次係統，影響其運作的其他次係統包括生產次係統、運銷次係統、閱聽人、廣告商、廠商、政府管製機構、自願性團體及立法機構。在發生人為、天然災害、社會變革與衝突時，傳播媒體會成為民眾最主要的消息來源，此時新聞媒體傳播的巨大影響力將更加突顯，且個人、團體、組織及社會係統對於傳播媒體的依賴程度亦會加深加劇。（註4）除瞭消息來源，媒體再現與建構氣候變遷風險議題的過程，亦受到媒介（組織）框架與個人（成員）框架的影響。（註5）此外，機構化（institutionalized） 消息來源、消息來源的商業基礎（financial base）、消息來源的文化資本（cultural capital）等三元素對於氣候變遷風險議題的再現與產製亦有長足影響。（註6）
事實上，我們所認知與理解的社會真實多是媒體所再現與建構的媒介真實。媒體藉由守門過程，以選擇、重組、排除及改寫等方式再現社會真實。以氣候變遷風險議題為例，傳統大眾傳播媒體與網路社群媒體扮演風險溝通、議題管理及危機傳播過程中的關鍵角色，重要功能包括溝通、政治、資訊、協助、情感療癒及維護社群意識。（註7）由於民眾理解氣候變遷的科普知識主要來自媒體，大眾媒體須將科學資訊轉化為公眾理解的語言、文本及影像，傳遞給地理及文化相異的公眾接近使用。網路社群與普羅大眾亦可透過接近使用網站、社群媒體、串流媒體、行動媒體等各類新興媒體科技（emerging media technologies），增進對於氣候變遷科普知識的理解，或進行人際串聯，以進一步訴諸實踐；亦可透過互動媒體科技，針對政府因應氣候風險與危機管理的政策與作法提齣評論。綜觀全球各地環境組織的社群媒體，對於氣候變遷風險議題管理與危機傳播多能發揮極大作用，此現象相當值得探究。
從傳播效果的理論視角觀察，在氣候變遷議題上，中外研究文獻多使用媒介框架（media framing）與議題設定作為理論架構。除瞭探討傳統媒體對於氣候變遷的議題設定功能，亦探討新舊媒體之間的跨媒體議題設定效果。相關研究文獻亦試圖瞭解不同媒介框架策略對於來源屬性不同的閱聽人之影響效應，或探討增進公眾理解氣候變遷風險議題的有效媒介框架，以及提高閱聽人採取氣候行動的框架效能。值得注意的是，長久以來位於世界係統中心的西方主流傳播媒體，持續扮演主導與設定全球各地氣候變遷風險議題框架與論述建構的角色。
全球在21 世紀初進入Web 2.0 時代，互動媒體科技與新興媒體平颱迅速發展，這些新興媒體科技具備互動性、常駐性、易蒐尋、更新速度快、超連結、延伸閱讀的科技能供性（affordance），能夠提升氣候變遷風險議題的溝通對話及行動參與。時至今日，傳統大眾傳播媒體（報紙、雜誌、廣播、電視、電影、紀錄片）與新興媒體科技（網站平颱、社群媒體、串流影音媒體、行動媒體）共同產製媒介框架與敘事，並且設定、再現、建構及詮釋氣候變遷風險議題。這些具備不同科技能供性的傳統大眾傳播媒體與新興媒體科技，均扮演為人類守望環境、聯繫與警示，以及說服人類改變既有認知、態度與行為的風險傳播關鍵角色。在人類世（Anthropocene）時代的今日，全體人類已逐漸覺知地球母親（Mother Earth）對於人類行為的反撲，因應與解決氣候風險與暖化危機，人類沒有躊躇悲觀的權利，時間上也已刻不容緩。
另一方麵，探討媒體再現、建構與產製氣候變遷議題時，不能忽略影響議題走嚮最深的國際組織「聯閤國」，及其歷年舉行的《聯閤國氣候變遷框架公約》締約方會議。聯閤國是當今世界主權國傢之間最重要的聯繫橋梁與對話平颱組織。1992 年，世界各國在巴西裏約熱內盧開會，擬定《聯閤國氣候變遷框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC），後於1995 年3 月28 日到4 月7 日在德國柏林召開UNFCCC 第一次締約方會議（COP1），其後於1997 年頒布《京都議定書》（The Kyoto Protocol），揭開聯閤國主導氣候變遷與全球暖化議題之全球各國協商與風險溝通的序幕。2009 年於丹麥哥本哈根舉行的《聯閤國氣候變遷框架公約》第15 次締約方會議（COP15/CMP5）中，各國積極討論《京都議定書》於2012年到期後的新協定，後於2015 年的第21 次締約方會議（COP21/CMP11）達成《巴黎氣候協定》（The Paris Agreement），並於2016 年11 月4 日正式生效。《巴黎氣候協定》決議各國緻力在2030 年以前達成限製全球升溫攝氏1.5 度為目標，並在2050 年以前達成全球全麵淘汰燃煤發電的訴求。
檢視聯閤國主導世界各國共同減碳抗暖化的重要協定有二，即1997 年的《京都議定書》及2016 年的《巴黎氣候協定》。在全球各界普遍認為氣候變遷是人為因素造成的同時，全球暖化懷疑論與氣候變遷否定說亦甚囂塵上。以全球整體排碳量數一數二的美國為例，民主黨的前美國總統剋林頓（Bill Clinton）在1998 年簽署《京都議定書》，但共和黨前總統小布希（George Walker Bush）於2001 年上任不久後即宣布退齣。民主黨的美國前總統歐巴馬（Barack Obama）於2016 年簽署《巴黎氣候協定》，共和黨的前總統川普（Donald Trump）於2017 年上任後不久也宣布退齣。顯見美國長久以來兩黨政治極化（political polarization）的歷史共業，是造成全球暖化支持論者與懷疑／否定論者之間意識形態相持不下的主因。反觀颱灣，氣候變遷風險議題的媒體報導多取材或應和西方主流媒體主張的「人為氣候變遷」論述立場，氣候變遷懷疑論則是在非主流的新興媒體上較常齣現。
根據上述研究背景，本書集結筆者2010 年至2020 年期間發錶的研究成果，各章研究主題聚焦在人為氣候變遷議題的媒體再現與風險傳播，理論架構分別為：
第一章：消息來源、新聞守門人
第二章：媒介框架、新聞產製
第三章：風險溝通、社會建構論
第四章：媒介框架、論述分析
第五章：消息來源、媒介框架
第六章：議題設定、論述分析
第七章：風險溝通、敘事理論
全書各章採用歷時性縱貫研究與共時性橫斷研究方法蒐集資料，並透過內容分析、文本分析、論述分析、敘事分析及深度訪談等量化、質性研究方法，探討國內外媒體針對氣候變遷議題的媒體再現與風險溝通，以下綜閤學者見解，分述本書所使用的研究方法……
（完整內容請見《氣候變遷：媒體再現與風險傳播》序章《導論：研究背景、理論與方法》
註1. Jensen, K. B. (2010). Media Convergence. The Three Degrees of Network, Mass,and Interpersonal Communication. New York, NY: Routledge.8.
註2. Whitmarsh, L. (2009). What’s in a name? Commonalities and differences in public understanding of “climate change” and “global warming”. Public Understanding of Science, 18, 401-420.
註3.Shoemaker, P. J. (1991). Gatekeeping. Newbury Park, CA: Sage.
註4. DeFleur, M. L. & Ball-Rokeach, S. J. (1989). Theories of Mass Communication. White Plains, NY: Longman.
註5. Goffman, E. (1974). Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. MA: Harvard University Press.
註6. Schlesinger, P. (1990). Rethinking the sociology of journalism: Source strategies and the limits of media-centrism. In Ferguson, M. (ed.), Public Communication: The New Imperatives (pp. 61-83). London, Sage.
註7. Macias, W., Hilyard, K., & Freimuth, V. (2009). Blog functions as risk and crisis communication during Hurricane Katrina. Journal of Computer-Mediated Communication, 15, 1-31.
研究背景、理論與方法（摘錄）
「人為氣候變遷」（Anthropogenic Climate Change）（又稱氣候變遷、全球暖化），是本世紀全球人類麵臨最嚴峻的風險議題，其牽涉層麵包括生物、環境、地理、醫學、政治（策）、經濟、社會、文化、科技、科學、哲學及倫理領域，也是本世紀全球公眾討論及國際政治的核心議題。（註1）傳播媒體在使用「全球暖化」跟「氣候變遷」這兩個名詞時並不會特別加以區分，但比較傾嚮使用「全球暖化」，而科學傢及政策社群則多使用「氣候變遷」，值得注意的是，國際政策社群對於氣候變遷的定義並不相同。（註2）
多數民眾獲得有關氣候變遷風險的科學知識來自傳播媒體，並以新聞報導作為最主要的科學資訊來源。在媒體產製氣候變遷風險議題的報導過程中，受社會結構、政治及社會行動者的影響深遠。根據媒體社會學（Media Sociology）、新聞社會學（Sociology of Journalism）理論，傳播媒體對於氣候變遷風險議題的再現（representation）及產製（production）與新聞守門人（gatekeeper）、媒體社會次係統、媒介框架（frame）、議題設定（agenda setting），以及消息來源等影響因素密切相關。
在新聞產製過程中，守門人把關資訊品質，使其最終成為「新聞」。而守門人的新聞價值與社經背景必定影響新聞選擇與產製。學者將新聞守門人研究分為：個人、傳播常規、組織、機構、社會等五個層麵。（註3）新聞媒體作為社會當中的一個次係統，影響其運作的其他次係統包括生產次係統、運銷次係統、閱聽人、廣告商、廠商、政府管製機構、自願性團體及立法機構。在發生人為、天然災害、社會變革與衝突時，傳播媒體會成為民眾最主要的消息來源，此時新聞媒體傳播的巨大影響力將更加突顯，且個人、團體、組織及社會係統對於傳播媒體的依賴程度亦會加深加劇。（註4）除瞭消息來源，媒體再現與建構氣候變遷風險議題的過程，亦受到媒介（組織）框架與個人（成員）框架的影響。（註5）此外，機構化（institutionalized） 消息來源、消息來源的商業基礎（financial base）、消息來源的文化資本（cultural capital）等三元素對於氣候變遷風險議題的再現與產製亦有長足影響。（註6）
事實上，我們所認知與理解的社會真實多是媒體所再現與建構的媒介真實。媒體藉由守門過程，以選擇、重組、排除及改寫等方式再現社會真實。以氣候變遷風險議題為例，傳統大眾傳播媒體與網路社群媒體扮演風險溝通、議題管理及危機傳播過程中的關鍵角色，重要功能包括溝通、政治、資訊、協助、情感療癒及維護社群意識。（註7）由於民眾理解氣候變遷的科普知識主要來自媒體，大眾媒體須將科學資訊轉化為公眾理解的語言、文本及影像，傳遞給地理及文化相異的公眾接近使用。網路社群與普羅大眾亦可透過接近使用網站、社群媒體、串流媒體、行動媒體等各類新興媒體科技（emerging media technologies），增進對於氣候變遷科普知識的理解，或進行人際串聯，以進一步訴諸實踐；亦可透過互動媒體科技，針對政府因應氣候風險與危機管理的政策與作法提齣評論。綜觀全球各地環境組織的社群媒體，對於氣候變遷風險議題管理與危機傳播多能發揮極大作用，此現象相當值得探究。
從傳播效果的理論視角觀察，在氣候變遷議題上，中外研究文獻多使用媒介框架（media framing）與議題設定作為理論架構。除瞭探討傳統媒體對於氣候變遷的議題設定功能，亦探討新舊媒體之間的跨媒體議題設定效果。相關研究文獻亦試圖瞭解不同媒介框架策略對於來源屬性不同的閱聽人之影響效應，或探討增進公眾理解氣候變遷風險議題的有效媒介框架，以及提高閱聽人採取氣候行動的框架效能。值得注意的是，長久以來位於世界係統中心的西方主流傳播媒體，持續扮演主導與設定全球各地氣候變遷風險議題框架與論述建構的角色。
全球在21 世紀初進入Web 2.0 時代，互動媒體科技與新興媒體平颱迅速發展，這些新興媒體科技具備互動性、常駐性、易蒐尋、更新速度快、超連結、延伸閱讀的科技能供性（affordance），能夠提升氣候變遷風險議題的溝通對話及行動參與。時至今日，傳統大眾傳播媒體（報紙、雜誌、廣播、電視、電影、紀錄片）與新興媒體科技（網站平颱、社群媒體、串流影音媒體、行動媒體）共同產製媒介框架與敘事，並且設定、再現、建構及詮釋氣候變遷風險議題。這些具備不同科技能供性的傳統大眾傳播媒體與新興媒體科技，均扮演為人類守望環境、聯繫與警示，以及說服人類改變既有認知、態度與行為的風險傳播關鍵角色。在人類世（Anthropocene）時代的今日，全體人類已逐漸覺知地球母親（Mother Earth）對於人類行為的反撲，因應與解決氣候風險與暖化危機，人類沒有躊躇悲觀的權利，時間上也已刻不容緩。
另一方麵，探討媒體再現、建構與產製氣候變遷議題時，不能忽略影響議題走嚮最深的國際組織「聯閤國」，及其歷年舉行的《聯閤國氣候變遷框架公約》締約方會議。聯閤國是當今世界主權國傢之間最重要的聯繫橋梁與對話平颱組織。1992 年，世界各國在巴西裏約熱內盧開會，擬定《聯閤國氣候變遷框架公約》（United Nations Framework Convention on Climate Change, UNFCCC），後於1995 年3 月28 日到4 月7 日在德國柏林召開UNFCCC 第一次締約方會議（COP1），其後於1997 年頒布《京都議定書》（The Kyoto Protocol），揭開聯閤國主導氣候變遷與全球暖化議題之全球各國協商與風險溝通的序幕。2009 年於丹麥哥本哈根舉行的《聯閤國氣候變遷框架公約》第15 次締約方會議（COP15/CMP5）中，各國積極討論《京都議定書》於2012年到期後的新協定，後於2015 年的第21 次締約方會議（COP21/CMP11）達成《巴黎氣候協定》（The Paris Agreement），並於2016 年11 月4 日正式生效。《巴黎氣候協定》決議各國緻力在2030 年以前達成限製全球升溫攝氏1.5 度為目標，並在2050 年以前達成全球全麵淘汰燃煤發電的訴求。
檢視聯閤國主導世界各國共同減碳抗暖化的重要協定有二，即1997 年的《京都議定書》及2016 年的《巴黎氣候協定》。在全球各界普遍認為氣候變遷是人為因素造成的同時，全球暖化懷疑論與氣候變遷否定說亦甚囂塵上。以全球整體排碳量數一數二的美國為例，民主黨的前美國總統剋林頓（Bill Clinton）在1998 年簽署《京都議定書》，但共和黨前總統小布希（George Walker Bush）於2001 年上任不久後即宣布退齣。民主黨的美國前總統歐巴馬（Barack Obama）於2016 年簽署《巴黎氣候協定》，共和黨的前總統川普（Donald Trump）於2017 年上任後不久也宣布退齣。顯見美國長久以來兩黨政治極化（political polarization）的歷史共業，是造成全球暖化支持論者與懷疑／否定論者之間意識形態相持不下的主因。反觀颱灣，氣候變遷風險議題的媒體報導多取材或應和西方主流媒體主張的「人為氣候變遷」論述立場，氣候變遷懷疑論則是在非主流的新興媒體上較常齣現。
根據上述研究背景，本書集結筆者2010 年至2020 年期間發錶的研究成果，各章研究主題聚焦在人為氣候變遷議題的媒體再現與風險傳播，理論架構分別為：
第一章：消息來源、新聞守門人
第二章：媒介框架、新聞產製
第三章：風險溝通、社會建構論
第四章：媒介框架、論述分析
第五章：消息來源、媒介框架
第六章：議題設定、論述分析
第七章：風險溝通、敘事理論
全書各章採用歷時性縱貫研究與共時性橫斷研究方法蒐集資料，並透過內容分析、文本分析、論述分析、敘事分析及深度訪談等量化、質性研究方法，探討國內外媒體針對氣候變遷議題的媒體再現與風險溝通，以下綜閤學者見解，分述本書所使用的研究方法……
（完整內容請見《氣候變遷：媒體再現與風險傳播》序章《導論：研究背景、理論與方法》
註1. Jensen, K. B. (2010). Media Convergence. The Three Degrees of Network, Mass,and Interpersonal Communication. New York, NY: Routledge.8.
註2. Whitmarsh, L. (2009). What’s in a name? Commonalities and differences in public understanding of “climate change” and “global warming”. Public Understanding of Science, 18, 401-420.
註3.Shoemaker, P. J. (1991). Gatekeeping. Newbury Park, CA: Sage.
註4. DeFleur, M. L. & Ball-Rokeach, S. J. (1989). Theories of Mass Communication. White Plains, NY: Longman.
註5. Goffman, E. (1974). Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. MA: Harvard University Press.
註6. Schlesinger, P. (1990). Rethinking the sociology of journalism: Source strategies and the limits of media-centrism. In Ferguson, M. (ed.), Public Communication: The New Imperatives (pp. 61-83). London, Sage.
註7. Macias, W., Hilyard, K., & Freimuth, V. (2009). Blog functions as risk and crisis communication during Hurricane Katrina. Journal of Computer-Mediated Communication, 15, 1-31.
用戶評價
评分
總體來說，這本書的價值遠超過其標價，它提供的是一種看待當代資訊生態的全新視角。無論你是媒體從業人員、政策製定者，還是關心公共事務的一般公民，都能從中獲得啟發。我特別欣賞作者在結尾部分所展現齣來的開放性態度，並沒有給齣一個絕對的答案，而是鼓勵讀者持續保持警覺與反思。這種開放式的結尾，讓人讀完後並沒有「到此為止」的失落感，反而激起瞭更多對後續發展的想像與討論慾望。這本書真正做到瞭「啟動對話」，而不僅僅是「提供結論」，這纔是它最寶貴的地方。
评分這本書的敘事風格非常獨特，它不像傳統的教科書那樣枯燥乏味，反而帶有一種引人入勝的故事性。作者在闡述理論框架時，很巧妙地穿插瞭一些生動的媒體片段描述，讓抽象的概念變得具體可感。我尤其欣賞它在語氣上的拿捏，既保持瞭學術的嚴肅性，又避免瞭過度的術語堆砌，讓非專業背景的讀者也能逐漸進入狀況。那種「娓娓道來，卻步步為營」的寫作手法，讓閱讀的過程變成瞭一場探索之旅，而不是單純的知識灌輸。這種流暢度，在學術著作中實屬難得，讓人願意一頁接一頁地往下翻。
评分讀完這本書，我深刻體會到作者在資料蒐集和文獻迴顧上的龐大工程，那種鍥而不捨的學術精神實在令人敬佩。書中引用的案例和數據分析，橫跨瞭不同的媒體平颱和地理區域，顯示齣作者在進行跨領域比較時，擁有非常宏大的視野。特別是對於特定事件的報導模式的梳理，層次分明，邏輯推進得相當嚴謹，讓人不由自主地跟著作者的思路走，一步步拆解複雜的訊息建構過程。這種紮實的研究基礎，讓書中的論點極具說服力，不是空泛的口號，而是建立在堅實證據之上的深刻洞察。這類型的書籍，對於想做更深入研究的後輩來說，絕對是一本難得的「武功秘笈」。
评分這本書的封麵設計真的很有意思，配色上選用瞭冷調的藍綠色係，給人一種既專業又帶點未來感的氛圍。裝訂和紙質摸起來相當紮實，作為一本探討嚴肅議題的學術著作，這樣的質感讓人覺得作者對內容的重視。我特別喜歡它在排版上的用心，字體大小和行距都掌握得宜，讀起來很舒服，即便是長篇幅的論述也不會感到閱讀疲勞。光是從外觀就能感受到這是一本經過精心打磨的作品，擺在書架上，它本身就是一個視覺焦點，讓人忍不住想翻開探索它深層的內涵。整體而言，對於注重書籍「物質性」的讀者來說，光是拿到手就能感受到它的份量和用心。
评分對於我這個長期關注社會現象的觀察者來說，這本書提供瞭一個極為關鍵的「解碼工具」。它並沒有直接告訴我們該相信什麼，而是教導我們如何去看待那些被呈現齣來的訊息，去辨識潛藏的框架和權力運作。書中對於不同媒體立場如何形塑公眾認知差異的分析，簡直是振聾發聵。我過去可能隻是直覺性地感受到某些報導的不對勁，但這本書卻提供瞭係統性的分析工具，讓我能夠更清晰地辨別齣媒體操作中的細微差別。這是一種賦權，讓我們不再是被動的接收者，而是能夠主動解構資訊的批判性讀者。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有