台湾文学本土论的兴起与发展 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 台湾文学
• 本土文学
• 文化认同
• 文学史
• 文学批评
• 台湾研究
• 后殖民理论
• 文化研究
• 本土化
• 文学思潮

　　文学来自土地，毋须本土论者不断唤醒台湾文学的「乡土」，、「本土」与「台湾」意识，应该就能在台湾的土壤扎根、开出台湾色泽的花朵。然台湾文学本土化运动迄今尚在进行，其反映的是宰制台湾文学发展的外来文化帝国主义，至今仍未放松对台湾的文化殖民，本土论去殖民化的历史使命，尚待努力完成。

　　台湾文学本土论的兴起与发展，是不愿被修剪得整整齐齐的「台湾连翘」，因向往天空的广阔、日头的光明，跨出统治者的利剪所划定的生长空间，自主伸展枝株所长出的动人姿影。

　　本书深入这些枝桠叛逆性滋长的土壤，探讨本土论产生的历史、社会基础；接着检视一再被修剪又一再歧出抽长的枝条，釐清战前战后本土论发轫、式微与再发展的历史过程；最后，反覆参考这些伤痕累累的枝叶交错出的优美构图，为台湾勾勒出独立自主的发展远景。

本书特色

　　本书为成大台文所游胜冠老师旧作，原在前卫出版社出版，而今交由群学出版社重新排版，并设计精美书封，以全新风貌呈现读者眼前，游老师并为此书的重新出发，有感而发地写了一篇新版短序，故喜爱游老师作品的读者千万不能错过这本游老师的经典旧作。

作者简介

游胜冠

台湾云林人，清华大学中国文学系博士。现任成功大学台湾文学系副教授。

好的，以下是一部关于明清小说与社会变迁的图书简介，内容详实，力求展现学术深度，不涉及您提供的书名及其主题： --- 浮世绘下的时代脉动：明清小说中的社会结构与文化转型研究 图书简介 本书深入探究明清两代（约1368年至1912年）长篇小说在社会结构、文化观念与政治权力交织中的复杂表征与能动作用。我们不将明清小说仅视为文学审美对象，而是将其视为理解晚期帝制中国社会肌理、士绅阶层心态变迁以及都市文化勃兴的关键文献。全书以宏大的社会史视野，结合细致的文本解读，勾勒出在商品经济发展、城市化加速以及儒学思潮内部张力下，传统精英文化如何被大众媒介重塑与挑战的过程。 第一部分：城市空间的崛起与小说叙事的地理转向 明清时期，江南、京畿等地的商业活动空前繁荣，形成了新的都市文化场域。《金瓶梅》、《红楼梦》等作品对城市空间的描摹，不再局限于传统“士”的田园牧歌式想象，而是聚焦于坊市、园林、会馆等新兴场所。 本部分首先梳理了小说中“空间”的物质性与象征性。从市民阶层聚集的茶肆酒楼到士大夫退隐的私家园林，这些空间是社会阶层流动、欲望表达和权力博弈的舞台。我们分析了小说如何通过空间布局暗示社会秩序的松动：例如，《金瓶梅》中西门庆宅邸的扩张与内部权力斗争，体现了新兴财富对传统宗法结构的渗透与颠覆。 此外，我们考察了小说叙事中“地理移动”的意义。在《西游记》的寓言式旅程与《三言二拍》中贩夫走卒的江湖漂泊之间，小说揭示了社会流动性的增加。这种流动性不仅是地理上的，更是身份认同上的，它挑战了以宗族为核心的传统社会定位，预示着一个以个人际遇为核心的叙事模式的诞生。 第二部分：权力、伦理与“异端”的建构 明清小说深刻反映了儒家伦理体系在面对新的社会经济现实时的内在矛盾与紧张。传统士大夫通过“修身齐家治国平天下”构建的道德秩序，在小说中受到来自商业道德、私人情欲乃至超自然力量的冲击。 本书重点分析了“忠孝节义”等核心价值观在通俗小说中的“去中心化”过程。在章回小说中，英雄的成功往往不再完全依赖于朝廷的认可或族长的恩准，而是更多地依赖于个人的机变、财富的运用以及江湖义气的支持。例如，对“侠”这一形象的谱写，从早期的朴素反抗到晚期《儒林外史》中对科举制度的讽刺，揭示了精英群体内部对既有政治运作机制的不满与疏离。 更具颠覆性的是，小说对“情”的探讨。从《牡丹亭》中对“情至上”的浪漫肯定，到《红楼梦》中对“情”的复杂体悟，小说建构了一个挑战父权与宗法压抑的私人情感领域。我们探讨了小说如何通过对女性角色（如王熙凤、晴雯）的塑造，在肯定其才干的同时，也将其置于社会伦理的审判之下，反映出两性关系中难以调和的结构性困境。 第三部分：媒介革新与通俗文化的兴起 明清小说的大规模流行，是伴随着印刷技术的发展、市民教育水平的提高以及评话、说书等口头文学向文字转化的结果。小说不再是少数士人的案头清供，而是进入了大众的日常消费。 本书考察了小说文本的“可复制性”与“再创作性”。套数结构、重复性叙事元素以及广泛的读者基础，促使小说文本具有高度的开放性和弹性。我们研究了不同版本的差异，以及小说如何被地方戏曲、弹词等其他媒介吸收和改编，形成了一个庞大的“叙事生态系统”。这种生态系统的形成，标志着官方文化权威性的相对衰落，以及以市场需求为导向的通俗文化的崛起。 此外，我们详细分析了小说中“讽刺”手法的演变。从《儒林外史》对科举制度的尖锐批判，到对地方胥吏、庸俗富商的无情嘲弄，小说提供了一种在不直接挑战皇权的前提下，对社会弊端进行集体宣泄和道德审判的机制。这种讽刺性，既是精英阶层自我批判的产物，也是迎合大众对社会不公不满情绪的商业策略。 结论：迈向现代性的隐秘路径 明清小说在社会结构剧烈变动的背景下，记录并推动了中国文化从传统向现代的隐秘转型。它们通过对都市生活、个人情欲、权力异化的描绘，构建了一个比官方史书更为丰富、更具人性复杂性的中国图像。本书旨在揭示，这些看似“闲书”的文学作品，实则是理解晚期帝制社会文化张力与转型动力的不可或缺的史料。 本书适合中国古代文学史研究者、社会史学者、文化研究人员，以及对明清社会生活感兴趣的广大读者。 ---

吕正惠 序 〈殊途也许会同归〉
陈万益 序 〈坚韧茁壮?野地滋蔓〉

第一章 　绪论
第二章 　台湾文学本土论的发轫
第三章 　台湾文学本土论的式微
第四章 　台湾文学本土论的再兴
第五章 七○年代以后台湾文学本土论的建构
第六章 结论

参考书目
后记

新版序文

游胜冠

当群学的编辑建议我说，保留原貌出版就好，我没有费多少时间思考，就同意了他的建议。

　　这本书出版后的这十三年来，台湾的政治、社会波动多大，不必我多说，而我自己的术思考，虽还秉持初衷，但到底起了多少的变化，我也心知肚明，所以虽然规划本书再版时，我也曾想过补进几篇后来再写的相关论文，改写一下本书，但最终还是打消了这个主意。这本书的写作烙印着非常深刻的时代影子，历史条件已经起了这么大的变化，即使是续写的单篇论文，也已经变得笃定，我已经没有办法再回到写作那本书的氛围，接续那本书字里行间急于想弄清「我是谁」的困惑与焦虑。

　　钤佑兄一句我就是透过本书开始认识台湾文学的话，是让我还安心出版这本旧着的最大动力，当然，现在出版的台湾文学专书之多，已经多到足以撑起一个专柜了，要认识台湾文学，应该不缺我这本旧书。但我相信，年长我几岁的钤佑兄话中有话，成长在解严时代的我们，都曾有过「我是谁」的困惑与焦虑，也都深刻了解到，这种不能中断的困惑与焦虑，正是台湾社会、文化能持续变革的最大动力！近十年来台湾的政经动盪及社会变化，让这本书提问时的困惑及焦虑，好像一扫而空了，政客要赢得选票，总要宣示一下对台湾的爱，台湾文学馆成立了，台湾文学研究也已经进入学院体制化了，看来什么困惑都没有了，笃定的表情也取代了焦虑的眼神。然而当我准备再版本书，再回头去看这本旧着，重新省视当初我所讨论的「历史人物」的论述文字及热情时，说实在的，我的困惑与焦虑不减反增，因此，这本书的再版，虽然可以用这些不合时宜的思考来温习那些「历史人物」的热情，但最主要还是解决我自己的问题，为什么历史的变化，看来多少如那些「历史人物」所愿了，我的困惑与焦虑却从来不曾中断过呢？

　　前卫林文钦兄是我的伯乐，不是他，不会有一九九六年前卫版的本书面世。之后，大概是两年前吧，他也曾透过来本系读博班不久，当时担任前卫主编的陈恆嘉兄跟我接触，想再版本书，当时因为笼罩在行政职的乌烟瘴气中，我并没有心思处理，事情一放，竟连陈恆嘉兄都在二月因病仙逝了，错过时机，本书未能继续在前卫再版，只能对有负两位前辈的厚爱，说声抱歉。再版的校对工作，要感谢博班学生庆华、倍榕、俐璇、依伶及阿炮，在百忙之中仍这么费心帮忙，甚至连正为硕论忙得焦头烂额的安凯，也被拖下水，仔细校读这些粗糙文字的过程，相信后出转精的他们，对超越我这个世代的台湾文学研究者的成果，应该更有信心。

评分☆☆☆☆☆

这本书的内容，如同打开了一个宝藏的匣子，让我得以窥探台湾文学在“本土化”探索中的曲折与辉煌。我一直以为“本土”是一个显而易见的词，但这本书却让我看到了它背后蕴含的深刻的文化意涵和历史张力。它不仅仅是书名上的几个字，而是台湾文学发展脉络中一道至关重要的风景线。 我曾经阅读过一些台湾的文学作品，总觉得它们有一种独特的“气味”，一种与我成长环境不太一样的亲切感，但又不那么容易言说。这本书就像一位睿智的向导，为我一一解读了这种“气味”的来源。它让我明白了，原来许多作家都在努力地从语言、历史、社会现实等多个维度，去挖掘和建构属于台湾的文学语言和文化认同。 书中对不同时期“本土论”的梳理，让我看到了文学思潮的变迁，也看到了作家们在时代变迁中的挣扎与坚守。那些关于“乡土文学”的争论，那些关于“现代化”与“本土化”的拉扯，都让我看到了文学发展的复杂性。它不是一条笔直的道路，而是充满了迂回与曲折，充满了思想的碰撞与火花。 更重要的是，这本书让我意识到，文学的“本土”并非一种静态的文化标签，而是一个不断生成、不断被赋予意义的过程。它需要作家们去深入地理解土地，去关照人民，去回应历史。这种对“本土”的深切关怀，贯穿了台湾文学发展的始终，也赋予了台湾文学独特的魅力。 我非常享受阅读这本书的过程，它让我对台湾文学的理解，从一个浅尝辄止的读者，变成了一个能够深入思考的探索者。它不仅丰富了我对台湾文学的认识，更引发了我对自身文化身份的深刻思考。这本书，无疑是我近期阅读中最具启发性、也最让我惊喜的一本书。

评分☆☆☆☆☆

这本书给我带来的冲击，在于它让我看到了文学创作背后那股不息的思想洪流。我一直以为自己对台湾文学有一定了解，但读完这本书，我才发现，我所见的不过是冰山一角。书中对于“本土论”的探讨，远比我想象的要复杂和多维。它不是一个简单的口号，而是一个充满争议、不断演变的理论实践。 我印象最深刻的是，书中对于不同历史时期，不同流派作家们在“本土”议题上的争鸣。那些激烈的辩论，那些思想的交锋，让我感受到了文学在特定时代所承担的责任和力量。它不仅仅是艺术的表达，更是社会意识形态的体现，是文化身份的建构。这本书让我看到了，文学的“本土化”并非一蹴而就，而是经过了多少次的自我反思、自我否定、自我重建。 我过去读台湾小说，往往被其细腻的情感和精妙的语言所吸引，但这本书让我开始思考，这些情感和语言背后，究竟承载着怎样的文化基因和历史记忆？它让我理解了，为何某些作品会如此深刻地触动人心，为何它们能够成为台湾文学重要的里程碑。这种从宏观理论角度去解读微观文学现象的方式，让我受益匪浅。 而且，书中对于“本土”的界定，也并非狭隘地指向某个特定地域或群体，而是包含了一种更广阔的对土地、人民、历史的情感依恋和文化认同。这种理解，让我对台湾文学有了更包容、更开放的视角。它让我认识到，文学的“本土”是一种动态的、流动的概念，它随着时代的发展而不断被重新定义。 这是一本需要静下心来，细细品味的著作。它不适合走马观花，而是需要你跟着作者的思路，去深入探究每一个观点，去理解每一次争鸣。但如果你愿意投入时间和精力，这本书的回报将是巨大的。它不仅能够让你更深入地理解台湾文学，更能够引发你对文化、历史、身份等深刻问题的思考。

评分☆☆☆☆☆

从一个普通读者的角度来说，这本书最大的价值在于它提供了一个全新的视角来理解台湾文学。我一直觉得台湾文学有一种特别的韵味，一种说不清道不明的美感，但这本书却为我揭示了这种美感的深层根源。它让我明白，原来我们所感受到的“台湾味”，并非凭空产生，而是经过了漫长的历史积淀和理论建构。 书中关于“本土论”的论述，让我看到了台湾文学如何在时代的洪流中，一次次地寻找和确立自己的身份。我以前读一些台湾小说，可能会觉得它与我所熟悉的文学有所不同，但这本书让我明白了这种不同背后的深层原因。它不是简单的地域差异，而是文化认同、历史记忆、社会现实等多重因素的交织。 我特别喜欢作者在梳理文学思潮时，那种清晰的逻辑和严谨的态度。他能够将纷繁复杂的理论和历史事件，梳理得井井有条，让我这个非专业读者也能轻松地理解。他不仅介绍了“本土论”的兴起，更详细地阐述了其发展过程中遇到的挑战和争议，这让我看到了文学理论的生命力。 这本书也让我开始反思，我们自身的文化，我们所热爱的文学，又该如何去表达和传承“本土”的精神？它不仅仅是一本关于台湾文学的书，更是一种关于文化身份认同的启迪。它让我意识到，每一个时代的作家，都在用自己的方式，回应着“我们是谁”这个永恒的追问。 我非常享受阅读这本书的过程，它让我对台湾文学的理解，从表面的欣赏，上升到了对深层内涵的洞察。它是一本值得反复阅读，并且从中不断汲取智慧的书。它不仅拓宽了我的阅读视野，更激发了我对文化和历史的浓厚兴趣。

评分☆☆☆☆☆

这是一本挑战我既有认知的书。我一直认为台湾文学是“小清新”、“文艺”、“细腻”，但这本书让我看到了它另外一面——它也曾有过激烈的思辨，有过对民族、土地、身份的深刻追问，甚至有过激烈的思想碰撞。我以前读台语文学，总是觉得离我有点距离，不太理解为什么需要用台语写作，而这本书却让我看到了用母语写作所承载的那份情感和认同。 它让我意识到，文学的“本土”并非一个简单的词汇，而是包含了太多层面的意义：是语言的回归，是历史的挖掘，是文化的自觉，是与土地的连接。书中对不同时期“本土论”的演变和不同观点之间的张力，展现得淋漓尽致。我曾以为“本土”就是理所当然的，但这本书让我看到，它是一个不断被论述、被构建、被捍卫的过程。这让我对许多曾经熟悉的台湾文学作品，有了更深的理解，也让我对一些过去不太理解的作品，产生了新的兴趣。 我尤其欣赏作者在处理复杂的历史脉络时，那种严谨又不失生动的笔触。他能够将众多的作家、作品、思潮巧妙地串联起来，形成一个清晰而有逻辑的叙事。我从中学习到了如何去分析文学作品的时代背景，如何去理解作家创作的动机，以及文学如何在特定历史条件下承担起其应有的社会功能。这本书让我看到了台湾文学的深度和广度，它不仅仅是抒发个人情感的载体，更是承载着一个民族的记忆与未来的重要力量。 读这本书的过程中，我常常会停下来思考，我们自己的文学，我们的文化，又该如何去寻找和建构自己的“本土”？这种思考的起点，正是源于这本书所提供的思考框架和历史经验。它不只是关于台湾文学，更是一种关于文化身份认同的普遍性探讨。我从中获得的，不仅是知识，更是一种启发，一种看待世界和文化的新角度。 总而言之，这本书是一次深刻的思想之旅。它让我重新审视了“本土”这个概念，让我看到了台湾文学背后那股强大的生命力和思想张力。它不仅满足了我对台湾文学的好奇心，更激发了我更深入的思考。我强烈推荐给所有对文学、历史、文化以及身份认同问题感兴趣的朋友们。

评分☆☆☆☆☆

这本书真是让我眼前一亮！作为一个对台湾文学一直抱有好感，但又不太了解其发展脉络的读者，这本书简直像一本启蒙手册。我一直觉得台湾文学有一种独特的韧性和生命力，它不像大陆文学那样宏大叙事，也不像香港文学那样商业气息浓厚，它有种特别贴近土地、贴近人心的感觉。读这本书，我才开始慢慢理解，原来这种“贴近”并非偶然，而是经过多少代作家、多少次思想的碰撞与演进才形成的。 书里谈到的“本土论”这个概念，对我来说是个全新的视角。我以前读台湾小说，可能更多关注的是故事本身，人物的情感，语言的精妙。但这本书让我意识到，作家们的创作背后，其实有着更深层的文化自觉和身份认同的追寻。它不仅仅是写“台湾的故事”，更是试图在回应“我们是谁”、“我们从哪里来”这样的根本性问题。这种从哲学层面和历史层面去解读文学创作的尝试，让我觉得非常深刻，也让我对那些我曾经读过的、喜欢的台湾作家们有了更立体、更具深度的理解。 特别是书中对一些历史时期文学思潮的梳理，比如早期日据时期的抗争书写，战后国民党迁台初期的“中国文学”思潮，以及后来“乡土文学论战”的兴起，这些脉络清晰的梳理，让我这个局外人也能大致勾勒出台湾文学发展的大致轮廓。我一直觉得，文学的发展从来都不是孤立的，它总是与社会、政治、历史紧密相连。这本书恰恰展现了这一点，它没有把文学作品当成一个个独立的个体，而是放在更广阔的时代背景下去审视，去分析。这种宏观的视野，让我对台湾文学有了整体的认识，也让我看到了文学如何回应时代、塑造时代的强大力量。 而且，我特别喜欢书中那种引经据典、旁征博引的学术风格，但又不会让人觉得枯燥难懂。作者似乎很擅长将复杂的理论概念，用一种比较浅显易懂的方式呈现出来。我记得书中好像提到了几个重要的文学评论家和作家，他们的观点和争论，被作者梳理得井井有条。这让我感觉像是在跟这些重要的思想家进行一场跨越时空的对话，从中学习到了很多关于文学批评和理论分析的方法。 总的来说，这本书为我打开了一扇新的大门，让我不仅仅是作为一个读者，而是作为一个对台湾文化有更深层次兴趣的人，去重新审视和理解台湾文学。它让我明白，原来我们看到的那些优美动人的文字背后，隐藏着如此丰富、深刻的思考。我迫不及待地想再去翻阅一些我曾经读过的台湾作品，相信这次，我会带着全新的视角和更深的感悟去阅读，去体会。这本书绝对是我今年读过的最具有启发性和价值的书之一。