理论旅人之涂尔干自杀论之雾里学 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 涂尔干
• 自杀论
• 社会学
• 理论社会学
• 存在主义
• 哲学
• 文化批判
• 雾里学
• 学术著作
• 社会思潮

从「四种脉络」与「四本主义」阅读涂尔干的《自杀论》

　　涂尔干的《自杀论》虽被誉为理论与方法的双重经典，然而中文世界里却少有作品详细介绍与评析《自杀论》。本书作者从涂尔干的「生平脉络」、「思想脉络」、「写作脉络」和「出版脉络」等四种脉络出发，以独特的四本主义（「文本」、「版本」、「译本」、「所本（立论根据）」），重新诠释这部经典。同时仔细考察涂尔干的每个论点与论证，告诉读者这部方法学的经典，在方法上出了什么问题。

　　阅读此书，不仅可以了解涂尔干如何做研究，也可以知道后人如何评论《自杀论》，最后还可以看到本书作者如何在众多评论中，杀出一条血路，提出自己的见解与看法。

本书特色

　　「理论旅人」指的不仅是作者本身，而是像作者一样对理论有兴趣并且一直在追寻的人。

　　面对着前人已经论述到烂的涂尔干《自杀论》，就好像在一团迷╱谜雾中。

　　本书就是在迷雾中的学习心得，并且希望能将箇中的心得传给后来的有心人。

作者简介

孙中兴

　　美国纽约市哥伦比亚大学社会学博士，现为台湾大学社会学系教授。着有《爱、秩序、进步：社会学之父—孔德》、《令我讨厌的涂尔干的社会分工论》。主要开设课程包括社会学理论、爱情社会学、知识社会学及圣哲社会学。

理论旅人之涂尔干自杀论之雾里学：图书简介 导言：在社会结构与个体精神的迷雾中穿行 本书并非对涂尔干经典《自杀论》的传统注释或简明概括，而是试图以一种批判性的、探索性的视角，深入剖析涂尔干理论在现代社会语境下所呈现出的复杂性与局限性。我们将其定位为一场“理论旅程”，目的不在于抵达一个明确的终点，而是致力于在涂尔干社会事实的坚实地基与个体生命经验的飘渺“雾里”之间，搭建起一座既富有挑战性又充满启示的桥梁。 《理论旅人之涂尔干自杀论之雾里学》 关注的焦点，在于如何理解社会规范的内在张力如何转化为个体无法承受的心理负担，以及涂尔干构建的社会整合模型在面对后工业社会碎片化现实时的脆弱性。我们承认涂尔干对社会学作为独立学科的奠基性贡献，但更着重于挖掘其理论框架在解释21世纪初的“意义危机”和“失范”现象时所暴露出的盲点和需要重新审视的维度。 第一部分：涂尔干的基石——社会事实的坚固与裂痕 本部分将回溯涂尔干对社会学的核心贡献，特别是他将“社会事实”作为研究对象的坚决主张。我们详细考察了《社会分工论》和《宗教生活的基本形式》中对社会连结性的深刻洞察，将其视为理解《自杀论》的基础。然而，我们并非停留于描述性的重述，而是立即引入批判性的审视：当社会事实被视为独立于个体的外在约束力量时，它们在多大程度上真正解释了选择自杀这一极度私密且具有强烈主观能动性的行为？ 我们着重分析了涂尔干关于机械连结性和有机连结性的经典区分。通过对十九世纪欧洲社会转型数据的梳理，涂尔干试图证明社会整合程度与自杀率的负相关性。本书认为，这种解释框架虽然具有宏大的解释力，却在处理“社会整合”内部的异质性时显得力不从心。例如，我们探讨了在高度有机连结的现代社会中，专业化和个体化的加剧如何并未必然导致社会凝聚力的增强，反而催生出新型的“虚无主义”驱动的自杀倾向。 第二部分：雾中的四种幽灵——概念的精确性与现象的模糊性 本卷将集中精力解构涂尔干在《自杀论》中提出的四种主要自杀类型：利己型、利他型、失范型和宿命型。 2.1 利己与利他：边界的消融 我们挑战了涂尔干对“社会融入度”的二元对立理解。利己型自杀，即社会规范对个体约束力过弱，在当代“超级个体主义”的文化中如何演变？我们引入了社会心理学和存在主义哲学的视角，考察在身份认同不断流动和重塑的背景下，个体对“归属感”的极度渴求与现实中难以获得的“实质性联结”之间的张力。这并非简单的社会孤立，而是一种“连接的过载与意义的贫瘠”所致的困境。 利他型自杀，虽然在涂尔干的时代被视为极端群体忠诚的表现，但在现代社会中，它是否以更隐蔽的形式存在？本书探讨了诸如“道德殉道”或“为特定意识形态献身”的行为，这些行为在表面上可能与涂尔干的定义相去甚远，但在深层逻辑上，它们依然是对某一超验价值的绝对服从，以个体生命的消亡为代价来巩固群体边界。 2.2 失范与宿命：现代性的双重枷锁 失范型自杀是涂尔干理论中最具预见性的部分，它直指社会规范突然松动或目标缺失带来的冲击。本书着重分析了金融泡沫破裂、大规模失业或技术革命带来的社会结构剧变，这些事件如何使既有的社会“规则”瞬间失效，将个体暴露在无序的、缺乏指引的境地中。我们探讨了“信息过载”和“期望的无限膨胀”如何成为失范的当代催化剂。 宿命型自杀——与过度规范和强制有关——在当代社会中的体现更为微妙。它不再是简单的奴役，而是制度性、系统性压力（如无休止的绩效考核、全景式的监控文化）对生命主体性的逐渐磨损。我们考察了这种“慢性的、制度化的压抑”如何侵蚀个体的能动感，使生命成为一种无法逃脱的、被精确计算的“负债”。 第三部分：超越涂尔干——雾中探寻新的解释维度 本书的价值在于其批判性地引介了涂尔干理论之外的概念工具，以期更好地描绘现代自杀现象的“雾”状复杂性。 3.1 意义的失重与叙事的中断 涂尔干主要关注社会联结的量（密度和强度），而我们主张必须关注联结的质，即意义的传递与维护。我们引入后结构主义对“宏大叙事”的批判，论证当社会共同体无法提供一个连贯、可信的生命意义叙事时，个体便失去了行动的“理由”。自杀，在这一层面上，是叙事破裂后的最后一次主体行动，企图通过终结故事来抗议故事的无意义化。 3.2 社会结构与主观体验的不可通约性 涂尔干力图将社会现象“物化”，以保证其科学性。然而，本书质疑这种还原论的有效性。我们探讨了“内化异化”的过程：当社会结构（如资本主义的逻辑、内卷化的竞争）被个体无意识地内化为自我要求时，外部约束如何转化为自我折磨的内在声音？这种内在的声音难以被传统的社会事实统计所捕捉，它存在于“雾里”，需要通过深度访谈、现象学描述等方法来触及。 3.3 科技时代的新型“失范”与“利己” 最后，我们探讨了数字技术对社会整合机制的颠覆性影响。社交媒体的出现，既是空前强大的连接工具，也是制造新型“虚拟利己”和“隔离性失范”的温床。我们分析了“曝光的压力”、“持续的比较”以及“算法引导的孤立”如何重塑个体对自我价值的评估，从而催生出涂尔干时代难以预见的自杀驱动力。 结论：在理解的边界上停留 本书的目的并非推翻涂尔干，而是将其置于一个更广阔的理论场域中进行“再激活”。我们认为，涂尔干的自杀论是理解社会如何“伤害”个体的永恒经典，但要真正把握现代性的复杂幽灵，理论旅人必须敢于走出他所描绘的清晰地图，进入那些由破碎意义、流动身份和无声绝望构筑的“雾里”。只有这样，我们才能更诚实地面对社会学解释的边界，以及个体生命经验的终极奥秘。

献词
0 从前从前…
1 进出《自杀论》的迷雾
2 《自杀论》表格大解密
3 《自杀论》之前：〈自杀和出生率道德统计学的研究〉（1888）
4 《自杀论》之后

附录一：涂尔干的大我脉络和小我脉络以及着作脉络
附录二：《自杀论》各种版本的目录及译文比较
附录三：《自杀论》第二部份的分类对照二手书的引证
附录四:《自杀论》中的anomie及中译本译名一览表
附录五：《自杀论》重要译名原典及各个译本对照表

参考文献

0从前从前…

我是在大一社会学的课堂上和课本上初识涂尔干的三种自杀类型﹝利己型、利他型、脱序型﹞。后来在大四「社会学理论」的课堂和课本里再度重逢；当时有些书上多举出了一种自杀的类型﹝宿命型﹞。授课老师指定阅读的都是导论型的课本，让我以为涂尔干的《自杀论》就只有这个分类上的贡献，三种或四种分类好像也无关紧要。后来到美国唸研究所，《自杀论》是必读的原典。当时花了很多时间唸书，都还卡在篇幅甚长的第一部分；好不容易看到第二部分，就觉得似曾相识，也没多留心。那时候每週都在赶进度，当然没好好唸完《自杀论》，心中感觉和大学部时代所唸过的导论书内容差不多，花时间唸原典真是不划算的选择。

真正的突破是在回国教书之后。

一旦要教书，就不是研究生时代自己以为懂就可以交差；自己除了要先读懂之外，还必须讲给学生听，让他们都听得懂才行。这就是我在教学上初步感受到的压力。那时候想起回国前一位学弟的「谆谆教诲」：回国教书绝对不能说自己不懂，否则会被学生看不起，而且也不会红。可是偏偏我相信的是美国恩师教诲的「实事求是」的精神，不懂就是不懂，努力突破就是了，绝不撒谎。我担心的不是自己会不会「红」，我比较怕自己因为强不知以为知而「脸红」。读不懂只好多读几遍。「人一能之己十之」，应该会有突破的一天。就这样战战兢兢开展了我的教书生涯。

现在已经想不起确切日期是哪一天，我终于看到了前人都忽略的地方：涂尔干对于自杀的分类不是「三种」或「四种」的小问题而已，而是两大类三层次的分类。我不敢置信这种发现会发生在我身上，可是明明就是白纸黑字写在涂尔干的《自杀论》上的啊！当时唸完了英译本之后，我又查对了中译本，然后还找到法文重印本来对照，发现不是文本和译本的问题，甚至就算再差的中译本，也可以从文本中清楚看到这样的分类才是。我又查考了相关的二手书籍和期刊文章，都没有发现别人和我有同样的看法。难道是我看走眼了吗？

于是，我把自己的发现，当成给学生的作业：「一般书都说涂尔干的自杀分成三种或四种，这是错的。试证明之。」我想，看到这里的我的「前学生」一定对于这种「社会学理论证明题」记忆深刻吧﹝或者其实只记得我自己都已经忘掉的笑话﹞！这个作业行之多年，不管是大学部或研究所理论课的学生都被我实验过，大部分人也都能自行发现这个错误，只是正确答案会有程度上的差别，这就要看学生读书的认真程度而异。

2007年年底东吴大学社会学系举办了「社会学理论教学研讨会」，我就把这个问题拿出来讨论，引起了少数同僚的好奇。有人劝我：「载诸空言不如写成书」，再加上刚刚收到新出版的拙作《令我讨厌的涂尔干的社会分工论》，我就动笔写起本书。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受是，它以一种非常独特和引人入胜的方式，将抽象的社会学理论与现实生活中的种种现象巧妙地联系在了一起。作者并没有枯燥地照搬涂尔干的原文，而是通过生动的例子和深入的分析，让我们看到了自杀论在当今社会依然具有的强大解释力。我尤其喜欢其中关于“社会整合度”和“社会规制度”的探讨，这些概念在我的日常生活中似乎无处不在，却又常常被我们忽略。书中通过对不同社会群体、不同历史时期自杀率变化的对比分析，揭示了社会变迁、个体与群体关系失衡所带来的深刻影响。我仿佛看到，在每一个冰冷的统计数字背后，都隐藏着无数鲜活的生命故事，以及社会结构对个体命运的无形塑造。这本书让我重新审视了自己所处的社会环境，更加理解了个体行为背后所承载的社会意义。它不是一本简单的学术读物，更像是一面镜子，映照出我们身处的社会现实，并引发我们对社会发展和个体生存的深层思考。

评分☆☆☆☆☆

不得不说，这本书的结构安排非常合理，逻辑清晰，循序渐进。作者从对涂尔干生平及其时代背景的简要介绍开始，为读者搭建了一个理解其理论的思想框架。随后，便开始深入剖析涂尔干自杀论的核心观点，包括自我主义型、利他主义型、失范型以及宿命论型自杀。在每一个部分，作者都引经据典，引用了大量史料和案例，使得理论的阐述充满了说服力。我尤其喜欢书中对不同类型自杀的详细分类和解释，它帮助我系统地认识到，自杀并非单一原因所致，而是多种社会因素交织作用的结果。更重要的是，作者在分析完理论之后，并没有止步于此，而是进一步探讨了这些理论在当代社会的应用和局限性，这使得这本书的价值得到了极大的延伸。它不是一本只停留在过去的书，而是具有鲜活的现实意义，引发读者对当下社会问题的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书带给我的震撼，远不止于对其理论内容的学习。更重要的是，它激发了我对社会学研究方法和思维模式的兴趣。作者在论述过程中，展现出了一种严谨而又富有洞察力的分析能力。我能感受到作者在文字背后付出的巨大努力，不仅仅是对文献的梳理，更是对社会现象的深度观察和独到见解。它让我意识到，社会学并非仅仅是关于宏大叙事，更关乎个体命运和社会结构之间的微妙互动。我开始尝试用涂尔干的视角去理解我身边的一些社会现象，比如人际关系的疏离，社会群体的分化等等。这本书就像一把钥匙，为我打开了一扇新的大门，让我看到了一个更加复杂、也更加值得探索的社会世界。我非常期待未来能看到更多这样能够启发思考、拓展视野的优秀作品，它们不仅教授知识，更能点燃我们对未知世界的好奇心和探索欲。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格非常考究，充满了哲思的韵味，读起来有一种沉浸式的体验。作者在阐述涂尔干的理论时，并没有使用过于晦涩的学术术语，而是运用了大量比喻和类比，将复杂的概念变得易于理解。比如，当谈到“社会事实”时，作者将其比作无处不在却又难以捕捉的空气，这种形象的比喻让我一下子就抓住了核心要义。更让我印象深刻的是，作者在分析涂尔干的自杀论时，似乎融入了自己的独特视角和理解，仿佛一位经验丰富的向导，带领读者在思想的迷雾中探索。书中对“雾里学”这个概念的运用，更是为整本书增添了一层神秘而引人入胜的色彩，让人不禁去思考，在那些看似清晰的社会现象背后，究竟隐藏着多少不为人知的“雾”。这种写作方式，使得这本书不仅仅是一次对涂尔干理论的梳理，更是一次关于社会学思维方式的启蒙，它鼓励读者去质疑、去探索、去用更深邃的目光审视周遭的世界。

评分☆☆☆☆☆

这本书的封面设计非常吸引人，那种朦胧的、带有哲学意味的插画，让人一看就觉得内容一定非同寻常。我之前对涂尔干的自杀论并不了解，只是模糊地听说过，但这本书的书名“理论旅人之涂尔干自杀论之雾里学”瞬间激起了我的好奇心。它暗示着一种探索的过程，一种在迷雾中追寻理论真相的旅程，这本身就充满了诗意和吸引力。我脑海中浮现出一位孤独的理论旅行者，手持灯火，在晦暗的思想迷宫中小心翼翼地前行，试图揭开自杀论背后深层的社会结构和心理动因。这种文学化的表达方式，让原本可能枯燥的社会学理论变得鲜活起来，让人迫不及待地想翻开书页，跟随作者一同踏上这段“雾里学”的探索之旅，看看这位“理论旅人”究竟会遇到怎样的风景，又会如何拨开迷雾，展现涂尔干思想的真容。我期待这本书不仅仅是知识的堆砌，更是一种思想的启迪，一种对社会现象深层原因的深刻洞察。