具体描述
从「四种脉络」与「四本主义」阅读涂尔干的《自杀论》
涂尔干的《自杀论》虽被誉为理论与方法的双重经典，然而中文世界里却少有作品详细介绍与评析《自杀论》。本书作者从涂尔干的「生平脉络」、「思想脉络」、「写作脉络」和「出版脉络」等四种脉络出发，以独特的四本主义（「文本」、「版本」、「译本」、「所本（立论根据）」），重新诠释这部经典。同时仔细考察涂尔干的每个论点与论证，告诉读者这部方法学的经典，在方法上出了什么问题。
阅读此书，不仅可以了解涂尔干如何做研究，也可以知道后人如何评论《自杀论》，最后还可以看到本书作者如何在众多评论中，杀出一条血路，提出自己的见解与看法。
本书特色
「理论旅人」指的不仅是作者本身，而是像作者一样对理论有兴趣并且一直在追寻的人。
面对着前人已经论述到烂的涂尔干《自杀论》，就好像在一团迷╱谜雾中。
本书就是在迷雾中的学习心得，并且希望能将箇中的心得传给后来的有心人。
作者简介
孙中兴
美国纽约市哥伦比亚大学社会学博士，现为台湾大学社会学系教授。着有《爱、秩序、进步：社会学之父—孔德》、《令我讨厌的涂尔干的社会分工论》。主要开设课程包括社会学理论、爱情社会学、知识社会学及圣哲社会学。
著者信息
图书目录
献词
0 从前从前…
1 进出《自杀论》的迷雾
2 《自杀论》表格大解密
3 《自杀论》之前：〈自杀和出生率道德统计学的研究〉（1888）
4 《自杀论》之后
附录一：涂尔干的大我脉络和小我脉络以及着作脉络
附录二：《自杀论》各种版本的目录及译文比较
附录三：《自杀论》第二部份的分类对照二手书的引证
附录四:《自杀论》中的anomie及中译本译名一览表
附录五：《自杀论》重要译名原典及各个译本对照表
参考文献
图书序言
我是在大一社会学的课堂上和课本上初识涂尔干的三种自杀类型﹝利己型、利他型、脱序型﹞。后来在大四「社会学理论」的课堂和课本里再度重逢；当时有些书上多举出了一种自杀的类型﹝宿命型﹞。授课老师指定阅读的都是导论型的课本，让我以为涂尔干的《自杀论》就只有这个分类上的贡献，三种或四种分类好像也无关紧要。后来到美国唸研究所，《自杀论》是必读的原典。当时花了很多时间唸书，都还卡在篇幅甚长的第一部分；好不容易看到第二部分，就觉得似曾相识，也没多留心。那时候每週都在赶进度，当然没好好唸完《自杀论》，心中感觉和大学部时代所唸过的导论书内容差不多，花时间唸原典真是不划算的选择。
真正的突破是在回国教书之后。
一旦要教书，就不是研究生时代自己以为懂就可以交差；自己除了要先读懂之外，还必须讲给学生听，让他们都听得懂才行。这就是我在教学上初步感受到的压力。那时候想起回国前一位学弟的「谆谆教诲」：回国教书绝对不能说自己不懂，否则会被学生看不起，而且也不会红。可是偏偏我相信的是美国恩师教诲的「实事求是」的精神，不懂就是不懂，努力突破就是了，绝不撒谎。我担心的不是自己会不会「红」，我比较怕自己因为强不知以为知而「脸红」。读不懂只好多读几遍。「人一能之己十之」，应该会有突破的一天。就这样战战兢兢开展了我的教书生涯。
现在已经想不起确切日期是哪一天，我终于看到了前人都忽略的地方：涂尔干对于自杀的分类不是「三种」或「四种」的小问题而已，而是两大类三层次的分类。我不敢置信这种发现会发生在我身上，可是明明就是白纸黑字写在涂尔干的《自杀论》上的啊！当时唸完了英译本之后，我又查对了中译本，然后还找到法文重印本来对照，发现不是文本和译本的问题，甚至就算再差的中译本，也可以从文本中清楚看到这样的分类才是。我又查考了相关的二手书籍和期刊文章，都没有发现别人和我有同样的看法。难道是我看走眼了吗？
于是，我把自己的发现，当成给学生的作业：「一般书都说涂尔干的自杀分成三种或四种，这是错的。试证明之。」我想，看到这里的我的「前学生」一定对于这种「社会学理论证明题」记忆深刻吧﹝或者其实只记得我自己都已经忘掉的笑话﹞！这个作业行之多年，不管是大学部或研究所理论课的学生都被我实验过，大部分人也都能自行发现这个错误，只是正确答案会有程度上的差别，这就要看学生读书的认真程度而异。
2007年年底东吴大学社会学系举办了「社会学理论教学研讨会」，我就把这个问题拿出来讨论，引起了少数同僚的好奇。有人劝我：「载诸空言不如写成书」，再加上刚刚收到新出版的拙作《令我讨厌的涂尔干的社会分工论》，我就动笔写起本书。
图书试读
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有