具体描述
2010年台湾内部展开一场关乎两岸和平发展基石为何的历史性辩论。《联合报》主张以「一中各表」做为两岸和平发展的基础认知，《两岸统合学会》则认为「一中各表」已经不适宜，而认为应以「一中同表」做为未来两岸和平发展的共识。本书完整地将双方辩论内容收录，以飨读者。另一部分为《两岸统合学会》对曹兴诚先生所主张之《两岸和平共处法》的质疑。出版此书之目的在于期望更多学术菁英能够共同参与论述建构工作，以使两岸和平发展能够顺利进展。
作者简介
张亚中
台湾大学政治学系教授
「两岸暨区域统合研究中心」主任
两岸统合学会理事长
著者信息
图书目录
再版序：失去统的想像可能有和平吗？ i
序 言：歧路亡羊的「一中各表论」 v
第一部分 一中各表的内涵 1
一、「一个中国，各自表述」共识的意义与贡献∕苏起 3
二、何谓「九二共识」∕ 国政基金会国家安全组 13
第二部分 一中各表的唿吁∕联合报 19
一、中华民国主论述：辛亥革命或二二八 21
二、两岸关系：「合理的过程」与「改良之目的」 26
三、许三个愿：一中各表、亚太平台、可敬的民主 30
四、民进党能在民国一百年告别台独吗？ 34
五、一中各表．杯子理论．屋顶理论 38
六、百年轮回：两岸共同回归辛亥革命及孙中山的起始点 42
第三部分 一中同表才能为两岸和平发展奠定基石∕两岸统合学会 47
一、「一中各表」不宜作为国家战略基础 49
二、「一中各表」做为理论的错误解读与引用 54
三、无法建立互信的「一中各表」 59
四、「一中各表」下的中华民国与辛亥革命还有关吗？ 64
五、何不舍「一中各表」求「一中同表」 69
六、经略大中华才是解开台湾集体焦虑的药方 74
第四部分 一中各表或一中同表的后续辩论 79
一、「一中各表」等于台独偏安？∕联合报 81
二、请说清楚「一中各表」的内涵与可行逻辑是甚么？∕两岸统合学会 86
三、「一部分的中国」与「中国的一部分」∕联合报 92
四、从「一中两国」到「一中三宪」∕两岸统合学会 97
五、「一中各表」无法处理主权争议∕两岸统合学会 102
六、再论两岸应採「一中各表」∕联合报 107
七、再论「一中各表」的不可行性∕两岸统合学会 111
八、「一中各表」只会让两岸认同愈表愈远∕两岸统合学会 117
九、是中华民国还是「一中宪法」维持了两岸的和平？∕两岸统合学会 123
十、从《联合报》「一中各表论」看两岸关系的隐忧∕两岸统合学会 129
第五部分 连结论可否失去统的想像与目标 145
一、可以不统一、不能不和平∕联合报 147
二、选举勿以恶化两岸认同为代价∕两岸统合学会 151
三、「一中各表」与「九二共识」的盲点∕两岸统合学会 155
四、失去了统的想像与目标，就失去了两岸和平的可能∕两岸统合学会 159 五、两岸应当共策「目标创新」∕联合报 163
六、要真诚遵守「一中宪法」才能建立互信∕两岸统合学会 167
七、从「统一论」到「连结论」∕联合报 171
八、永远维持现状首度过半∕联合报 175
九、三论从「统一论」到「连结论」∕联合报 177
十、异己关系无法做为过程论的基础∕两岸统合学会 181
十一、筷子理论∕联合报 185
十二、两岸解药∕联合报 189
十三、选民的面貌∕联合报 193
十四、当舵手没有方向，人民只得维持现状∕两岸统合学会 195
十五、过程论与连结论要有方向与内容∕两岸统合学会 199
十六、有正确大方向才能铁板一块∕两岸统合学会 203
十七、苍生寻岸大海航行靠舵手或民意？∕联合报 207
十八、不锁国并不表示即有前途大方向∕两岸统合学会 211
第六部分 从德国统一经验论「一中同表」 215
从「一德各表」到「一中同表」：德国统一经验的反思∕张亚中 217
第七部分 两岸和平共处法是否可行？ 241
一、两岸和平共处法的唿吁∕曹兴诚 243
二、是「和平共处法」还是「和平分裂法」？∕两岸统合学会 254
三、「程序正义」还是程序会不正义？∕两岸统合学会 259
四、是「统一公投」还是「不统一公投」？∕两岸统合学会 264
五、要「公投定锤」还是「水到渠成」？∕两岸统合学会 269
六、「偏安台湾」还是「经略大中华」？∕两岸统合学会 274
图书序言
再版序
失去统的想像可能有和平吗？
在第一版的序言中，我们以〈歧路亡羊的「一中各表论」〉为题，表达出我们对于《联合报》元旦系列观点的质疑，以及两岸关系发展的隐忧。第一版《一中同表或一中各表》付梓后，受到海内外研究两岸关系学者专家的重视，并得以有系统地了解两岸统合学会与《联合报》在「一中同表」或「一中各表」论述上的根本歧异，以及论述歧异可能产生的政治后果。
我们的质疑与隐忧，似乎并没有让《联合报》有立场上的修正，反而是到了2010年8月底，《联合报》又开始发表「从『统一论』到『连结论』」一系列的文章，为其「元旦六论」系列再进行更深一步的申论。迄今为止，《联合报》仍将该社论系列放在该报网站，供读者无限下载，可见确已将此视为该报对于两岸关系发展的重要立场。
《联合报》社论系列的一篇文章「可以不统一、不能不和平」，凸显其「一中各表论」的核心精神。我们恳切地请《联合报》与民众深思，如果让失去了统的想像与可能，两岸真能够长久和平吗？
在现实的政治世界中，很多人以光谱来表达不同政党与个人对于政治立场的看法。我们认为在两岸定位这种极高的政治议题中，「是否合理」比「坚持哪一光谱」更为重要，「解决问题」比「反映问题」更需要智慧与勇气。我们当然担心，《联合报》的社论反映的不只是一个说法而已，透过该报在华人世界的巨大影响力，它有可能产生曲解、误导，致而引发决策错误的可能。
基于此，两岸统合学会再以理事长张亚中、秘书长谢大宁与黄光国三位教授具名，陆续在《旺报》发表了系列回应文章，以期导正若干似是而非的看法。
由于东西德在互动过程中，「屋顶理论」经常被提及，《联合报》在多次社论中，也以屋顶理论做为「一中各表」的论证依据。2010年10月正逢德国统一20週年，为此张亚中理事长以「从『一德各表』到『一中同表』：德国统一经验的反思」为文刊登《中国评论》，期望未来在借镜德国经验时，可以在无误的基础上精准地进行对话。
上述文章均收录于第二版。出版之时已是辛亥百年。我们从来没有否认「一中各表」有其历史阶段性的功能，它的确在1990年代期间做出其应有的贡献，打开了两岸长期的僵局，启动了两岸的交流。但是时代在变，两岸目前已经进入一个高度依存的命运共同体社会，各说各话的「一中各表」已经不合时宜，应该是正式退出历史舞台的时候了。期望在这个具有历史意义的辛亥百年，存同化异的「一中同表」可以成为促使两岸和平发展的真正共识！
另记：除了本书以外，两岸统合学会与中国评论学术出版社、台湾大学政治学系暨区域统合研究中心合作，另出版两本专着，一本是由张亚中所着《统合方略》，另一本是两岸学者的共同研究成果《两岸政治定位探索》，值得关心两岸关系的研究者参考。《统合方略》、《两岸政治定位探索》与《一中同表或一中各表》（第一、二版）等三书均已纳入台湾大学图书馆数位典藏，读者如有需要，可自行进入，或从公开网站上免费下载PDF全文。
张亚中 谨志
于台湾大学社会科学院研究大楼311室
2010年12月28日
图书试读
用户评价
书名《一中同表或一中各表：记两岸统合学会与联合报的辩论（第二版）》直接戳中了我的阅读兴趣点。作为一名长期关注两岸关系发展的普通读者，我深知“一中”问题是两岸关系的核心症结，而“同表”与“各表”更是两种截然不同、却又相互牵扯的政治表述。因此，能够看到“两岸统合学会”和“联合报”之间围绕这个议题的辩论，我感到非常兴奋。我想象，“两岸统合学会”作为可能更偏重学术研究的机构，其论述会是如何的严谨、系统，是否会从历史、法理、政治等多个层面去论证“一中同表”的可能性和逻辑？他们的观点是否会指向一种更具整合性的两岸关系未来？而“联合报”作为台湾具有影响力的媒体，他们的视角很可能会更加贴近台湾民众的实际感受和政治现实。他们是如何在“一中各表”的框架下，解读和处理两岸关系中的各种复杂情况？他们的论辩是否会反映出台湾内部多元的声音和深层忧虑？这本书的价值，在我看来，不仅在于记录了一场具体的辩论，更在于它能够揭示出两岸围绕“一个中国”原则的核心分歧，以及不同立场背后的深层动因。我期待书中能够提供详实的史料，引述双方的核心论点，甚至能够分析辩论过程中的策略与技巧。第二版的推出，更增添了我对这本书的信心，意味着作者在原有基础上进行了更新和深化，可能包含了对辩论结果的反思，或是对相关议题的最新进展的梳理。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地理解“一中同表”与“一中各表”各自的内涵、优势与局限，以及这场辩论在推动或阻碍两岸关系发展中所起的作用。它不仅仅是一次学术的探讨，更是一次对两岸关系最深层逻辑的一次探寻，帮助我这样的读者，更深刻地认识到这个复杂议题的各个面向。
评分《一中同表或一中各表：记两岸统合学会与联合报的辩论（第二版）》这个标题，直接点出了两岸关系中最具争议性的一个议题，让我立刻产生了阅读的冲动。作为一名普通读者，我一直对“一个中国”原则在两岸之间的不同理解感到好奇，也明白这背后蕴含着复杂的历史、政治和文化因素。“两岸统合学会”与“联合报”的辩论，听起来就像是这场复杂议题的集中体现。我设想，“两岸统合学会”可能会从国家主权、历史事实、国际法理等角度，去论证“一中同表”的合理性和必要性，他们的论述或许会更加学术化、理论化，试图构建一个完整的框架。而“联合报”作为台湾媒体界的重要一员，其论述则可能更贴近台湾社会现实，更关注“一中各表”在实际政治操作中的灵活性和复杂性，他们的辩论或许会更具现实感和民意导向。我期待这本书能够详细地呈现这场辩论的来龙去脉，引述双方的核心论点、证据，以及他们之间的相互回应。更重要的是，我希望通过这本书，能够深入理解“一中同表”和“一中各表”这两种表述方式所代表的政治立场、历史认知和对未来的想象。第二版的问世，更是让我相信其内容的价值和深度，它可能包含了对第一版内容的更新、补充，以及对相关议题的最新发展进行了梳理。我希望能通过这本书，能够更清晰地认识到两岸围绕“一个中国”原则的巨大差异，以及这些差异对两岸关系产生的深远影响。它不仅仅是一场辩论的记录，更是一次对两岸关系最核心矛盾的一次深度解析，为我这样的读者提供了一个深入了解这个复杂议题的绝佳机会。
评分《一中同表或一中各表：记两岸统合学会与联合报的辩论（第二版）》这个书名，直接点燃了我对于两岸关系深层议题的探究欲望。作为一名对政治论述和历史叙事都颇感兴趣的读者，我深知“一中同表”与“一中各表”这两个看似简单的表述，背后却隐藏着巨大的政治张力和历史包袱。我对于“两岸统合学会”与“联合报”之间在这场辩论中的角色和立场，充满了好奇。“两岸统合学会”的论述，很可能是一种从国家统一的宏观角度出发，以学术的严谨性去构建“一中同表”的理论框架，或许会涉及国际法、国家理论、历史渊源等多元学科的论证。他们的目标，也许是寻求一种更具包容性和可行性的统一路径。而“联合报”作为台湾舆论场的重要参与者，其辩论则更可能触及台湾社会内部的实际情况、民意走向以及政治现实。他们是如何在“各表”的灵活空间中，处理两岸关系中的挑战与机遇？其论述是否会反映出台湾社会对于自身定位和未来发展的复杂考量？我期待这本书能够详细梳理这场辩论的具体过程，引述双方的关键论点，展示他们是如何相互质疑、回应，以及各自的论证逻辑。第二版的发行，让我相信这本书的内容是经过时间检验和不断完善的，可能纳入了新的研究资料，或者对原有的观点进行了更新和深化。我希望能通过这本书，能够更清晰地认识到“一个中国”原则在两岸关系中的不同解读方式，理解不同立场背后的历史根源和社会土壤，从而对两岸关系的复杂性有一个更深刻的认识。这不仅仅是一次对一场辩论的记录，更是一次对两岸关系核心困境的深度解析，为我这样的读者提供了一扇窥探大陆与台湾之间复杂互动的窗口。
评分《一中同表或一中各表：记两岸统合学会与联合报的辩论（第二版）》这本书的书名，瞬间抓住了我对两岸关系核心议题的关注点。作为一名对历史和政治发展始终保持好奇的读者，我深知“一个中国”的表述方式，是两岸关系中最敏感也最关键的一环。“两岸统合学会”与“联合报”之间的辩论，对我来说，无疑是这场复杂博弈的缩影。“两岸统合学会”的论述，很可能基于宏观的战略视野和学术的严谨性，去探讨“一中同表”所可能带来的整合效应和统一路径，其观点或许会触及国家认同、历史演进等深层逻辑。而“联合报”作为台湾的重要媒体，其辩论很可能更侧重于现实政治的考量，以及如何回应台湾岛内多元的民意和政治现实，他们对“一中各表”的解读和应用，将极大地影响公众对两岸关系的认知。我非常期待这本书能够深入还原这场辩论的细节，引述双方最具代表性的论点，展现其论证过程中的精彩之处，以及相互之间的观点碰撞。第二版的推出，更让我觉得这本书的价值不容小觑，它意味着作者对这个议题进行了持续的关注和深入的研究，可能在第一版的基础上有了更充分的补充和完善，使其内容更加充实和具有时效性。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地理解“一中同表”与“一中各表”这两种表述方式的内在逻辑和外在表现，以及这场辩论在塑造两岸关系发展方向上所扮演的角色。这不仅仅是对一场具体的辩论的记录，更是一次对两岸关系核心症结的深度挖掘，为我这样希望更全面、更理性地理解两岸关系的读者，提供了一把关键的钥匙。
评分这本书的标题——《一中同表或一中各表：记两岸统合学会与联合报的辩论（第二版）》，在初次看到时便深深吸引了我。它直接切中了当前两岸关系中最核心、也最微妙的议题——“一个中国”原则的表述方式。在我看来，这不仅仅是政治上的文字游戏，更是关乎国家认同、历史定位乃至未来走向的根本性问题。我对于“两岸统合学会”和“联合报”之间围绕这一议题展开的辩论，感到无比好奇。一方面，“统合学会”代表着学术界的严谨与深度，他们的论述很可能涉及政治学、法学、历史学等多个领域的交叉分析，试图从理论层面探讨“一中同表”的逻辑与可行性，也许会深入挖掘“一个中国”的历史演变和国际法基础。另一方面，“联合报”作为台湾具有影响力的媒体，其视角更贴近社会现实和民众感受，他们的论辩或许会更加关注“一中各表”在台湾社会的应用与影响，以及如何在实际的政治操作中平衡各方利益与认知。我期待这本书能为我揭示这场辩论的来龙去脉，包括双方提出的具体论点、引用的证据，以及他们是如何相互辩驳、回应的。更重要的是，我希望这本书能帮助我理解，这些看似抽象的表述背后，究竟承载着怎样的政治考量、历史情结以及对未来的期许。第二版的问世，更让我确信了它的价值，它表明作者在第一版的基础上，对主题进行了持续的关注和深入的研究，或许补充了最新的发展，修正了原有的不足，使其内容更加丰满和具有时效性。我希望这本书能够像一本指南，带领我穿梭于两岸关系复杂而敏感的议题之中，帮助我拨开重重迷雾，更清晰地认识到“一个中国”的多元解读，以及在不同表述背后所蕴含的深刻意义。这不仅仅是对一场辩论的记录，更是一次对两岸关系核心困境的深度剖析，让我能够以一个更具洞察力的视角，去理解我们所处的时代。
评分这本书的出现，无疑是对我个人长久以来对两岸关系，特别是围绕“统一”这一核心议题，所抱持的复杂情感与思考的一次深度触及。作为一名普通读者，我并未深入研究过学界内部的抽象理论，也鲜少关注媒体的论战细节，但“统一”这两个字，却总是在我脑海中回响，承载着历史的重量、现实的挑战以及未来的不确定性。这本书的书名——“一中同表或一中各表”，光是这几个字就足以引起我强烈的共鸣，它精准地抓住了两岸在“一个中国”原则理解上的核心分歧，而“记两岸统合学会与联合报的辩论”则预示着这本书将聚焦于具体的、现实的交锋，而非悬而未决的理论空谈。我知道，在中国国民党执政时期，台湾内部关于“九二共识”的解释，即“一中各表”，是政治对话的重要基础，但随着时间的推移，特别是台湾岛内民意的变迁，这一基础似乎也变得摇摇欲坠，甚至愈发模糊。这本书的第二版，意味着它经历了时间的沉淀，作者在第一版的基础上进行了反思和修订，这本身就充满了价值。我期待的是，这本书能够以一种清晰、易懂的方式，将这场辩论的来龙去脉、各方立场、论证逻辑，甚至是辩论背后所蕴含的深层社会心理和政治动因，都一一呈现出来。我好奇的是，统合学会，作为一个致力于研究和推动两岸统一的学术机构，他们的论述会是怎样的严谨与深刻？而联合报，作为台湾具有影响力的媒体，他们又是如何解读和传播这些复杂议题的？这种学术界与媒体界的碰撞，会产生怎样火花？我希望这本书不仅仅是对一场辩论的记录，更是一次对两岸关系核心问题的深入剖析，能够帮助我这样背景的读者，更清晰地认识到“统一”的复杂性，理解不同立场背后的逻辑，从而形成自己更为成熟和独立的判断。我期待书中能够有大量的原始资料引用，包括双方的言论、文章，甚至是相关的政策文件，让读者能够直接感受到辩论的现场感，而非仅仅是二手信息的转述。同时，我也希望作者在梳理和呈现这些辩论的同时，能够保持一种相对客观的态度，避免过度的党派倾向，让不同背景的读者都能从中受益。这本书的出现，对我而言，不仅是一次阅读的契机，更是一次思想的洗礼。
评分《一中同表或一中各表：记两岸统合学会与联合报的辩论（第二版）》这本书的书名，直接点明了其核心议题——在“一个中国”框架下，两岸如何表述这一原则的根本性分歧。作为一名对两岸关系发展怀有高度关注的读者，我深知“一中同表”与“一中各表”不仅仅是政治辞令，更是各自政治立场、历史认知乃至未来走向的标志。我非常期待这本书能够深入剖析“两岸统合学会”与“联合报”这两方在这一议题上的具体辩论。我猜想，“两岸统合学会”作为专注于两岸关系研究的学术机构，其论述很可能建立在扎实的理论基础之上，探讨“一中同表”的可能性、可行性及其潜在的实践路径，或许会从国家主权、国际法、历史渊源等多个角度进行阐释。而“联合报”作为台湾一份重要的报纸，其报道和评论，往往更贴近台湾社会的民意脉动，也更侧重于从现实政治和民众感受出发，来解读和应对两岸关系。因此，他们之间的辩论，很可能是一场理论与现实、理想与实践的碰撞。我尤其好奇的是，书中是否能够展现出辩论的具体过程，例如引述双方在相关文章、访谈、研讨会中的原话，亦或是对辩论的梳理和总结，让我能够清晰地看到各自的论点、论据，以及他们之间是如何相互回应、批驳的。第二版的出现，也让我充满了信心，它意味着作者并非只是简单记录，而是经过了时间的检验，对原有的内容进行了反思、补充和完善，可能纳入了新的研究成果，或者回应了第一版出版后出现的新情况。我希望这本书能为我提供一个更全面、更深入的视角，去理解“一个中国”原则在两岸关系中为何如此复杂，以及不同立场背后所折射出的历史、文化、政治等多元因素。它不仅仅是关于学术争论的记录，更是对两岸关系核心症结的一次深刻探究，希望能帮助我这样的普通读者，拨开迷雾，更理性地看待两岸关系的未来走向。
评分这本书的标题着实抓人眼球，将“一中同表”与“一中各表”这两个在两岸关系中具有标志性意义的表述并列，立刻勾勒出了讨论的核心张力。作为一个长期关注两岸发展，却又常常被各种碎片化信息淹没的普通人，我对于这本书能系统梳理“两岸统合学会”与“联合报”之间关于这个敏感议题的辩论，感到莫大的期待。这两个主体，一个代表了可能更侧重于学术研究和理论建构的层面，另一个则代表了舆论传播和民意影响力的一个重要出口。他们之间的交锋，很可能触及到国家认同、历史叙事、政治实践等诸多深层问题。我尤其好奇，在“统合学会”的辩论中，他们是如何从理论和概念上解读“一个中国”的内涵，又如何尝试构建一种能够被双方接受的“同表”模式？这其中必然涉及到历史学、法学、政治学等多个学科的交叉与融合。而“联合报”作为媒体，其报道和评论，则更贴近台湾社会当下对两岸关系的感受和认知。他们是如何在“各表”的框架下，回应来自大陆和岛内不同声音的？他们的辩论，是否也折射出了台湾社会内部的多元声音和复杂心结？我期望这本书不仅仅是简单地罗列双方的观点，而是能够深入挖掘这些观点背后所依赖的论据、所秉持的逻辑，以及这些论辩在现实政治和民意走向中所产生的实际影响。特别是第二版的出现，通常意味着作者在第一版的基础上，对内容进行了更新、深化，或者补充了新的材料和视角。这让我相信，作者对这个议题的关注是持续且深入的。我希望这本书能够帮助我理解，在“一中”这个大框架下，不同理解路径是如何产生差异，又如何能够（或者不能够）找到交汇点的。我期待的是，它能像一面镜子，照见两岸关系中最核心的矛盾与纠葛，也能像一盏灯，照亮未来可能前行的道路，即使这条路充满荆棘。读这本书，对我而言，更像是一次参与历史进程的尝试，去理解那些塑造我们共同未来的关键对话。
评分这本书的书名《一中同表或一中各表：记两岸统合学会与联合报的辩论（第二版）》立刻抓住我的眼球，因为它触及了两岸关系中最核心、也最具争议的议题。“一个中国”的表述方式，直接影响着两岸政治互动的基石，也牵动着海峡两岸无数人的心。我迫切地想了解，在“两岸统合学会”——一个可能代表着对统一议题进行系统性研究的学术机构——与“联合报”——台湾一股重要的媒体力量——之间，究竟发生过怎样的思想碰撞？我设想，“统合学会”的论述，很可能侧重于理论的构建，对“一中同表”的政治、法律、历史依据进行深入挖掘，试图勾勒出一种理想化的统一模式。而“联合报”的辩论，则可能更加关注现实政治的考量，以及如何将其在台湾社会中的影响力转化为对两岸关系走向的实际影响，他们对“一中各表”的解读和应用，必然会折射出台湾社会内部的复杂民意和政治生态。我期待这本书能够细致地还原这场辩论的现场，引述双方的核心观点，分析其论证的逻辑，甚至可能揭示出辩论背后的政治博弈和文化差异。第二版的出版，更是让我看到了作者的认真态度和对议题的持续关注。这意味着书中可能包含了最新的研究成果，对原有观点进行了反思，或者补充了更多元化的视角。我希望通过这本书，不仅能理解“同表”与“各表”两种表述方式的差异，更能深入探究它们各自所代表的政治哲学、历史叙事以及对未来的想象。它不仅仅是对一场辩论的记录，更是一次对两岸关系核心症结的深度解剖，希望能为我这样希望更深入理解两岸复杂性的读者，提供一条清晰的路径。
评分这本书的名字《一中同表或一中各表：记两岸统合学会与联合报的辩论（第二版）》就好像是一把钥匙，为我打开了理解两岸关系核心难题的一扇门。我一直觉得，关于“一个中国”的表述，是两岸关系中最微妙也最关键的部分，它不只是政治口号，更承载着历史的沉淀和未来的走向。我非常好奇，“两岸统合学会”——一个听起来就致力于探讨两岸整合的学术机构——会如何论述“一中同表”？他们的论点是否会基于深厚的历史研究和法理分析，提出一种能够促进两岸进一步融合的方案？而“联合报”作为台湾社会的重要声音，其在辩论中的立场和论述方式，又会是怎样的呢？他们是否会更侧重于从台湾民众的视角出发，探讨“一中各表”在现实政治中的应用和挑战，以及如何在维护自身利益的同时，与大陆进行互动？我期望这本书能够真实地记录下这场辩论的全貌，引述双方的观点，展示他们之间的交锋和思想碰撞。我希望能够从中看到，在“一个中国”的框架下，两种不同的解读方式是如何产生的，又各自承载着怎样的政治考量和历史情结。第二版的出版，给了我极大的信心，这意味着作者在这方面进行了持续的关注和深入的研究，可能在第一版的基础上有了更多的补充和完善，使其内容更加全面和有深度。我希望通过阅读这本书，能够更清晰地理解“一中同表”与“一中各表”这两种表述方式背后的逻辑和意涵，以及这场辩论对于两岸关系发展可能产生的深远影响。它不仅是对一场学术与媒体的对话的记录，更是对两岸关系核心症结的一次深刻剖析，为我这样希望更理性地看待两岸未来的人，提供了宝贵的参考。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有