具体描述
本期的专辑是「香港：本土与回归」，香港脱离殖民统治和重新成为中国一部分，已经14年了，香港人——由政府高层到一般市民——似乎依然未有认真做好准备，在不同领域及方面去面对回归、「一国两制」及它们所带来的挑战。本期专辑收录了下列文章：
1. 叶荫聪：〈香港新本土论述的自我批判意识〉，探讨香港的本土论述，具有较强的自我批判意识，对香港的殖民特性、资本主义制度、都市消费生活方式等採取批判。同时，它更能激发出一种民粹式的情感，试图摆脱全球资本主义及国族主义对香港的地缘政治定位。
2. 罗永生：〈六、七十年代香港的回归论述〉，探讨早期香港关于「回归」的争论，虽然无法等同于香港版的「统独」争论，但对于探索本土文化政治未来，这种历史回顾所展示的驳杂的民族主义经验及其局限，对我们还是满有启示。
3. 吕大乐：〈终于需要面对未来：香港回归及其设计上的错误〉，探讨治港蓝图之失败，正在于当年错误地以为「不变」是解决问题的良方；可是实践经验正好说明，延续旧制度不是出路。
4. 周思中：〈无怨无悔的解殖思考〉，探讨倘若国族主义及排外情绪，都是后殖民政权的致命诱惑；海地两个世纪的独立史告诉我们，相反的尝试并不就是阳光灿烂的康庄大道。沉重的代价甚至不禁令人问道，真的有选择存在吗？
5. 王慧麟：〈废妾四十年：殖民体制与现代性的暧昧〉，探讨我们不得不承认，没有英国殖民主义，香港走不上现代性之列车，一些港人仍然坚信的民主、自由及法治之价值，不可能在香港生根。管治香港之难，在于需要更细致地了解殖民管治对香港之影响。
6. 邓小桦：〈重回文学公共性的追寻：香港近年实践概览〉，探讨近年香港文学界出现对公共性的唿声，有意识地发扬「公共性」此一概念，其改变有背后之基础。
著者信息
图书目录
吴忻怡/舞动当代台湾──从云门历史探看台湾社会变迁
李淑珍/台湾思想史上的科月人(1970-2010)
■ 香港：解殖与回归
吕大乐/终于需要面对未来：香港回归及其设计上的错误
叶荫聪/香港新本土论述的自我批判意识
罗永生/六、七十年代香港的回归论述
王慧麟/废妾四十年：殖民体制与现代性的暧昧
周思中/无怨无悔的解殖思考
邓小桦/重回文学公共性的追寻：香港文学近年实践概览
■ 思想访谈
单德兴/宗教与文学：王文兴先生访谈
■ 思想评论
崔卫平/思想即处理自身黑暗
黄 悦/文学作为一种认识：从曹征路的「底层小说」所想到的
丘慧芬/恪守与超越：《宅兹中国》探讨的问题及其相关的意义
姚新勇/掷地有声还是高举轻放？：评葛兆光《宅兹中国》
■ 思想人生
张灏：探索时代/李怀宇
图书序言
致读者
今天的香港有一个突出的现象，就是思想的探索十分活跃，社会上也各种争论杂陈，其间所呈现的动力令人称羡。在走完殖民地的阶段、完成回归的历史任务之后，香港彷彿总算满足了外来的期待，如今终于可以回来料理自己心底的问题了。这个问题就是：我是谁？我想成为什么样的社会？
要回答这类问题，不能不去面对各种历史的积累、环境的给予、自身的想像，以及难有定论的种种向往与期待。香港的主体意识，围绕着「去殖」与「回归」的历史主轴浮沉，也受制于殖民与回归的逼仄现实条件。由于现实条件迥然不同，香港的思想讨论与社会发展，与台湾并不相类，但是相互之间又有许多可以参考攻错的地方。香港要如何发展不以国家为模式的民主制度，如何形成非国族、非族群、非省籍导向的自我认同，如何透过「对话」、「介入」而非「斗争」或者「逃离」寻求他者的平等承认，在在构成了高度挑战性的议题，值得香港内外的人们关切。
借着香港朋友(包括了不克撰文的梁文道以及周保松二位)的热情协助，本期《思想》以「香港：去殖与回归」为专辑，展现了当前香港知识界之反思状况的部分面貌。由于篇幅限制，我们未能邀请台湾以及中国大陆的作者参加这次的对话。但基于本刊促进华人世界思想交流的宗旨，未来一定会积极补足这个遗憾。
葛兆光教授的《宅兹中国》出版以来，引起了广泛的讨论。前期《思想》发表了张隆溪教授的评论，本期又刊登丘慧芬以及姚新勇两位教授的进一步商榷。张、丘二位都从《宅兹中国》衍伸讨论到学术与政治之间的关系，姚新勇教授则指出书中不自觉地回避了当前中国有关正当性与族群的两项关键议题。从这些文章，读者可以看出，这本书所引发的讨论并不局限在单纯的史学争议，而是无可避免地带出了民主、认同、多元差异、学术自由等等高度规范性、高度争议性的议题。这次的争议充分显示，在香港、在中国大陆、乃至于在台湾，学术实践与政治关怀的合一与区分，仍然需要知识分子细致面对。
「云门舞集」以及《科学月刊》堪称台湾的文化地标。它们在台湾出现于同一个时代，由同一个世代所发动、都发挥过庞大的影响，也都致力于塑造一种新的文化。吴忻怡与李淑珍两位教授，分别撰文追溯这两个团体的起源、演变、与内外限制，相信读者会很感兴趣。此前讨论云门舞集，大多数只注意到它在艺术上的特色，吴忻怡却特别注意云门与台湾社会发展的密切关系，有很独特的见地。
最后，王文兴教授的访谈，特别着意于他在宗教信仰方面的经验与看法，所触及的信仰与理性、超越与内在、乃至于文学境界与宗教境界的分隔等纠结，很多人不见得意识分明地思索过，但在某些时刻仍会萦绕在我们的内心。这篇访谈，当能引起你的一些思绪。
图书试读
周思中
2007年，时值回归中国10周年，香港发生了一场保卫「皇后码头」运动。运动的主体是一群自称「本土行动」(local action)的香港社会行动者，而保卫的对象皇后码头，则是香港常识里歴任港督下船履新的一个公众码头——特区政府要把码头身处的贵重海傍发展为大商场及大型基建的要冲。运动持续超过半年，其间「本土行动」不断被亲政府的报章及评论批评为「怀殖民地的旧」。
2001年3月上旬，香港特区政府的财政司司长于财政预算中提议，向所有香港市民派发6000元，引发了社会对于居港未满七年的所谓「新移民」是否应受惠于同一措施的讨论。以「为香港人发声，捍卫本土文化，保障香港权益，抵御文化清洗」为主张的网络组织「本土力量」(Hong Kong Native Power)应运而生，该群体以香港的移民政策(主要是由内地来港的「新移民」为主)为焦点，反对特区政府「派钱」给新移民。
事实上，回归后香港特区政府一边厢以国民教育、香港与内地更紧密经济合作关系、基本法23条国家安全立法、香港与深圳的边界规划、广州深圳香港高速铁路的修建等政策及手段，文攻武斗，把香港进一步地定位为另一个中国城市。另一边厢，各种各样的措施又激发起各种抗共甚至仇恨中国的情绪，包括内地孕妇来港产子、「自由行」游客不文明的旅游风格、炒高奶粉价格、炒卖豪宅推高香港楼市、当然也包括对回归以来中央政府干预香港事务的积怨，造就了以「他者」作为敌人来定义自身的廉价条件。
三十年来，从前途谈判始，历经后过渡期及回归，香港进步的知识及社会运动界一直在排他、攻击性的国族主义，及殖民主义以外，寻找和实践第三条路。然而，零七年保卫天星皇后码头后，事隔不过四年，由被误解为保卫殖民像征皇后码头的「本土行动」，到看来充满排外情绪的「本土力量」，这场闹剧，在殖民遗产解殖方案等思考几乎已一片死寂的今天，难道就是香港——地球上最后的殖民地之一，并且以不成立独立主权国为解殖方案的例子——寻找本土性的宿命吗？
对甚至从未曾有系统、有沉淀地形成的本土关注，是否必然会在开花结果前便勐然转化为排外主义？这种转化虽然在历史上绝不罕见，但在香港出现的形式，却是「大香港式的」反国族主义的排外倾向。从殖民地过渡到后殖民阶段，除了爱国主义及怀殖民地的旧之后，是否还有其他可能性？有没有一种既不排外、亦非爱国主义的路径呢？或从最低限度看，如何理解这种转化的意义或警号？
用户评价
《香港：解殖与回归(思想19)》这个书名，立刻就吸引了我的目光，因为香港的历史进程，尤其是近几十年的转变，一直是我关注的焦点。我对“解殖”的理解，更多的是一种思想上的解放和身份认同的重塑。殖民历史留下的印记，不仅仅是物质层面的建筑或制度，更是深植于社会心理和文化习惯中的潜移默化。我想知道，书中是如何探讨香港在告别殖民统治之后，如何在文化、思想、以及社会结构层面进行“去殖民化”的努力，又是否在这个过程中遇到了阻碍或挑战？“回归”这个词，在我看来，也绝非简单的政治回归，它伴随着复杂的社会变迁和身份认同的重新协商。我想了解，书中是如何描绘“回归”的实际过程，以及香港社会各阶层对于“回归”的体验和理解上的差异。它是否会触及到香港在回归之后，如何在保持其国际化视野和独特制度优势的同时，与中国内地建立一种新型的、互利的合作关系？“思想19”这个副标题，让我感到这本书很可能是在某种思想史或者理论框架下，对香港的“解殖”与“回归”进行系统性的梳理和分析。我期待书中能够呈现出一种宏观的视角，让我能够理解香港在历史的长河中，是如何在东西方文明的交汇点上，不断地自我定位和发展。是否会涉及对香港独特政治体制、经济模式，以及社会价值观的深入剖析，从而解释其为何在“解殖”与“回归”的语境下，依然能够保持其独特性？这本书希望能给我带来一次深刻的思想洗礼。
评分《香港：解殖与回归(思想19)》——这个书名本身就充满了历史的厚重感和思想的张力。我一直对香港独特的历史轨迹，特别是其作为东西方交汇点所经历的“解殖”过程，以及随后的“回归”，充满浓厚的兴趣。在我看来，“解殖”不仅仅是政治上的权力移交，更是一种深刻的社会、文化和心理的转变。书中是否会深入剖析殖民统治在香港留下的制度性遗产、文化印记，以及它们如何影响了香港人的身份认同和价值体系？“回归”二字，在我理解来，也绝非简单的终点，而是香港在新时代开启新征程的起点。它涉及到复杂的政治、经济、社会调整，以及香港如何在新的框架下，保持其独特性并与中国内地建立新的互动关系。我想知道，书中是如何描绘“回归”这一进程的复杂性，以及香港社会内部，对于“回归”的各种不同声音和解读。而“思想19”这个副标题，则更增添了一层神秘感。它是否指向某种特定的思想流派，或者对香港在转型期思想演变的阶段性概括？我非常期待这本书能够提供一种富有洞察力的分析，让我能够更深刻地理解香港这座城市，是如何在历史的浪潮中，不断地自我审视、自我定义，并最终形成其独特的面貌。
评分当我在书店或网络上看到《香港：解殖与回归(思想19)》这个书名时，我的第一反应是，这绝对是一本能够引发深度思考的书。我一直以来对香港这座城市的历史变迁和政治生态都抱有浓厚的兴趣，尤其对“解殖”这一概念非常着迷。它不仅仅是指摆脱殖民统治，更是一种社会结构、文化认同和价值体系的重塑过程。我非常想知道，书中是否会深入探讨殖民历史如何塑造了香港独特的社会制度和文化景观，以及这种影响在回归后是如何继续存在，又是如何被反思和挑战的。例如，香港在教育、法律、以及公共领域的运作模式，是否依然保留着前殖民时期的印记？“回归”二字，在我看来，是一个多层次的词语。它意味着主权的回归，但同时也伴随着身份认同的重塑和与内地关系的调整。这本书能否为我们解读“回归”过程中的复杂性？例如，香港在保持其独特自由精神和法治传统的同时，如何融入国家发展的大格局？“思想19”这个副标题，总让我觉得里面藏着一个关于思想演变或者理论体系的线索。我迫切想了解，这本书是否会梳理香港在“解殖”与“回归”的交汇点上，涌现出的各种思想潮流和理论探讨。它是否会对比不同时期、不同群体对这些议题的看法，从而揭示出香港社会内部的多元张力？我期待这本书能够提供一种具有历史纵深和思想深度的分析，让我能够更清晰地理解香港作为一座独特的城市，它在历史进程中是如何应对挑战、塑造自我的。
评分《香港：解殖与回归(思想19)》这个书名，就像一道精心设计的思想迷宫，立刻吸引了我进去探索的冲动。我对“解殖”这个概念的理解，一直是带着一种历史的厚重感和现实的复杂性。殖民历史在香港留下的印记，不仅仅是政治主权的转移，更是一种深层次的文化、心理甚至社会结构上的影响。我非常好奇，书中是否会深入挖掘殖民时期如何塑造了香港的社会制度、法律体系、教育模式，以及市民的价值观念，并且在回归之后，这些“殖民遗产”是如何被处理，或者说，如何继续发挥作用的？“回归”二字，在我看来，是一个充满张力的词语，它既代表着历史的归正，也预示着全新的挑战。我想知道，书中是如何解析“回归”过程中的社会、经济和文化转型，以及香港如何在新的政治格局下，重新找准自己的定位，平衡自身独特性与国家整体发展之间的关系。更让我好奇的是“思想19”这个副标，它是否代表着一种特定的思想流派，或者对香港转型期思想演变的一种阶段性概括？我期待书中能够提供一些不同于主流叙事的新颖视角，或许能够通过分析香港知识分子、社会活动家、甚至普通市民的多元声音，来展现“解殖”与“回归”背后复杂的社会心理和政治博弈。这本书能否帮助我理解，香港在面对历史巨变时，其内在的韧性与矛盾是如何体现的，以及这座城市如何在不断的自我审视中，追求新的身份认同？
评分《香港：解殖与回归(思想19)》这个书名，立刻在我脑海中勾勒出一幅宏大的历史画卷，也激起了我深入探究的欲望。我对“解殖”这个词的理解，远不止于政治上的独立，更是一种文化、思想和身份认同的解放。殖民历史在香港留下的痕迹，究竟是如何渗透到社会的方方面面，又在回归之后，以何种方式继续影响着这座城市的命运？书中是否会深入探讨，在“解殖”的过程中，香港社会内部的张力与演变，以及它如何在全球化浪潮中，试图重塑自身的文化身份？“回归”这个词，在我看来，则是一个更加复杂和多元的概念。它不仅仅是主权的回归，更是香港在新的政治经济格局下，如何重新找准自己的位置，如何处理与内地的关系，同时又如何保持其原有的独特优势。我想知道，书中是如何描绘“回归”过程中的挑战与机遇，以及香港社会各阶层，是如何体验和解读这一历史进程的。“思想19”这个副标题，让我觉得这本书可能是在某个特定的学术框架下，对香港的“解殖”与“回归”进行系统性的梳理和分析。我期待这本书能够提供一种具有批判性和前瞻性的视角，让我能够更清晰地理解香港这座城市，如何在历史的巨变中，不断地自我挑战，自我超越，并最终走向属于它自己的未来。
评分《香港：解殖与回归(思想19)》这本书的题目，立刻点燃了我对香港历史和政治哲学的好奇心。我对“解殖”的理解，远不止于政治层面的权力交接，更在于其对香港社会文化、身份认同以及日常生活方式所产生的深远影响。殖民统治，无论其形式如何，总会在被殖民的社会留下深刻的烙印，这种烙印可能体现在语言、教育、价值观念，甚至是人们的思维方式上。我非常想知道，书中是否会对这些隐性的殖民遗留进行深入的剖析，例如，香港的法律体系、媒体生态、甚至是在地文化的形成过程中，殖民历史扮演了怎样的角色？“回归”二字，在我看来，不仅仅是主权的回归，更是一种复杂的社会和政治进程的开始。它意味着香港需要在一个新的政治框架下，重新找到自己的定位，并处理与内地之间日益紧密的联系。这本书能否揭示，在“回归”的语境下，“解殖”的努力是否得到了充分的延续，或者说，在新的时代背景下，香港又面临着哪些新的挑战？“思想19”这个副标题，让我联想到是否是某个学术流派、某个理论框架，或者是一种对特定历史时期的思想总结。我迫切地想了解，书中是否会运用某种理论工具，来分析香港在“解殖”和“回归”过程中所经历的阵痛与转型。是否会探讨香港的精英阶层、知识分子群体，他们是如何理解和回应“解殖”与“回归”的，以及他们的思想如何影响着香港的社会发展轨迹？我希望这本书能够提供一种批判性的视角，让我们跳出表面的政治口号，去深入理解香港这个城市的复杂性与独特性。
评分读到《香港：解殖与回归(思想19)》这本书名，我脑海里立即浮现出许多历史画面和现实场景。我对“解殖”这个词的理解，更多的是一种文化和心理上的解放。长久以来，殖民者的视角和价值体系，是否在潜移默化中塑造了香港人的思维模式？而回归之后，这种根深蒂固的印记又该如何被剥离，或者说，如何在新的语境下被重新诠释？书中会探讨香港社会在教育、法律、行政管理等领域，是否依然存在着前殖民时期遗留的制度和文化惯性吗？我特别想知道，这种“解殖”的过程，在多大程度上是自发的，又在多大程度上是受到外部力量推动的？“回归”这个词，对我来说，既是地理上的，也是政治上的，但更重要的是，它可能是一种情感上的回归，一种民族认同的回归。但这种回归，是否意味着香港必须放弃其高度的自治权和自由精神？书中所提出的“思想19”，让我猜测它可能涉及的是某种历史周期理论，或者是一种对香港政治经济社会发展模式的阶段性划分。我很想知道，书中是否会详细梳理香港在回归前后，社会思潮的演变过程，以及不同代际的香港人，他们对“解殖”和“回归”有着怎样的不同理解和情感寄托。这本书能否帮助我理解，为何香港在回归后，其独特的身份认同反而变得更加复杂和多元？是否会触及到社会各阶层，比如精英阶层、中产阶层、以及普通市民，他们对于“解殖”和“回归”的体验和认知上的差异？我期待这本书能提供一个宏观的视野，同时又不乏微观的细节，让我能够立体地感受香港的变迁。
评分这本书名《香港：解殖与回归(思想19)》，单看名字就让人充满了好奇，特别是“思想19”这个副标题，总觉得里面蕴藏着某种哲学思辨的深度。我一直对香港这个城市的独特经历充满兴趣，它在东西方文化交汇点上的位置，以及在历史洪流中的挣扎与演变，都像是一部跌宕起伏的长篇小说。我特别想了解书中是如何处理“解殖”这个概念的，它不仅仅是政治上的权力转移，更是社会结构、文化认同、甚至个体意识的重塑过程。殖民历史留下的印记，究竟是如何在回归之后，以何种方式继续存在，又如何被反思和挑战？“回归”二字，同样意义深远，它暗示着一种回溯，但香港的“回归”并非简单的原路返回，而是一个复杂的新起点。这个过程是否伴随着身份认同的困惑，以及在新的政治格局下，香港如何重新定位自身在国家和世界中的角色？书中是否会对这些深层次的议题进行剖析，例如，解殖的文化遗留如何影响香港的社会价值观和艺术创作？回归后，香港如何在保留其独特优势的同时，融入国家发展的大潮，又是否会因此失去原有的特色？我期待书中能提供一些不同于流俗的视角，或许能挖掘出一些被主流叙事所忽略的细节，或者对一些司空见惯的现象提出更具穿透力的解读。当然，作为一本“思想”类书籍，我对它在理论框架的建构上也有所期待，它是否会借鉴某些西方或东方的思想流派，来解释香港的独特性？“思想19”是否代表着某种理论体系的编号，或者是一种特定时期思想脉络的标识？这都让我充满了探索的欲望，希望这本书能带给我一场思想的盛宴，让我对香港的过去、现在和未来有更深刻的理解。
评分《香港：解殖与回归(思想19)》这个书名，瞬间就触动了我对香港历史与政治哲学的好奇心。对我而言，“解殖”是一个充满历史重量和现实意义的概念，它不仅仅意味着摆脱殖民统治，更是一种深层的社会文化重塑和身份认同的回归。书中是否会详细梳理殖民历史对香港社会结构、法律体系、教育模式以及市民价值观念造成的深远影响？又是否会探讨，在回归之后，这些“殖民遗留”是如何被处理，或者说，它们又以何种方式继续存在于香港的肌体之中？“回归”二字，在我看来，是一个复杂而多维度的概念，它不仅是主权的回归，更是一种新的政治、经济和社会关系的开启。香港如何在这一新的框架下，在保持自身独特性的同时，与中国内地建立一种互利共赢的关系？书中是否会深入分析“回归”过程中所面临的挑战与机遇，以及香港社会内部对“回归”的不同声音和理解？而“思想19”这个副标题，则为这本书增添了一层学术的神秘感。它是否代表着一种特定的思想流派，或者对香港在转型期思想演变的系统性概括？我非常期待这本书能够提供一种深刻的洞察，让我能够更全面地理解香港这座城市，是如何在历史的变迁中，不断地自我审视、自我定位，并最终书写属于自己的篇章。
评分《香港：解殖与回归(思想19)》这个书名，一瞬间就勾起了我对于香港历史的无限遐想，特别是“解殖”与“回归”这两个充满深意的词汇。我一直认为，“解殖”并不仅仅是政治权力的交接，而是一个漫长而复杂的社会文化重塑过程。殖民者留下的制度、观念、甚至是生活方式，对香港社会是否留下了深刻的印记？书中是否会深入探讨，在回归前后，香港社会在文化认同、社会结构、以及价值观念层面所经历的变迁与挑战？“回归”这个词，对我而言，也绝非简单的历史终结，而是另一个充满变数的开始。香港在回归之后，如何在新的历史条件下，重新定位自身在国家和世界中的角色，同时又如何保持其原有的国际化视野和自由精神，这是一个非常值得探讨的问题。这本书能否提供一些关于香港如何在处理与内地关系的同时，又能够坚守自身独特性的视角？“思想19”这个副标，总让我觉得它背后可能隐藏着某种理论框架，或者是一种对特定历史时期香港思想史的梳理。我期待书中能够呈现出一种多层次的分析，不仅仅停留在政治层面，更能深入到社会、文化、乃至个人认同的层面，来解读香港在“解殖”与“回归”的时代洪流中，是如何经历阵痛、重塑自我，并最终走向未来的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有