晚明诸遗老之在清初立节制行之高洁，成学着书之精严，影响清代两百六十年，迄今弗衰。惟方以智密之着书虽流传，而行事隐晦不彰，关心诸遗老史迹者，每以为憾。盖密之入清以来，即披薙为僧。不如夏峰青主辈虽曰高尚其事，遁匿终身，要是在士林冠带之列。其为学亦不出性理经史，虽亦蹊径各别，而承先启后，固同在学术大传统之下。密之则藏身方外，学思言行，不能无殊，轨途既隔，传述遂寡。志犹合而道则乖，所以有显晦之相歧也。

　　及门余君英时，发愤有作，为《密之晚节考》，于密之披薙后生涯，博稽广搜，备引同时各家诗文，旁涉杂史、方志、寺院碑碣、禅门掌故，下逮近代诸家所考索，一鳞片爪精思密会，排比既详，条贯秩然。

—钱穆

　　明清之际，桐城方密之以智才思照耀一世，然身后品藻则已屡经改易。当干隆之世，汉学鼎盛，四库馆臣极称许《通雅》，所重者显在其考证，此第一期也。密之早年治学，博雅所及，兼通物理，与并世耶稣会诸子颇上下其议论。「五四」以来，远西郯子见重于中土，言密之者率多推其为近世科学与音韵学之先驱，此第二期也。洎乎最近，学风再变，思想与社会之关系最受治史者注目。密之少负澄清天下之志，接武东林，主盟复社，言思所涉，遍及当时社会问题之各方面，则宜乎今人之特有爱于密之者转在其为一时代之先觉矣。此第三期也。然当密之生前，其自期果何如乎？同时流辈之视密之又何如乎？就史学立场言，此皆最先当知之事也。密之〈史断〉篇尝云：「尚论古今，贵有古今之识。考究家或失则拘，多不能持论，论尽其变。然不考究，何以审其时势，以要其生平？」故未详密之一生遭际而畅论其学术，其事终为有憾。不幸密之事迹在晚明诸遗老中最为隐晦，三百年来不仅无人谱其生平，即欲求一翔实可信之传记亦渺不可得。唯余考密之晚节尚别有一重困难而为通常考证之所无者，即隐语系统之破解是已。以隐语传心曲，其风莫盛于明末清初。盖易代之际极多可歌可泣之事，胜国遗民既不忍隐没其实，又不敢直道其事，方中履所谓「讳忌而不敢语，语焉而不敢详」者，是也。物不得其平而又不能鸣，其声回盪曲折，于是隐语之系统出焉。钱牧斋、吴梅村之诗向来号称难解，其故在此。

—余英时

作者简介

余英时

　　原籍中国安徽潜山，1930年生于天津市，燕京大学历史系肄业。1950年入读香港新亚书院，师从国学大师钱穆。1952年，成为香港新亚书院第一届毕业生。1955年，被推荐入美国哈佛大学，师从杨联陞，取得美国哈佛大学历史学哲学博士学位。学贯中西，着作等身，以中国思想史、文化史驰名国际汉学界。