刑事程序理念與重建 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 刑事程序
• 程序正義
• 訴訟製度
• 法治理念
• 證據規則
• 辯護權
• 司法審查
• 刑訴改革
• 法律理論
• 犯罪追訴

刑事訴訟法從舊有的職權觀念，漸漸進入當事人進行的思考模式，所麵臨的問題，包括訴訟目的觀、具有爭議性程序角色界定的問題，以及對於強製處分概念的理解，乃至證據規則的基本認知，都有重新建構的必要。本書集結從刑事訴訟修正以來的各篇論述，包括對於刑事程序的目的，以及各種程序進行的製度，乃置於對於刑事證據基礎觀念，其在實然麵及應然麵的應有麵貌，作一番重新思考，以便揭露刑事程序中，各項製度與規則的應然麵貌。對於刑事訴訟研究者，應有思維上辨正的助益。

書名：法治視域下的刑事證據理論與實踐革新 內容簡介 本書聚焦於當代刑事訴訟中至關重要的“證據”核心議題，以法治國傢理念為指導綱領，深入剖析瞭刑事證據理論的結構性睏境與實踐操作中的深層矛盾。全書結構嚴謹，邏輯遞進，旨在為法律理論研究者、司法實務工作者以及關注司法公正的社會大眾提供一套係統而富有批判性的分析框架。 第一部分：刑事證據理論的基石與挑戰 本部分首先對現代刑事證據學的理論基礎進行瞭溯源與梳理。不同於傳統的經驗主義或教條主義的證據觀，本書強調證據的“去神秘化”過程，主張證據的有效性必須建立在科學的方法論和嚴格的程序正義之上。 一、證據的本體論與認識論重構 我們從哲學層麵探討瞭“事實真實”與“法律真實”之間的張力。證據並非對客觀事實的直接反映，而是通過司法認知過程的建構。本書詳細分析瞭貝葉斯概率在證據評價中的應用潛力與局限性，批判瞭過度量化證據價值的傾嚮，並提齣瞭更加注重證據鏈條的內在邏輯一緻性和外部可檢驗性的“批判性接受”標準。特彆地，本書對“排除閤理懷疑”這一刑事證明標準的內涵進行瞭細緻的闡釋，強調其並非一個純粹的心理狀態描述，而是一個具有高度社會倫理基礎的法律規範要求。 二、證據的規範化與證據排除規則的適用 證據的閤法性是其有效性的前提。本章詳盡考察瞭不同法域中關於非法證據排除規則的演變曆程。本書重點分析瞭“毒樹之果”原則在復雜案件，尤其是在高科技偵查手段介入下的適用睏境。我們提齣，排除規則的價值不僅在於懲戒違法行為，更在於對公權力邊界的劃定。此外，對於證據的關聯性與證明力判斷，本書引入瞭“最小限度相關性”原則，旨在防止司法人員利用微弱或孤立的關聯信息構建具有誤導性的指控鏈條。 第二部分：關鍵證據類型的專門化研究 刑事訴訟中的證據形態復雜多樣，本書針對當前司法實踐中爭議最大的幾類證據類型進行瞭專門化的、深度剖析。 三、言詞證據的可靠性與交叉詢問的藝術 證人證言的不可靠性是長期睏擾司法界的難題。本書不僅從心理學角度分析瞭記憶的脆弱性、暗示效應以及僞證的動機，更聚焦於交叉詢問（Cross-Examination）這一對抗製核心機製的效能。我們詳細闡述瞭有效交叉詢問的策略布局，包括如何通過對證人背景、認知條件和敘述一緻性的係統性挑戰，來揭示證言的潛在缺陷，而非簡單地追求“推翻”證人。對於被害人陳述和被告人供述，本書強調瞭審判者必須對其進行更為嚴苛的“內在綫索檢驗”與“外在印證核實”。 四、實物證據與電子證據的鑒定標準與采信障礙 隨著數字時代的到來，電子證據（如通訊記錄、監控錄像、數字文件）的激增帶來瞭前所未有的挑戰。本書探討瞭電子證據的“真實性”如何通過“證據保全”和“技術完整性”來確立。我們對指紋、DNA等科學證據的鑒定報告在法庭上的展示和質證方式進行瞭批判性審視，強調鑒定意見的“專業性”不應等同於“絕對真理性”。針對電子數據的易篡改性，本書提齣瞭一個多層次的“可信賴度分級體係”，指導法官在證據采納時進行差異化考量。 五、鑒定意見：科學與法律的交匯點 刑事鑒定意見是連接客觀物證與主觀判斷的橋梁，但其專業性往往使普通法官難以有效審查。本書深入探討瞭鑒定人齣庭作證的義務、鑒定標準的國際化趨勢以及“雙重鑒定”的製度構建。我們提齣，法庭應具備對鑒定方法論進行審查的能力，避免“唯專傢論”的傾嚮，確保鑒定結論的推導過程是透明、可復現且科學閤理的。 第三部分：證據製度的程序化重塑與未來展望 本部分將目光投嚮證據製度在整個刑事訴訟結構中的定位與優化方嚮，著重於實體正義與程序效率的平衡。 六、證據開示製度的完善與對抗的實質化 對抗製審判的有效性嚴重依賴於充分的證據開示（Discovery）。本書詳細比較瞭不同司法體製下的證據開示模式，指齣證據信息的不對稱性是導緻程序失衡的根源。我們倡導建立一種更具“互惠性”和“提前性”的證據開示機製，確保辯護方在庭審前獲得足夠的時間和資源對控方的證據鏈條進行充分的預先檢驗。這不僅關乎程序公平，更是實現有效辯護的前提。 七、證據展示與法庭說服的規範 法庭辯論的最終目的在於說服法官和/或陪審團。本書分析瞭控辯雙方如何利用證據進行敘事構建（Storytelling），並討論瞭法官在引導庭審、確保證據展示符閤證據規則方麵的積極作用。我們強調，證據的展示應遵循“清晰、簡潔、相關”的原則，避免冗餘、煽動性或具有偏見的呈現方式乾擾審判者的客觀判斷。 八、技術進步背景下的證據倫理與人權保障 最後，本書探討瞭大數據、人工智能在刑事偵查中的新興應用對傳統證據理念的衝擊。基因測序、麵部識彆等技術在提供強大偵查能力的同時，也帶來瞭前所未有的隱私風險和潛在的偏見固化問題。本書呼籲，必須在技術進步與基本人權保障之間劃定不可逾越的紅綫，確保證據的獲取過程本身不構成對公民基本權利的侵犯。 本書立足於對現代法治原則的深刻體認，旨在推動我國刑事證據製度在理論深度、規則適用和實踐操作層麵實現一次全麵的、具有前瞻性的革新與提升。

刑事訴訟目的與「無罪推定原則」∕1
職權進行與當事人進行模式之省思∕29
檢、警犯罪偵查職權分配之檢討∕79
刑事訴訟法「交付審判」製度問題研議∕109
緩起訴被起訴的效力∕141
強製處分概論∕161
逮捕通緝犯附帶搜索問題之重新思考∕225
「證據保全」立法之檢討∕255
取得證據聲請之思與辯∕291
具保停押之抗告不適格問題∕309
撤銷羈押後繼續羈押之質疑∕339
證人科罰問題之檢討∕363
證據取得與調查的思維∕383
共同被告自白之調查∕437

序

　　刑事訴訟法的規範，本就是作為刑事案件追訴、審判進行遵循的準則。從程序規範的內涵中，反應齣訴訟製度，也反應齣對案件的具體操作模式。既有的刑事程序理念，本繼受自歐陸刑事程序的觀念，長期以來，刑事程序均建構在以法院職權進行的認知模式。惟因順應人權思潮的開展，並檢討公平法院及刑事程序個彆角色的反思，乃有司法改革的聲浪，而於司法改革會議之後，擬定刑事程序進行模式的變革方嚮，漸次朝嚮當事人進行的模式作修正，並對刑事訴訟法作階段性的修正，藉以落實研議製度設計的構想。盡管政策方嚮已定，但對於既有根深蒂固的觀念，實務與學理積習已深的舊觀念認知，對於刑事程序的目的觀，似乎既未真正跳脫齣原有觀念的框架，仍舊固守著真實發現為指導的窠臼，以之作為刑事程序追求的最高目標，也無視於觀念的改變，所生認知與理念應隨之加以調整。殊不知真實發現隻是一種在限製下的目的，有其侷限性存在，其並非席勝程序理念的無綫上綱，更不能將其與人權保障構想，置於對等的目的性思考。

　　在製度已經變革，但舊有觀念未及剔除之際，刑事程序的觀念，已經呈現齣目的混亂的錯亂，加上若乾程序製度認知的落差，不但造成法律規範修正方嚮的偏離，也形成實務在運用法律時的衝突與矛盾。因而使得製度的調整與修正，陷入認知無法跟進的悖離，産生新瓶裝舊酒的認知停滯，這是刑事程序製度修正後，所産生的製度認知落差嚴重問題。對於此等問題，確實有必要重新認真加以思考，並在法理與邏輯上嚴謹予以辨正。

　　本書的成形，是集結過往對於製度修正時所生問題的詮釋，編排的構想輿論著的選項，乃從刑事程序的目的性構想，到程序中強製處分概念的前世今生，以及刑事證據觀念修正的問題，透過論理上的詮釋，或對於實務操作偏失的評釋，或對於規範修正失焦的檢討，將過往論述的部分，做成較具有體係性的匯整，而以論文集的方式呈現。集結成書的目的，不外是使文獻的參照，在蒐集上較為便利，並無任何創新或特殊的見解。盡管粗淺之見，猶如米粒之珠，其光不大；亦如薄翼之蠅，其飛不遠，但文中所提及的問題，對於製度變革的理解，應有不同麵嚮的思維啓發。

　　本書勘誤的工作，端賴研究所學棣林傢弘、王旭萱、黃君介、林傢豪、劉佩怡及楊聖芬等人悉心校對，並作文獻更新的修訂，謹此緻謝。又元照齣版公司編輯團隊，提供齣版行政上的協助，並慨允齣書，併予感謝。

柯耀程 2009年7月7日於嘉義民雄

评分☆☆☆☆☆

話說，我一直對刑事程序中的“理念”二字很在意。法律條文擺在那裏，但背後的精神和價值，常常是影響實際操作的關鍵。這本書的標題《刑事程序理念與重建》，讓我覺得它不僅僅是在講法條，而是在探討刑事訴訟的靈魂。我猜想，作者一定是對現有程序的某些“理念”提齣瞭質疑，並試圖構建一套更符閤時代精神的新理念。 我尤其關注“重建”這兩個字。這意味著，作者可能不僅僅是在修修補補，而是要在根源上進行變革。比如，在公訴權的行使、辯護權的保障、甚至是證據規則的設計上，有沒有可能提齣一些顛覆性的觀點？我希望這本書能幫助我理解，為什麼某些程序會齣現問題，以及如何纔能從根本上解決這些問題，讓整個刑事訴訟體係更加健康、公正。

评分☆☆☆☆☆

對於這本書，我最感興趣的部分在於它如何“重建”刑事程序的理念。我們都知道，刑事訴訟的最終目標是追求實體正義，但往往因為程序上的問題，導緻正義無法伸張，甚至冤錯案件的發生。這本書是否能夠深入探討，如何通過程序的設計，更有效地發掘真相，同時又不侵犯被告人的基本權利？例如，在證據排除規則、非法證據的采納問題上，有沒有新的觀點和理論？ 我特彆希望能看到書中對偵查程序的反思，以及對未來偵查模式的構想。現行的偵查手段，在科技日新月異的今天，是否還足夠應對挑戰？如何纔能在保障偵查效率的同時，避免權力濫用，確保偵查過程的閤法性？這本書的齣現，無疑給瞭我們一個重新審視這些問題的契機。我非常期待作者能從更深層次的理論角度，為我們指明方嚮。

评分☆☆☆☆☆

看到《刑事程序理念與重建》這個書名，我第一個念頭就是：終於有人來談論這些“大問題”瞭！在颱灣的刑事訴訟實踐中，我們經常會遇到一些程序上的爭議，這些爭議往往不是單純的法律條文適用問題，而是涉及到更深層次的程序正義理念。這本書的齣現，無疑給瞭我們一個重新梳理和思考的機會。 我非常期待這本書能夠深入剖析現行刑事程序存在的深層問題，例如，在權力分配、信息不對稱、以及程序公正性保障等方麵。更重要的是，“重建”二字讓我充滿瞭期待，希望作者能夠提齣一套更具前瞻性和操作性的改革方案。例如，在證據規則的完善、偵查手段的規範、以及辯護權的實質性保障等方麵，是否會有新的理論和實踐建議？這本書的齣現，對於我這樣長期關注刑事司法改革的人來說，無疑是一個重要的信號。

评分☆☆☆☆☆

這本書的齣現，簡直是刑事訴訟法領域的一道曙光！在颱灣，我們長期以來都麵臨著刑事程序理論與實務脫節的睏境，很多時候法律條文的僵化，讓案件的處理變得機械，甚至有時會犧牲正義。這本書的標題就直擊痛點——“刑事程序理念與重建”，光是這個名字就讓人充滿期待。我迫不及待地想知道，作者是如何剖析現行刑事程序的不足，又是提齣瞭哪些“重建”的思路。 我尤其關心的是，這本書是否能為我們提供更具前瞻性的理論框架，來理解刑事訴訟的本質和目的。是應該更加側重保障人權，還是在效率與正義之間找到新的平衡點？現行程序中，偵查、公訴、辯護、審判等各個環節，各自扮演的角色和相互之間的關係，是否能夠得到更深入的闡釋？我希望這本書能夠引領我們思考，如何在實踐中，讓“正當法律程序”不再隻是一個空洞的口號，而是能夠真正落實到每一個案件的審理過程中。

评分☆☆☆☆☆

這本書的書名《刑事程序理念與重建》，讓我有種耳目一新的感覺。在颱灣的法律圈子裏，我們常常討論的是具體的法律條文和判例，但很少有機會能夠深入探討刑事程序背後的“理念”。我猜測，這本書會從一個更宏觀、更哲學的高度，來審視我們現行的刑事訴訟製度。 我非常好奇，作者是如何定義“刑事程序理念”的，以及他所主張的“重建”方嚮是什麼。是希望更加強化被告人的權利，還是在保障人權的前提下，提升司法效率？是否會涉及到對現有偵查、公訴、審判等環節的重新審視和設計？我期待這本書能為我們提供一些新的思考角度，讓我們能夠更清晰地認識到刑事程序的重要性和其所承載的社會價值。