刑事程序理念与重建 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 刑事程序
• 程序正义
• 诉讼制度
• 法治理念
• 证据规则
• 辩护权
• 司法审查
• 刑诉改革
• 法律理论
• 犯罪追诉

刑事诉讼法从旧有的职权观念，渐渐进入当事人进行的思考模式，所面临的问题，包括诉讼目的观、具有争议性程序角色界定的问题，以及对于强制处分概念的理解，乃至证据规则的基本认知，都有重新建构的必要。本书集结从刑事诉讼修正以来的各篇论述，包括对于刑事程序的目的，以及各种程序进行的制度，乃置于对于刑事证据基础观念，其在实然面及应然面的应有面貌，作一番重新思考，以便揭露刑事程序中，各项制度与规则的应然面貌。对于刑事诉讼研究者，应有思维上辨正的助益。

书名：法治视域下的刑事证据理论与实践革新 内容简介 本书聚焦于当代刑事诉讼中至关重要的“证据”核心议题，以法治国家理念为指导纲领，深入剖析了刑事证据理论的结构性困境与实践操作中的深层矛盾。全书结构严谨，逻辑递进，旨在为法律理论研究者、司法实务工作者以及关注司法公正的社会大众提供一套系统而富有批判性的分析框架。 第一部分：刑事证据理论的基石与挑战 本部分首先对现代刑事证据学的理论基础进行了溯源与梳理。不同于传统的经验主义或教条主义的证据观，本书强调证据的“去神秘化”过程，主张证据的有效性必须建立在科学的方法论和严格的程序正义之上。 一、证据的本体论与认识论重构 我们从哲学层面探讨了“事实真实”与“法律真实”之间的张力。证据并非对客观事实的直接反映，而是通过司法认知过程的建构。本书详细分析了贝叶斯概率在证据评价中的应用潜力与局限性，批判了过度量化证据价值的倾向，并提出了更加注重证据链条的内在逻辑一致性和外部可检验性的“批判性接受”标准。特别地，本书对“排除合理怀疑”这一刑事证明标准的内涵进行了细致的阐释，强调其并非一个纯粹的心理状态描述，而是一个具有高度社会伦理基础的法律规范要求。 二、证据的规范化与证据排除规则的适用 证据的合法性是其有效性的前提。本章详尽考察了不同法域中关于非法证据排除规则的演变历程。本书重点分析了“毒树之果”原则在复杂案件，尤其是在高科技侦查手段介入下的适用困境。我们提出，排除规则的价值不仅在于惩戒违法行为，更在于对公权力边界的划定。此外，对于证据的关联性与证明力判断，本书引入了“最小限度相关性”原则，旨在防止司法人员利用微弱或孤立的关联信息构建具有误导性的指控链条。 第二部分：关键证据类型的专门化研究 刑事诉讼中的证据形态复杂多样，本书针对当前司法实践中争议最大的几类证据类型进行了专门化的、深度剖析。 三、言词证据的可靠性与交叉询问的艺术 证人证言的不可靠性是长期困扰司法界的难题。本书不仅从心理学角度分析了记忆的脆弱性、暗示效应以及伪证的动机，更聚焦于交叉询问（Cross-Examination）这一对抗制核心机制的效能。我们详细阐述了有效交叉询问的策略布局，包括如何通过对证人背景、认知条件和叙述一致性的系统性挑战，来揭示证言的潜在缺陷，而非简单地追求“推翻”证人。对于被害人陈述和被告人供述，本书强调了审判者必须对其进行更为严苛的“内在线索检验”与“外在印证核实”。 四、实物证据与电子证据的鉴定标准与采信障碍 随着数字时代的到来，电子证据（如通讯记录、监控录像、数字文件）的激增带来了前所未有的挑战。本书探讨了电子证据的“真实性”如何通过“证据保全”和“技术完整性”来确立。我们对指纹、DNA等科学证据的鉴定报告在法庭上的展示和质证方式进行了批判性审视，强调鉴定意见的“专业性”不应等同于“绝对真理性”。针对电子数据的易篡改性，本书提出了一个多层次的“可信赖度分级体系”，指导法官在证据采纳时进行差异化考量。 五、鉴定意见：科学与法律的交汇点 刑事鉴定意见是连接客观物证与主观判断的桥梁，但其专业性往往使普通法官难以有效审查。本书深入探讨了鉴定人出庭作证的义务、鉴定标准的国际化趋势以及“双重鉴定”的制度构建。我们提出，法庭应具备对鉴定方法论进行审查的能力，避免“唯专家论”的倾向，确保鉴定结论的推导过程是透明、可复现且科学合理的。 第三部分：证据制度的程序化重塑与未来展望 本部分将目光投向证据制度在整个刑事诉讼结构中的定位与优化方向，着重于实体正义与程序效率的平衡。 六、证据开示制度的完善与对抗的实质化 对抗制审判的有效性严重依赖于充分的证据开示（Discovery）。本书详细比较了不同司法体制下的证据开示模式，指出证据信息的不对称性是导致程序失衡的根源。我们倡导建立一种更具“互惠性”和“提前性”的证据开示机制，确保辩护方在庭审前获得足够的时间和资源对控方的证据链条进行充分的预先检验。这不仅关乎程序公平，更是实现有效辩护的前提。 七、证据展示与法庭说服的规范 法庭辩论的最终目的在于说服法官和/或陪审团。本书分析了控辩双方如何利用证据进行叙事构建（Storytelling），并讨论了法官在引导庭审、确保证据展示符合证据规则方面的积极作用。我们强调，证据的展示应遵循“清晰、简洁、相关”的原则，避免冗余、煽动性或具有偏见的呈现方式干扰审判者的客观判断。 八、技术进步背景下的证据伦理与人权保障 最后，本书探讨了大数据、人工智能在刑事侦查中的新兴应用对传统证据理念的冲击。基因测序、面部识别等技术在提供强大侦查能力的同时，也带来了前所未有的隐私风险和潜在的偏见固化问题。本书呼吁，必须在技术进步与基本人权保障之间划定不可逾越的红线，确保证据的获取过程本身不构成对公民基本权利的侵犯。 本书立足于对现代法治原则的深刻体认，旨在推动我国刑事证据制度在理论深度、规则适用和实践操作层面实现一次全面的、具有前瞻性的革新与提升。

刑事诉讼目的与「无罪推定原则」∕1
职权进行与当事人进行模式之省思∕29
检、警犯罪侦查职权分配之检讨∕79
刑事诉讼法「交付审判」制度问题研议∕109
缓起诉被起诉的效力∕141
强制处分概论∕161
逮捕通缉犯附带搜索问题之重新思考∕225
「证据保全」立法之检讨∕255
取得证据声请之思与辩∕291
具保停押之抗告不适格问题∕309
撤销羁押后继续羁押之质疑∕339
证人科罚问题之检讨∕363
证据取得与调查的思维∕383
共同被告自白之调查∕437

序

　　刑事诉讼法的规范，本就是作为刑事案件追诉、审判进行遵循的准则。从程序规范的内涵中，反应出诉讼制度，也反应出对案件的具体操作模式。既有的刑事程序理念，本继受自欧陆刑事程序的观念，长期以来，刑事程序均建构在以法院职权进行的认知模式。惟因顺应人权思潮的开展，并检讨公平法院及刑事程序个别角色的反思，乃有司法改革的声浪，而于司法改革会议之后，拟定刑事程序进行模式的变革方向，渐次朝向当事人进行的模式作修正，并对刑事诉讼法作阶段性的修正，借以落实研议制度设计的构想。尽管政策方向已定，但对于既有根深蒂固的观念，实务与学理积习已深的旧观念认知，对于刑事程序的目的观，似乎既未真正跳脱出原有观念的框架，仍旧固守着真实发现为指导的窠臼，以之作为刑事程序追求的最高目标，也无视于观念的改变，所生认知与理念应随之加以调整。殊不知真实发现只是一种在限制下的目的，有其侷限性存在，其并非席胜程序理念的无线上纲，更不能将其与人权保障构想，置于对等的目的性思考。

　　在制度已经变革，但旧有观念未及剔除之际，刑事程序的观念，已经呈现出目的混乱的错乱，加上若干程序制度认知的落差，不但造成法律规范修正方向的偏离，也形成实务在运用法律时的冲突与矛盾。因而使得制度的调整与修正，陷入认知无法跟进的悖离，产生新瓶装旧酒的认知停滞，这是刑事程序制度修正后，所产生的制度认知落差严重问题。对于此等问题，确实有必要重新认真加以思考，并在法理与逻辑上严谨予以辨正。

　　本书的成形，是集结过往对于制度修正时所生问题的诠释，编排的构想舆论着的选项，乃从刑事程序的目的性构想，到程序中强制处分概念的前世今生，以及刑事证据观念修正的问题，透过论理上的诠释，或对于实务操作偏失的评释，或对于规范修正失焦的检讨，将过往论述的部分，做成较具有体系性的汇整，而以论文集的方式呈现。集结成书的目的，不外是使文献的参照，在蒐集上较为便利，并无任何创新或特殊的见解。尽管粗浅之见，犹如米粒之珠，其光不大；亦如薄翼之蝇，其飞不远，但文中所提及的问题，对于制度变革的理解，应有不同面向的思维启发。

　　本书勘误的工作，端赖研究所学棣林家弘、王旭萱、黄君介、林家豪、刘佩怡及杨圣芬等人悉心校对，并作文献更新的修订，谨此致谢。又元照出版公司编辑团队，提供出版行政上的协助，并慨允出书，併予感谢。

柯耀程 2009年7月7日于嘉义民雄

评分☆☆☆☆☆

看到《刑事程序理念与重建》这个书名，我第一个念头就是：终于有人来谈论这些“大问题”了！在台湾的刑事诉讼实践中，我们经常会遇到一些程序上的争议，这些争议往往不是单纯的法律条文适用问题，而是涉及到更深层次的程序正义理念。这本书的出现，无疑给了我们一个重新梳理和思考的机会。 我非常期待这本书能够深入剖析现行刑事程序存在的深层问题，例如，在权力分配、信息不对称、以及程序公正性保障等方面。更重要的是，“重建”二字让我充满了期待，希望作者能够提出一套更具前瞻性和操作性的改革方案。例如，在证据规则的完善、侦查手段的规范、以及辩护权的实质性保障等方面，是否会有新的理论和实践建议？这本书的出现，对于我这样长期关注刑事司法改革的人来说，无疑是一个重要的信号。

评分☆☆☆☆☆

对于这本书，我最感兴趣的部分在于它如何“重建”刑事程序的理念。我们都知道，刑事诉讼的最终目标是追求实体正义，但往往因为程序上的问题，导致正义无法伸张，甚至冤错案件的发生。这本书是否能够深入探讨，如何通过程序的设计，更有效地发掘真相，同时又不侵犯被告人的基本权利？例如，在证据排除规则、非法证据的采纳问题上，有没有新的观点和理论？ 我特别希望能看到书中对侦查程序的反思，以及对未来侦查模式的构想。现行的侦查手段，在科技日新月异的今天，是否还足够应对挑战？如何才能在保障侦查效率的同时，避免权力滥用，确保侦查过程的合法性？这本书的出现，无疑给了我们一个重新审视这些问题的契机。我非常期待作者能从更深层次的理论角度，为我们指明方向。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，简直是刑事诉讼法领域的一道曙光！在台湾，我们长期以来都面临着刑事程序理论与实务脱节的困境，很多时候法律条文的僵化，让案件的处理变得机械，甚至有时会牺牲正义。这本书的标题就直击痛点——“刑事程序理念与重建”，光是这个名字就让人充满期待。我迫不及待地想知道，作者是如何剖析现行刑事程序的不足，又是提出了哪些“重建”的思路。 我尤其关心的是，这本书是否能为我们提供更具前瞻性的理论框架，来理解刑事诉讼的本质和目的。是应该更加侧重保障人权，还是在效率与正义之间找到新的平衡点？现行程序中，侦查、公诉、辩护、审判等各个环节，各自扮演的角色和相互之间的关系，是否能够得到更深入的阐释？我希望这本书能够引领我们思考，如何在实践中，让“正当法律程序”不再只是一个空洞的口号，而是能够真正落实到每一个案件的审理过程中。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《刑事程序理念与重建》，让我有种耳目一新的感觉。在台湾的法律圈子里，我们常常讨论的是具体的法律条文和判例，但很少有机会能够深入探讨刑事程序背后的“理念”。我猜测，这本书会从一个更宏观、更哲学的高度，来审视我们现行的刑事诉讼制度。 我非常好奇，作者是如何定义“刑事程序理念”的，以及他所主张的“重建”方向是什么。是希望更加强化被告人的权利，还是在保障人权的前提下，提升司法效率？是否会涉及到对现有侦查、公诉、审判等环节的重新审视和设计？我期待这本书能为我们提供一些新的思考角度，让我们能够更清晰地认识到刑事程序的重要性和其所承载的社会价值。

评分☆☆☆☆☆

话说，我一直对刑事程序中的“理念”二字很在意。法律条文摆在那里，但背后的精神和价值，常常是影响实际操作的关键。这本书的标题《刑事程序理念与重建》，让我觉得它不仅仅是在讲法条，而是在探讨刑事诉讼的灵魂。我猜想，作者一定是对现有程序的某些“理念”提出了质疑，并试图构建一套更符合时代精神的新理念。 我尤其关注“重建”这两个字。这意味着，作者可能不仅仅是在修修补补，而是要在根源上进行变革。比如，在公诉权的行使、辩护权的保障、甚至是证据规则的设计上，有没有可能提出一些颠覆性的观点？我希望这本书能帮助我理解，为什么某些程序会出现问题，以及如何才能从根本上解决这些问题，让整个刑事诉讼体系更加健康、公正。