2008司法制度实证研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 司法制度
• 法律研究
• 实证研究
• 中国法律
• 政治学
• 社会学
• 法学
• 2008年
• 制度分析
• 公共管理

2008年中国司法改革的时代脉络与制度前沿 本书以时间为坐标，聚焦于2008年这一中国司法体系经历深刻变革与关键转型的历史节点。它并非简单的时间记录，而是对特定年份内，中国司法制度在宏观政策导向、微观审判实践、法律职业生态以及社会期待等多个维度上所展现出的复杂图景的深度剖析。本书旨在为读者构建一个立体、多维的视角，理解在特定历史背景下，司法如何应对社会发展的挑战，并探寻其自身的现代化路径。 第一部分：宏观政策背景与制度顶层设计 2008年，对于中国乃至全球而言，都是充满挑战与机遇的一年。在国内，社会矛盾日益凸显，对法治的呼唤达到了一个新的高度。本书首先从宏观层面梳理了2008年中国司法改革的政策语境。这包括中央对于“依法治国”基本方略的最新阐述，以及在《十一五规划》指导下，司法领域被赋予的具体任务。 我们将详细探讨当时司法公开化和透明化的努力方向。2008年，法院系统在推进裁判文书上网、听证制度的试点和推广方面取得了哪些实质性进展？这些措施背后的理论支撑和现实阻力是什么？本书会通过分析当时的官方文件和高层会议精神，勾勒出改革的理论蓝图。 同时，对司法权力的界限与制约的探讨是本部分的核心内容。随着经济社会发展，地方保护主义和行政干预司法的问题依然严峻。本书将分析2008年中央在试图通过制度设计，强化最高人民法院的权威性、维护审判独立性方面所采取的具体举措，例如对审判委员会制度的运行规范化尝试，以及对下级法院人员交流和监督机制的探讨。 第二部分：审判实践中的热点与难点透视 司法制度的生命力在于其在具体的审判活动中的体现。2008年，一系列具有标志性意义的案件和突出的司法问题构成了本书实践部分的基石。 A. 经济纠纷与新型民事审判的挑战： 2008年全球金融危机的阴影开始笼罩中国经济，这直接导致了大量企业破产、合同违约和金融衍生品的法律风险暴露。本书将深入分析当时法院在处理金融借贷纠纷、房地产交易引发的集体诉讼等新型商事案件时，所面临的法律适用困境。特别是，探讨当时各地法院在认定“格式条款”效力、平衡金融创新与消费者保护方面的司法倾向性。 B. 刑事诉讼前沿改革的回溯： 2008年前后，刑事诉讼制度改革的焦点集中于保障人权和提升诉讼效率。本书将细致考察非法证据排除规则在实践中的落地情况。虽然规则已经出台，但其在侦查阶段的威慑力和在法庭上的实际操作效果如何？我们通过分析当时的典型案例，探讨侦查机关在讯问、取证环节的规范化程度，以及律师在早期介入阶段能发挥的作用。 此外，量刑平衡问题在2008年也引起了广泛关注。针对一些社会影响较大的案件，如何实现“罪责刑相适应”原则的精细化应用，避免量刑上的区域差异和个体偏颇，是理论界和实务界共同面对的难题。 C. 行政诉讼的能动性与制约： 在政府职能转变的大背景下，行政诉讼案件数量持续增长。本书将重点分析2008年行政诉讼领域中“被诉行为的合理性审查”与“自由裁量权边界”的冲突。例如，在涉及环境保护、城市规划审批等领域，法院如何界定行政机关的政策空间，以及如何有效制约地方政府的“运动式”行政行为，成为检验司法独立性的重要试金石。 第三部分：法律职业群体的生态变迁 司法制度的有效运行，离不开法律职业共同体的专业素养与职业伦理。2008年，法官、检察官和律师群体正经历着职业化建设的关键阶段。 A. 法官队伍的专业化与去行政化探索： 本书探讨了2008年司法系统在法官选拔、晋升和管理方面的改革尝试。如何确保法官的职业发展不完全依赖于行政级别，而是更多地基于审判业绩和专业能力？当时对于“法官终身制”的讨论和地方试点情况，体现了对法官职业身份认同的深层思考。 B. 律师执业权利的保障与边界： 2008年，律师队伍的规模和影响力持续扩大，但围绕“律师执业权利保障”的争议也未曾停歇。本书将梳理当年在会见权、阅卷权受限等问题上发生的典型事件，分析司法行政部门与律师协会在规范执业行为、维护律师合法权益之间的张力与平衡点。律师在公共政策辩论和司法监督中扮演的角色，在本年度显得尤为突出。 第四部分：技术进步与司法资源的配置 2008年是信息化建设在司法领域加速落地的时期。本书关注技术手段如何重塑司法流程和司法资源的分配。 A. 司法信息化建设的推进与困境： 彼时，电子卷宗、案件管理系统（CMS）的推广成为重点。本书评估了这些技术工具在提升办案效率、保障程序公正方面带来的初步成效，同时也指出了数据安全、信息壁垒以及“技术拜物教”可能对传统司法经验的冲击。 B. 法律援助与司法资源的公平可及性： 随着社会对公平正义的诉求提高，法律援助制度的覆盖面被要求进一步扩大。本书分析了2008年各地在推进“一村一法律顾问”试点、扩大法律援助范围方面的实践经验与遇到的资金、人员短缺问题。如何确保经济弱势群体能够切实获得高质量的法律帮助，是制度设计必须回答的现实命题。 结语：2008年留下的改革遗产 本书最终将总结2008年中国司法制度改革的总体特征——它是在继承中探索、在转型中承压的一年。许多当时出现的制度摩擦、实践难题，都成为了随后数年司法改革议程的起点。通过对这一关键年份的深入考察，读者可以更清晰地理解中国司法现代化进程的复杂性、阶段性和历史延续性。

Summary Judgment Rates Over Time, Across Case Categories, and Across Districts: An Empirical Study of Three Large Federal Districts (Keynote Address)
－Theodore Eisenberg & Charlotte Lanvers

Litigation Realities Renewed (Keynote Address)
－Kevin M. Clermont

What Difference Do Juries Make?   
－Valerie P. Hans

The Politicization of the Kelsenian Constitutional Courts: Empirical Evidence

－Nuno Garoupa

Sex Bias in the Japanese Courts
－J. Mark Ramseyer

Understanding Advice Seeking Behaviour: Findings from New Zealand and England and Wales
－Pascoe Pleasence & Nigel J. Balmer

Japanese Disputing Behavior Reconsidered
－村山真维

What Drives the Passage of Damage Caps?
－Jonathan Klick & Catherine M. Sharkey

Commercial Surety Bail and the Problem of Missed Court Appearances and Pretrial Detention
－Thomas H. Cohen

当代台湾法律文化的转化──以家暴保护令审理庭为例
－王晓丹

刑事第二审制度变革之影响评估──一个实证考察之分析模组
－黄国昌

序

　　「法学实证研究」（empirical legal studies）为近年来发展快速而极具前瞻性的法学研究方法。虽然，法学实证研究的重要性已广受肯定，但因需投入大量心力，并需具备跨学科知识，致法律学者多裹足不前。有鑑于此，中央研究院法律学研究所乃将「法学实证研究」定为六大重点研究领域之一，希望努力促使法学实证研究在台湾生根发展。

　　本所身为台湾最高学术研究机关之一员，在设所规划时曾特别考量：国家未来发展的需求、前此法学教育与研究的缺陷、及如何与大学有效分工等因素，选定六大重点研究领域。筹备处成立四年以来，本所在「宪政体制与人权保障」、「行政管制与行政争讼」、「科技发展与法律规范」、「法律思想与社会变迁」及「两岸四地法律发展」等五项重点研究领域，已陆续举办了多次学术研讨会，展现初步研究成果。去（2008）年6月21暨22日所举办的第一届「司法制度实证研究」国际研讨会（The 1st International Conference on Empirical Studies of Judicial Systems）宣示本所业已开始发展「法学实证研究」，设所规划蓝图逐步实现！

　　本次研讨会很荣幸邀请到两位在法学实证研究领域望重士林的主题演说人—Theodore Eisenberg （Henry Allen Mark Professor of Law, Cornell Law School） 与Kevin M. Clermont （James and Mark Flanagan Professor of Law, Cornell Law School），及其他八位外国知名学者，不辞千里，前来与会。连同四位国内学者，总计发表论文十二篇，内容涵盖司法制度诸多面向，不仅可供我国「司法改革」之参考，也为法学实证研究方法提供了示范。两天会期计有三百位各个领域的来宾与会，共同缔造了台湾法学实证研究的历史。开幕时并承本院翁院长启惠博士与司法院赖院长英照博士亲临致词期勉。

　　本书计收录九篇论文及两篇主题演说，乃研讨会结束后，作者修改会议论文、正式投稿、经匿名审查、最后由本所出版委员会审议通过的结果，堪称本所推动「法学实证研究」的初步成果。至盼本书之刊行能引发国内读者对于「法学实证研究」的兴趣，吸引更多学人投入此一新兴研究领域，下次研讨会时能有更多台湾本土的法律实证研究成果发表。

　　前述国际会议得以圆满举办，及本书得以如期问世，首应感谢本所助研究员黄国昌博士之周详策划与持续努力。其间会议专案助理游毅然先生，及本所编辑助理叶欣怡小姐、陈妍小姐协力亦多，併此致谢。

汤德宗
研究员兼筹备处主任

评分☆☆☆☆☆

《2008司法制度实证研究》这个书名，我一看就觉得它不是那种随便写写的书。你知道吗，有时候看一些法律相关的文章，感觉像是“隔靴搔痒”，说了很多，但总觉得抓不到重点，或者太偏向主观臆断。我一直觉得，我们台湾的司法制度，虽然在不断努力，但总有些地方让人觉得不够透明，或者效率不高。《2008司法制度实证研究》这几个字，让我看到了一种希望，一种能够从更客观、更科学的角度去认识我们司法运作的可能性。2008年，那一年，台湾的司法界一定发生了很多值得关注的事情。作者是如何进行“实证研究”的呢？是深入到法院内部，观察审判流程？还是通过数据分析，来评估某个制度的有效性？又或者是访谈了大量的法官、检察官、律师，甚至是受过审判的当事人？我特别想知道，这本书会不会揭示出一些我们普通民众在日常生活中难以察觉的司法运作的“潜规则”，或者说，那些影响司法公正的隐形因素。如果能通过这本书，更清晰地理解2008年我们司法制度的运作模式，找出其中的症结所在，那将非常有意义。

评分☆☆☆☆☆

拿到《2008司法制度实证研究》这本书，我脑子里闪过的第一个念头就是：终于有东西可以“啃”了！你知道的，平时看新闻，关于司法的事情总是听得一知半解，有时候甚至觉得那些判决结果让人摸不着头脑。我们台湾的司法，虽然一直在努力进步，但有时候真的感觉像个巨大的谜团。所以，当看到这本书的名字，而且是“实证研究”，我就知道，这可能不是那种流于表面的评论，而是真正有深入分析和证据支撑的东西。2008年，那是个什么节点？我隐约记得，那时候社会上对司法公正的讨论好像挺多的，各种改革的声音也此起彼伏。作者在《2008司法制度实证研究》这本书里，到底会关注哪些方面呢？是司法资源的分配？是审判程序的公正性？还是司法人员的素质和态度？我非常期待能够在这本书中找到一些能够解答我疑惑的答案，看到一些基于事实的数据和分析，而不是空泛的论调。我希望这本书能够为我打开一扇了解我们司法体系真实运作的窗户，让我能够更清楚地认识到2008年司法制度的优势和不足，甚至为未来的改进提供一些参考。

评分☆☆☆☆☆

说实话，我拿到《2008司法制度实证研究》这本书的时候，最先吸引我的是那种沉甸甸的学术气息。这年头，太多书都写得花里胡哨，或者通俗易懂得有点过头，但真正能触及到制度深层运作的书，反倒不那么常见了。我一直觉得，我们台湾的司法，虽然在不断改革，但总感觉有些地方好像卡住了，效率不高，民众的信任度也时好时坏。所以，当这本《2008司法制度实证研究》出现，我立刻觉得，这可能是一扇了解我们司法“内脏”的窗口。2008年，那是个什么年份？好像有些重要的法律改革正在进行，也有些社会事件引发了对司法公正的讨论。作者会从哪些角度切入呢？我猜想，肯定不只是泛泛而谈，而是会有具体的案例分析，有数据模型，甚至可能是一些我们普通民众难以接触到的内部运作细节。比如，在处理某些类型的案件时，法官的判决逻辑是怎样的？有没有受到外界因素的影响？审判流程中，是否存在可以改进的空间？我很期待这本书能够像一把手术刀，精准地解剖出2008年台湾司法制度的每一个“细胞”，让我们看到它健康的部分，也看到它可能存在的“病灶”。毕竟，只有看清楚问题，我们才能谈论如何解决。

评分☆☆☆☆☆

哇，看到《2008司法制度实证研究》这书名，我真的眼睛都亮了！身为一个对台湾司法体系一直抱有高度关注的升斗小民，对于“实证研究”这几个字，我可是充满了期待。你知道的，我们平时看新闻、听评论，很多时候都是碎片化的信息，有时候甚至会让人觉得，哎呀，这司法到底是怎么运作的？那些判决是怎么来的？法律条文的背后，是不是真的有那么多我们看不见的考量？所以，当看到这本专门针对2008年司法制度进行实证研究的书，我第一个念头就是：终于有系统性的、有数据支撑的分析了！不知道作者在2008年那个时间点，究竟聚焦了哪些关键的司法议题？是审判效率的问题？还是证据采信的争议？又或者是法官的裁量权范围？光是想想这些，就觉得脑海里有好多画面在闪过。我特别好奇，作者是如何收集和分析数据的？是访谈了大量的司法从业人员？还是分析了海量的判决文书？又或者通过问卷调查，直接听取了民众的意见？毕竟，“实证”二字，就意味着它不是空穴来风的论断，而是建立在事实基础上的深入探讨。我迫不及待地想知道，这本书能不能为我揭示出2008年台湾司法制度运作的真实面貌，解答我心中长久以来的疑问。

评分☆☆☆☆☆

老实说，我当初拿起《2008司法制度实证研究》这本书，纯粹是因为它的名字让我觉得“有料”。“实证研究”这四个字，立刻就给我一种严谨、扎实的感觉，跟那些只说不练的评论文章完全不一样。我一直对台湾的司法体系抱有很高的关注，特别是2008年那个时候，我总觉得发生了一些值得深思的司法现象。这本书的出现，让我觉得终于有机会能够从一个更深入、更科学的角度去理解那个时期的司法运作。我很好奇，作者是如何定义“司法制度”的？是只关注法院的审判，还是也包括了检察体系、律师制度，甚至更广泛的法律环境？而且，“实证”到底意味着什么？是数据的量化分析？是访谈的深度挖掘？还是对特定制度进行细致的观察？我特别希望能在这本书里看到一些关于审判效率、证据法则、或者甚至是法官独立性等方面，基于2008年具体情况的分析。毕竟，我们普通人对于司法，很多时候只能通过媒体的报道来拼凑，而这本书，似乎提供了一个更系统、更客观的视角，让我能够更理性地看待司法问题。