具体描述
本书以「近代化」与「殖民统治」的两面性，
作为理解与评断日本统治台湾五十年历史的线索。
日治时期，对于台湾社会以及政治、经济、文化方面，都是重要的转变期；要了解台湾的历史与今日的面貌，日本的五十年统治，都是无法回避、必须直接面对的议题。总结日本对台湾的治理，可以得出近代化与殖民的两面性：一方面台湾在这段期间经历近代化，而逐渐展开社会、经济、法制、交通、教育、医疗等基础建设，但另一方面这些迈向近代化的建设，都是依附在日本殖民政策的必要前提下进行。
对当时的日本而言，获得台湾作为帝国的第一个殖民地，不断地思考如何对待这个海外领土，而有不同的争论；日本殖民台湾的统治政策也并非始终一致，而有其阶段性的变化。就社会史的研究范畴而言，日治时期基本上可分为三个不同的阶段：包括占领初期如何将台湾纳入日本的统治体制；以及后续展开的社会安全与福利措施；还有进入战争时期之后，面对总体战下，社会动员对整个台湾社会的冲击。
本书的内容即涵盖以上各个环节，蒐罗翻译日本近年来关于日治台湾的学术研究文章，并且针对台湾菁英对日本统治的对抗、日本殖民台湾的历史责任，以及台湾脱离日本殖民化等问题逐一进行讨论；以期将日本学界对日治台湾社会史最新的研究与历史反省，介绍给国内的读者，让我们得以理解日本如何看待这段殖民的历史，也有助于我们重新认识自身的过去，并建立属于台湾的世界观。
主编者简介
薛化元
国立台湾大学历史学博士，现为国立政治大学台湾史研究所教授兼所长，曾任国立政治大学历史学系教授兼主任，研究领域为台湾史、中国近代思想史、宪政史。
着有：《战后台湾历史阅览》、《逆势破局：九○年代的见证与反思》、《台湾地位关系文书》、《自由化民主化：台湾通往民主宪政的道路》、《台湾全志．卷四．政治志．民主宪政篇》、《「自由中国」与民主宪政（1949-1960）》、《民主宪政与民族主义的辩证发展－－张君劢思想研究》、《晚清「中体西用」思想论（1861-1900）》、《台湾贸易史》（合着）、《追寻台湾法律的足迹》（合着）、《战后台湾人权史》（合着）等书。
编有：《战后台湾人权年表（1945-1960）》（合编）、《蒋中正总裁批签档案目录》（合编）、《战后台湾民主运动史料汇编：言论自由篇》、《「自由中国」选集》（合编）、《一九四九年以后张君劢言论集》、《台湾历史年表：终战篇（共五册）》（主编）等书；另着有学术论文数十余篇。
作者简介
小(土反)井敏晶
法国巴黎第八大学心理学系副教授
小熊英二
日本庆应义塾大学总合政策学部教授
浅野丰美
日本中京大学国际教养学部教授
野村明宏
日本四国学院大学应用社会学科准教授
栗原纯
日本东京女子大学文学研究科史学专攻教授
野口真广
日本早稻田大学社会科学总合学术院社会科学部助理教授
大友昌子
日本中京大学现代社会学部教授
近藤正己
日本近畿大学文艺学部文化学科教授
驹□武
日本京都大学大学院教育学研究科助教授
译者简介
李衣云
国立政治大学台湾史研究所助理教授
吴玲青
国立高雄师范大学台湾历史文化及语言研究所助理教授
郭云萍
开南大学观光与餐饮旅馆学系助理教授
阮文雅
东吴大学日本语文学系助理教授
李为桢
国立政治大学台湾史研究所助理教授
岩口敬子
国立政治大学台湾史研究所硕士
周俊宇
日本东京大学总合文化研究科博士班研究生
龚玉龄
嘉南药理科技大学生活应用与保健系助理教授
曾妙慧
淡江大学保险学系助理教授
林果显
国立政治大学台湾史研究所助理教授
著者信息
图书目录
序
导论 薛化元
壹 民族的虚构性
小(土反)井敏晶撰∕李衣云译
贰 台湾领有
小熊英二撰∕吴玲青译
参 梅谦次郎与后藤新平
－－初期台湾法制之法典与惯习
浅野丰美撰∕郭云萍译
肆 殖民地近代化统治中的社会学
－－从后藤新平的台湾统治谈起
野村明宏撰∕阮文雅译
伍 日本统治下的台湾尊重旧惯与同化政策
－－户口调查簿中女性的姓与改姓名
栗原纯撰∕李为桢译
陆 台湾总督府对云林事件的因应与保甲制
－－日本领台初期台湾人之抵抗与协助
野口真广撰∕岩口敬子、周俊宇译
柒 「异身同体」之梦
－－台湾议会设置请愿运动
小熊英二撰∕郭云萍译
捌 「文化政治」和殖民地社会事业的「近代化」政策
大友昌子撰∕龚玉龄译
玖 1921年至1933年台湾殖民地社会事业
的二重构造与贫民救助事业的扩大
大友昌子撰∕曾妙慧译
拾 关于台湾殖民地统治初期的卫生行政
－－以《台湾总督府公文类纂》所见之台湾公医制度为中心
栗原纯撰∕李为桢译
拾壹 异民族的教化方针与其施行方法
近藤正己撰∕阮文雅译
拾贰 「皇民化」政策的形成
近藤正己撰∕林果显译
拾参 台湾未完成的去殖民化
驹□武撰∕李为桢译
图书序言
导论
薛化元 (国立政治大学台湾史研究所教授兼所长)
日治时期，对于台湾社会和政治经济文化而言，都是重要的转变期。其中，至少包含了两个重要的面向，一个是近代化的面向，一个则是殖民统治社会的面向。而无论是日本国内或是其他国家的研究者，对于近代化面向发展之外的殖民化问题，皆有相当程度的检讨与批判。在晚近的台湾史研究中，关于「殖民地近代性」的概念已有相当多的研究论文，其代表可参见若林正丈、吴密察主编的《跨界的台湾史研究：与东亚史的交错》中，专设「殖民地近代性」之篇，收录专题论文多篇，例如张隆志，〈殖民现代性分析与台湾近代史研究：本土史学史与方法论刍议〉、并木真人，〈朝鲜的「殖民近代性」、「殖民地公共性」和对日协力：殖民地政治史、社会史研究之前置性考察〉等；以及黄美娥，《重层现代性镜像：日治时代台湾传统文人的文化视域与文学想像》等。至于社会史在这个转变中，有几个重要的层面，包括制度层面、法制层面、社会控制层面，以及社会事业和社会安全措施层面，都有一定程度的发展。
基于前述历史的特色，本书以「近代化与殖民」为名，凸显全书的主题与意旨。本书也是教育部顾问室「教育部补助推动台湾文史艺术国际交流计画」的「台湾文史艺术研究论文中（外）译暨出版」项下的计画成果，而提出计画的主要目的，在于透过翻译引进日本学者在日治时期台湾社会史的研究成果，便利国内相关系所的学生研读。
在日本相关研究学者及出版社的支持之下，本书收入的文章完全合乎原始计画的构想，也顺利收入了计画原订的篇章内容。而挑选的文章即系环绕前述制度层面、法制层面、社会控制层面，以及社会事业和社会安全措施层面各个层面来选取的。此外，日本殖民台湾的统治政策并非始终一致，而有其阶段性的变化。就社会史范畴而言，我们认为日治时期基本上可以分为三个不同的阶段：包括占领初期如何将台湾纳入日本统治的体制，加强社会控制，以及陆续展开的社会安全及福利措施；而在进入战争时期之后，更面对着总体战之下，社会动员对整个台湾社会的冲击。当然，台湾菁英对于日本的统治政策与措施，也有包括对抗在内的回应。因而全书的内容，大体上也就包括了台湾如何被日本领有的问题，社会控制的问题，社会安全与福利措施的问题，以及战争时期四个部分。此外，日本殖民台湾五十一年，虽然1945年以后，台湾脱离日本统治，但是日本殖民台湾的历史责任问题，也是不容忽视的。在此一层面，我们也选取了对台湾脱离日本殖民地体制后，遗留未完的历史问题部分进行讨论。
我们所选取的文章，除了在总体战期间近藤正己在过去被日本视为此一阶段研究的重要代表性着作，以及小熊英二在社会文化史领域受到重视的代表作之外，其他部分的文章，则多属2000年以后的论文，特别还有几篇是2007、2008年新的论文。透过这些翻译的文章，不仅可以让台湾的读者对日治时期台湾社会史的研究，包括最近的成果有进一步的认识，同时也能注意到，日本研究者对于日治时期台湾社会发展的历史反省面向。
为了方便读者了解本书的内容安排，以及选取文章的意义，以下依照顺序作简要的介绍及导读。
一、台湾如何被日本领有
台湾作为日本帝国第一个殖民地，日本帝国在取得台湾之后，无论是从「民族」的理论，或是实际上如何看待台湾或是台湾人，乃至政策的採择，都必须面对如何建构将台湾纳入帝国的问题。在此部分，总共收入了五篇论文。其中第一篇和第二篇主要是从理论论述的讨论切入。其余三篇虽然侧重点不同，但是基本上，则是讨论日本领台期间（初期）如何建构台湾法制，特别是在台湾引进日本内地法制或是近代法制时，如何在法体系中处理台湾旧惯的问题。
其中第一篇〈民族的虚构性〉（民族的虚构性）一文，为2002年由东京大学出版会所出版小(土反)井敏晶《民族□□□虚构》一书的第一章。本文从「虚构」这个观点切入，讨论所谓的「民族」与「共同体」的概念。而作者在这篇文章中，重新省视由统计、人类学、社会学、历史学等「科学」所建构出的「民族」概念，阐述「民族」并不是一种天生自然的存在，而是后天透过排除与再建构而生产出来的虚构概念。这篇论文的理论论述，恰可作为本书对于台湾社会史论述的基石，让我们省思许多我们视为当然、亘古存在的事物∕概念，事实上是透过人类的文化与历史所产生，并且会不断变化。本文从实证的例子与理论相印证，建构出小(土反)井独特的论点，而所谓的单一民族或血缘民族，事实上在历史上是相当难得的，民族的迁徙与融合，让血缘民族成为一种「虚构」。然而，为了群体得以形塑出相属感，「虚构的民族」是具有其正面意义存在的。〈民族的虚构性〉即在论证我们如何把「虚构的民族观」当成了「事实」，而又是哪些状况，形塑了民族甚至族群的区隔。为了要取得民族内部的凝聚力，「我们」与「他者」之间的区分是为必要，因此民族同一性是在主观之中产生的虚构立场，而不能以实体的方式来理解之。小(土反)井所提出的这个看法，对于理解民族、共同体乃至群体的主观∕主体性，有极大的助益。
第二篇〈台湾领有〉（台湾领有）为1998年由新曜社出版之《〈日本人〉的境界－－沖绳．□□□．台湾．朝鲜：植民地支配□□复□运动□□》一书的第四章。本文透过详细的史料与论证，阐述1895年前后日本领有台湾的经纬。并从当时日本的内政与外交角度，探讨当时台湾作为日本帝国的第一个殖民地，对日本帝国带来的问题，亦即从当时日本在国体论的脉络下所建构的「日本人」的概念，来探究异地台湾该如何被定位在帝国的领域之内，而不损及被建构出来的「日本人」概念的困境。本篇与前一篇〈民族的虚构性〉可作为一种「概念建构」的理论与历史事件的唿应。就原文的脉络而言，本篇是小熊英二继《单一民族神话的起源》之后，以日本国内与国外的殖民地－－沖绳、爱奴、台湾与朝鲜为例，再继续论述「民族」形塑的问题。亦即探讨日本帝国在获得殖民地后，要如何处理殖民的问题，是要将殖民地的人民当作受其支配的被殖民者看待，亦或是要将殖民者培育成未来的「日本人」，是日本帝国政府一直面临的抉择。也就是「日本人」的界定，究竟要如何以「民族」的观点来看待的问题。在〈台湾领有〉中，小熊英二详细论述了日本才刚取得殖民地台湾时，并没有任何殖民地经验，因此对于如何定位与统治台湾，有相当分歧的意见。此文即是从语言教育的角度，来探讨在分歧的意见下，日本刚统治台湾的时候，是如何处理台湾人的语言、文明化与同化等问题。
第三篇浅野丰美〈梅谦次郎与后藤新平－－初期台湾法制之法典与惯习〉（梅谦次郎□后藤新平－－初期台湾法制□□□□法典□惯习），选自2008年名古屋大学出版会出版的《帝国日本的植民地法制：法域统合□帝国秩序》一书第一编〈台湾的领有□住民的地位〉的第四章。本篇论文透过影响日治初期台湾法制发展的两个重要人士－－梅谦次郎和后藤新平，讨论日治初期台湾法制的形成与发展。针对日本领有台湾以后，台湾法制的建立问题，当时明治政府的外国顾问立场分歧，丹尼逊（Henry Willard Denison）主张属人法制，卡库德（W. M. H. Kirkwood）主张属地法制。而梅谦次郎和后藤新平对于台湾法制的见解也刚好站在属人法制与属地法制的不同立场。在宪法以及新改正的条约是否施于台湾等问题上，深受当时内阁总理大臣伊藤博文器重的法制局长梅谦次郎，基本上认为条约改正应扩大于台湾，支持属人法制，主张日本宪法部分施行于台湾的论点。而以担任台湾民政长官，作为「儿玉．后藤体制」主要决策者的后藤新平，则站在着名的「科学与生物学之原则」，主张「破坏法律制定的原则」，摒弃属人法制，支持由属地式领域性的法体系所建构的「法域」。虽然基本的法见解不同，不过在实定法的运作层面，他们的见解也有相似的一面。
关于台湾的旧惯问题，梅谦次郎主张实行属人的二重法制度，即当事者为内地人和西洋人时採行日本本土的民刑法，当事者都是台湾本岛人时则无论民事或刑事的裁判上都採行旧惯。而后藤新平在法制的运作上，也不主张在台日人或外国人採行台湾人的旧惯，只是强调必须尊重台湾旧惯，慎重地思考「是否可适用于内地法律，或者必须另外制定特殊法律」，以达到树立台湾独自的法域，即属地式法制度的目的。
第四篇野村明宏的〈殖民地近代化统治中的社会学－－从后藤新平的台湾统治谈起〉（植民地□□□□近代的统治□关□□社会学－－后藤新平的台湾统治□□□□□），发表在《京都社会学年报》第7号，是一篇从社会学视角切入，以后藤新平为中心的「儿玉．后藤体制」探讨日治时期的台湾殖民地近代统治的论文。作者提出日本领台初期，台湾总督府的统治面临诸多挑战，包括由于缺乏完整的殖民政策，导致在文化等诸多面向处于劣等地位，以及现实的统治政策的落实，出现威信不足的窘境。而在面对当时台湾此起彼落的武装抗日行动时，日本政府及台湾总督府的压制行动，实际上也必须付出相当的代价，如何降低统治成本也成为殖民政府的严重考验。而后藤新平主导的「儿玉．后藤体制」推动的殖民地统治政策，被研究者认为是有效克服前述诸多问题，奠定日本殖民统治的重要基础。这篇论文同时考察后藤以生物学「适者生存」原则出发的国家权力运作观念，探讨其成功推展殖民政策的柔性权力操作轨迹及政治实践目的。
第五篇是栗原纯于 2008年发表在《史论》第 61期的〈日本统治下的台湾尊重旧惯与同化政策－－户口调查簿中女性的姓与改姓名〉（日本统治下台湾□□□□□惯尊重□同化政策－－户口调查簿□□□□女性的姓□改姓名），本文主要利用《台湾总督府公文类纂》之史料，以户口调查簿中女性的姓氏表记为中心，检讨差别政策的问题。在这个问题检讨之上，解明不同时期总督府政策制定过程、日本国内政府与总督府交涉过程，尤其是针对一般所称的「尊重旧惯」或「同化政策」时期，政策方针是否转换之问题。从而解明日本统治五十一年间，贯通总督府政策的特质。
一般认为日治时期总督府的统治政策，初期是「尊重旧惯」原则，至大正时期则转换为「同化政策」原则，因而认为总督府在文人总督时期转换了统治方针。但是，栗原纯在这篇论文中，透过实证，提出了与过去一般看法不同的见解，因而显示出本文的重要性。本文针对户口调查簿中女子的姓氏表记与改姓名的考察，透过对《台湾总督府公文类纂》的缜密解读，结果发现，不管是「尊重旧惯」或是「同化政策」，都只是总督府在不同时期合理化政策的名目而已，而且绝对不能将此视为是消除日本国内与台湾差别结构（待遇）的政策。
二、 社会控制与反抗
在此部分主要收入了两篇文章，研究的范围分别是武装抗日时期与政治抗争时期。
第六篇野口真广〈台湾总督府对云林事件的因应与保甲制－日本领台初期台湾人之抵抗与协助〉（台湾总督府的云林事件□的对应□保甲制 －领台初期的台湾人的抵抗□协力），是发表在2007年《社学研论集》第9期的论文。就主题而言，本文检视了1896年云林事件爆发后，台湾总督府的善后处理，特别是从社会秩序的角度分析总督府与台湾人的互动关系切入，探究日方统治者、台湾人协助者及土匪，还有英商等官民商之间的互动。并透过云林事件台湾总督府的政策进而釐清原本清代地方基层组织的保甲制度，为何在日治时期再兴，并进而制度化，正式纳入统治的组织架构的发展。
保甲制的再兴，乃至制度化，过去的研究大多着重在保甲落实后的实际状态，指出对警察制度及治安工作发挥了辅助的作用，或是收到笼络台湾部分地方有力人士的功用。而本篇论文则是补强此一制度形成背景，以及其所以收效的原因。除了从辜显荣及林武琛等人的工作，论证台湾总督府实施保甲制，除了将地方有力人士拉到总督府这边外，一併进行「土匪」招降工作，也有其必要。特别是探讨作为警察的辅助组织及地方行政末梢机构的保甲制度的建立，除了从台湾总督府巩固统治及落实社会控制的角度切入外，本篇文章对于当时外商或是国际视听的因素，也有相当着墨。作者认为云林事件发生后，总督府之所以希望尽快回复治安，除施政上的理由之外，还有对国际视听的考量。因为当时在台湾中部及南部有许多外国资本的糖业和樟脑业的从事者，日本方面一边顾虑到国外的关心，一边感受到尽速回复治安的必要性。因为镇压时间拉长的话，不只是一般台湾民众的反日意识会升高，来自外国的批判也容易升高。正是在这样的时机点上，保甲制才会作为拉拢居民，使治安维持得以回复的手段，而受到注目。而作者也指出，为了活用保甲制，从一开始官与民之间的补充关系曾经被看作是必要的。
至于第七篇〈「异身同体」之梦－－台湾议会设置请愿运动〉（「异体同身」的梦－－台湾自治议会设置请愿运动），则是前述小熊英二《〈日本人〉的境界－－沖绳．□□□．台湾．朝鲜：植民地支配□□复□运动□□》一书的第十三章。相对于一般将议会设置请愿运动视为非武装抗日重要的一环，小熊英二在这篇文章中採取了不同的分析角度。小熊英二指出台湾议会设置请愿运动，正好处于向「日本」统合，抑或脱离「日本」这两个指向的边界上。请愿者希望以承认台湾是「日本」一部分的方式，争取到身为「日本人」的平等，同时又奢望保有自己的独特性。当时并没有所谓「多元主义」或是「一国两制的自治」的语汇，为了表达自己的主张，利用了文明传播和殖民政策学这种统治者的语言。台湾议会设置请愿运动在当时是无法被理解的，这个运动积极而转折地解读台湾人身为「日本人」却又不是「日本人」的位置，夹处于彻底成为「日本人」的同化论，以及完全分离「日本人」的民族自决主义之间，却同时被两边所敌视。统治者形容他们完全是民族独立运动的伪装，台湾内部的左派则指责他们是迎合统治者的改良主义。
进一步说，本文对议会设置请愿运动的讨论，与过去一般的视角不同，而从此一运动在日治时期台湾史的定位切入，讨论其究竟是「亲日」或是「抗日」？是向日本统合，或是要脱离日本？并分析台湾菁英及日本当局如何界定、对待这个运动。而从议会设置请愿运动的前后变化，以及所处的脉络，小熊英二指出当时是相当暧昧的。而台湾总督府，甚至日本政府的政策，即从台湾人所具有的「日本人」身分的边缘性切入，回应议会设置请愿运动的诉求，使台湾人不能得到身为「国民」应享有的权利。
三、社会事业
本书在日治时期社会史的社会事业部分收入了三篇论文，其中第八篇及第九篇选自大友昌子2007年出版的《帝国日本的植民地社会事业政策研究：台湾．朝鲜》一书之第五章〈「文化政治」和殖民地社会事业的「近代化」政策〉（「文化政治」□植民地社会事业的「近代化」政策），以及第六章〈1921年至1933年台湾的殖民地社会事业的二重构造与贫民救助事业的扩大〉（台湾－－1921－1933年的植民地社会事业的二重化构造□穷民救助事业的扩大）。至于第十篇是栗原纯〈关于台湾殖民地统治初期的卫生行政－－以《台湾总督府公文类纂》所见之台湾公医制度为中心〉（台湾□□□□日本植民地统治初期的卫生行政□□□□－－《台湾总督府公文类纂》□□□台湾公医制度□中心□□□），则是2004年发表在《史论》第57期的文章。
第八篇〈「文化政治」和殖民地社会事业的「近代化」政策〉，主要在探讨日本在殖民地台湾与朝鲜所实施的社会事业的现代化政策。所谓社会事业的现代化主要的背景在于工业社会的发展，政策目标从「救贫」转变为「防贫」。而殖民地的工业社会发展程度与日本本土有落差，因此殖民地的社会事业现代化政策应有不同的政策意涵。该文指出，第一次世界大战后经济不景气和物价高涨，因此伴随着生活困难者增多、政治运动之兴盛，皆是日本、台湾、朝鲜共通之动向。朝鲜在1919年3月发生「三一运动」、台湾发生议会设置请愿运动，皆是反帝国主义的抗日运动，民族主义之兴盛、加上对支配殖民地之不满、批判，结集成为一体的政治运动时期。面对这样的动向，台湾总督府重新审视一直以来的「武断政策」，转换为「文化政治」的统治方针。本文显示日本内政政策优势性的经济保护事业措施，其新式风貌在初期阶段与台湾社会、朝鲜社会的生活实态相差悬殊。
其次在1920年代社会事业振兴政策之下，经济保护事业诸措施是防贫体系之初期型态。日本当局防贫政策开始之契机，系以产业社会之发展为背景，在第一次世界大战后，因经济不景气，生活困难者增加，因此防贫之社会事业被採纳为国家之施政策略，换言之，被当成时下维持社会秩序或统合国家之有效政治性设施。另外，「防贫」政策是随着产业社会发展而产生的大量低所得阶层为对象所施行之措施。产业社会发展中，为使劳动力能安定、大规模地生产，社会性机构是必要的。此种产业社会的需要，由国家加以具体化、补强，是一种社会性设施。新式防贫体系是促进社会事业「近代化」之主要因素，此种「近代化」的政策是日本社会事业之「近代化」必须兼备有救贫系统和防贫型社会事业体，二者缺一不可。
第九篇〈1921年至1933年台湾的殖民地社会事业的二重构造与贫民救助事业的扩大〉则从「社会事业的现代化」的角度，针对1921年至1933年为止，日本在台湾所实施的社会事业进行分析探讨。其中「社会事业的现代化」的重要指标包括政府的财政制度、从「救贫」到「防贫」的政策转换、社会事业的组织化、以及社会事业教育等四项。本文主要目的在于使用西欧社会事业的「近代化」指标来检讨台湾1921年至1933年的状况。大友昌子对于台湾在日治时期的社会事业的分析范围相当广泛，且非常详尽，不但釐清了台湾的社会事业「近代化」的政策背景，同时也检讨了社会事业「近代化」指标之一的总督府与地方行政单位的行政、财政制度。此外，更进一步探讨社会事业的组织化，分析台湾社会事业协会的创立以及其活动的特质，并检讨了台湾社会事业协会所举办的社会事业讲习会的内涵。整体而言，本文提供了日治时期台湾社会事业研究的重要基础。
第十篇栗原纯〈关于台湾殖民地统治初期的卫生行政－－以《台湾总督府公文类纂》所见之台湾公医制度为中心〉，以台湾公医制度为中心，讨论过往研究中甚少处理的日治初期的卫生行政问题。在某种意义上，公医制度也可以算是社会事业的一环，不过作者的企图并不只是着眼于此而已。相对地，本篇文章对于台湾总督府是如何从「卫生」的观点认识台湾的现实状况，并以所谓「文明」的支配者角色，面对它所认识的台湾现实，而累积其统治的实绩。本文即利用《台湾总督府公文类纂》为主要史料，以公医制度为中心，以种痘普及为具体实例，进行分析。基本上，这篇探讨日本统治初期台湾卫生行政实态的文章，对于了解日本统治初期总督府所面临的台湾卫生实态，及其行政态势等问题有相当大的助益。本文除了釐清公医制度的具体情形，更为台湾总督府施政亦须妥协于台湾传统制度之命题，提供了有力的实证。同时栗原纯也指出，台湾总督府对台湾住民的认识，像是未开化、缺乏卫生等观念，与住民的实际情况之间，存在极大落差的可能性。此点对于此一领域后续的研究，颇具启发性。
四、战争时期
第十一篇和第十二篇选自近藤正己《总力战□台湾：日本植民地崩坏的研究》一书的第一部〈战时下□□□□植民地统治的构造〉，第三章〈人心的动员〉第二节〈异民族的教化方针与其施行方法〉（异民族教化的方针□方法）及第三节〈「皇民化」政策的形成〉（「皇民化」政策的形成）。这两篇文章的重点在铺陈、论述总体战架构下「人心的动员」面向的政策发展。而文章的内容则从「异民族教化的方针与方法」探讨，进而论述「皇民化」政策的形成，是日本方面有关此一问题研究的代表作。
第十一篇〈异民族的教化方针与其施行方法〉一文详尽地描述教化运动如何在台湾一点一滴地推展开来，并指出教化政策与台湾一般社会教育政策的最大不同，在于台湾教化运动与日本中央政府之连动密切。日本本土之中央教化团体策略性取得暗中领导之地位，并使教化运动配合民情准则普及台湾全岛后，国民精神总动员等运动也相继顺利在台湾展开。近藤正己并分析在符合民情指标下所订定出来的生活指导政策内容，皆含有破坏原本汉族社会结构之要素，而这也正是异民族教化运动的目标。
至于第十二篇〈「皇民化」政策的形成〉从台湾总督府与地方官厅两个层次，考察皇民化政策在台湾的形成过程。从小林跻造总督的施政主轴「南进化、工业化、皇民化」开始，近藤正己仔细探究府政调查会计画书、台湾军命令、国民精神总动员实施纲要等官方文件，呈现皇民化政策的先期考量与措施，并由普及国语、改姓名、寺庙整理等具体工作，说明皇民化政策不同时期的作法。本文整理总督府与地方层次的决策、实践过程与执行成效，对于认识皇民化运动于殖民统治后期的定位与作用，颇具参考价值。
五、去殖民化的历史回顾
本书最后一篇选入驹□武〈台湾未完成的去殖民化Ｘ台湾□□□□未完的去植民地化），这篇文章收录在2008年青弓社出版，由金富子、中野敏男编，《历史□责任：「慰安妇」问题□1990年代》一书，是第二章〈世界的过去克服□的取□组七□□〉中的一篇文章。
就讨论的时代而言，形式上是1990年代以后，但是在实质上则是检讨台湾人如何面对日治时期台湾历史，特别是作为去殖民化的历史回顾。1945年日本从台湾殖民地撤退，然而到1990年代，甚至于当今的台湾，仍存在着无数去殖民化的斑驳轨迹。本文考量当时的历史条件，重新提起迫害与暴力留下的历史责任及深受影响的政治社会现状；并于去殖民化的重重纠葛中，重提认识台湾历史的本质化问题，文章虽然非长篇大论，不过提起的问题意识却相当沉重。
2000年12月举行的东京女性国际战犯法庭中，过去曾是日军「慰安妇」的台湾女性以不是「国语」的语言出庭作证。几乎同时，小林善纪的漫画《台湾论．新傲骨精神》中文版在台湾出版。该书中以间接叙述手法提到许文龙的「慰安妇的『出人头地』」说，在台湾社会引起了轩然大波。作者从对这两件事情的观察，指出了战后台湾去日本殖民化的社会矛盾问题。
六、结语
如本文开头所述，日治时期台湾社会的发展在台湾社会史的脉络中，有相当重要的意义。在此一研究领域中，特别是日本的研究成果非常重要，受到研究者瞩目，也不乏已有中译本者。本书选取的皆为近二十年，特别是近十年内有关日治时期台湾社会史之着作，并且是以过去未有论文中译者为主。由于社会史涵盖的范围相当广泛，考量时间及投入的人力，在内容上不得不舍弃部分领域的研究成果。因此在提出申请前，本翻译计画的团队即多次开会，透过讨论才决定了本书的方向和内容。虽然如此，阅读本书仍可以掌握到所选取各重要主题中，新的研究取向与成果，亦有助于增进初学者未来进行相关研究的基础，以及与既有研究成果的对话。最后，期待透过本书的翻译出版，使台湾史学界，特别是台湾社会史领域的学习者和研究生，对日本学界有关日治时期台湾社会史既有研究成果，有进一步的认识，以期收到国际学术研究成果交流的效果。
图书试读
用户评价
这本书的封面，以一种沉静而充满力量的色彩，散发出一种历史的厚重感。深邃的蓝色搭配上清晰的字体，仿佛是一扇通往过去的窗户，邀请读者去探寻那些被时光掩埋的真相。书名“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”，简洁而有力地概括了其核心研究领域，暗示着一场关于社会变革与权力运作的深度探索。 “近代化”与“殖民”这两个词的组合，在日治台湾的语境下，无疑构成了一个极其复杂而富有争议的研究课题。近代化，往往被视为进步的象征，是社会发展的驱动力，但当它与殖民紧密相连时，其进步的含义就变得扑朔迷离。我非常好奇，在这两种力量的拉扯与交融中，日治时期的台湾社会究竟是走向了真正的进步，还是在被动地适应和被改造？ “社会史”的视角，意味着这本书将把焦点放在普通人的生活和经历上。我期待看到，在日治时期，台湾的民众是如何在近代化的浪潮和殖民的统治下生存和发展的。他们的家庭生活、社区关系、工作方式、思想观念，又发生了怎样的变化？我想了解，那些被淹没在宏大历史叙事下的个体故事，他们的喜怒哀乐，他们的抗争与妥协，是否能在这本书中得到呈现。 “研究文集”的形式，则预示着本书内容的多元与丰富。它汇集了多位学者的研究成果，不同的研究视角和方法，将为读者提供一个更立体、更全面的日治台湾社会图景。我期待看到，这些学者们如何在各自的研究领域，对历史细节进行深入的挖掘，并碰撞出新的学术火花。 我特别关注的是，书中是否会深入探讨日治时期台湾的经济结构变迁。殖民者是如何利用台湾的自然资源和人力资源？新的经济模式，又是如何影响了台湾社会的阶级分化？这些经济上的变化，对民众的日常生活产生了怎样的直接影响？ 同时，“殖民”这一概念，必然会涉及权力运作、压迫与反抗。我想了解，日本殖民者是如何通过政治、军事、经济、文化等多种手段来巩固其统治的？而台湾人民又是如何进行抵抗的？这种抵抗是公开的武装斗争，还是隐秘的文化抵制？或者是日常生活中，对殖民政策的消极对抗？ 我也对书中关于日治时期台湾的“现代化”建设，持有审慎的关注。例如，城市的发展、交通的便利、公共卫生系统的建立等。这些“现代化”的成果，在多大程度上真正惠及了台湾民众？又是在怎样的程度上，服务于殖民者的利益？这些进步，是否伴随着对本土文化的冲击和消解？ 书中关于教育体系的分析，也令我颇感兴趣。日本殖民者是如何在台湾推行其教育制度的？这种教育对台湾社会，特别是对知识分子的形成，产生了怎样的深远影响？它是否仅仅是为殖民统治培养工具，还是也在无形中播下了民族意识的种子？ 我还在设想，本书是否会触及到日治时期台湾社会中，不同族群之间的互动关系。殖民者是如何处理或利用原有的族群矛盾的？汉人、原住民、以及后来迁入的日本人，他们之间的关系是怎样的？这种关系，又如何影响了台湾社会的整体格局？ 总而言之，这本书的书名就足以点燃我对日治台湾社会史的强烈求知欲。它预示着一次对历史复杂性的深入挖掘，一次对近代化与殖民交织下台湾社会变迁的全面呈现。我期待着，通过阅读这本书，能够更深刻地理解那段充满挑战与转型的历史，并从中获得新的思考。
评分初见这本书，它那略显古朴的封面设计，就如同一个沉默的历史见证者，静静地诉说着它的分量。深邃的色调搭配上凝练的文字，仿佛凝聚了无数个在历史长河中沉思的夜晚。书名“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”，本身就点明了其研究的核心议题，并预示着内容的严谨性和学术性。 “近代化”与“殖民”这两个词的组合，在日治台湾这一特定的历史语境下，无疑构成了一个极具张力的研究场域。近代化，通常意味着进步、发展、西方文明的引入，而殖民，则往往与剥削、压迫、本土文化被侵蚀联系在一起。我好奇的是，在这两种力量的交织作用下，日治时期的台湾社会是如何演变的？进步的表象背后，是否掩藏着深刻的伤痛？ “社会史”的研究视角，是我最看重的地方。这意味着本书不仅仅关注宏观的政治事件或经济指标，更着眼于普通民众的日常生活、情感体验以及社会结构的变化。我想了解，在那个时代，台湾的百姓是如何生活的？他们的衣食住行、婚丧嫁娶、风俗习惯，又受到了近代化和殖民哪些具体的影响？那些被淹没在官方史册中的个体命运，是否能在这本书中得以窥见？ “研究文集”的体例，则暗示了本书内容的多元与丰富。它汇集了多位学者的研究成果，不同研究者的视角、方法和侧重点，会为读者呈现出一个更立体、更全面的日治台湾社会图景。我期待看到，他们在各自擅长的领域，对历史细节进行深入的挖掘，并碰撞出新的学术见解。 我尤其关注的是，书中是否会深入探讨日治时期台湾社会的阶级结构。殖民者如何重塑了台湾原有的社会阶层？新的经济体系是如何催生出新的社会群体，又如何加剧了原有的社会不平等？这些社会分层，对台湾民众的生活和命运产生了怎样的直接影响？ 同时，“殖民”这一概念，必然会涉及到权力运作和被统治者的抵抗。我想了解，日本殖民者是如何通过各种手段来巩固其统治的？而台湾人民又是如何进行反抗的？这种反抗是公开的武力斗争，还是隐秘的文化抵制？或者是日常生活中，对殖民政策的消极对抗？ 我也期待书中能对日治时期台湾的城市发展与乡村变迁进行细致的考察。近代化的建设，是如何改变了台湾的城乡风貌？城市成为了殖民者展示“文明”的橱窗，而乡村则在经济资源的掠夺中承受着怎样的压力？两者之间的互动与张力，是理解当时社会转型的重要维度。 此外，我希望书中能对日治时期台湾的教育与文化政策进行深入分析。日本殖民者是如何推行其教育体系的？这种教育对台湾本土文化和知识分子的形成，产生了怎样的影响？是促进了思想的解放，还是加剧了文化的同化？ 关于“近代化”的另一面——即其对台湾传统生活方式的冲击，我也非常感兴趣。例如，物质生活的改变，如服饰、饮食、居住，以及精神层面的影响，如价值观、宗教信仰。这些改变是如何发生的？它们是完全颠覆性的，还是在保留传统的基础上，进行了一定程度的融合？ 总而言之，这本书的书名就足以引发我对日治台湾社会史的无限遐想。它预示着一段关于进步与压迫、融合与冲突、适应与反抗的复杂历史叙事。我迫不及待地想翻开它，去探索那个充满变革与挑战的时代，去倾听那些被历史尘埃所掩埋的声音，去理解日治台湾社会那复杂而深刻的肌理。
评分这本书，从封面设计来看，便透着一股沉静的历史感。深邃的色彩和精致的字体，仿佛是将一段被岁月尘封的往事，重新拂去了浮尘，呈现在读者面前。书名“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”，开宗明义地指出了其研究的核心，并暗示了其内容的学术性和严谨性。 “近代化”与“殖民”这两个词的组合，在日治台湾的历史背景下，无疑构成了一个极具研究价值的议题。近代化，通常意味着进步、发展和现代文明的引入，而殖民，则意味着被统治、被剥削和文化上的侵蚀。我非常好奇，日治时期的台湾社会，是如何在这种复杂的力量拉扯下演变的？那些所谓的“近代化”的进步，是以怎样的代价实现的？ “社会史”的研究视角，是我最看重的一点。这意味着本书不会仅仅停留在政治和经济的宏观层面，而是会深入到普通民众的生活肌理。我想了解，在那个充满变革的年代，台湾的普通百姓是如何生活的？他们的家庭、社区、职业，他们的风俗习惯、情感世界，以及他们在时代洪流中的挣扎与适应，是否能在这本书中得到细致的描绘？ “研究文集”的形式，则意味着本书汇集了多位学者的研究成果。这让我对本书的内容充满了期待，因为不同的研究视角和方法，将会为读者呈现一个更加立体、更加全面的日治台湾社会图景。我期待看到，学者们如何在各自的研究领域，深入挖掘历史细节，并碰撞出新的学术见解。 我尤其关注书中是否会深入探讨日治时期台湾的经济结构变迁。殖民者是如何利用台湾的自然资源和人力资源，并重塑其经济体系的？这种经济上的改变，对台湾社会的阶级分化产生了怎样的影响？对普通民众的生活，又造成了怎样的冲击？ 同时，“殖民”的负面影响，必然是本书不可或缺的一部分。我想了解，日本殖民者是如何通过政治、经济、文化等多种手段来巩固其统治的？而台湾人民又是如何在重重压迫下，进行抵抗的？这种抵抗是公开的武装斗争，还是隐秘的文化守护？ 我也对书中关于日治时期台湾的“现代化”建设，充满了好奇。例如，城市规划、交通设施、公共卫生等方面的进步。这些“现代化”的成果，在多大程度上真正惠及了台湾民众？又是在怎样的程度上，服务于殖民者的利益？这些进步，是否伴随着对本土文化的冲击和消解？ 书中关于教育制度的探讨，也令我十分期待。日本殖民者是如何在台湾推行其教育体系的？这种教育对台湾社会，特别是对知识分子的形成，产生了怎样的深远影响？它是否仅仅是为殖民统治培养工具，还是也在无形中播下了民族意识的种子？ 我还在设想，本书是否会触及到日治时期台湾社会中，不同族群之间的互动关系。殖民者是如何处理或利用原有的族群矛盾的？汉人、原住民、以及其他群体之间的关系是怎样的？这种关系，又如何影响了台湾社会的整体格局？ 总而言之，这本书的书名就足以点燃我对日治台湾社会史的强烈求知欲。它预示着一次对历史复杂性的深入挖掘，一次对近代化与殖民交织下台湾社会变迁的全面呈现。我期待着，通过阅读这本书，能够更深刻地理解那段充满挑战与转型的历史，并从中获得新的思考。
评分这本书，单看封面设计，就有一种厚重且沉静的历史质感。深邃的蓝色调，搭配上烫金的字体，仿佛是经过时光打磨的古老文献，散发着一种独特的学术魅力。书名“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”，直接点明了研究的核心，也预示了其内容的丰富性和深刻性。 “近代化”与“殖民”这两个关键词，在日治台湾这个特定的历史背景下，本身就充满了研究的张力。近代化，常与进步、发展、现代化进程联系在一起，而殖民，则往往伴随着剥削、压迫和文化侵蚀。我最想知道的是，在这双重历史力量的交织影响下，日治时期的台湾社会，究竟经历了怎样复杂而矛盾的演变？那些所谓的“近代化”成果，是以怎样的代价换来的？ “社会史”的研究路径，对我而言具有特殊的吸引力。它不像传统的政治史那样聚焦于权力斗争，也不像经济史那样侧重于宏观数据。社会史更关注普通人的生活，他们的喜怒哀乐，他们的家庭、社区，以及他们在时代变迁中的挣扎与适应。我期待在这本书中，能够看到日治时期台湾普通民众的真实生活状态，感受到历史的温度。 “研究文集”的提法，则意味着本书并非一家之言，而是汇集了多位学者的研究成果。这让我预感到，我将能从不同的视角、运用不同的研究方法，来审视日治台湾的社会历史。或许有学者会从经济层面分析殖民者如何重塑台湾的经济结构，或许有学者会从文化层面探讨日本殖民者对台湾社会价值观的影响。 我尤其关注书中是否会深入探讨日治时期台湾的族群关系。日本殖民者是如何处理或利用原有的族群矛盾的？汉人、原住民、以及其他群体之间的互动关系是怎样的？这种互动，又是如何影响了台湾社会的整体格局和未来走向的？ 另一方面，“殖民”的负面影响，必然是这本书不可或缺的组成部分。我想了解，日本殖民者是如何通过政治、经济、文化等多种手段，来实施其统治的？而台湾人民又在怎样的压力下，进行了怎样的抵抗？这种抵抗的形式，是公开的武装斗争，还是隐秘的文化反抗？ 我也对书中关于日治时期台湾的“现代化”建设，持有一种审慎的好奇。例如，交通、通讯、城市规划等方面的进步，它们在多大程度上改善了台湾民众的生活？又是在怎样的程度上，服务于殖民者的利益？这些“现代化”的成果，是否伴随着对本土文化的挤压和消解？ 书中关于教育制度的探讨，也令我十分期待。日本殖民者是如何在台湾建立和推行其教育体系的？这种教育对台湾社会产生了怎样的深远影响？它是否培养了忠于殖民者的精英，还是在无意中播下了民族觉醒的种子？ 我还在设想，本书是否会触及到日治时期台湾社会中性别角色的变迁。在近代化和殖民的双重冲击下，女性的社会地位、教育机会、以及家庭生活，是否发生了显著的变化？是获得了更多的解放，还是承受了新的束缚？ 总而言之，这本书的书名就足以引发我对日治台湾社会史的强烈探索欲。它预示着一次对历史复杂性的深入挖掘，一次对近代化与殖民交织下台湾社会变迁的全面呈现。我期待着，通过阅读这本书，能够更深刻地理解那段充满挑战与转型的历史，并从中获得新的思考。
评分这本书的扉页就散发着一种沉甸甸的历史气息，厚重的纸张和复古的字体，仿佛在诉说着一段尘封的往事。我拿到它的时候，就被它朴实而又不失格调的设计所吸引。虽然我还没开始阅读，但光是封面上的书名——“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”，就足以点燃我对这段历史的好奇心。 “近代化”和“殖民”这两个词并置，本身就充满了张力。近代化，通常意味着进步、发展、科技的革新，是人类文明向前迈进的步伐；而殖民，则往往伴随着压迫、剥削、文化侵蚀，是另一种形态的“不平等”。将这两个看似矛盾的概念放在一起，探讨日治时期的台湾社会，我预感这本书绝非是一部简单的叙述性历史。它更可能是一次深入的剖析，一次对历史复杂性的不懈追寻。 书名中的“研究文集”也暗示了其内容的多元性。这意味着这本书并非由一位学者独自完成，而是汇集了多位研究者的心血。我期待看到不同视角、不同研究方法碰撞出的火花，看到他们在各自擅长的领域，对日治台湾社会的不同侧面进行细致入微的考察。或许有研究者会聚焦于经济结构的变迁，分析殖民者如何重塑台湾的农业和工业；又或许有学者会深入社会层面，探讨阶级分化、族群关系以及女性地位的变化。 我尤其好奇的是，“社会史”这个关键词。相比于宏大的政治史或经济史，社会史更贴近普通人的生活。我想了解在那个时代，台湾人民的衣食住行、婚丧嫁娶、民间信仰、教育习俗，是如何受到近代化和殖民双重影响而发生改变的。那些曾经鲜活的生命，他们的喜怒哀乐，他们的挣扎与适应，是否在这本书中能得到一些呈现？我希望能读到那些被淹没在宏大叙事之下的个体故事，感受历史的温度。 还有“日治时期”。这三个字本身就带着浓重的感情色彩。对于台湾而言，这是一个长达五十年的特殊时期，它塑造了台湾后来的许多面貌。这段历史的评价，历来是复杂且充满争议的。我期待这本书能够超越简单的二元对立，以一种更加客观、更加 nuanced 的态度，去呈现这段历史的复杂性。它或许会揭示出殖民统治下，一些被忽略的“进步”因素，同时也会毫不避讳地暴露其残酷与不公。 我设想，书中的一些章节，可能会对当时台湾的教育系统进行深入研究。日本殖民者是如何在台湾推行其教育政策的？这些教育政策对台湾本土知识分子的形成产生了怎样的影响？他们是成为了殖民者的工具，还是在潜移默化中孕育了反抗的种子？关于语言的转变，关于价值观的塑造，这些潜移默化的影响，往往比直接的政治统治更加深远，而社会史的研究，恰恰能够触及这些隐秘的肌理。 另外，我对书中可能涉及到的“近代化”的另一面——即其对台湾传统文化的冲击和重塑，也充满了期待。殖民者带来的西方技术和思想，是如何与台湾原有的文化习俗发生碰撞的？是彻底的取代，还是巧妙的融合，亦或是某种程度上的“本土化”？例如，城市的规划、建筑风格、生活方式的改变，这些物质层面的近代化，背后蕴含着怎样的精神层面的变迁，是值得深思的。 我还在想象，书中关于“殖民”的研究，是否会触及那些被压迫者的声音。在历史的长河中，胜利者的叙事往往占据主导，而失败者、被压迫者的声音，则容易被遗忘。我希望这本书能够赋予那些曾经沉默的群体以话语权，让他们在历史舞台上重新站立起来。或许是关于反抗的事件，或许是关于日常的抵抗，甚至是关于在夹缝中求生存的智慧，这些都将是极具价值的研究视角。 而且，这本书名中的“研究文集”也暗示了学术的严谨性。我期待看到书中引用的史料丰富，论证扎实。无论是对官方文献的解读，还是对民间口述历史的梳理，亦或是对考古发现的运用，都希望能体现出作者们扎实的学养和严谨的研究态度。只有基于坚实的证据，才能让我们更清晰地认识那段复杂的历史，避免被片面的观点所误导。 总而言之，虽然我尚未开启阅读之旅，但仅仅是这本书的书名，就已经勾勒出了一个充满学术深度和历史厚度的研究框架。它预示着我将进入一个关于近代化与殖民交织的复杂世界，一个关于台湾社会变迁的动人画卷。我期待着，在这本书的字里行间，找到对那些曾经的疑问的解答，也发现更多未曾想过的思考角度。
评分这本书的封面，以一种沉静而富有历史感的风格，吸引了我的目光。深邃的蓝色调，搭配上清晰的字体，仿佛是一扇通往过去的窗户，邀请读者去探寻那些被时光掩埋的真相。书名“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”，直接点明了其研究的核心，也预示了其内容的丰富性和深刻性。 “近代化”与“殖民”这两个词的组合，在日治台湾这个特定的历史背景下，无疑构成了一个极具研究价值的议题。近代化，通常意味着进步、发展和现代文明的引入，而殖民，则意味着被统治、被剥削和文化上的侵蚀。我非常好奇，日治时期的台湾社会，是如何在这种复杂的力量拉扯下演变的？那些所谓的“近代化”的进步，是以怎样的代价实现的？ “社会史”的研究视角，是我最看重的一点。这意味着本书不会仅仅停留在政治和经济的宏观层面，而是会深入到普通民众的生活肌理。我想了解，在那个充满变革的年代，台湾的普通百姓是如何生活的？他们的家庭、社区、职业，他们的风俗习惯、情感世界，以及他们在时代洪流中的挣扎与适应，是否能在这本书中得到细致的描绘？ “研究文集”的形式，也让我对本书的内容充满了期待。这意味着我将能从多位学者的不同研究视角和方法，来审视日治台湾的社会历史。不同的观点和侧重点，将为我提供一个更加立体、更加全面的历史画面。我期待看到，学者们如何在各自的研究领域，深入挖掘历史细节，并碰撞出新的学术见解。 我尤其关注书中是否会深入探讨日治时期台湾的经济结构变迁。殖民者是如何利用台湾的自然资源和人力资源，并重塑其经济体系的？这种经济上的改变，对台湾社会的阶级分化产生了怎样的影响？对普通民众的生活，又造成了怎样的冲击？ 同时，“殖民”的负面影响，必然是本书不可或缺的一部分。我想了解，日本殖民者是如何通过政治、经济、文化等多种手段来巩固其统治的？而台湾人民又是如何在重重压迫下，进行抵抗的？这种抵抗是公开的武装斗争，还是隐秘的文化守护？ 我也对书中关于日治时期台湾的“现代化”建设，充满了好奇。例如，城市规划、交通设施、公共卫生等方面的进步。这些“现代化”的成果，在多大程度上真正惠及了台湾民众？又是在怎样的程度上，服务于殖民者的利益？这些进步，是否伴随着对本土文化的冲击和消解？ 书中关于教育制度的探讨，也令我十分期待。日本殖民者是如何在台湾推行其教育体系的？这种教育对台湾社会，特别是对知识分子的形成，产生了怎样的深远影响？它是否仅仅是为殖民统治培养工具，还是也在无形中播下了民族意识的种子？ 我还在设想，本书是否会触及到日治时期台湾社会中，不同族群之间的互动关系。殖民者是如何处理或利用原有的族群矛盾的？汉人、原住民、以及其他群体之间的关系是怎样的？这种关系，又如何影响了台湾社会的整体格局？ 总而言之，这本书的书名就足以点燃我对日治台湾社会史的强烈求知欲。它预示着一次对历史复杂性的深入挖掘，一次对近代化与殖民交织下台湾社会变迁的全面呈现。我期待着，通过阅读这本书，能够更深刻地理解那段充满挑战与转型的历史，并从中获得新的思考。
评分这本书的封面，以一种简洁而富有历史韵味的风格，吸引了我的目光。深沉的色调，搭配上精致的字体，仿佛在低语着一段关于过去的往事。书名“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”，直接点出了其研究的核心，也预示了内容的深度与广度。 “近代化”与“殖民”这两个概念的并置，在日治台湾这个特定的历史时期，无疑构成了一个极具研究价值的课题。近代化，通常意味着进步、发展和文明的推进，但当它与殖民统治相结合时，其内涵就变得复杂起来。我非常好奇，日治时期的台湾社会，是如何在“近代化”的旗号下，承受“殖民”的重压的？进步的表象背后，隐藏着怎样的代价？ “社会史”的研究取向，是这本书最吸引我的地方。它意味着本书将超越宏观的政治和经济层面，深入到普通民众的日常生活。我想了解，在那个动荡变革的年代，台湾的百姓是如何生活的？他们的家庭、社区、工作，他们的风俗习惯、情感世界，以及他们在时代洪流中的挣扎与适应，是否能在这本书中得到细致的呈现？ “研究文集”的形式，也让我对本书的内容充满期待。这意味着我将能从多位学者的不同视角，来审视日治台湾的社会历史。不同的研究方法和侧重点，将为我呈现一个更加立体、更加全面的历史画面。我期待看到，他们在各自擅长的领域，如何深入挖掘历史细节，并碰撞出新的学术见解。 我尤其关注书中是否会深入探讨日治时期台湾的经济结构变迁。殖民者是如何利用台湾的资源，并重塑其经济体系的？这种经济上的改变，对台湾社会的阶级分化产生了怎样的影响？对普通民众的生活，又造成了怎样的冲击？ 同时，“殖民”的压迫性，必然是本书不可或缺的一部分。我想了解，日本殖民者是如何通过政治、经济、文化等多种手段来巩固其统治的？而台湾人民又是如何在重重压迫下，进行抵抗的？这种抵抗是公开的武装斗争，还是隐秘的文化守护？ 我也对书中关于日治时期台湾的“现代化”建设，充满了好奇。例如，城市规划、交通设施、公共卫生等方面的进步。这些“现代化”的成果，在多大程度上真正改善了台湾民众的生活？又是在怎样的程度上，服务于殖民者的利益？这些进步，是否伴随着对本土文化的冲击和消解？ 书中关于教育制度的探讨，也令我十分期待。日本殖民者是如何在台湾推行其教育体系的？这种教育对台湾社会，特别是对知识分子的形成，产生了怎样的深远影响？它是否仅仅是为殖民统治培养工具，还是也在无形中播下了民族意识的种子？ 我还在设想，本书是否会触及到日治时期台湾社会中，不同族群之间的互动关系。殖民者是如何处理或利用原有的族群矛盾的？汉人、原住民、以及其他群体之间的关系是怎样的？这种关系，又如何影响了台湾社会的整体格局？ 总而言之，这本书的书名就足以点燃我对日治台湾社会史的强烈求知欲。它预示着一次对历史复杂性的深入挖掘，一次对近代化与殖民交织下台湾社会变迁的全面呈现。我期待着，通过阅读这本书，能够更深刻地理解那段充满挑战与转型的历史，并从中获得新的思考。
评分这本书的封面，以一种沉静而富有历史感的风格，吸引了我的目光。深邃的蓝色调，搭配上清晰的字体，仿佛是一扇通往过去的窗户，邀请读者去探寻那些被时光掩埋的真相。书名“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”，直接点明了其研究的核心，也预示了其内容的丰富性和深刻性。 “近代化”与“殖民”这两个词的组合，在日治台湾这个特定的历史背景下，无疑构成了一个极具研究价值的议题。近代化，通常意味着进步、发展和现代文明的引入，而殖民，则意味着被统治、被剥削和文化上的侵蚀。我非常好奇，日治时期的台湾社会，是如何在这种复杂的力量拉扯下演变的？那些所谓的“近代化”的进步，是以怎样的代价实现的？ “社会史”的研究视角，是我最看重的一点。这意味着本书不会仅仅停留在政治和经济的宏观层面，而是会深入到普通民众的生活肌理。我想了解，在那个充满变革的年代，台湾的普通百姓是如何生活的？他们的家庭、社区、职业，他们的风俗习惯、情感世界，以及他们在时代洪流中的挣扎与适应，是否能在这本书中得到细致的描绘？ “研究文集”的形式，也让我对本书的内容充满了期待。这意味着我将能从多位学者的不同研究视角和方法，来审视日治台湾的社会历史。不同的观点和侧重点，将为我提供一个更加立体、更加全面的历史画面。我期待看到，学者们如何在各自的研究领域，深入挖掘历史细节，并碰撞出新的学术见解。 我尤其关注书中是否会深入探讨日治时期台湾的经济结构变迁。殖民者是如何利用台湾的自然资源和人力资源，并重塑其经济体系的？这种经济上的改变，对台湾社会的阶级分化产生了怎样的影响？对普通民众的生活，又造成了怎样的冲击？ 同时，“殖民”的负面影响，必然是本书不可或缺的一部分。我想了解，日本殖民者是如何通过政治、经济、文化等多种手段来巩固其统治的？而台湾人民又是如何在重重压迫下，进行抵抗的？这种抵抗是公开的武装斗争，还是隐秘的文化守护？ 我也对书中关于日治时期台湾的“现代化”建设，充满了好奇。例如，城市规划、交通设施、公共卫生等方面的进步。这些“现代化”的成果，在多大程度上真正惠及了台湾民众？又是在怎样的程度上，服务于殖民者的利益？这些进步，是否伴随着对本土文化的冲击和消解？ 书中关于教育制度的探讨，也令我十分期待。日本殖民者是如何在台湾推行其教育体系的？这种教育对台湾社会，特别是对知识分子的形成，产生了怎样的深远影响？它是否仅仅是为殖民统治培养工具，还是也在无形中播下了民族意识的种子？ 我还在设想，本书是否会触及到日治时期台湾社会中，不同族群之间的互动关系。殖民者是如何处理或利用原有的族群矛盾的？汉人、原住民、以及其他群体之间的关系是怎样的？这种关系，又如何影响了台湾社会的整体格局？ 总而言之，这本书的书名就足以点燃我对日治台湾社会史的强烈求知欲。它预示着一次对历史复杂性的深入挖掘，一次对近代化与殖民交织下台湾社会变迁的全面呈现。我期待着，通过阅读这本书，能够更深刻地理解那段充满挑战与转型的历史，并从中获得新的思考。
评分这本书的封面，采用了一种沉静而富有历史感的色调，搭配上简洁而有力的字体，仿佛是一扇通往过去的大门，邀请读者去探索那段被时光所镌刻的历史。书名“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”，明确地指出了其研究的重点，并预示着内容的学术深度和广度。 “近代化”与“殖民”这两个概念的组合，在日治台湾这一特定的历史语境下，无疑构成了一个充满张力与复杂性的研究议题。近代化，通常被视为进步和发展的象征，但当它与殖民统治相结合时，其进步的含义就变得耐人寻味。我非常好奇，日治时期的台湾社会，是如何在“近代化”的推动下，同时又承受着“殖民”的压迫？进步的成果，又是以何种方式实现的？ “社会史”的研究视角，是这本书最让我感到兴奋的地方。它意味着本书将不仅仅局限于宏观的政治和经济叙事，而是会深入到普通民众的日常生活。我想了解，在那个充满变革与挑战的年代，台湾的百姓是如何生活的？他们的家庭、社区、工作，他们的风俗习惯、情感世界，以及他们在时代洪流中的挣扎与适应，是否能在这本书中得到细致的呈现？ “研究文集”的形式，也让我对本书的内容充满了期待。这意味着我将能从多位学者的不同研究视角和方法，来审视日治台湾的社会历史。不同的观点和侧重点，将为我提供一个更加立体、更加全面的历史画面。我期待看到，学者们如何在各自的研究领域，深入挖掘历史细节，并碰撞出新的学术见解。 我特别关注书中是否会深入探讨日治时期台湾的经济结构变迁。殖民者是如何利用台湾的自然资源和人力资源，并重塑其经济体系的？这种经济上的改变，对台湾社会的阶级分化产生了怎样的影响？对普通民众的生活，又造成了怎样的冲击？ 同时，“殖民”的压迫性，必然是本书不可或缺的一部分。我想了解，日本殖民者是如何通过政治、经济、文化等多种手段来巩固其统治的？而台湾人民又是如何在重重压迫下，进行抵抗的？这种抵抗是公开的武装斗争，还是隐秘的文化守护？ 我也对书中关于日治时期台湾的“现代化”建设，充满了好奇。例如，城市规划、交通设施、公共卫生等方面的进步。这些“现代化”的成果，在多大程度上真正惠及了台湾民众？又是在怎样的程度上，服务于殖民者的利益？这些进步，是否伴随着对本土文化的冲击和消解？ 书中关于教育制度的探讨，也令我十分期待。日本殖民者是如何在台湾推行其教育体系的？这种教育对台湾社会，特别是对知识分子的形成，产生了怎样的深远影响？它是否仅仅是为殖民统治培养工具，还是也在无形中播下了民族意识的种子？ 我还在设想，本书是否会触及到日治时期台湾社会中，不同族群之间的互动关系。殖民者是如何处理或利用原有的族群矛盾的？汉人、原住民、以及其他群体之间的关系是怎样的？这种关系，又如何影响了台湾社会的整体格局？ 总而言之，这本书的书名就足以点燃我对日治台湾社会史的强烈求知欲。它预示着一次对历史复杂性的深入挖掘，一次对近代化与殖民交织下台湾社会变迁的全面呈现。我期待着，通过阅读这本书，能够更深刻地理解那段充满挑战与转型的历史，并从中获得新的思考。
评分看到这本书的封面，一种沉静的历史感扑面而来，墨绿色的底色搭配烫金的文字，仿佛是将泛黄的史料重新打磨了一番，散发出一种历久弥醇的质感。书名“近代化与殖民：日治台湾社会史研究文集”本身就充满了研究的深度和历史的厚度，让人心生敬意。 “近代化”这个词，通常会让人联想到工业革命、科技进步、社会结构的转型，以及西方思想的涌入。而“殖民”则自带一种压迫、剥削和文化侵蚀的意味。将两者并置，特别是放在日治台湾的背景下，无疑为整本书定下了一个复杂而充满张力的基调。我好奇的是，在这两者相互作用的过程中，台湾社会究竟经历了怎样的裂变与重塑？那些被标榜为“近代化”的进步，是否是以牺牲一部分人的利益和文化为代价的？ “社会史”的研究取向，更是引起了我极大的兴趣。相比于关注政治权力运作或经济数据统计的宏大叙事，社会史往往更能触及到普通人的生活肌理。我希望在这本书中，能够看到关于日治时期台湾普通民众的生活状态，他们的家庭、社区、工作，他们的日常习惯、情感世界，以及他们在时代洪流中的挣扎与适应。我想了解，当近代化的浪潮与殖民的铁蹄一同到来时，底层人民的生存状态是如何被改变的。 “研究文集”的形态，也预示着这本书的视角是多元的。它并非出自一位学者之手，而是汇集了多位研究者的心血。我期待看到不同研究者在各自擅长的领域，对日治台湾社会进行细致入微的考察。或许有学者会专注于经济政策对农业和商业的影响，分析殖民者如何利用台湾的资源；或许有学者会深入研究教育体系的建立与演变，探讨其对台湾社会阶层和文化认同的影响。 我特别关注的是，书中是否会涉及日治时期台湾社会内部的族群关系。殖民者是如何利用或加剧原有的族群矛盾，以达到其统治目的的？汉人、原住民、以及后来迁入的日本人，他们之间的互动关系是怎样的？在这种复杂的互动中，台湾社会的认同又是如何形成的？这些问题，对于理解台湾社会当下的某些特征，可能至关重要。 另一个我充满期待的方面，是关于日治时期台湾的“现代化”进程。西方科学技术、管理模式、以及生活方式是如何被引入台湾的？这些“现代化”的成果，在台湾社会的哪些层面得到了体现？是体现在城市的建设、交通的便利，还是体现在公共卫生、法律制度的完善？然而，这些“现代化”的背后，是否隐藏着对本土文化的挤压和消解？ 我也希望书中能够探讨，在殖民统治的背景下，台湾本土知识分子是如何生存和发展的。他们是选择与殖民者合作，还是在暗中寻求抵抗？他们的思想是如何受到外来文化的影响，又是如何对台湾社会产生作用的？关于思想的斗争和文化的自觉，往往是历史发展中至关重要的内在动力。 此外，“殖民”的负面影响，这本书是否会进行深刻的揭示？剥削、压迫、强制同化，这些是殖民统治不可回避的阴影。我想了解，殖民者是如何通过政治、经济、文化等多个层面，来巩固其统治，并从中获取利益的。对这些残酷现实的揭示，才能让我们更全面地认识这段历史。 我设想，书中可能还会涉及日治时期台湾的女性地位变迁。在近代化和殖民的双重背景下，女性的社会角色、教育机会、以及家庭生活会发生怎样的变化？是受到西方进步思想的影响，获得了更多的解放，还是在传统的框架下，承受了新的压力？ 总的来说，这本书的书名所展现出的研究方向，触及到了日治台湾社会史中一些最为核心且复杂的问题。它预示着这是一次对历史多重维度、多重力量交织的深入探究，一次力求呈现历史真实面貌的严谨学术尝试。我期待着，通过阅读这本书，能够对日治台湾的社会变迁，获得更深刻、更全面的理解。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有