☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

　　不论是解严前的中国民族主义反抗史观，或解严后研究立场「客观化」的新史观，都是与强权站在一起、侵夺台湾主体地位，将台湾「边缘化」的殖民化论述；而左翼知识分子由反支配的本土主义立场出发，对新、旧知识分子进行精神殖民化的批判，不仅在殖民时期就起着内部解殖的功用，也是清理后殖民知识分子精神殖民化时可以凭借倚重的历史资源。本书通过对这段历史的研究，突出当中「反支配」与「本土」的价值立场，指出对解严后才真正迈入后殖民时期的台湾社会而言，解精神殖民化才是重建台湾主体性的关键。

　　日据时代台湾作家的认同问题，近来成为台湾文学研究的重点之一，尽管对个别作家的讨论为数不少，但相关研究多止于对被建构者的认同进行个案式的分析与讨论；由于对形成这种主体状态的根本原因鲜少追本溯源，无法对日本殖民主义如何建构台湾人的主体性进行比较完整的研究，所以不能给出令人满意的答覆。

　　为弥补这方面的缺憾，本书第2章对日本殖民主义及其如何建构台湾人主体的研究探讨，先是由日本殖民主义的形成历史入手，接着探讨日本如何接收西方殖民主义的进步意识形态，并用以建构「被殖民者」认同的日本主体。日本殖民主义通过文化二元分类系统，深入台湾人的日常生活网络，导致台湾人除非接受日本文明的同化，否则便无所逃遁，只能被分类为非文明的存在。

　　奠基于本书第2章的分析，第3章则以殖民主义论述内容为对照系，分析殖民地知识分子的认同位置与殖民主义的亲疏关系。实际讨论则以1937年为界，将日据时代的文学活动分为两大阶段，这两个历史阶段最大的不同在于进入战时体制的第二阶段，言论受到更严苛的控制，台湾作家不仅不能公开批评日本殖民统治，还要被迫配合国策发表言论。

　　而第一阶段的汉文作家中，赖和无疑最具代表性。他没有深刻的马克思主义思想背景，但素朴的反强权支配立场，却让他将殖民地问题直接放在弱肉强食的不义上，发展出本书所称的「原生本土立场」，让他的文学创作既能不受「近代意识形态」的宰制，又能充分发散政治上去权、文化上解殖的文化政治效应。因此第4章以赖和的思考及文学创作为焦点，探讨他如何将殖民问题重新聚焦在权力支配，由此与殖民主义、启蒙主义的进步意识形态对话，进行「全方位的去殖」。

　　而在活跃于 1940年代的台湾作家当中，张文环是真正能继承左翼本土主义路线的人，所以本书第5、6两章以他为主，兼及黄得时、吕赫若、龙瑛宗等人在文化论述及文学上的表现，探讨战争体制下这批台湾人作家如何坚守台湾人立场、如何逼近皇民化论述中的文化差异界线，以「想像与象征的再定位」挑战殖民主义二元制所欲巩固的等级关系，亦即松动殖民权力的支配关系。

　　这批台湾先人选择了「更艰难的途径」——站在「反支配」立场，与较为不幸、被威胁、面临完全灭绝危险的被统治者站在一起，由异化的文化位置回归「本土」立场，为「屈从的经验以及被遗忘的声音和人们的记忆」发声，这是我们身为被殖民者无可回避要走上的解殖民化漫漫长路。本书讨论的左翼知识分子、赖和及张文环，已为台湾人的精神解殖迈出第一步，后续当然还有很多解殖民化的精神工程需要我们持续面对战前、战后的殖民主义接力进行。

　　台湾的左翼运动及其思想遗产被埋葬在历史最阴暗的角落，这份宝贵的左翼「后殖民理论」遗产，一直未能作为重要的思想参照系而对当前台湾社会的解殖民化产生作用。长久以来，掩盖在这份思想遗产上的各种历史与文化偏见已非常深厚，本书对左翼反支配本土主义的阐发，只是用「后殖民」这个有限的视角，开挖这份思想遗产一个很小部分的意义。这份思想遗产对当下的台湾究竟还有什么启发意义，则有待后续研究继续发掘与阐发。

作者简介

游胜冠

　　台湾云林人，1961年9月生，清华大学中国文学系博士。

　　曾任静宜大学中国文学系副教授，现任成功大学台湾文学系教授。

　　着有《台湾文学本土论的兴起与发展》。

第 1 章　序论
1.1　皇民文学所引发的争议
1.2　台湾文学研究的殖民化倾向
1.3　殖民主义及其对从属性主体的建构
1.4　殖民地菁英回应殖民主义的三种文化立场
1.5　反殖民主义的解殖文学

第 2 章　日本殖民主义与进步意识形态
2.1　西方殖民主义与日本的文明开化
2.2　文明使命合理化的殖民支配
2.3　二元制与被殖民他者的再现

第 3 章　知识分子的文化立场
3.1　传统知识分子的同化立场
3.2　启蒙知识分子的自我殖民
3.3　左翼知识分子的本土主义

第 4 章　赖和的解殖民文学
4.1　赖和的文化抗争立场
4.2　拆解殖民主义的二元制
4.3　阶级差异与内部去殖

第 5 章　战争动员与政治无意识
5.1　战争动员、皇民化与进步主义逻辑
5.2　非社会化的台湾人立场
5.3　本土主义文化立场的延续

第 6 章　张文环及其他台湾人作家的解殖文学
6.1　本土主义立场的确立
6.2　肯定差异价值的主体回复
6.3　建构台湾主体意识安置的场所

第 7 章　结论

参考书目

 

第4章 赖和的解殖民文学
4.2 拆解殖民主义的二元制

4.2.3 以理性的私用对抗被公用的理性

　　再者，从〈蛇先生〉这篇小说来看，赖和对蛇先生的评价，也有一定的本土主义立场。后人在诠释〈蛇先生〉这篇小说，多是捉住「秘方」这个面向，从而引用这篇作品证明赖和的反封建意识。林瑞明在〈赖和与台湾新文学〉中，就将这篇小说当作赖和行医的片段纪录，从进步主义的立场加以诠释：

秘方也是旧社会的产物、半神话式的、不完全实证的。小说中的蛇先生因治疗蛇毒而出名，他有实在的一面，但对一般大众也不免使用一些江湖手法，「明明是极平常的事，偏要使它稀奇一点，不教他们明白，明明是极普通的物，偏要使它高贵一点，不给他们认识，到时候他们便只有惊叹赞美，以外没有可说了」。西医后来终于得到了蛇先生的秘方，交给一位从事药物研究的朋友，利用近代科学，化验它的构成、检定药效以估定治疗上的价值，花了一年十个月研究的结果，确定并没有特别神奇的效力。这篇小说，赖和写来生动有趣，是启蒙时代破除旧社会「迷思」（myth），导引进步观念的作品。

　　赖和透过这篇小说固然有劝人勿轻信秘方的意图，但赖和并非单向思考。他笔下的蛇先生不是江湖郎中，反而靠着捉水鸡的特殊本领就足以过活，医治别人的蛇毒也从未收过别人的谢礼。林瑞明虽征引了蛇先生的说法（引号中），但这也不是蛇先生故弄玄虚的江湖手法，只是想挡住那些请求他传授秘方的人。

　　赖和于此所要「引导进步观念」，显然不是将现代与传统、科学与迷信二元对立后，借由批判蛇先生的秘方「也是旧社会的产物、半神话式的、不完全实证的」，来肯定现代与科学的进步性。赖和的思考模式显然不是二元对立，而是更具有辩证色彩，基本上提供三种类型的「科学」：一是民族国家运用法律秩序管理的科学；二是西医代表的近代实证科学；三是蛇先生代表的本土传统科学。第一种科学是民族国家暴力的产物，受到蛇伤的伤患都跑去给蛇先生医治，生意被抢走的西医因此去告发他。蛇先生经过「因为他不是法律认定的医生」，而难逃以科学名义合法化的制度性暴力挤压。

None

殖民主义与文化抗争：日据时期台湾解殖文学 电子书 下载 mobi epub pdf txt 2024

类似图书 点击查看全场最低价

查看全网最低价