笔者因为余总编与王会计师的推荐，得于2011年七月到2012年三月之间，在台北与中华民国会计师公会的会计师们，共同研讨IFRS的相关议题；此外，于2012年八月，复与高雄市会计师公会的会计师们，一起研究。研讨期间，发觉会计师们都很用功，真是台湾会计界之幸。

　　讨论期间，大多数人都想知道：「过去所学，到底与IFRS有何差异？是否可以简单将其作个比较？」听到这些问题，我该如何回答呢？我曾狮子吼般地说：「台湾的会计水平，实是居于世界平均水准之上，而IFRS的制定，为了迎合各国的适用要求，因此，祇能以平均水准来制定。其实，台湾的会计，祇要往后退一步，就可以了。为什么，连退一步都不会？究其实，祇因为会计上的教学与考试，都祇是背。背到最后，变得毫无脉络的一团，因而也不知道该怎么去活用它。」

　　说到过去所学与IFRS的比较，笔者认为：「从形式上而言，其间的差异，似乎不少；但是，从实质而论，并无太大的差异。」如果光想从比较过程来认识IFRS，其前提是：「过去的会计底子，学得非常扎实。」若此，方能前唿后应，融会贯通。问题是，过去的会计底子，真的非常扎实吗？

　　有位会计师曾对我说：「你的观念好像很通，东抓西抓，都抓得到观念与逻辑。我就没办法像你那般活泼。」我笑着回答说：「因为你没练究隔空取物的功夫。」另有一位会计师说：「我觉得，你的观念才真的可以在实务上应用。我们过去所学，都是用背的，在实务上，根本就很难应用。」我很郑重其事地回答说：「妳很有智慧！」

　　事实上，为了统一世界各国的会计处理，目前的IFRS，多数偏重在抽象观念的论述，至于详细的会计处理方法，有些，则祇是蜻蜓点水般带过。因此，对于过去不曾学过、已然淡忘或学得不够扎实的会计人而言，很难直接阅读IFRS。

　　笔者以为，当抽象的观念已然建立，往后IFRS的制定，应该会走向处理方法的统一。到那时，读者自会相信：「从形式上而言，其间的差异，似乎不少；但是，从实质而论，并无太大的差异。」难道，读者一定要等到那时才相信吗？如果在现阶段，能够稍加留意，建立好会计的思维逻辑；往后，IFRS若有变动，自然可以掌握其脉动，不会再因其变更，而有所困惑了。

　　虽说世间的一切，本就幻灭无常，然而，我却想踏实地为社会做些事，希望能演什么，像什么。祇因为不想在人生的终点站，蓦然回首，发觉此生，除了贪恋名利与算计外，空空如也，不曾有益于世。如果是这样，不免有些枉然。因此，笔者本着搭桥樑的心态，希望在第十版中，尽可能将会计处理方法，从过去到现在的演变过程，作个分析与比较，期对踏实且努力的读者，有所助益。日后，待因缘成熟时，再以新的角度，重新诠释IFRS。