县市意象与县市合併：社会系统理论观点 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 县市意象
• 县市合并
• 社会系统理论
• 地方治理
• 区域发展
• 政治地理
• 行政区划
• 城乡关系
• 地方认同
• 公共政策

　　台湾进入五都时代，县市合併趋向，不仅是未来热潮，对于行政制度、政策思维，也会形成重大影响。目前国内以此做为研究重点的篇章不少，但大多从政治、法制的角度着手，而以社会系统理论作为研究途径者，实为凤毛麟角，甚至本书成为领风气之先的唯一着作。

　　本书可贵之处，具有创新、领先、独特之处。作者关于县市合併的论题，首先关注到「县市意象」这个角度，并以此切入。盖因行政方面的县市合併，对于县市意象以及县市的内在与外相，都会产生变化，因此，合併后的县市，其内涵必然产生质变。而从政治角度或法制角度来研究，实难以涵括多层次的面向。
唯独作者从五种社会系统理论的途径，直指县市合併、县市意象的核心，因而更能指出问题的关键，而能更深入探讨因之而起的行政、政策、社会、文化等内在关键问题。

　　行政法权威黄锦堂教授指出，「我国行政法多继受德国法，而且系以德国通用教科书为主要的参考」，作者为德国博士，善引德国等西方思维，做为论述根据，实与国内行政法学发展有紧密的结合，在相关论述上更能直接连结思想的源头。

　　曾任暨南国际大学公行与政策系所主任的作者，善于思考，引进国外政治与行政思维，尤其擅长社会系统理论。本书非常适合公行、社会、政治、法律系所，尤其国家发展所做为教科书，特别是报考研究所或参加国家考试，本书的重要性不可忽视。

作者简介

黄钲堤

　　现职

　　国立暨南国际大学公共行政与政策学系专任教授

　　学经

　　国立暨南国际大学公共行政与政策学系所主任
　　德国公共行政大学史拜耳行政学博士
　　德国公共行政大学史拜耳行政学硕士
　　国立中山大学企业管理研究所商学硕士
　　国立成功大学工业管理学系管理学士

　　研究

　　公共行政哲学、政策调控理论、政府财政

好的，以下是为您创作的一份图书简介，该书名为《县市意象与县市合併：社会系统理论观点》，但本简介将着重于介绍该书未涵盖的具体内容，以满足您的要求： --- 书名：县市意象与县市合併：社会系统理论观点 本书简介（聚焦于本书未涵盖的领域）： 本书《县市意象与县市合併：社会系统理论观点》旨在深入探讨地方政府层级变动——特别是县市合併这一重大行政重组事件——如何影响社会结构、认同形成及地方治理的动态过程。全书以尼克拉斯·卢曼（Niklas Luhmann）的社会系统理论为核心分析框架，考察权力、沟通和认知系统在面对合併冲击时的适应与重构机制。我们详细剖析了县市行政实体如何作为功能分化的子系统，如何在面临“整体性危机”时试图维持其运作的封闭性与自创生性（Autopoiesis）。 然而，对于那些寻求特定经验科学发现、传统政治学模型分析，或特定技术性行政改革方案的读者，本导读将明确指出本书所不包含的议题范围，以避免误导。 本书明确不包含的内容领域： 一、 纯粹的经济学或财政效率分析： 本书虽然间接触及资源分配的议题，但它并不提供县市合併前后的详细经济绩效指标分析。读者将无法在本书中找到以下内容： 1. 具体量化的成本效益分析报告： 本书不包含对合併过程中节省的行政开支、因规模经济导致的效率提升的具体财务数字测算。我们不涉及对新设机构运营成本、冗余人员裁撤补偿金或基础设施投资回报率的实证研究。 2. 产业结构转移的微观经济模型： 本书不侧重于分析合併如何影响特定优势产业（如制造业、旅游业或高科技产业）的区位选择或供应链重组。我们不使用计量经济学方法来检验合并后区域人均国内生产总值（GDP）或就业率的短期波动。 3. 税收制度与财政转移支付的详细比较： 虽然地方政府的财政权限是系统运作的基础，但本书不深入探讨合併后地方税种的调整细节、中央政府对新县市的财政补助方案的演变，或不同税率结构下的居民税负变化。 二、 传统政治学中的制度设计与宪政辩论： 尽管本书基于社会系统理论探讨“政治系统”的沟通模式，但它刻意避开了关于地方自治层级设置的传统宪政学和比较政治学的辩论： 1. 地方自治权的宪法解释与历史沿革： 本书不追溯县市分立或合併的历史源流，不分析历次修宪中关于地方政府权限的争论焦点。读者找不到关于《地方制度法》特定条款的历史背景或法理基础的详尽论述。 2. 选举制度的变革与代议制后果： 我们不分析县市合併后，议员席位分配的比例如何变化，或新设的县市议会如何重组其党团力量。本书不关注投票率、政党竞争结构的变化，或选区重划对政治人物职业生涯的影响。 3. “最佳层级”的规范性政治哲学探讨： 本书不主张或论证在何种规模下（无论是中央、省级还是地方）治理最为“有效”或“民主”。我们的焦点在于系统如何适应既有变化，而非判断该变化的合理性。 三、 心理学、社会学中的个体认同与社区情感研究： 本书的“意象”分析是基于社会系统对自身运作的认知编码，而非个体层面的心理投射。因此，本书不包含以下社会心理学或社会学研究方法： 1. 大规模量化问卷调查结果： 我们不发布任何关于居民对“县市认同感下降/提升”、“对新政府的信任度”的具体百分比数据。本书没有使用问卷调查（Survey）或结构性访谈（Structured Interview）来测量个体情感。 2. 文化人类学的田野调查记录： 读者无法在本书中找到关于特定社区（如原县或原市）的民俗活动、地方传说或群体记忆如何因合併而“失落”或“融合”的细致民族志描述。本书不记录地方社区的口述历史。 3. 符号互动论下的身份建构过程： 虽然我们讨论“意象”，但我们不采用米德（Mead）或戈夫曼（Goffman）的视角来分析个体如何在日常互动中扮演“新县市民众”的角色，或如何通过公共仪式来修复情感创伤。 四、 纯粹的行政管理学与组织行为学： 县市合併必然涉及庞大的组织重构，但本书的视角高于日常行政操作层面。我们不会深入探讨以下组织管理细节： 1. 公务人员的人事管理与培训方案： 本书不提供新政府在合并后面临的人力资源挑战（如职位匹配、薪资体系统一、跨部门文化冲突）的具体解决方案、培训手册或案例研究。 2. 信息系统（IS）的整合与技术迁移： 关于电子政务系统（E-Government）、数据迁移、信息安全标准的统一化过程，以及不同部门间软件兼容性的技术细节，均不在本书的讨论范围之内。 3. 具体的公共服务交付流程再造（BPR）： 例如，新的户政服务站如何重新设计窗口流程，或新的消防/警察调度系统如何实现无缝衔接等实务操作层面的改进案例，本书不予呈现。 总结： 《县市意象与县市合併：社会系统理论观点》是一部高度理论化、专注于系统结构与功能性沟通的专著。它使用抽象的社会系统工具来理解宏观的行政重组现象，而非描述微观的经济绩效、政治冲突、个体情感或具体的技术管理实践。读者若期望获得量化的实证数据或具体的政策建议，需参考其他侧重经验研究的文献。本书的目标，在于阐释在功能分化日益显著的现代社会中，一个重大政治“边界”的变动如何重塑了社会系统的自我观察和运作逻辑。 ---

第1章 绪论

1.研究背景与问题意识
2.县市意象做为研究切入点
1.学者会内化地隐喻出一幅县市意象
2.形象重于思想且思想重于概念
3.意象隐喻具有后设性兼评论性
4.意象、理念、结构与器物的关联性5.避免成为国外经验理论之殖民地
3.五种社会系统理论做为研究途径
4.相关文献回顾
1.国内行政学界对于县市研究的相关文献回顾
2.国内行政学界对于系统理论的相关文献回顾
3.评价
5.论述要旨、研究目的与章节安排
6.研究取向与研究限制
1.研究取向
2.研究限制
 
第2章 派深思的结构功能系统理论及其对县市意象与县市合併之探究意涵

1.兴起背景
2.意志主义的行动理论阶段
3.模式变项阶段
4.结构功能系统理论阶段
1.名称问题
2.疑义与问题提法：社会秩序如何可能？
3.思考方法：因果功能主义
4.系统层级与AGIL功能主义
5.象征概推化的交换媒介理论阶段
6.两位新功能主义者
1.孟许
2.亚历山大
7.现象解释时的疑问
1.保守倾向
2.对于冲突现象的解释不足
3.犬儒意识
4.过份强调相互渗透
8.对于县市意象与县市合併之探究意涵

第3章 巴克利与米勒的系统功能理论及其对县市意象与县市合併之探究意涵

1.疑义：系统结构是一个变数
2.假定：社会是一个复杂且适应的系统
3.思考方法：投入产出分析模式
4.投入产出模式的系统特性
5.投入产出分析模式对于系统变迁的意涵
1.系统结构平衡：历史的观点与演化的观点
2.社会系统演化过程：互助与冲突
6.现象解释的优势与侷限
7.对于县市意象与县市合併之探究意涵
 
第4章 鲁曼的视角结构系统理论及其对县市意象与县市合併之探究意涵

1.对于结构功能主义与持存功能主义之批判
2.问题提法：社会如何可能？
3.疑义
1.从「结构－功能」转至「视角－结构」
2.系统是复杂性化约过程
3.社会系统是一个具经验性的「实存状态」
4.假定：Function被理解为视角及其理由
1.Funktion是一个可对等替换的观点
2.Function是一个具有对等作用的象征图示
3.视角方法与现象学
4.Function与视角法的图画
5.Function与比较的视角主义
5.思考方法：视角方法
1.一种比较研究的方法
2.比较政策研究的基础理论
6.一个行动的产生具有权变性  
7.归因的可操控性
8.既包含又排除的世界观 
9.视角结构理论在行政系统理论建构上的应用
1.背景因素
2.理论内容
3.后续影响
10.拜默对于Functionalism的评价
1.Function一词的四种含义
2.优点
3.危险
11.对于县市意象与县市合併之探究意涵
 
第5章 威尔克的视角生成理论及其对县市意象与县市合併之探究意涵

1.威尔克的「视角生成理论」
1.疑义
2.研究对象：焦点系统
3.多阶段的演化历程的相关理论
4.准系统演化成系统时的复杂性构面
5.实例说明
2.威尔克与拓义博纳的脉络调控理论
1.主要义理
2.实例说明
3.批判与反思
3.对于县市意象与县市合併之探究意涵
 
第6章 鲁曼的自我再制系统理论及其对县市意象与县市合併的探究意涵

1.一个「被澄清的启蒙」之方案
2.自我再制系统理论做为差异理论的基础知识
1.疑义：「差异」作为起始点
2.思考方法：视角方法
3.三种系统模式
4.自我再制的四个特性
5.自我再制系统的例子
3.背景因素、典范移转理由与重构系统论点
1.背景因素
2.典范移转理由
3.重构系统论点
4.假定
1.存有系统，而且是自我指涉系统
2.意义是一种特别系统的运算样态
5.疑义
6.问题提法：意义为何？如何运作？
1.意义是一个关键概念
2.意义是一种运算
3.意义的功能是复杂性化约
4.从分解自我指涉的差异谈论三个意义面向
5.鲁曼的意义与胡塞尔的意识
6.鲁曼的意义与海德的事物与媒介
7.意义的自我指涉的两种选择形式
8.本文对于意义的隐喻
7.思考方法：弔诡做为最后形式
8.关键论点与工具概念
1.人是由许多独立的自我指涉系统组成
2.自我再制系统之间的茁生层次
3.意义与意义系统的关系
4.「同一∕差异」观察图示
5.自我再制系统之间的结构耦合
6.一幅万物流转图像
9.实务上的应用公式及其例子
10.对于鲁曼学说的评价
11.对于行政官僚组织意象与改革的探究意涵
1.鲁曼的组织系统理论
2.鲁曼对于行政官僚组织改革的看法
12.对于县市意象与县市合併的探究意涵
1.县市意象
2.县市合併

第7章 反思：代结论与建议

1.全文的主旨与文意之反思
2.社会系统理论与政策研究取向的关系之反思
3.县市合併相关的学理与实务之反思
1.县市合併的理论与实务之关系
2.系统理论做为县市合併的政策谘询工具？
3.县市合併的「出头鸟」成为「改革英雄」？
4.开启另一个视角
1.另一种比较政治研究的切入点
2.另一种决策理论
5.戏法人人会变，各有巧妙不同
1.鲁曼、海德格与德希达
2.鲁曼的「意义」即是佛性？
 
附录

1.单位行动系统与社会系统中满足功能要件的次系统一览表
2.准系统演化成系统时的复杂性构面一览表
3.差异理论之下的各种系统模式的系统特性差异一览表

作者序

　　写作这本书的时候，常遇到难以理解以致于辗转反侧难以成眠的论点，几年下来还是进展有限，有好几次想放弃作罢。每当有这种念头时，我就会想起一种向往、一个学术论点与一个期望，因而再次鼓起勇气写作。

　　当我在德国留学时，鲁曼（N. Luhmann）的社会系统理论是德国社会学理论界的显学，他将系统看成是「复杂性化约过程」；我在当时只觉得此种系统理论实在太玄了，真的是超过理解力范围，因此对鲁曼有一种莫名的崇拜。不仅如此，鲁曼曾提出以其社会系统理论做为行政的「一般理论」之构想，而且其行政理论在德国行政学界与世界行政学界佔有一席之地；荷兰学者郭尔斯坦（A. F. A. Korsten）与涂能（Th. A. J. Toonen）曾于1988年列出全世界行政学的二十位关键人物，其中欧洲大陆佔了七个，而鲁曼是其中之一。这些经验与见闻使我心生向往想进一步探究鲁曼学说。

　　鲁曼认为系统理论的第一次典范转移是：一个系统是整体∕部分－差异转移为一个系统是系统∕环境－差异；第二次典范转移中又转移至自我指涉系统与自我再制系统，这起先是在生物学中被提出。第二次典范转移的认知旨趣是从设计（Design）与控制（Kontroll）转移到自治（Autonomie）与环境敏感性（Umweltsensibilitat）；从计画（Planung）转移到演化（Evolution）；从结构的稳定性（strukturelle Stabilitat）转移到动态的稳定性（dynamische Stabilitat）。鲁曼学说属于系统理论的第二次典范转移，拜墨（K. von Beyme）曾评论：鲁曼的系统理论拒绝以行动者为中心的分析进路，这是所有思考可能性中对行动者为中心的分析进路最为陌生的切入点，其仍然是政治学最严厉的挑战。

　　再者，他的系统理论对于政治学界的另一个挑战是，经由政治行政系统的自我再制概念的彰显，人们知道政治行政系统有其特有运作频率与由此形成的看问题方式，它因此只会做出对其而言是「可做出的政策」。由此说来，若人们要求学界做出一些能具有预测与解释能力的政治行政理论，以期指明政治行政系统的运作，这将是一种过高且不合理的要求。

　　这样扣人心弦的学术论点，对我而言的确是个启蒙。因为这使我从中理解：一方面，除了以行动者为切入点的调控理论之外，还有另一种以系统为切入点的调控理论；二方面，政治行政系统的自我再制彰显「以内因为依据，以外因为条件」的运作特质，这可以充分解释对它的政策调控之成效具有偶连性（contingency），这是非常贴近实务的说法；三方面，系统理论是一种世界观，它指出决策现象是具有弔诡性、偶连性、开放性与动态性，人们因此应以「不执着的肯定」来看世间事物。

　　既然我有这样的「法喜」，我应该将之有系统地传授给学生。正因如此，我一直期望自己写一本能深入浅出地说明社会系统理论的历史变迁及抽象义理的书。

　　从形成期望到确定题目，这中间恰巧碰到台湾的五都改制，引发县市合併的实务趋向与学理研究之广泛讨论。我发觉，多数人对于县市合併的改革立论偏向从政治与法制角度出发，并以行动者当切入点；但又认为可另从县市意象的蹊径探讨县市合併课题，并以威尔克（H. Willke）所提出的五种社会系统理做为研究途径。

　　写作本书有三个取向：首先是「要创新」，希望本书能从国内的县市研究的边陲性向外推出一步。其次是「为读者」，社会系统理论的整合性与抽象性常结合在一起，致使初学者对于系统理论望之却步；本书因此试着深入浅出说明这五种社会系统理论，希望可做为社会系统理论初学者的教科书。第三是「自我转化」，我希望能从撰写此书之中感受自我转化，并且从中达成自我实现。

　　本书得以完成，我首先要感谢翰芦图书出版公司洪诗棠发行人支持学术性着作出版，其次我要感谢我敬爱的母亲与兄长对我的栽培，最后谨将本书献给我的内人康龄，谢谢她的全力支持与照顾家庭。

黄钲堤
2011年12月
于暨大公共行政与政策学系

评分☆☆☆☆☆

《县市意象与县市合併：社会系统理论观点》这个书名，确实勾起了我内心深处对台湾地方发展的一些思考。我们都知道，县市合併是近年来一个非常热门的议题，讨论得风风火火，但往往在讨论中，我们似乎更偏重于行政效率、财政负担、人口规模这些“看得见”的指标。可我常常觉得，每个县市都有它独特的“味道”，一种难以言喻的气质，是当地人的集体记忆、生活方式，甚至是某种独特的价值观所形成的“意象”。而这本书，竟然将这个抽象的“意象”和现实的“合併”联系起来，并且还加上了“社会系统理论”这个强有力的分析工具，这让我觉得非常耳目一新。 我非常想知道，作者是如何从社会系统理论的视角来理解“县市意象”的？它是否会将“意象”视为一种社会系统的“内在状态”或“功能性涌现”？又或者，它会如何解释，当一个县市的“意象”与另一个县市的“意象”发生碰撞时，在合併过程中可能会出现哪些社会性的冲突或融合？“社会系统理论”的观点，是否能帮助我们更清晰地看到，在县市合併这个庞大的社会系统中，各个子系统（如政治、经济、文化、社会网络）是如何相互依存、相互影响的，而“意象”又如何成为影响这些系统互动的关键变量？我非常期待这本书能提供一些不同于传统经济学或政治学分析的视角，深入到社会肌理中，去探究“意象”如何影响着居民的情感连接、社区认同，以及最终合併的成败。这对于我们理解台湾地方的多元性和复杂性，无疑具有重要的启示意义。

评分☆☆☆☆☆

读到《县市意象与县市合併：社会系统理论观点》这个书名，我的第一个反应是，终于有人愿意认真思考“县市意象”这件事了！过去我们谈县市合併，往往聚焦在财政、人口、地理位置这些硬性的指标上，好像只要数字对得上，合併就是理所当然的。但对我这样的在地居民来说，每个县市都有它独特的“灵魂”，是居民共同的记忆、文化、生活习惯，甚至是地方特产和口音，这些构成了我们对一个地方的情感认同。这本书将“意象”纳入考量，并企图用“社会系统理论”来解释“县市合併”，这听起来就充满学理深度，也让我对它产生了浓厚的兴趣。 我很好奇，作者是如何定义和衡量“县市意象”的？它会是基于民意调查，还是通过对地方媒体、网络社群的发声进行分析？更重要的是，这些“意象”在县市合併的过程中，究竟扮演了什么样的角色？它会不会是阻碍合併的强大力量，就像人们不愿舍弃熟悉的生活圈，或是对新合并区域的“他者化”心态？又或者，它是否也能成为促进合併的契机，当不同县市的“意象”能够互补、融合，形成更强大的区域品牌时？而“社会系统理论”的应用，是否能帮助我们理解，在县市合併这个巨大的系统变动中，各个子系统（如政治、经济、文化、社会）之间是如何相互作用、相互影响的？我尤其关注，它是否能为未来县市合併的规划提供一些可行的理论指导，避免过去的误区，让合并真正达到“一加一大于二”的效果，而不是变成一个复杂难解的社会整合难题。

评分☆☆☆☆☆

这本《县市意象与县市合併：社会系统理论观点》，光是书名就足以引发我许多联想。在台湾，县市合併绝对是个敏感又重要的话题，我们每个人都或多或少地经历过、讨论过、甚至参与过关于合併的种种风波。从小到大，我们对各个县市都有着自己独特的“意象”，可能是因为童年的回忆，可能是因为在地的新闻报导，也可能是因为对某位政治人物的印象。这本书将这些抽象的“县市意象”与现实的“县市合併”这两个看似不搭界的事物串联起来，而且还打上了“社会系统理论”这个学术的标签，这让我感到非常好奇。 我特别想知道，作者是如何运用社会系统理论来解读县市合併的？社会系统理论听起来就很高深，但它会不会为我们提供一个全新的视角来理解地方治理和区域发展的复杂性？比如，它是否能够解释为何有些合併的声音此起彼落，最终得以实现，而有些则胎死腹中？又或者，它能否分析出在合併过程中，不同县市的“意象”如何影响了居民的情感认同、社会资本的流动，甚至经济资源的分配？作为一名长年居住在台湾的读者，我深切体会到，县市合併不仅仅是行政区划的调整，它触及的是居民的情感、文化认同、地方经济的未来，以及更深层次的权力结构。这本书若能提供一套严谨的分析框架，帮助我们更深入地理解这些议题的内在逻辑，那将是非常有价值的。我期待书中能有具体的案例分析，能够结合台湾实际的县市合併经验，比如曾经的台北县升格新北市，或是高雄县市合併的例子，那样会更具启发性。

评分☆☆☆☆☆

我看到《县市意象与县市合併：社会系统理论观点》这个书名时，脑海中立刻浮现出过去几年在台湾发生的关于县市合併的种种讨论。我们总是听到从宏观经济效率、财政平衡、资源整合等角度去论述合併的必要性，但对于生活在这片土地上的居民来说，每个县市都有其独特的气质和情感符号，我们称之为“意象”。这本书将这两个截然不同的概念——抽象的“意象”与具象的“合併”，并且还加上了“社会系统理论”这个学术的滤镜，这让我感到非常新颖，也充满了探索的欲望。 我尤其好奇，作者是如何运用社会系统理论来解析县市合併的？这个理论是否能帮助我们理解，当一个区域被合并时，其中各个子系统（例如居民的社会网络、地方的文化传统、产业的经济结构）会如何相互作用，以适应新的系统？又或者，它是否能解释，为什么有些县市合并后出现了强大的协同效应，而有些则饱受整合的阵痛？“县市意象”在其中又扮演着什么样的角色？它是否会像一种无形的力量，影响着合并的进程和结果？我希望这本书能提供一些超越表面数字的洞见，深入到社会结构、文化认同、以及居民心理层面，去揭示县市合併背后更深层的动力学。对我们这些在地方生活的人来说，理解这些“意象”如何与宏观的行政区划改革交织，具有非常重要的意义，这关系到我们对家园的认同和未来的期盼。

评分☆☆☆☆☆

《县市意象与县市合併：社会系统理论观点》这本书的出现，对我来说，像是在一片混沌中点亮了一盏灯。我们台湾的县市合併，往往伴随着激烈的辩论，充满了各种现实的考量，但似乎也常常忽略了更深层次的社会心理层面。每个人心中都有自己对所在县市的独特情感与认知，这些“意象”可能源于童年的记忆、地方的传说、或是媒体的描绘。而当谈到县市合併，这些“意象”似乎就变得模糊，甚至被视为不重要的细枝末节。 然而，这本书将“县市意象”与“县市合併”这两个议题并置，并援引“社会系统理论”来探讨，这让我看到了一个全新的研究路径。我迫切想知道，作者是如何将抽象的“意象”概念，与社会系统理论中的各种构成要素（如结构、功能、互动、适应等）联系起来的？例如，它是否能解释，当一个县市长期以来被塑造出某种特定“意象”（例如“农业大县”或“工业重镇”），当它面临合併时，这种既有的“意象”会对居民的心理认同、社会凝聚力，乃至对新政府的接受度产生怎样的影响？而“社会系统理论”是否能提供一套工具，让我们分析这些“意象”在合并过程中扮演的角色，是扮演着“粘合剂”，还是“分隔墙”？我非常期待书中能有对这些复杂社会动态的深入剖析，尤其是在台湾当前的县市整合趋势下，这本书的理论框架和分析方法，或许能为我们提供更具建设性的思考，帮助我们理解并应对合併所带来的深远影响。