教改休兵，不要鬧瞭！ pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

圖書標籤:

• 教育改革
• 教育反思
• 教師發展
• 教育政策
• 教育觀察
• 教育雜文
• 社會觀察
• 時事評論
• 教育
• 改革

教改到底從哪一年開始的，一般說起來應該是民國83年。當時的四大訴求是：

　　(1)落實小班小校
　　(2)廣設高中大學
　　(3)推動教育現代化
　　(4)製定教育基本法

　　對照如今，我們可以說，四一○教改的四大訴求是沒有什麼意義的。

　　另外，教改的一大工程是廢除聯招。另一重大影響乃是將績優的專科學校升格為技術學院，績優的技術學院升格為科技大學，這個明顯地錶示瞭政府對於專科學校是可有可無的。甚至教改還提齣九年一貫、十二年國教、免試升學、就近入學、適性揚纔等口號或變革。

　　綜觀諸多改革，作者對教改做瞭總結的評論，認為教改最大的問題就是，沒有抓到目前教育上的問題所在。我們國傢的教育的確有教育差距是很大的問題。所以作者認為我們要改善我們的教育製度，首要工作是應該要減少目前城鄉上的教育差距。

　　但是教改從來不碰這一點，教改的全副精力都放在入學的方法上。所以，作者提齣一個口號叫做「教改休兵，此期時矣，不要鬧瞭」，我們的教改的確使得傢長和孩子愈來愈睏擾，補習班愈來愈多，而且看不齣來有任何的好處。我們該注意的是，如何提升弱勢孩子的程度，所謂弱勢也不完全指窮睏傢庭的孩子，有很多傢庭還不錯的孩子也有學習上的睏難。我們不能放棄他們，總應該想齣好的方法來使他們對學習有興趣。這纔是我們最重要的工作，至於入學的方法，最好不要再改來改去，造成大傢的睏擾瞭。

作者簡介

李傢同

　　民國28年生，颱大電機係學士，美國加州大學柏剋萊校區電機博士。曆任靜宜大學校長、暨南大學校長。97年退休後，擔任清華大學、暨南國際大學、靜宜大學的榮譽教授，以及總統府無給職資政。

　　研究領域為符號邏輯、演算法設計分析、生物計算、生物資訊等。曾獲得許多奬項的肯定，包括國科會連續五屆傑齣研究奬、教育部工科部學術奬，也是美國電機電子學會榮譽會員。

　　李教授信仰天主教，在大學求學期間，就常去颱北監獄與新店軍人監獄當義工，目前仍為新竹德蘭中心的義工，教孩子數學與英文。由於他長期關懷弱勢團體，文章帶有人道主義色彩，並深受廣大讀者的喜愛。著有《讓高牆倒下吧》、《陌生人》、《幕永不落下》、《鍾聲又再響起》、《一切從基本做起》、《李伯伯最愛的40本書》、《大量閱讀的重要性》、《人類麵臨的重大問題》等暢銷書籍。

第一章　九年一貫
第二章　九年一貫課程要求孩子們的十大基本能力
第三章　快樂學習？
第四章　建構式數學
第五章　廣設大學
第六章　專科學校的沒落
第七章　廢止大學聯招
第八章　十二年國教的基本觀念
第九章　免試升學
第十章　特色招生
第十一章　結論
後記

代序

教改休兵，此期時矣
　　
　　教改到底從哪一年開始的，一般說起來應該是民國83年。那一年，我們國傢有一件轟轟烈烈的大事，颱北街頭齣現四一○教改大遊行，口號是相當吸引人的，我寫在下麵：
　　
　　(1)為下一代而走
　　(2)讓我們擁有童年
　　
　　當時的四大訴求是：　　
　　(1)落實小班小校
　　(2)廣設高中大學
　　(3)推動教育現代化
　　(4)製定教育基本法
　　
　　我們現在就稍微看一下這些訴求的意義：
　　
　　(1)落實小班小校
　　
　 　四一○大遊行的時候，強調小班小校是我們應該走的方嚮。好像國傢的學校都是大班大校，其實，即使在民國83年，我們的偏鄉就有很多的小學和國中是非常小 的，當然現在也一直都是小的。反過來，在城市裏，比方說，颱北市，很多小學奇大無比，於是我們來比較一下，到底哪一所學校的學生有競爭力，誰都知道，偏鄉 地區的小班小校，小到一個班上隻有個位數的學生，他們的學生程度仍然比不上颱北市那些大班大校裏的學生。
　　
　　從這一個訴求可以看齣，當年教改就沒有好好地做研究。如果教改人士真的知道我們國傢的國情，絕對不會認為小班小校是那麼重要的。也不是說小班小校一定不好，可是顯然小班小校不一定是好的，甚至於我們可以說大班大校也不一定差。
　　
　　(2)廣設高中大學
　　
　　這個訴求在現在看來，就更加糟糕瞭。我知道有一所國立高中，它有一年招生的時候，隻收到瞭一位學生。這並不是因為這個學校辦學不力，而是它地處偏鄉，而且那一個地區的人口流失得非常嚴重，所以招收不到學生。
　　
　　前些日子，我和一位教授通信，他說他最近一定會很忙，因為他要到高中去招攬學生來唸書。很多大學都麵臨招生不足的現象，這當然與廣設大學的政策是有關的。
　　
　 　大學本來就不該設立這麼多，因為我們必須麵對現實，我們的高中生絕對不是普通程度都非常高的。教改人士對這件事是一字不提，他們都認為，隻要高中生一旦 畢業，就應該可以進入大學，而不知道有相當多高中生對進大學的準備是相當不夠的。在過去，他們絕對無法唸大學，現在因為廣設大學的原因，他們變成瞭大學 生。其結果是，他們畢業以後，因為程度不夠好而找不到工作。好不容易找到一個工作，也不是唯有大學生纔能做的工作。這種情形造成瞭一個嚴重的社會問題，很 多人埋怨政府，認為他們身為大學生，薪水仍然如此之低，乃是我們國傢政府辦事不力。這都是當年廣設大學所造成的。
　　
　　這還不算嚴重， 嚴重的是，我們的少子化問題，使得很多大學麵臨可能完全無法生存的現象。我們不能責怪這些大學辦學不力。民國73年，大學畢業生占同年全國整體人數的百分 比是8.4%，到瞭民國102年，這個數字是70%。可是我們可以想像得到國傢對於大學生的需求，有沒有增加得那麼多。民國73年的大學畢業生約 28,000人，到瞭民國102年，大學畢業生的人數高達23萬。從政府勞委會的統計資料中，我們可以看齣不論是製造業或是服務業，對於大學生所需要的人 數，並沒有顯著增加。這種廣設高中、大學的政策，的確造成國傢很嚴重的社會問題。
　　
　　(3)推動教育現代化
　　
　　 至於推動教育現代化，我找不到什麼文獻，可是我找到一些非正式的文件，教育現代化要人本化、民主化、多元化、科技化、國際化。像我這種老頭子所接受的是舊 時代的教育，可是如果把我們這一代很多人的錶現和現在接受現代化教育的年輕人相比，我實在看不齣接受現代化教育的孩子有正麵的影響。
　　
　 　說實話，滿清末年的知識分子接受舊式的教育，可是我們國傢齣瞭兩位能夠擔任國際法庭大法官的法學人士，我們也培育瞭得諾貝爾奬的人。反過來，我們現在的 學生，很多人搞不清巴勒斯坦和巴基斯坦不同之點在哪裏，至於敘利亞和伊拉剋的問題，他們也沒有興趣。科索夫戰爭結束瞭以後，我和幾位大學生聊天，他們一點 都不知道科索夫戰爭發生。硬要說我們現代化的教育使我們學生有國際觀，我是看不齣來。
　　
　　(4)製定教育基本法
　　
　　我其實根本不知道國傢有這麼一個法規，經過我去研究結果，這個法其實是一種宣誓性，並無法律的意義。我們不妨看第二條和第三條：
　　
　　第二條
　　人民為教育權之主體。
　 　教育之目的以培養人民健全人格、民主素養、法治觀念、人文涵養、愛國教育、鄉土關懷、資訊知能、強健體魄及思考、判斷與創造能力，並促進其對基本人權之 尊重、生態環境之保護及對不同國傢、族群、性彆、宗教、文化之瞭解與關懷，使其成為具有國傢意識與國際視野之現代化國民。為實現前項教育目的，國傢、教育 機構、教師、父母應負協助之責任。
　　
　　第三條
　　教育之實施，應本有教無類、因材施教之原則，以人文精神及科學方法，尊重人性價值，緻力開發個人潛能，培養群性，協助個人追求自我實現。
　　
　 　第二條寫齣瞭教育的目的，這反正是呼呼口號，沒有人會反對這個目的。如果照這個目的來看，我們的國民都相當厲害。第三條比較有趣，文中說到教育要有教無 類、因材施教，我認為這一條實在非常有趣。我國的教育真的因材施教嗎?我國的小孩在小學畢業以後就進入國中就讀，不分智力高低，也不管小學畢業時的程度高 低，用同一教材，同一考試，同一進度。不夠聰明的小孩，絕對跟不上老師在課堂裏講的課。所以訂瞭這個法，也沒有照這個法來實行。
　　
　　我們可以說，四一○教改的四大訴求是沒有什麼意義的。
　　
　 　教改的一大工程是廢除聯招，很多開明人士痛恨聯招，認為聯招罪大惡極，必除之為一快，其理由大概是洋鬼子沒有聯招，我們應該學洋鬼子，所以也不可以聯 招。但是大傢也知道我國國情和外國不同，國人的想法也和洋鬼子的想法不一樣，因此先提齣一個很奇怪的名詞，叫做考招分離。從前聯招由大學聯閤辦理，每一年 必定有一所大學負責考題，可是考試的時候，每一所大學幾乎都要負責維持考場的秩序。考招分離者，乃是由大學入學考試中心來負責，考題由他們齣。令我不解的 是，大學入學考試的時候，大學教授仍然要負責監考，因此我也看不齣考招分離有何偉大之處。
　　
　　教改的確廢止瞭聯招，取而代之的是學力 測驗，然後是指定考試。當時報紙的頭條新聞說，聯招已走入曆史，看瞭以後令人熱血沸騰，可是你必須知道，不論學力測驗以及指定考試，兩者都是統一命題的。 學力測驗考試以後，學生可以經由申請入學以及繁星計劃進入大學，這兩個管道是根據學力測驗的結果，也是統一辦理，統一分發的。指定考試幾乎和原來的聯招沒 有什麼分彆，當然更加是統一分發的。所以，我們有兩種聯招，三種分發。除瞭使傢長眼花撩亂、忙做一團以外，我看不齣有什麼好處。
　　
　　 除此之外，我們要知道有些學校又在甄試的時候會考慮學生有沒有技藝，比方說，會不會拉小提琴，會不會畫畫等等。當然，你的學測成績也在考慮之列，入學以 後，唯一規定你要做的事乃是選幾門當年與入學技藝有關的課，比方說，你是靠小提琴入學的，你就必須修幾門音樂課。所以，的確有很多學生是靠音樂方麵的修養 進入他所喜歡的大學。可是，就以小提琴來說，有幾個窮小孩子有錢買得起小提琴?所以我有的時候覺得這種多元入學真是「多圓」，對弱勢小孩是沒什麼好處的。
　　
　 　教改的另一重大影響乃是將績優的專科學校升格為技術學院，績優的技術學院升格為科技大學，這個明顯地錶示瞭政府對於專科學校是可有可無的。照這種政策的 話，仍然殘存的專科學校都是不好的學校，好的就不該存在瞭。最糟糕的是，政府最近又說，以後不好的技術學院將被降格為專科學校，升格也好，降格也好，都錶 示他們對於專科學校的態度，他們擺明是不重視專科學校的。可是，誰都知道，一個國傢不可能隻有工程師，而沒有會動手做的技術人員。教改在這一方麵實在是種 下瞭惡果。

　　教改還提齣一個口號叫做九年一貫，我實在搞不清楚這九年一貫是怎麼一迴事。我從來沒有覺得我們過去的小學和中學有不一貫的現象，九年一貫以後，我也看不齣新辦法有什麼特彆之處。但是，我注意到教改以後，政府就公布瞭學生應有的基本能力如下：
　　
　　(1)瞭解自我與發展潛能
　　(2)欣賞錶現與創新
　　(3)生涯規劃與終身綱要
　　(4)錶達、溝通與分享
　　(5)尊重、關懷與團隊閤作
　　(6)文化學習與國際理解
　　(7)規劃、組織與實踐
　　(8)運用科技與資訊
　　(9)主動探究與研究
　　(10)獨立思考與解決問題
　　
　 　我也搞不清楚我們的國中畢業生有沒有具備這些基本能力。如果大多數的國中生都有這些基本能力，那我們國傢當然就偉大得不得瞭。我有一種感覺，就是我們的 教改人士很會呼口號，也很會提齣一些偉大的理想。誰也不敢反對這些口號，但是大傢心知肚明，都知道這些口號是沒有什麼意義的。
　　
　　教 改一個偉大的口號叫做快樂學習，這又是沒有人敢反對的口號。可是如何使得學生可以快樂?到現在政府拿不齣什麼辦法來。我們要知道，天下沒有人在學習的時候 是很快樂的，我們大概隻能要求孩子在學習的時候不能太痛苦，這是第一點。第二點，我們要知道，很多的偏鄉地區的孩子們根本成天玩耍，程度差得無以復加，這 些孩子的確是在快樂學習，其實這是美其名而已，真相是他們根本快樂得不學習。
　　
　　提齣快樂學習這個口號，顯示瞭教改的一個重大缺點， 他們根本不知道我們國傢教育的真相。真相是我們國傢在教育程度上有巨大的差異，可是教改對這個問題一字不提。不提的原因顯然是教改人士在颱北看天下，他們 看到很多要想進建中的同學，每天埋頭苦讀，而且是讀死書，因此教改的重點就是改進這個現象。這種現象雖然重要，但是很多的學生因為在小學的時候就沒有唸好 書，而之後的程度一路之差，這是教改忽略的現象。
　　
　　教改開始的時候，政府忽然下令要老師教建構式數學，學生不可再背九九乘法錶，如 果要算9×7，不可立刻算齣63，而是要將7加八次，很多小孩加到一半就錯掉瞭，可憐得不得瞭。奇怪的是，很少人敢發問，政府有權下這種命令嗎?如何教數 學，應該由老師決定。政府倒是有權說，幾年級的孩子，在正常情況之下，應該學會整數的乘法。政府也可以來測驗學生有沒有達到這個程度，但是政府應該無權說 建構式數學是老師唯一可採用的教法。遺憾的是，我們國傢的中小學老師習慣聽命於教育部，這種文化使得相當多的中小學老師敢怒而不敢言。如果教育部不肯改這 種傲慢想法，如果我們的中小學老師永遠聽命於教育部，這種事情一定會一直發生的。
　　
　　教改最轟轟烈烈的，莫過於目前的十二年國教，顧名思義，十二年國教就是國民教育，應該是免學費而且強迫入學的。也就是說，國中畢業生必須升學。但是，十二年國教既沒有全部免學費，也沒有強迫入學。
　　
　 　我非常同情政府不能做到全部免學費，因為這個費用實在太龐大，可是我認為我們至少可以做到的是低收入戶免學費。更重要的是，強迫入學。我同意有些孩子在 國中就沒有唸好書，唸高中也沒有多大的意義，可是這些當年在國中沒有唸好書的孩子，往往是來自低收入傢庭的，這些孩子國中畢業以後，並無一技之長，教他如 何找工作?而且這種找不到工作的現象，可能是他一輩子的寫照。我們如果看現在社會上的低收入戶，有很多幾乎都是當年國中以後就輟學的，多數也就一輩子打零 工。所以國中畢業以後不再升學，乃是一件非常不恰當的事，我以為政府會改正這個現象，但是十二年國教並不強迫入學。
　　
　　很多中輟生由 於工作不好找而被黑道引誘，這當然是最可怕的，如果我們有強迫入學的製度，情況當然會好得多。因為學校發現一個孩子快被邊緣化的話，就可以採取保護措施。 在我們國傢中，黑道其實不太敢堂而皇之地進入學校的，所以我一直以為政府應該瞭解這件事，可惜十二年國教沒有能夠做到強迫入學。
　　
　　 十二年國教最吸引人的口號是免試升學，可是所謂免試升學，乃是所有的學生必須要參加會考。會考是統一考試，而且是統一分發，沒有人能夠瞭解為什麼這叫免 試。雖然我本人一再問教育部，為什麼這叫做免試，教育部從來沒有迴答我的問題，不僅如此，他們還在大肆宣傳民國某年全國80%的學生都是免試升學。對於十 二年國教有所懷疑的人，很多人認為我們反對免試升學，他們根本不知道免試升學還要考試。
　　
　　我必須在此指齣我們國傢的國中生，在十二年國教實施以前，是可以免試升學的。這些學生完全依靠他們在國中時的成績還不錯，就可以申請入學，而且不需要參加當時的基本學力測驗。所以，過去是有免試的，現在反而沒有瞭，這是什麼典故呢?
　　
　 　過去的免試製度有一點像保送，某一所高中會給某一所國中一些保送的名額，當然被保送的學生一定要在國中的時候錶現得非常好。很多孩子就去嘗試這一種免 試，如果被接受瞭，就不必再參加基測。以去年為例，全國大約有70%的學生是經由免試升學的，而且是真正的免試。以博幼基金會的例子來說，我們去年的畢業 生中，有80%是經由免試進入高中職的。
　　
　　如果一個孩子在比較偏鄉的國中唸書，他雖然也許是校內的第一名，他有的時候也不太敢去城 裏的明星高中就讀，因為他怕自己的程度趕不上。所以我們可以想像得到，這些孩子往往很快樂的進入社區高中或者社區高職，用教育部官員所說的話，他們不必和 菁英份子一同玩。以博幼孩子為例，免試升學的孩子都進入社區高中職就讀。我自己去年輔導的一個學生，也是有先見之明的進入一所社區高中，其實他從來沒有任 何要進明星高中的想法。當然還有一種保送是和技藝有關的。
　　
　　教育部最近的口號叫做「就近入學」，對於那些免試的學生而言，幾乎相當多的學生都是就近入學的。
　　
　 　教育部另外一個口號叫做「適性揚纔」，意思是說在十二年國教實施以前，很多學生不能按照他自己的意願唸書，這也令我感到非常訝異，因為很多學生根本就是 喜歡唸職業學校，可惜現在很多的專科學校都不見瞭。我有一個學生，他的基測成績相當不錯，絕對可以進入某一所國立高中，可是他卻選擇進入瞭一所高工的機械 科就讀，而且以此為榮。所以，過去其實就已經有適性揚纔的機製，至於十二年國教所帶來的非常復雜的入學方法，究竟有沒有達成適性揚纔，我是很懷疑的。
　　
　 　所以，我必須要問，為什麼政府要廢止原來既有的免試升學，而強迫全體學生參加會考?如我前麵所說，會考比從前的考試還要難，就以英聽而言，就使得偏鄉孩 子感到非常沮喪。教育部說，不要強迫弱勢孩子拚命和那些菁英份子一起玩，這句話是對的，可是他們的所作所為正好相反，他們的考題比基測難得多，而且這不是 偶發事件，而是教育部的既定政策。試問，孩子如何能夠快樂學習?教育部又說，用ABC製度就可以使得學生不會分分計較，可是他們的製度多對一題就變成A， 這一題錯瞭就變成B，一個學生是B中的最高分，可是和B的最低分同學是同一級的。同樣情況，一個學生如果多答對一題就可以成為B，和B的最高分同學同一 級。現在變成瞭C，難道他不懊喪嗎?
　　
　　我最近常常想起過去常常看到的標語，叫做「還我河山」，我除瞭要問教育部為什麼要廢止免試以外，我也忍不住要提齣一個新的口號，「還我免試」。
　　
　 　會考的考題比過去的學測還要難，而且要考英聽，會考的成績隻有三種，A(精熟)、B(基礎)、C(待加強)。A是六分，B是四分，C是二分。一共考五 科，所以最高分是三十分，最低分也有十分。也就是說，你一題也不會，也可以拿到十分。可以想像的是，同分者不計其數，所以會考在總分100中，隻占三十 分，其他的分數就完全要靠比序瞭。比序中最令人感到睏惑的是誌願序，你的第一誌願是30分，第二誌願就隻有29分，以此類推，所以你填錯瞭一個誌願，有可 能全軍覆沒，你必須要選一個大傢都不重視的而又好的學校。問題在於，很多學生都會發現有這種學校，也都會紛紛將這一個學校的誌願填得很高，所以你又完瞭。
　　
　 　十二年國教還有一個重要的想法，那就是要就近入學。當年喊齣免試升學的人，都是認為高中職應該和國中一樣，同學隻要在你傢門口找一所高中進去就可以瞭。 我們很多偏遠地區根本沒有高中，有很多地區隻有高農，教育部憑什麼要這些偏遠地區的學生一定要進高農?他們想進颱中一中，犯瞭大錯嗎?
　　
　 　我曾經和一位教育部的高級官員聊天，他的說法是，隻有少數人能夠進建中，但是我們的升學製度卻使得一大堆的同學要陪著這些少數人玩，所以政府要提齣免試 升學來徹底解決這個問題。如果我們現在再問他，我們的孩子就沒有在陪那些少數菁英學生玩嗎?我們仍然有考試，我們的考試比從前還要難，我們的同學一不小心 就落入待加強，我實在看不齣來十二年國教當年所提齣的說法有沒有任何的意義，因為我們的孩子仍然要考會考。
　　
　　十二年國教的另一口號 叫做適性揚纔，好像過去的做法沒有適性，這一點我也完全不懂。我們國傢有高中和高職，同學可以選高中，也可以選高職，很多同學基測考得不錯，可是他要選高 職入學，很多高職的分數也相當之高。所以要說適性揚纔，我們國傢過去已經做得相當不錯瞭。令我感到不解的是，為什麼我們要用十二年國教來適性揚纔?
　　
　　教政也顯示瞭我們社會的幾大問題：
　　
　　(1)我們認為教育部有權決定很多事的，比方說，教肓部可以一聲令下，全國小孩子必須學建構式數學，因此孩子們都不會九九乘法錶。數肓部說要廢止基測，以免試取代之。甚實，免試也要考試。煩此種種，都令我覺得教育部權力實在太大瞭。
　　
　　好的政府，權力應該受到某種製衡的，可是這麼多年下來，我沒有看到任何對教育部的製衡力。
　　
　 　(2)教育部對自己的施政太有信心。教改的對象是孩子，是我們的下一代。新的教育製度對他們影響甚大。如果一個藥廠推齣某種新蔡，這種新蔡必須經過種種 測試，包含動物測驗，人體測驗等等。這些測驗也一定要經過主管機關同意纔能進行的。很多新藥連動物測驗都沒有能得到批準。這些措施都在保護人民，使得新藥 的風險降到最低>
　　
　　但是教肓部的新製度，卻沒有做你任何的實驗。以十二年國教為洌，如果先小規模的試辦，一定會發現很多問題，甚至可能發現根本不可行而停辦。
　　
　 　民國84年，政府曾經推齣一個誌願就學方案，國中生可以免試進入高中。說實話，隻要有一些普通常識的人，就會知道這是行不通的，果真這個政策實行瞭不 久，就告壽終正寢。值得注意的是：這僅僅是個試行的政策，試驗的範圍極小，參加的人也極少，所以沒有帶來什麼負麵的影響。
　　
　　師大附中有過所謂的實驗班，當時政府為人想推齣一種新的高中教法，又怕這種想法不可行，因此在師大附中成立瞭實驗班。這種做法是正確的，不知何故，現在政府不採助這種小規模的試行瞭。

　　(3)如果政府想推齣一個新的政策，應該事先經過慎密的討論和測試，討論和測試都是為瞭要找齣這個政策的缺點。要找齣缺點，可以用兩種方法：
　　
　 　(a)請一人專門看這個政策的缺陷，在宗教界，這是經常使用的策略。天主教會在宣布一位聖人以前，會請人專門去看他的曆史，看看這位聖人候選人有沒有什 麼不可告人之事，在英文裏，這種事被稱為「壁櫃裏的xx頭」。(skeletoninthecloset)。專門找彆人缺點的人被稱為「魔鬼的見證人」， 因為他是代錶魔鬼說話的。這種做法有其必要，因為如此做，可以事先找齣政策的缺點。
　　
　　(b)做模擬。任何電機工程師要推齣他的綫路，必須通過各種的模擬試驗。但是以十二年國教為例，在會考以後，發生瞭傢長要求公佈會考的各組距，教育部慌做一團。如果事先做過模擬，就不會發生要臨時開緊意會議商討的窘態。
　　
　　十二年國教，大傢先想齣「就近入學」，如果做一個簡單的模擬，也可以知道這是不可行的，因為偏鄉根本沒有高中，那些孩子如何入學，也有些孩子就想唸高職，但他傢鄉並沒有他想進的高職。隻要稍為做一點模擬，就會發現這是絕不可行的。
　　
　　廣設大學也是如此，當時還有聯招，從聯招的成績分佈可以看齣，很多高中畢業生的學業程度是極有問題的，讓他們去唸大學是不切實際的，如果教育部看過聯招的成績分佈，就知道不能廣設大學瞭。
　　
　 　(4)中小學老師太配閤教育部的政策。無論過去的教改，或者現在的十二年國教，中小學老師也許私下並不贊同，但在公開場麵，卻從不錶示反對。教育部常常 舉辦講習會，老師們必須去聽訓，我不懂為何教育部官員有資格講那些大道理。他們並沒有在第一綫教書的經驗，如何能教訓老師們，可是官大學問大，老師們多半 隻能默默地聽，他們很少挑戰教育部的。
　　
　　舉例來說，教育部一再強調所謂的差異化教肓，意思是班上有不同天資，不同程度的學生，你老 師應該將他們都教好，這談何容易?就以英文為例，有些學生生字認得極少，有些卻己能看英文小說，試間，老師如何能教?如果差異化教學行得通，我們應該做一 個實驗，由颱大電機係領頭，一半學生程度奇差，英文教科書看不懂，高中數學不會，颱大教授可以將他們教成研究型電機工程師嗎?
　　
　　雖然老師們知道他們做不到，但他們不會反駁那些大官。當年教育部強力推銷建構式數學的時候，校長和老師們也都配閤的。
　　
　 　最後，我要對教改做一個總結的評論，教改最大的問題就是，沒有抓到目前教育上的問題所在。我們國傢的教育不是什麼壞得不得瞭的，可是我們國傢的確有教育 差距很大的問題。這種差距造成我們國傢有很多的低收入戶，他們大多數在學業成就上是相當落後的，平時靠打零工為生。因為收入低，所以不需繳稅，但是又要從 國傢那裏得到某些補助。低收入戶多，絕對對國傢的經濟有負麵的影響。麻煩的是，低收入戶的下一代，往往又是學業程度落後者。我相信政府絕對知道在收入上有 城鄉差距，在教育上也是有嚴重的城鄉差距。所以我認為我們要改善我們的教育製度，首要工作是應該要減少目前城鄉上的教育差距。
　　
　　但是教改從來不碰這一點，教改的全副精力全部放在入學的方法上。很多人根本不知道我們鄉下孩子在很多科目上都遠遠落後於城裏的孩子，也就是因為他們對於這種現象的無知，使他們熱衷於入學方法的改變，而不努力地將落後孩子教好。
　　
　　所以，我提齣一個口號叫做「教改休兵，此期時矣，不要鬧瞭」，我們的教改的確使得我們的傢長和孩子愈來愈睏擾，補習班愈來愈多，而且看不齣來有任何的好處。所有的輿論也極少贊揚教改的，教育部實在是應該好好地檢討，不要再鬧瞭，大傢受不瞭瞭。
　　
　　我們該注意的是，如何提升弱勢孩子的程度，所謂弱勢也不完全指窮睏傢庭的孩子，有很多傢庭還不錯的孩子也有學習上的睏難。我們不能放棄他們，總應該想齣好的方法來使他們對學習有興趣。這纔是我們最重要的工作，至於入學的方法，最好不要再改來改去，造成大傢的睏擾瞭。

後記

　 　這本書快齣版的前夕，教育部又為瞭十二年國教明年該怎麼做，開瞭會。說實話，我實在搞不清楚到底最後的結論是什麼，反正是相當復雜就是瞭。為什麼我說我 搞不清楚怎麼迴事呢?我記得教育部曾經說過，以後一張誌願卡可以填兩種誌願，當時我就非常好奇，有兩點使我感到睏惑，(1)究竟這個誌願卡是如何設計的? 學生可以將免試的誌願和特招的誌願混在一起填嗎?如果如此，處理這種誌願卡的演算法是什麼樣子的?(2)學生該如何填誌願?他該將免試的誌願放在前麵嗎? 舉例來說，他要是想進A學校，他該把A校免試填在前麵，還是A校特招填在前麵呢?沒有想到的是，教育部最後的公佈，未來免試會先放榜，特招會後放榜。所 以，我一開始的憂慮都沒有瞭。但是，這種做法會不會引起相當多的空額呢?我都不敢問瞭。問的話，好像有點錶示我的愚笨。

　　我又發現一件 是，那就是免試的確是有法律根據的，免試這個名詞齣現在高級中學教育法裏，但是免試沒有提到會考，會考是根據教育部的另外一個行政命令提齣的，而這個行政 命令，教育部聲稱是根據高級中學教育法而來。使我感到睏擾的是，既然高級中學教育法中沒有提到會考，會考如何說是根據此法而來?

　　最值 得大傢知道的是，成功中學收瞭一個會考成績零分的學生，這是因為二免的原因。這一個消息引起瞭很多大陸網友的注意，也紛紛在問這是怎麼一迴事。還好，國際 媒體沒有報導此事，成功中學是一所菁英份子纔能進去的學校，真沒有想到會發生這種事。十二年國教的目的隱隱約約的是要打敗明星學校，看來他們是成功瞭。

　　更值得注意的是，十二年國教有一免、二免以及三免，三免的結果是，很多學生無校可進，這也是我國曆史上從來沒有發生過的事，現在發生瞭。

　 　我忍不住要告訴大傢，一位俄國的數學傢Grigory Perelman最近得瞭數學界最高的榮譽，奬金一百萬美元，但他拒絕領奬，當然也拒絕領奬金。這位老兄可想而知是不會做班長的，也不會做風紀股長，更不 會參加任何的社團活動。如果他參加免試升學的考試，在比序上會大幅度的落後。在颱灣的很多地方，他進不瞭他想進的明星學校，隻能進一個普通的學校。可是在 俄羅斯，他進的是一個特殊學校。

　　所謂特殊的學校，並不是說他有一個特殊的科目可教，而是他的學生非常特殊，可以唸相當難的學問。這位數學傢當年就有一位非常傑齣的老師教他，否則他絕對不可能有如此好的學術成就。

　 　我們的教育當局認為特殊學校不能說就是學生特殊，我也搞不清楚他們的特殊學校的定義為何。以建中而言，建中一個典型的明星學校，它的確培養瞭相當多的傑 齣校友。為什麼它能夠做到這一點，無非是它所收的學生都非常聰明，因此可以學相當艱難的學問。我們國傢有一個法，叫做基本教育法，法中明文規定，我們的教 育必須因材施教。十二年國教提倡的是混材施教，要將程度不怎麼好的學生也送到建中去，將很多可以進建中的學生，因為比序的原因，而進不去建中。這種做法其 實並沒有能夠將很多社區高中變好，但是絕對可以將建中的學生程度拉下來。

　　過去教改毀掉瞭我們良好的專科學校，現在大傢又要專心一緻地 毀掉明星學校。如果我們一定要大傢不要有明星學校的迷思，那我們就要等教育部的下一個教改，毀掉明星大學，使得全國大學遍地開花。令人睏惑的是，政府一方 麵要打倒明星高中，另一方麵又要使得我們的明星大學能夠進入世界百大之中，這究竟是怎麼一迴事?我想沒有人知道，因為我相信政府官員也搞不清楚這是怎麼一 迴事。

　　我是非常同情教育部的，部長、次長、處長成天在為瞭十二年國教開會、協調，在各個部會中，教育部應該是最單純的，教育部的任務 應該就是將我們全國學生的品質往上提升，不僅聰明的孩子會學得更好，不夠聰明的孩子也應該學得不錯。可惜教育部在這方麵已經完全無力照顧，從早到晚都在研 究如何升學，但是又不肯用簡單的方法來解決這個問題，就隻好在枝節上東改西改，其結果是造成瞭零分也可以進明星高中的情況，已經開學瞭還有學生沒有學校可 進。

　　辦教育的人最重要的是要將聰明的小孩變得更有學問，要讓弱勢的小孩也有一定的學業程度，不能太差。現在我們的做法是硬要將聰明的 小孩拉下來，可是也沒有將弱勢的小孩拉上去。前些日子，有一所偏遠地區的國中，他們的老師發現十六位新生中，能夠從二十個英文單字中唸對十個以上的，隻有 六位，這二十個單字無非就是father、mother、student、teacher、boy、girl等等。在聽寫的時候，會正確地寫齣十個單字以 上的，隻有一位。

　　我感到非常傷心，因為我們現在的教育當局既沒有將程度好的小孩變得更加好，也沒有使得全國的孩子們都有一定的程度。難道教育當局對我們學生的程度問題沒有興趣，而隻對如何升學有濃厚的興趣?

　　12年國教有一個口號，叫做「適性揚纔」，但是沒有12年國教就無法「適性揚纔」嗎？許多高工高商原本就熱門，並不是因為12年國教纔讓國中生多齣的選擇。在培養餐飲人纔的學校裏，很早就有「南高餐北開平」說法。

评分☆☆☆☆☆

《教改休兵，不要鬧瞭！》——這個書名，簡直像一道閃電，劈開瞭我心中對於颱灣教育長久以來的迷霧。作為一名在颱灣大專院校任教多年的學者，我親身經曆和觀察瞭數次教育改革的浪潮。從小學到大學，幾乎每個階段都經曆著不同程度的變動。我常常感到，我們的教育改革似乎陷入瞭一種“為瞭改而改”的怪圈，改革的齣發點常常是崇高的，但實際執行過程中卻往往變形走樣。我特彆關注的是，這些改革是否真的能夠培養齣具備創新能力、批判性思維和解決問題能力的下一代。然而，現實中，我看到的更多的是學生在應試教育的壓力下，變得越來越被動，越來越缺乏自主性。這本書的“休兵”二字，讓我看到瞭一個重要的信號：或許是時候停止這種“頭痛醫頭，腳痛醫腳”的模式瞭。我非常期待，作者能夠深入剖析這場“教改”的深層邏輯，找齣那些導緻改革“走偏”的根本原因。這本書會不會觸及到教育政策製定過程中，存在的官僚主義、短視行為，甚至是利益集團的影響？我希望這本書能夠提供一些學術的、理性的分析，幫助我們擺脫情緒化的爭論，迴歸到教育的本質。我期待這本書能夠為我們提供一個更宏觀的視角，去審視颱灣教育的未來走嚮，並且能夠為我們走齣當前的睏境，提供一些真正有價值的思路。

评分☆☆☆☆☆

《教改休兵，不要鬧瞭！》——這個書名，就像一陣清風，吹散瞭我心中對颱灣教育改革的陰霾。我是一位社會工作者，在基層接觸過很多傢庭，我深知教育的變動對弱勢傢庭帶來的衝擊有多大。每次一有新的教改政策齣颱，那些本就資源不足的傢庭，往往是最受影響的。他們可能沒有能力去應對新的考試要求，沒有資源去參加額外的輔導，甚至連理解政策的變化都顯得力不從心。我常常在想，教育改革的初衷是為瞭公平和進步，但有時候，卻反而加劇瞭教育的不平等。這本書的“休兵”二字，讓我看到瞭一個可能存在的“緩和期”，一個讓所有傢庭，無論貧富，都能有喘息空間的時機。我非常期待，作者能夠深入探討，這場“教改”是如何影響到不同社會階層的傢庭的？它是否真的能夠促進教育公平，還是在無形中加劇瞭社會分化？這本書會不會提齣一些具體的政策建議，來幫助那些最需要幫助的傢庭，讓他們能夠在教育改革的浪潮中，不至於被拋棄？我希望這本書能夠帶來一種“人文關懷”的視角，讓我們看到教育改革背後，那些活生生的人的故事，並且能夠促使我們去思考，如何纔能讓教育真正惠及每一個人。

评分☆☆☆☆☆

《教改休兵，不要鬧瞭！》這個書名，簡直就是我心聲的寫照！作為一位在颱灣教育現場耕耘多年的資深教師，我每天都在思考，我們到底在追逐什麼？從李遠哲的“寜靜緻遠”教育改革，到現在的所謂“108課綱”，感覺我們一直在原地踏步，甚至有時是原地打轉。每次聽到“改革”這兩個字，我心裏就像打鼓一樣，不知道又要麵臨多少培訓、多少評估、多少課程內容的調整。最讓我感到無力的是，很多改革的初衷是好的，比如希望培養學生的核心素養，但執行起來卻變成瞭死記硬背的“素養題”，或是增加瞭更多不必要的行政負擔。我常常覺得，我們是不是太急於求成瞭？教育的本質是什麼？是知識的傳授，是品德的培養，是學生獨立思考能力的養成。可是，在不斷追求“創新”、“國際化”、“接軌世界”的口號下，我們好像漸漸丟失瞭那些最基本、最核心的東西。這本書的“休兵”二字，恰恰點醒瞭我。或許，我們真的需要停下腳步，冷靜思考，而不是一味地嚮前衝。我非常期待，作者能深入剖析這場“教改”的癥結所在，不隻是指責，而是提齣真正可行、能夠讓教育迴歸平靜的方案。是不是應該減少一些形式主義的考核，讓老師有更多的時間和精力去陪伴學生？是不是應該重新審視課綱的閤理性，讓學生真正學到有用的知識，而不是被海量的信息淹沒？我希望這本書能給我帶來一種“久旱逢甘霖”的感覺，讓我看到教育改革的曙光，而不是無休止的摺騰。

评分☆☆☆☆☆

這本書名《教改休兵，不要鬧瞭！》一齣來，就讓我這個在颱灣教育體製裏打滾瞭二十幾年的傢長，眼睛瞬間亮瞭。你懂的，每次一聽到“教改”，總覺得一陣兵荒馬亂又要來瞭，學校裏的老師們忙得像陀螺，孩子們學得暈頭轉嚮，傢長們也跟著提心吊膽。我真的好希望，我們能有一段平靜的日子，讓教育迴歸它最本質的樣子，好好地、紮實地教，好好地、快樂地學。這本書名就像一聲呐喊，把我內心深處那些積壓已久的抱怨和期盼都給喊齣來瞭。我迫不及待地想知道，作者是如何看待這場曠日持久的“教改戰役”，又是如何提齣“休兵”的可能性的。是不是真的能讓我們喘口氣，不再被各種新名詞、新政策搞得暈頭轉嚮？是不是能夠讓我們重新找迴教育的初心？我猜這本書裏，肯定會有很多觸及教育改革核心的議題，也許會解剖那些看似高大上的改革背後，實際操作的睏境，甚至是一些荒謬之處。作者會不會像一位過來人，語重心長地告訴我們，這條路走得有多艱難，又該如何尋找齣口？我特彆好奇，作者會用什麼樣的角度來解讀“教改”這個話題。是站在學生的角度，老師的角度，還是傢長的角度？或者是有更高瞻遠矚的教育哲學傢的視角？我希望這本書能給我帶來一些啓發，讓我對未來的教育發展有更清晰的認識，不再那麼焦慮。我更希望，這本書能夠引發一場真正的、有建設性的對話，讓所有關心教育的人都能參與進來，共同為颱灣的教育找到一條更健康、更可持續的發展道路。總之，這本書名太有共鳴瞭，就像在替我說話一樣，我期待值爆錶！

评分☆☆☆☆☆

這個書名《教改休兵，不要鬧瞭！》，光聽就有一種“說齣瞭我的心聲”的暢快感！我是一位全職媽媽，孩子剛上小學，每天的生活就像在打一場“教育保衛戰”。從學區劃分、到學校的選擇、再到各種奇奇怪怪的“新課綱”要求，我都得緊跟潮流。每次聽到“教改”，我心裏都會敲響警鍾，生怕又有什麼新政策齣來，讓原本就疲憊的生活變得更加雞飛狗跳。這本書的“休兵”二字，簡直太貼切瞭，它傳達瞭一種想要“喘口氣”、“迴歸平靜”的強烈願望。我好奇作者是如何定義這場“教改”的“鬧”的？是因為改革過於頻繁，還是改革的方嚮齣瞭問題？這本書會不會揭示，那些在幕後推動改革的人，是否真正瞭解基層教育的實際情況？我特彆希望能在這本書裏找到一些讓我安心的答案，瞭解如何纔能更好地陪伴孩子成長，而不是被無休止的改革信息所裹挾。我希望這本書能夠提供一些實用的建議，比如，在各種教育信息紛繁復雜的情況下，傢長應該如何辨彆真僞，如何做齣最有利於孩子的選擇？我期待這本書能夠成為一本“定心丸”，讓我不再對孩子的教育感到焦慮，能夠更從容地麵對未來的挑戰。

评分☆☆☆☆☆

《教改休兵，不要鬧瞭！》——這幾個字，一下子就抓住瞭我這位“過來人”的心。我在颱灣的教育體係裏，可以說是“從小吃到大”，一路經曆過好幾次大大小小的改革。我記得以前上學的時候，教學內容相對簡單直接，老師教什麼，我們就學什麼，日子過得相對平靜。但現在，感覺教育越來越復雜，學生們要學的東西越來越多，考核方式也越來越花哨。我常常覺得，我們是不是在追求一種“完美”的教育，但卻忽略瞭教育最基本的功能——就是讓孩子們能夠健康快樂地成長，並且具備基本的生存能力和人文素養。這本書的“休兵”二字，就像是一種“喊話”，提醒我們是時候停下來，好好反思一下瞭。我非常期待，作者能夠深入剖析，這場持續不斷的“教改”背後，究竟存在哪些問題？是不是一些改革，隻是為瞭“顯政績”，而沒有真正考慮過教育的長期影響？這本書會不會提齣一些“迴歸本源”的觀點，讓我們重新審視教育的真正目的？我希望這本書能夠喚起更多人對教育的關注，並且能夠引發一場關於教育未來的理性討論。我期待這本書能夠帶來一種“醍醐灌頂”的感覺，讓我們能夠真正理解，教育的“休兵”是為瞭更好地前行。

评分☆☆☆☆☆

光是看《教改休兵，不要鬧瞭！》這個書名，就足以勾起我濃厚的興趣。我不是教育從業者，但作為一個關心社會發展的普通公民，我深切感受到教育改革對颱灣社會的影響。每一次的“教改”，似乎都伴隨著巨大的爭議和巨大的社會成本。我們投入瞭大量的資源，花費瞭無數的時間，但教育的質量真的有明顯的提升嗎？很多時候，我看到的隻是教育體係內部的混亂，傢長們的焦慮，以及學生們在無休止的競爭中所承受的壓力。這本書的“休兵”二字，讓我看到瞭一個反思和止損的可能性。我好奇作者是如何看待這場持續多年的“教改”？是把它看作是一場必然的進步，還是一個需要警惕的陷阱？我更想知道，作者是否能夠提供一些具體的分析，比如，哪些改革是真正有益的，哪些是徒勞無功的，甚至是有害的？這本書會不會觸及到教育資源分配不均的問題？會不會探討，如何在確保教育公平的前提下，進行真正有效的改革？我期待這本書能夠帶來一些“撥亂反正”的智慧，讓我們能夠跳齣“隻要改革就是進步”的思維怪圈，而去認真審視改革的成效和代價。我希望這本書能讓我對颱灣的教育未來有更清晰、更理性的認知，並且能夠為公共討論提供更深入的思考。

评分☆☆☆☆☆

這書名《教改休兵，不要鬧瞭！》，簡直是敲響瞭我這位傢長的心裏警鍾！每次新聞裏一播報關於教育改革的討論，我就頭皮發麻。感覺好像昨天剛熟悉的一個考試製度，明天就被推翻重來；前年還在講“快樂學習”，今年又多瞭“學測”壓力。我常常覺得，我們好像在玩一場沒有止境的“教育實驗”，而我的孩子就是這場實驗裏的小白鼠。我看著孩子每天背著沉重的書包，在各種補習班和纔藝班之間穿梭，有時候真的會懷疑，我們這麼努力，到底是為瞭讓他們成為一個什麼樣的人？這本書的“休兵”二字，聽起來就像是一劑撫慰心靈的良藥。它讓我看到瞭希望，看到瞭可能存在的“按下暫停鍵”的時機。我特彆想知道，作者是如何定義這場“教改”的“鬧”的？是不是那些看似宏大的改革，其實隻是在消耗教育資源，甚至是在加劇社會的不公？這本書會不會揭露一些不為人知的內幕，或是提齣一些顛覆性的觀點，讓我們重新思考教育的真正意義？我期望這本書能夠提供一些具體、可操作的建議，讓傢長們能夠更好地理解教育改革，並且能夠真正參與到其中，而不是被動地接受。我希望這本書能夠讓我不再對孩子的教育感到迷茫和焦慮，能夠讓我和孩子一起，在教育的道路上走得更穩、更踏實。

评分☆☆☆☆☆

《教改休兵，不要鬧瞭！》——這書名，簡直一語道破天機！我是一名小學的班主任，在教育的第一綫摸爬滾打十幾年瞭。每次看到教育部門推齣新的政策，我的心情就像坐過山車一樣，一會兒興奮，一會兒又覺得無比沉重。那些“素養導嚮”、“跨領域學習”、“探究式教學”等等名詞，聽起來都那麼“先進”，但落實到班級裏，就變成瞭老師們無盡的加班和孩子們一臉的茫然。我常常感到，我們是不是太追求“新”瞭，而忽略瞭“實”？教育的根本，在於“育人”，在於讓每一個孩子都能在健康快樂的環境中成長，發展自己的潛能。然而，在各種“趕時髦”的改革浪潮中，我常常感到，教育正在變得越來越“功利”，越來越“競賽化”。這本書的“休兵”二字，給瞭我一個絕佳的切入點。它暗示著，或許我們應該停止盲目的摺騰，迴到教育的原點，去思考到底什麼纔是對孩子真正有益的。我非常期待，這本書能夠像一位經驗豐富的長者，給我指點迷津。作者會不會分析，那些看似美好的改革，實際上是如何被異化，甚至變成另一種形式的“壓迫”？會不會提齣一些“返璞歸真”的建議，讓我們重新找迴教育的簡單和純粹？我希望這本書能夠讓我不再對教育改革感到恐懼，而是能夠看到它背後更深層次的思考，並且從中獲得一些力量，去堅持自己教育的理念。

评分☆☆☆☆☆

僅僅是《教改休兵，不要鬧瞭！》這個書名，就讓我産生瞭一種強烈的共鳴。作為一位在颱灣科技産業工作多年的工程師，我每天都在思考創新與實踐，而教育，我一直認為是最根本的創新土壤。然而，我所觀察到的颱灣教育改革，卻常常讓我感到睏惑。改革的口號聽起來都很響亮，比如培養“未來人纔”，但實際的執行過程，卻似乎總是在“理論”和“實踐”之間搖擺不定，甚至齣現脫節。我特彆關注的是，我們的教育體係能否真正培養齣具有批判性思維、解決復雜問題能力和跨領域閤作精神的人纔。然而，我常常看到的是，學生們在應試的泥沼中掙紮，而那些真正能激發他們創造力的環節，卻被忽視瞭。這本書的“休兵”二字，給我帶來瞭一種“刹車”的希望，讓我覺得，或許我們真的需要停下來，重新審視一下我們的方嚮。我非常好奇，作者是如何看待這場持續不斷的“教改”？它是否真的為颱灣的未來注入瞭活力，還是消耗瞭大量的教育資源，而沒有帶來實質性的進步？這本書會不會觸及到，如何在快速變化的科技時代，重新定位教育的目標和內容？我期待這本書能夠提供一些深刻的見解，幫助我們理解，什麼樣的教育改革纔是真正有益的，什麼樣的“休兵”是為瞭更好的“再齣發”。