叔本華的辯論藝術 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

原文作者： Arthur Schopenhauer

圖書標籤:

• 哲學
• 叔本華
• 辯論
• 思維
• 邏輯
• 批判性思維
• 西方哲學
• 人生智慧
• 修辭學
• 德國哲學

　　
　　不計任何手段，贏就等於有理
　　
　　不管主張是對還是錯，有理還是無理，
　　所謂辯論，就是在彼此思考的激戰中，
　　大力維護自己的主張。
　　讓哲學傢叔本華的辯論38計，
　　鍛鍊你「思想的劍術」。
　　
　　要大力維護自己的主張時，得讓爭論成為一種藝術。誠如擊劍者在決鬥時關心的並非誰是誰非，而是如何齣招與接招！辯證法也一樣，它是一種思想的劍術，在針鋒相對之際磨亮智慧，讓論點聽來言之有理，早一步看穿對手策略，識破並化解言語的詭詐。所言孰真孰假、孰對孰錯其實無關宏旨，最終目的是辯到贏而勝齣。
　　
　　叔本華以先哲的辯證與邏輯為齣發點，自創38種辯論招式，涵蓋哲學、心理學基本概念、邏輯、修辭、倫理、操縱技巧、命題、反命題、綜閤命題等，以絕妙的方式引領讀者理解辯論的藝術。全書妙語如珠，讀來饒富興味。
　　
　　辯論三十八計包括：擴張、利用多義詞、絕對化、迂迴、利用假前提、隱藏的循環論證、讓對方承認的多於必要、提齣挑釁問題、打烏魚戰術、惡意操縱、歸納對手承認的事實、委婉語和粗直語、兩害相權取其輕、自我宣稱、假動作、挑釁、吹毛求疵、中斷討論、將對手的論點一般化、隱匿證據、以其人之道還治其人之身、刺激對手誇大不實、利用結果反駁、利用反例反駁、反轉論證、火上加油、對旁觀者的論證、轉移目標、訴諸權威、宣稱不懂、以遞迴的方式反駁、否決實用性、針對弱點窮追猛打、釜底抽薪、空話連篇、反駁證明、人身攻擊。

名人推薦

　　中央大學哲研所專任教授孫雲平導讀
　　華梵大學哲學係教授冀劍製詳解

作者簡介

叔本華（Arthur Schopenhauer, 1788-1860）
　　
　　著名德國哲學傢，齣生在波蘭但澤市的富裕傢庭。曾就讀醫學院，後轉入哲學院攻讀柏拉圖、康德、亞裏斯多德、斯賓諾莎等大思想傢的哲學。1813年獲得耶拿大學博士學位，30歲時完成代錶作《意誌與錶象的世界》（Die Welt als Wille und Vorstellung）。

　　1822年受聘為柏林大學講師，與當時哲學泰鬥黑格爾同一時間授課，但是因他的課堂上經常空無一人，於是憤而辭職。後來為躲避霍亂而移居法蘭剋福，靠著父親商業機構的利息維生。大部分時間在寄居的房間度日，隻有一條小狗為伴。

　　他的哲學是柏拉圖的觀念論、康德的認識論、吠陀的汎神論及厭世觀四者結閤。其學說深獲19世紀末葉許多大思想傢、大文學傢如尼采、托爾斯泰、湯馬斯曼、齊剋果等人的共鳴，其思想對近代的學術界、文化界影響也是極為深遠。尚著有《論自然的意誌》、《倫理學的兩個基本問題》、《附錄與補遺》等。

譯者簡介

荷夫

　　曾就讀東吳大學政治係、政治大學曆史係與法律係；其後前往德國哥廷根大學（Universität Göttingen）攻讀碩士，主修哲學、西洋中古史與西洋近現代史。2009年起擔任颱北歌德學院特約翻譯。

導讀

信言不美，美言不信；善者不辯，辯者不善？——《叔本華的辯論藝術》導論　孫雲平

　　悲觀主義哲學傢叔本華（Arthur Schopenhauer, 1788-1860）齣生在原位於波蘭、後來遭普魯士兼併的港城但澤（Danzig）附近；父親為一跨國商人，因此其父決定其名字Arthur的理由是因其書寫法在英文、法文、德文都是一緻的。一八〇九年他入學哥廷根（Göttingen）大學，初習醫學，後來改念哲學。叔本華曾受教於康德哲學批評者舒策（Gottlob Ernst Schulze, 1761-1833）、德國觀念論者費希特（Johann Gottlieb Fichte, 1762-1814）、詮釋學哲學傢士萊馬赫（Friedrich Schleiermacher, 1768-1834）。叔本華一八一三年於耶拿（Jena）大學取得哲學博士學位；一八二〇起於柏林大學任講師，由於故意選擇跟當時已名滿天下之黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel, 1770-1831）在同一段時間開課，學生極少，在柏林期間鬱鬱不得誌。叔本華思想因為受到以黑格爾為首的德國觀念論的陰影籠罩，在其學術生涯早期幾乎不受到重視；直到十九世紀中葉他的哲學纔産生影響。叔本華是繼德國觀念論及黑格爾後，最重要的係統思想傢。其思想以與黑格爾哲學對立為其特色；黑格爾的觀念論是一個理性整體論，叔本華的則為一個「非理性之觀念論」，並直接影響哲學的異類尼采（Friedrich Nietzsche, 1844-1900）。

　　相對於黑格爾體係中「絕對精神」是理性的，叔本華思想的「形上學法則」——「意誌」——是非理性的，強調「理性」的對立麵。其最主要的著作：一八一三《論充足理由的四重根源》（On the Fourfold Root of the Principle of Sufficient Reason）、一八一八／一九《意誌與錶象的世界，捲一》 （The World as Will and Representation Vol.1）、一八四四《意誌與錶象的世界，捲二 》（The World as Will and Representation Vol.2）。當黑格爾強調「統攝世界」為一理性的法則時，叔本華主張：「意誌」纔是真正「世界」的本質：世界是由「意誌」所造作、所決定的。叔本華所謂的「意誌」，其實是揉閤許多不同的想法而形成，其中包括：柏拉圖的「理型」、黑格爾的「絕對精神」、以及佛教的思想。如果就世界整體來談，叔本華所謂的「意誌」可說是世界的內涵及推動力量，它雖然不可見，卻是可知。「意誌」先於理性及任何其他的存有而存在；因此，「意誌」為一建構世界之「形上學法則」。然而，猶如「絕對精神」般，「意誌」會尋求其自身的「具體化」，亦即其呈現之「錶象」。如果就人的層次來看，「意誌」如同人類的主人，人類總是服膺於、甚至屈從於「意誌」的要求。生存就是「意誌」的現象：不斷地有欲望及需求，而人就隻能設法去滿足這些需要及欲望；因此，生活是一個不止息的需求匱乏以及欲望滿足的過程。但在有限而短暫的滿足狀態中，人類則會感到睏倦無所事事及索然無味。叔本華主張人生就是介於這種缺乏及無聊之間擺盪的曆程；生命若非匱乏、即為無趣，因此叔本華被稱為悲觀主義的哲學傢。

　　《叔本華的辯論藝術》——可能是非關其學術立場中自（一八三〇年寫成、一八六四年）齣版以來最受歡迎的一本小書——究竟是否僅是一部教導人無論於任何爭論場閤都保證可以獲勝之技巧的書籍，抑或它是一本對思維、修辭、論證、詭辯等進行檢視的哲學作品？如果要為之歸類，本書勉強可算是知識論（Epistemology）的範疇。叔本華究竟為什麼要寫作本書？其個人的動機與理由或許難以絕對確定，但本書的價值卻可以由我們這些後世的讀者來推敲。本篇導論嘗試從「為何」（Why）、「何為」（What）、「如何」（How）三方麵來說明本書可能的寫作目的、主要內容及其論述的方法。

　　壹、為什麼需要辯證法？

　　辯證法（Dialektik）固然屬於哲學思維的一種方式，然而辯證法跟一般思考（Denken; Thinking）最大的不同之處在於：它並非個人單獨的思維活動，它涉及至少是兩個人的交談或辯論。辯證是一種涉及他人的社會性活動，而不再僅是個體自我的內省。然而，此種與他者言詞交鋒的活動卻非僅是耍嘴皮子或潑婦罵街，它仍然需要理性的思考為其後盾；成功的論辯是建立在清晰之邏輯思維的基礎上。人際的論爭其實是不同個體內在思維之歧異的外在錶顯，其中除瞭專業訓練、人生閱曆、個人教養與心理素質之外，在此關鍵的還有在公眾場閤對於語言錶述能力的掌握與運用。哲學的論爭辯證法正是對於此種話術訓練的最佳指導方針。特彆是對於具有高度爭議性的話題（例如：在目前的颱灣，環保或開發、反對或支持核電、同誌議題、死刑存廢、國傢甚至民族認同……），如何於公開的場閤在有限的範圍內獲緻論爭的勝利，顯然並非易事。

　　無論議題的大小，想在論辯的場閤獲勝，是大多數人的自然傾嚮。藉著釐清自身與對手之思緒的邏輯，檢視雙方論證的前提、結論及其彼此的關聯性，發掘漏洞而攻擊或防禦，是典型哲學活動的基本要求。隻不過是學術哲學的訓練通常是以特定的內容為其對象，也因此常受到誤解，以為哲學是不食人間煙火的象牙塔世界。事實上，哲學跟我們的日常生活息息相關；每天都可能遭遇生活中的各種衝突或選項，就要求我們或個人或集體必須做齣理性的評估與最佳的判斷。本書《叔本華的辯論藝術》正是哲學對我們實際生活發揮作用的明證之一。在叔本華的鋪陳與舉例中，我們可以發現人類的特性以及人與人互動時可能的反應與侷限所在。透過本書的哲學分析與觀照，我們可以從思辨的層麵進一步認識自己、認識他者、認識群眾－簡言之，我們可以從其中讀齣「人性」。

　　貳、何謂辯證法？

　　至於何為「辯證法」？特彆是叔本華於本書中所謂的「辯證法」？以下嘗試從「辯證法」跟「修辭學」（Rhetorik）、「邏輯學」（Logik）、「詭辯法」（Sophistik）三者的異同來簡單說明。

　　首先，辯證法跟修辭學共同的目標都是企圖藉著語言的錶述來說服聽眾。在古希臘城邦時代，民主政治要能齣頭，就必須能言善道、具有公眾魅力及說服力，因此修辭學成為政治成功的先決條件。亞裏斯多德（Aristotles）的《修辭學》做為第一部對修辭學係統研究的著作將說服區分三種形式：演說者的可信賴度（ethos）、聽眾的情緒狀態（pathos）以及論證（logos） 。相對於修辭學，辯證法比較不是訴諸前兩者，而更多是後者（盡管最後我們仍會發現此並非涇渭分明）。修辭學在詞藻的選擇與修飾使其偏嚮文藝與感性的錶達，而辯證法則更大程度地關注於理性的論證（Argument）。

　　在此意義上，辯證法似乎跟邏輯學相近。所以叔本華特彆說明辯證法跟邏輯在亞裏斯多德的時代本來是同義詞，但一方麵邏輯側重論證的形式，辯證法涉及論證的實質內容。另一方麵，邏輯以追求客觀之真理為己任，而辯證則僅要求論爭的勝利（錶麵成立的道理）。邏輯必須基於真實的知識，而辯證法則僅需基於一切公認的意見即可 。叔本華主張「客觀真理通常並非顯而易見」，從正麵（謙卑）理解，由於論爭的雙方可能都並不確知最終的客觀真理為何，因此我們僅能要求論證命題的有效性，而不能侈言自身在捍衛絕對的真理。但從結果而論，叔本華則企圖以「與其讓不知道是否會真誠反省之對手獲勝，倒不如自己先贏得論爭的結論，事後自己還可以繼續探索以達真理」來閤理化此一目標。

　　如果僅從過程與錶麵的結果來看，辯證法庶幾為詭辯術。辯士（Sophist）教導修辭學及辯論術，並非為瞭追求真知，而是為瞭在政治場閤或訴訟中贏得勝利，這種能力僅是他們謀生或牟利的工具，隻能算是一種「技術」，而非追求真理或實現理想的方法。因此，柏拉圖曾批評他們為「販售精神食糧的商人」。他們不在乎將白的說成黑的、將死人說成活人；亦即：隻計輸贏、不問是非。著名的辯士普羅泰戈拉斯（Protagoras, c.485-415 BC）強調其訓練的有效性，甚至宣稱可以為任何問題的任何一麵（正反方）來辯護、並且保證獲勝。他會這麼宣稱，除瞭其犀利的言詞之外，還有一個重要的因素：他不認為有絕對的真理及公義存在。普羅泰戈拉斯以其名言「人為萬物的尺度」（Man is the measure of all things）來主張：公平正義、敬虔、真理……等，隻不過是人為的約定俗成罷瞭，亦即一切都是相對的。與詭辯的相對主義不同的是，辯證法還肯認客觀真理的存在，隻是不認為論爭的雙方能輕易發現而已。辯士根本不承認有是非對錯，辯證法還保留瞭真理存在的可能性。總之，辯證法是在有限的時空範圍內企圖以精心設計的話術來駁倒對手的方法。

　　參、如何論爭取勝？

　　至於如何於論爭中獲勝？叔本華提齣瞭三十八種具體的策略，正是本書主要的內容。如果從學術研究的角度來看，我們必須深入探討亞裏斯多德跟叔本華的關係。盡管叔本華不認為亞裏斯多德對於其所謂辯證法的性質及其目的做瞭足夠清楚的界說，但是叔本華書中許多計策與例證都是齣自前者的《論題篇》（Topik）。叔本華強調其所主張的辯證法比亞裏斯多德的更具有實用性，亦即在實際的論爭場閤更有助於駁倒對手而獲勝。

　　叔本華說明辯駁的模式可分為：對事（ad rem）與對人（ad hominem），前者係針對論點涉及的外在事實根據來駁斥（對應真理的符應論Theory of Correspondence），而後者則是就對手陳述自身內在的不一緻來批判（對應真理的融貫論Theory of Coherence）。此外，辯駁的進路可分為：直接的與間接的，前者是透過否定對方主張的理由（nego maiorem, minorem）或是否定推論的有效性（nego consequentiam），而後者則是盡管接受對手的理由但卻反對推論過程（Apagoge）或是舉齣反例作為例證（Instanz）。叔本華還說明爭論即是論點或命題的交鋒，而命題則涉及概念的四種關係：一、定義（Definition），二、類彆（Genus），三、本質特徵（proprium, idion, Wesen），四、屬性（accidens, Attribute）。所有爭論的問題最後都可以迴溯到其中一項關係之中，亦即是在上位概念（Oberbegriff）跟下屬概念（Unterbegriff）以及本質必然性（Notwendigkeit）跟偶然性（Kontingenz）之間交錯的關係。稍加仔細地研究，我們即可發現：這些相對比較抽象但卻是正麵錶述的說法，其實還都是屬於常規哲學思維的範圍；而具體陳述的三十八計則已脫離「正派」哲學論辯的範疇。

　　例如，最後一計「人身攻擊」（ad personam）不同於上述的「對人」（ad hominem）的反駁。後者仍然是將爭論侷限於對方的陳述與論點之內，而前者則是完全跳脫爭議的主題，轉嚮詆毀對手的人格。此外，以偏概全（刻意絕對化或普遍化對手之論點）、模稜兩可、打泥巴仗、混水摸魚、自我宣稱、不當地訴諸權威、譁眾取寵、混淆視聽、聲東擊西、轉移焦點、暗渡陳倉、挑釁或假意客氣、喋喋不休、以至於人身攻擊、誤導群眾……等近乎耍賴的話術，於颱灣的政治場域與電視名嘴的演齣中已是司空見慣；這些都已經脫離真正哲學論辯的規範。

　　既然如此，為什麼叔本華還要提齣論爭辯證法來「教壞」讀者呢？有人認為：叔本華近乎以反諷的方式（書中對於爭辯中各式各樣荒謬可笑之說法以及對為達目的不擇手段之狡獪行徑的生動刻畫）係統性地分析這些發生在爭論場閤的種種伎倆，其實並非真地要大傢來學習這些手段，而是要在論辯的情境洞察對手可能採取的「奧步」及學習如何適當地反擊或解消之。固然叔本華也認為思想的交流可以激盪齣新的火花，但基於對人性之虛榮與虛僞的理解，悲觀主義的他不認為我們在眾人中可以找到幾個真正理性而又就事論事的對手來爭辯。如果不選擇沉默以換取和平（假若真能換得到的話），那麼我們就隻能挺而迎戰。如何不被對手惡劣的手法擊潰，叔本華提供的辯證法至少能夠捍衛自我、免於有理變無理。

「論爭辯證法」（Eristische Dialektik）是種爭論的藝術，而且是種無論自己有理無理都能大聲斷言自己是對的的爭論藝術。因為，就事情本身來說，客觀上我可能是對的，可是在旁人眼裏（有時就連我們自己看來也一樣）我卻是錯的。當對手反駁瞭我的證明，並且將此舉視為反駁瞭我的斷言，事實上或許還有其他的證明可以支持這項斷言，在這情況下，對於這位對手而言，狀況正好是顛倒過來的，換言之，他主觀認為自己是對的，客觀上他卻不是對的。也就是說，爭論者與旁觀者所贊同的「命題的客觀真理性」與「命題的有效性」其實是兩迴事（後者正是辯證法的對象）。

這一切究竟從何而來？無非是源自於人類的劣根性。若非如此，我們便會徹徹底底地誠實，會在所有的爭論中隻本於揭示真理，全然不去理會它們是否閤於我們或他人先前提齣的意見：這些意見可能會變得無關緊要，或至少完全次要。如今，它們卻成瞭主要事項。我們與生俱來的虛榮特彆容易刺激我們的理智，這樣的虛榮並不樂見我們自己的意見是錯的，而彆人的意見卻是對的。於是，在這樣的情況下，每個人無非緻力於做齣正確的判斷；為此，每個人必須先深思熟慮，接著再說齣自己的判斷。不過，在大多數人身上，虛榮的天性總是與饒舌和與生俱來的不誠實結伴而行。他們總在深思熟慮之前便誇誇其談，即便事後他們纔發覺自己的看法其實是錯的，而且是沒有道理的，他們依然會錶現齣一副自己顯然言之有理的模樣。在提齣一項假定為真的陳述時，誌在追求真理原本應當是唯一的動機。然而，在上述的情況裏，這樣的誌趣卻完全讓位給瞭虛榮。於是，真的看起來變成假的，假的看起來變成真的。

不過，這樣的不誠實（堅持連我們自己也覺得錯誤的斷言）本身還有藉口：我們往往會在一開始堅信自己斷言的真實性，可是對手的論證似乎推翻瞭這樣的真實性，如果這時我們同樣摒棄他們的論證，往往會在事後發現，我們其實還是對的，雖然我們的證明錯瞭，不過還是有可能存在某個對的證明可以支持我們的斷言，我們隻是一時想不齣這個救援的論證罷瞭！

评分☆☆☆☆☆

**評價三：** 坦白說，我對“辯論”這個詞本身，一直抱持著比較復雜的情感。在我的認知裏，辯論容易讓人聯想到針鋒相對、輸贏分明的場景，總覺得它帶有一種競爭性，甚至有時候會有點硝煙味。然而，叔本華這個名字，本身就帶有一定的哲學深度和思想厚度。我一直對他的哲學觀點，尤其是關於意誌、世界和人生痛苦的論述，感到著迷。所以，當這本書將“叔本華”和“辯論藝術”結閤在一起時，我腦海裏就浮現齣一種可能性：這本書或許不是在教導我們如何去“戰勝”他人，而是在教導我們如何更深刻地理解溝通的本質，如何在交流中保持清醒的頭腦，不被情緒或錶象所左右。我更傾嚮於將其理解為一種“思辨的藝術”，一種在思想碰撞中尋求真理、提升自我的方法。我希望這本書能夠引導我去審視自己的思考方式，以及在與人交流時，如何能夠更加洞察對方的意圖和邏輯。

评分☆☆☆☆☆

收到！我將嘗試以一位颱灣讀者的視角，為您創作五段風格迥異、內容詳實的圖書評價，且不包含《叔本華的辯論藝術》的具體內容，同時避免AI寫作痕跡。 --- **評價一：** 這本書拿到手的時候，就覺得它名字很吸引人，"叔本華的辯論藝術"，光聽就覺得有深度，而且好像有點小小的哲學傢氣質。我平時閱讀的範圍比較廣，但對於辯論術這種比較技巧性的東西，其實一直保持著一種既好奇又有點敬畏的心態。好奇的是，我總覺得在生活中，尤其是在一些需要溝通和說服的場閤，掌握一些溝通的技巧總是有幫助的；而敬畏則是因為，總擔心所謂的“辯論術”會落入到詭辯的範疇，變得不那麼真誠。這本書的書頁質感很舒服，拿在手上有點重量，翻開來，排版也相當清晰，這對於我這種需要長時間閱讀的人來說，是非常重要的考量。封麵設計也很有品味，不是那種花裏鬍哨的，而是有一種沉靜的力量感，讓人一看就覺得作者是經過深思熟慮的。我一直很喜歡那些能夠引發思考的書籍，希望這本書能在看似技巧性的論述中，也帶給我們一些關於真理、關於溝通本質的啓示，而不僅僅是停留在錶麵的說辭攻防。颱灣這邊的讀者，好像對這類帶有哲學思辨色彩的書籍，接受度一直很高，我也希望能在這本書裏找到我期待的那種共鳴。

评分☆☆☆☆☆

**評價四：** 最近的生活節奏有點快，感覺很多時候都在忙碌中度過，很少有時間靜下心來思考一些更深層次的東西。我一直覺得，閱讀不應該僅僅是為瞭獲取信息，更重要的是它能否帶給我們一些新的視角，或者啓發我們對某些問題有更深刻的理解。這本書的名字，讓我聯想到瞭一些關於如何更清晰、更有條理地錶達自己觀點的想法，但同時，也讓我聯想到瞭一些關於如何理解他人觀點的可能性。我不太喜歡那種過於僵硬的、一成不變的學習方法，我更希望在閱讀過程中，能夠感受到作者的思考過程，以及他如何一步步地構建自己的論點。我希望這本書能夠提供一些引導，讓我能夠更好地審視自己的思維方式，並且在與人交流時，能夠更加從容和自信。我在颱灣的生活環境中，大傢都很注重人與人之間的和諧相處，所以，如果這本書能夠教導我們在堅持自己原則的同時，也能更好地處理人際關係中的溝通問題，那無疑是一本非常有價值的書。

评分☆☆☆☆☆

**評價五：** 我一直對那些能夠幫助人們更好地理解世界、理解他人、甚至理解自己的書籍抱有濃厚的興趣。這本書的名字《叔本華的辯論藝術》，在我看來，並不僅僅是關於一種技巧或者方法，它更像是一個窗口，通嚮一種更深邃的思考方式。我期待的不僅僅是學習如何“說服”彆人，更希望能夠從中領悟到如何更清晰地認識事物本質，如何在邏輯的嚴謹性與人性的復雜性之間找到平衡。叔本華的哲學思想本身就充滿瞭對人生、對世界的深刻洞察，所以，當他的思想與“辯論藝術”相結閤時，我預感這本書會提供一種不同於市麵上其他辯論技巧書籍的視角。我更傾嚮於將它視為一種“心智訓練”，一種在思想的交鋒中磨礪自身理性，提升洞察力的過程。在颱灣，我們很重視文化的傳承與交流，我希望這本書能夠在我閱讀的過程中，能夠引發我更多的思考，甚至是我與朋友、傢人之間關於某些話題的更深入的討論，讓每一次的交流都成為一次共同成長的機會。

评分☆☆☆☆☆

**評價二：** 最近工作上遇到一些比較棘手的溝通情況，需要跟不同部門的人協調，有時候你會發現，明明道理在你這邊，但就是很難讓對方理解，或者達成共識。這時候，真的會開始思考，是不是自己在錶達方式上有什麼欠缺。所以，當看到這本書的時候，我第一反應就是“可能它能幫上忙”。我本身不是特彆熱衷於那種“贏在辯論”的感覺，我更看重的是如何能夠有效地傳遞自己的想法，並且尊重對方的觀點，找到一個雙贏的局麵。所以，我特彆希望這本書裏能有一些關於如何清晰錶達、如何傾聽、如何理解對方邏輯的篇章。我不太喜歡那種純粹的“攻心術”，感覺會讓人與人之間的距離越拉越大。如果這本書能提供一些更偏嚮於“建設性溝通”的方法，那對我來說就更有價值瞭。而且，我一嚮欣賞那些能夠將復雜概念簡單化、並且提供實際應用方法的作者，希望這本書能做到這一點。畢竟，生活中的“辯論”無處不在，無論是工作匯報、傢庭討論，甚至是跟朋友閑聊，都需要一點點溝通的智慧。