具体描述
将近七十年的岁月，飘扬的红旗却不断地崩坏与失控，究竟是什么原因让苏维埃彻底地殒落？
本书以美苏对抗为背景分析苏联政治体制及崩溃，研究和归纳苏联政治体制的特征，对美苏两国的对抗历史及其影响展开分析，从两国之间的互动来揭示苏联政治体制本身存在的问题。
共分上下两篇，上篇主要对苏联僵化的政治体制的六个特征及演变原因进行分析。运用当代着名社会学家杜尔克姆的社会团结理论和科塞及达伦多夫的社会冲突理论对赫鲁雪夫时期的改革与失败、勃列日涅夫时期的停滞以及戈巴契夫时期的改革与失败作了探析。
下篇主要阐述了美苏对抗苏联政治体制的负面影响——使苏联的政治体制得不到修复的时机，最终走向演变。首先分析美苏从对抗到冷战的过程，并对美苏对抗的历史和根源进行简要地疏理。
本书特色
究竟是什么，让这个国家最终走向崩溃？
以美苏对抗为背景精辟分析苏联政治体制及崩溃原因！
著者信息
郑易平
郑易平，教授、博士生导师。1960年生，武汉大学政治学博士，研究方向为国际政治、政治学理论等。现为南京航空航太大学「国际战略与安全研究中心」主任、人文与社会科学学院副院长。着有《21世纪的较量——美日欧俄四强的走势与中国》，获江苏省第六届哲社优秀成果奖；《冷战的终结——20世纪超级大国政治体制特征、稳定性及对抗研究》，首次从政治体制角度分析冷战终结的原因；《大家精要•伯恩施坦》，首次从正面、客观、公正角度研究其思想，产生一定的社会影响。承担了国家社科基金专案「稳定性视角下的美英政治制度运行机理比较研究」。在核心期刊发表数十篇专业论文。
图书目录
【上篇 苏联政治体制】
第一章 苏联政治体制的形成
第二章 史达林模式政治体制的特征及弊端
第三章 史达林模式下的国家与社会
【下篇 美苏对抗与苏联政治体制的崩溃】
第四章 从对抗到冷战：美苏对抗的过程
第五章 对抗的后果：进一步僵化
第六章 走向崩溃：改革的尝试及其失败
【结语】
【主要参考文献】
【后记】
图书序言
苏联解体已有二十几年了。学者们早已从最初的震惊或兴奋中走了出来，投入到艰苦和细致的研究中去，进行了多维度、深层次探索，发表了大量的有价值的论着，如美国着名国际政治专家前国家安全事务助理布热津斯基的《大失败》、《大失控和大混乱》、福山的《历史的终结和最后一人》、俄罗斯前总理普里马科夫的《大政治年代》、前苏共政治局委员雅科夫列夫的《一杯苦酒》、亚历山大‧季诺维也夫的《俄罗斯共产主义的悲剧》、大卫‧科兹等着的《来自上层的革命》、利加乔夫的《警示》、戈巴契夫的《戈巴契夫的回忆录》和着名学者阿尔巴托夫的《苏联政治内幕：知情者的见证》，中国学者姜琦、张月明的《悲剧悄悄来临》、陆南泉等着的《苏联兴亡史论》、王长江的《苏共一个大党的衰落》、黄苇町的《苏共亡党十年祭》。这些论着中，都对苏联解体原因提出了各自的解析。
纵观这些着作，有以下几个角度和观点：
一、 「原罪说」。西方不少学者和俄国部分学者从自由主义出发，把十月革命说成是「原罪」，苏联是专制集权的国家，政治、经济、社会、文化全面倒退，必然垮台。
二、 俄罗斯历史的影响。尤其是沙俄的专制主义对史达林模式的深刻而有力的影响，思想家别林斯基、赫尔岑、车尔尼雪夫斯基等人的空想主义的思想对布尔什维克的负面影响。
三、 新经济政策的中断。一些研究社会主义的学者对列宁对社会主义改革的探索特别是新经济政策和关于党和国家机关的政治体制改革思想给予了积极的评价，同时认为，遗憾的是，这些政策和思想没有被继承。
四、 史达林模式。关于史达林模式，研究最多，但观点大相径庭，争论也最多。第一种观点也是最传统的观点认为，史达林模式是历史的必然，甚至创造了社会主义运动的高潮，打败了德国法西斯；第二种观点认为，史达林模式有些合理性因素和历史功绩，但后来僵化了，阻碍了经济、社会、文化的发展；第三种观点认为，史达林模式是俄国的历史产物，是对马克思列宁主义的背离，也不符合社会主义的要求，因此阻碍了经济、社会、文化事业的发展、甚至阻碍了政治改革的进行，是苏联解体的最深刻、也是最基础的原因。
五、 赫鲁雪夫改革的失败。对此争议很多，有人认为赫鲁雪夫改革是对马克思主义的背离，是戈巴契夫改革失败的序曲；也有人认为，尽管赫鲁雪夫的改革中有许多失误和错误，其自身的局限性亦很大，但毕竟是苏联改革第一人，开辟了社会主义改革的新时期，给后来的改革者打下了基础，留下了经验、启示和教训。
六、 勃列日涅夫时期的停滞。关于勃列日涅夫对后来苏联解体的影响也有争议，有人认为勃列日涅夫主政时，苏联实现了稳定和发展；更多人认为勃列日涅夫时期是苏联走向衰亡的一个关键性时期，它为以后苏联的剧变埋下了伏笔。
七、 戈巴契夫改革的失败。关于这个问题的争议也很大，有很多人认为戈巴契夫改革是导致苏联解体的直接原因，也是主要原因；但也有不少人虽然承认戈巴契夫改革是苏联解体的直接导因，但更强调苏联解体有着十分深刻的深层次的历史原因。
八、 对外政策的失误。俄罗斯着名学者和活动家麦德维杰夫认为苏联的对外政策演变成了对外扩张政策，引起了国内外人民的不满。另一俄罗斯学者涅仁斯基甚至认为苏联对外政策是自杀政策。中国学者左凤荣认为，对外战略的失衡以及由此导致的国家对外政策的失误，是苏联失败的关键原因。
九、 民族政策上的偏差。戈巴契夫等人认为族际问题没有得到妥善解决是苏联解体的一个重要原因。日里诺夫斯基认为苏联民族政策的错误导致联盟的解体。学者戈尔什科夫认为大俄罗斯主义的消极影响最终导致苏联的解体。中国也有不少学者论述了民族问题是苏联解体的原因。
中外学者们关于苏联解体原因的上述分析都从某个角度进行了探究，但苏联解体毕竟是二十世纪乃至人类历史上的一件大事，其原因错综复杂，需要长期的研究和探索，有点像一个令人回味长久的橄榄，越嚼越有味道。本人虽才疏学浅，却不妄自菲薄，斗胆以自己的口味去「品评」一下这一橄榄，希望能咀嚼出新的味道。
笔者认为虽然苏联解体的根本原因在于其内部，但外部的影响也是不容忽视的。正所谓内因是事物变化的根据，外因是变化的条件。美苏的对抗及其对双方造成的影响似乎就像两个巨人的搏斗，结果一方虽然伤痕累累，但未伤及要害，且伤口很快就癒合了；而另一方在搏斗中伤及内脏，但自己没感觉到，又缺乏自我修复功能，等到意识到病情严重时，慌乱中病急乱投医，结果不治而身亡。
如果两个巨人不发生搏斗，恐怕谁都不知道自己的优势和弱点。但是在两个巨人的搏斗中，他们各自的强项和弱点被充分展现出来了。因此，要研究两个巨人的体格强弱，得出真实可靠的结论，有必要仔细观察他们之间的搏斗过程与结果。
所以，本文试图以美苏对抗为背景来分析苏联政治体制及崩溃，即从剖析苏联政治体制的特征入手，进而对两国对抗历史进行分析，也就是从两国之间的互动来揭示苏联政治体制本身存在的问题，研究其最后崩溃的深层原因所在。这样做，不仅可以使研究的结果更明晰可靠，而且从实践意义上看能够较准确地总结苏联剧变的经验和教训，尽量避免苏联改革过程中出现的错误，从而积极稳妥地推进政治体制改革和政治文明建设。
图书试读
从列宁的建党实践来看，列宁在世的时候，苏共就开始显现出僵化的征兆。列宁对这个问题是高度重视的，企图通过建立党的监察委员会等机构来健全党内的权力平衡和纠错机制。可是天不假年，他没能解决这个问题。史达林掌权后，逐步取消了党的领导机构的权力制约和纠错机制，政治体制逐渐僵化，给以后的改革造成了巨大的障碍。
在本章我们对列宁为建立新型政治体制所做的大胆探索及其局限性做了分析；对史达林模式政治体制的产生、发展和定型的原因做了剖析，并分析了其社会和历史根源。
一、列宁时期的探索
（一）列宁的建党理论与实践
俄国十月革命的成功，离不开列宁创建的布尔什维克的领导。十九世纪末二○世纪初的俄国，社会矛盾十分尖锐，工人运动蓬勃发展，农民暴动频繁发生，学生运动声势浩大。形势的发展一个激进的革命政党提供一个夺取政权的契机。列宁敏锐地发现这一契机，他明确指出：「革命无产阶级的独立的、毫不妥协的马克思主义政党是社会主义胜利的唯一保证，是一条通向胜利的康庄大道。」从十九世纪九○年代中期开始，列宁就致力于在俄国建立一个不同于在资本主义和平时期建立起来的第二国际党的新型政党，以领导俄国的革命。
中国学者王坚红认为列宁主张建立的新型无产阶级政党，与第二国际各国党相比，具有以下几个显着特点：一是思想上必须完全以马克思主义为指导；二是政治上必须坚持无产阶级革命和无产阶级专政；三是在组织上必须坚持民主集中制的原则。
笔者认为王坚红的理解是准确的。
我们先看第一个特点，列宁指出：「我们完全以马克思的理论为依据，因为它第一次把社会主义从空想变成科学……它说明了革命的社会党的真正任务……是组织无产阶级的阶级斗争。领导这一斗争，而斗争的最终目的是由无产阶级夺取政权并组织社会主义社会。」、「没有革命的理论，就不会有革命的运动。」、「没有革命的理论，就不会有坚强的社会党，因为革命理论能使一切社会党人团结起来，他们从革命理论中能取得一切信念，他们能运用革命理论来确定斗争方法和活动方式。」显然，列宁所说的「革命理论」、「先进理论」，就是马克思主义。
用户评价
这本书最让我惊喜的地方在于，它对于苏联政治体制的剖析，并非局限于西方学界的视角，而是展现了一种更为多元和立体的理解方式。作者在书中引用了大量苏联本土的学术研究、文学作品，甚至包括一些珍贵的私人回忆录，这些都为我们理解苏联内部的复杂性提供了宝贵的视角。例如，在分析戈尔巴乔夫改革时期，书中并未简单地将戈尔巴乔夫描绘成一个“救世主”或“叛徒”，而是深入探讨了他改革初衷的复杂性，以及他在推进改革过程中所面临的来自党内保守派和激进派的双重压力。书中对戈尔巴乔夫个人性格、决策风格的细致描绘，以及对他周围智囊团的分析，都让我觉得这个历史人物变得更加立体和可信。我特别喜欢作者在处理一些敏感历史事件时，所展现出的那种审慎和客观的态度，它不会轻易下结论，而是引导读者去思考，去感受，去从不同的角度去理解事件的发生。
评分这本书的叙事方式，非常符合我作为一名普通读者，想要了解历史背后的“人”的心理和动机。作者在描写苏联的政治斗争时，并没有将人物脸谱化，而是深入到他们的内心世界，去挖掘他们行为背后的动机、恐惧、野心和情感。例如，书中对斯大林晚年的描绘，并非仅仅是强调其独裁和恐怖，而是试图去理解他作为一个人，在权力巅峰时期的孤独、猜疑以及他对国家命运的复杂情感。这种对人物内心世界的深入挖掘，使得原本宏大的政治事件，变得更加触手可及，也更加发人深思。我尤其欣赏书中对于一些“沉默的参与者”的关注，比如那些在幕后默默工作的官员，他们的无奈、妥协，以及在体制压力下的种种选择，都为我们理解那个时代的社会生态提供了更丰富的维度。
评分这本书提供了一个与众不同的视角，来理解“帝国”的兴衰。它并没有将苏联的崩溃简单地归咎于外部压力或内部腐败，而是深入探讨了意识形态、经济结构以及社会心理等多种因素的相互作用。我特别喜欢书中对“国民认同”的讨论。苏联作为一个多民族国家，其国民认同的构建一直是一个复杂而敏感的问题。书中通过对不同地区、不同民族在苏联体制下的经历的描绘，展现了在意识形态的光环褪去后，民族主义情绪是如何逐渐抬头，并最终成为解体的重要因素。我印象深刻的是，书中对一些地方性政治事件的细致描述，这些事件虽然在全国范围内可能显得微不足道，但却在地方层面积累了不满，并最终汇聚成一股强大的解体力量。
评分我一直对宏大叙事下的个体命运感到好奇，而这本书在这方面做得尤为出色。它并没有回避苏联政治体制存在的种种弊端，但它所呈现的方式，却不是简单粗暴的批判，而是深入到体制运行的肌理之中，去探究那些导致问题的深层原因。作者在探讨勃列日涅夫时期“停滞”现象时，并没有仅仅停留在经济数据和官僚主义的描述，而是通过生动的故事，描绘了当时苏联社会中弥漫的一种普遍的“无力感”。比如，书中有段描写，一位在科研单位工作的年轻人，他怀揣着创新的想法，但却在层层审批和部门利益的阻碍下，最终选择了放弃，转而追求一份安稳的工作。这种个体理想与体制僵化之间的冲突，在书中被反复提及，并且通过不同阶层、不同职业的人物故事来展现。我尤其印象深刻的是，作者对于当时苏联社会中，信息不对称以及民众认知与现实之间的巨大鸿沟的刻画。书中通过描绘一些因缺乏真实信息而产生的误解和恐慌，比如在某些时期，谣言的传播速度远超官方宣传，以及一些普通家庭，在面对物资短缺时，所表现出的无奈和适应能力，都让我对那个时代的社会心理有了更深刻的理解。
评分这本书的语言风格非常独特，它既有严谨的历史分析，又不乏文学性的感染力。作者在描写一些政治事件时，能够巧妙地运用比喻、象征等手法，使得冰冷的史实变得生动而富有画面感。我尤其欣赏书中对于“集体记忆”和“历史遗忘”的讨论。苏联的解体，不仅仅是政治体制的瓦解，更是一场集体记忆的重塑。书中通过描绘不同人群对苏联历史的不同解读，展现了历史的复杂性和主观性。我印象深刻的是，书中对一些“被遮蔽的真相”的挖掘，作者并没有回避那些不那么光彩的历史，而是试图去理解它们是如何被塑造，又是如何影响着当下的。这种对历史的坦诚和深入，使得这本书具有了超越一般历史著作的价值。
评分读完这本书，我最大的感受是，历史的进程并非是线性的、必然的，而是充满了偶然性和选择。作者在书中反复强调了“关键时刻”和“替代可能性”的概念，通过对一些历史事件的“如果”式推演，让我们看到了不同的选择可能带来的不同结果。比如，书中在分析苏联解体前夕的几个关键节点时，作者详细描述了当时不同政治派别之间的博弈，以及一些领导人所做出的决定，这些决定，在当时看来或许微不足道，但却在很大程度上影响了历史的走向。我特别喜欢书中对一些“沉默的大多数”的描绘，这些人往往在历史的洪流中，并没有直接参与政治决策，但他们的生活态度、价值选择，却构成了社会最真实的底色，也间接影响了历史的进程。这本书让我深刻认识到，历史是由无数个体的选择和行动共同塑造的，而每一个选择，都可能牵动着历史的走向。
评分这本书最让我感到受益匪浅的地方，在于它提供了理解“变化”的全新框架。在书中，作者反复强调了“渐进性”和“突变性”在历史变革中的作用，并且通过大量的案例，分析了当渐进性的改革触及到体制的根本矛盾时，可能会如何引发突变。我印象深刻的是，书中对戈尔巴乔夫改革过程中，那些看似微小的决策，是如何一步步打破体制的平衡，并最终引发连锁反应的。这种对“蝴蝶效应”在历史进程中作用的揭示，让我对历史的复杂性和不确定性有了更深的认识。同时，书中对于“预期”在社会变迁中的重要作用的论述，也让我认识到，一个社会的稳定与否，在很大程度上取决于民众的期望是否能够得到满足，以及社会是否能够提供有效的沟通渠道。
评分这本书最令我印象深刻的是，它对于“体制”本身的深刻反思。作者通过对苏联政治体制的剖析，展现了当一个体制过于僵化、缺乏自我纠错能力时，它最终是如何走向衰败的。书中对官僚主义、特权阶层以及信息垄断的描写，都揭示了体制内部的腐蚀是如何一步步发生的。我特别欣赏书中对“期望”和“现实”之间差距的描绘。苏联的建立，最初是基于一个宏大的理想，但随着时间的推移，这个理想与现实的差距越来越大，最终导致了民众的失望和体制的信用危机。书中通过一些生动的案例，比如对当时苏联社会中弥漫的“犬儒主义”的描写，让我看到了体制衰败的深层根源。这种对体制的反思，对于我们理解当代社会也具有深刻的启示意义。
评分这本书的价值，不仅在于它梳理了苏联政治体制的演变脉络，更在于它揭示了意识形态与现实社会之间存在的巨大张力。作者在书中花了相当大的篇幅去探讨，当一套高度理想化的意识形态，与错综复杂的社会现实发生碰撞时，会产生怎样的裂痕。我印象非常深刻的是，书中有段关于“理想国”的讨论，作者通过描绘一些狂热的理想主义者，如何在现实的泥沼中挣扎，以及他们如何用更激进的方式去追求理想，最终反而导致了更大的灾难。这种对理想主义的辩证反思，在书中被反复强调，并且贯穿了对整个苏联历史的解读。我个人认为，这本书最重要的贡献之一，就是它让我们看到了，任何一种宏大叙事，如果脱离了对现实的尊重和对人性的关怀，最终都可能走向令人唏mer的结局。
评分作为一个对历史，特别是二十世纪地缘政治有着浓厚兴趣的普通读者，我最近有幸翻阅了一本关于“苏联政治体制及崩溃”的书籍，而这本书的呈现方式，可以说彻底颠覆了我以往对于这类严肃历史题材的固有印象，让我惊叹于作者挖掘史料的深度与叙事角度的独特性。 本书最让我震撼的部分，并非仅仅是罗列了大量的政治事件和人物传记，而是它通过一种极为细腻的笔触，将宏大的历史叙事巧妙地融入了普通苏联民众的日常生活和情感波动之中。例如，在讲述赫鲁晓夫时期“解冻”政策时，作者并未停留在对官方文件和政治博弈的分析，而是花了大量的篇幅去描绘普通知识分子和艺术家们，如何在压抑的环境下，重新燃起对创作的热情，他们如何在咖啡馆里低语交流，如何在地下沙龙里分享被禁的书籍和音乐，这些细节的呈现，让我真切地感受到了时代变迁带来的微小却又深刻的个体变化。书中的一些片段，比如描绘一位普通工人，如何在一夜之间，因为某项政策的变动，从一个“先进分子”变成了一个可能被怀疑的对象，那种内心的恐惧、迷茫和对未来的不确定感，被刻画得淋漓尽致，仿佛就在眼前。这种以小见大的叙事手法，使得原本枯燥乏味的政治变迁，变得鲜活而充满人情味，让我能够从一个更加人性化的视角去理解那些看似冰冷的政治决策背后，所牵涉到的无数鲜活生命。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有