具体描述
本书收录笔者自2007年以来曾在不同学术期刊或书籍发表的华文文章。文章焦点都集中探索在香港特区不同场景机器中如何建构筑基公义。由于光阴飞逝事过境迁，文章都经过修订增订再刊。
笔者大量引用德勒兹（Deleuze）及齐泽克（Žižek）的理论柜架，分析香港这几年的热门法律社会议题：内地孕妇涌港、强制少年验毒、少年性侵犯、性侵法改革、家暴法修订。其中精彩内容包括：
「跨越全球／当地化」：比较后殖民理论移植哲学与张小虹╱德勒兹拟真机器，再审视罗尔斯公义论限制和在香港特区文化落户自我重建的可能。
「法律与公义、慾望与渗构」：把张小虹的理论放置于香港特区家暴法改革的场景，分析的焦点移至德勒兹的慾望——公义机器。
「『放下年龄政治？』」：比较福柯及德勒兹哲学为重点，反思法律机器如何制造未成年人。
「法律的告白」：进一步深化未成年人的法律讨论。
本书提倡由慾望不断反省法律、政策及公义，希望法律可由克服自身盲点，去芜存菁，先清理本身歧视质素，再建立公义。
笔者大量引用德勒兹（Deleuze）及齐泽克（Žižek）的理论柜架，分析香港这几年的热门法律社会议题：内地孕妇涌港、强制少年验毒、少年性侵犯、性侵法改革、家暴法修订。其中精彩内容包括：
「跨越全球／当地化」：比较后殖民理论移植哲学与张小虹╱德勒兹拟真机器，再审视罗尔斯公义论限制和在香港特区文化落户自我重建的可能。
「法律与公义、慾望与渗构」：把张小虹的理论放置于香港特区家暴法改革的场景，分析的焦点移至德勒兹的慾望——公义机器。
「『放下年龄政治？』」：比较福柯及德勒兹哲学为重点，反思法律机器如何制造未成年人。
「法律的告白」：进一步深化未成年人的法律讨论。
本书提倡由慾望不断反省法律、政策及公义，希望法律可由克服自身盲点，去芜存菁，先清理本身歧视质素，再建立公义。
《静谧之河》 一、 故事背景与世界观 《静谧之河》的故事发生在一个名为“埃尔德拉”的架空世界。这是一个科技高度发达，但精神层面却日益枯竭的国度。埃尔德拉的社会结构由严格的“效能指数”决定，个人的价值完全取决于他对国家生产力的贡献。艺术、哲学、以及一切非功利性的思考，都被视为“低效能活动”而遭到压制。 世界的主要能源依赖于“心流系统”，一个通过全民精神连接来维持运转的庞大网络。每个人从出生起就必须接入心流，他们的情绪波动、思维模式，甚至潜意识的梦境都会被系统实时监控和调整，以确保社会整体的“稳定与高效”。 然而，在宏大的城市之下，隐藏着被遗忘的“低语区”。这里是那些因效能指数过低而被系统自动淘汰的人所聚集的地方，他们依靠残存的旧日技术和非官方的知识维系着一种边缘化的生存状态。 二、 主要人物 1. 艾莉娅（Aria）： 年轻的“心流维护员”，拥有极高的精神同步率。她的工作是进入心流系统，修复那些表现出“情感偏差”的用户数据。她表面上是体制的忠实拥护者，内心深处却对心流的绝对控制感到一种莫名的窒息感。她拥有极强的共情能力，这也是她能完美执行任务的原因，但这种能力也是她最大的弱点。 2. 凯恩（Kael）： 低语区的“记忆拾荒者”。他利用失灵或报废的旧设备，试图重构被心流系统抹除的历史和文化碎片。凯恩性格沉默，专注于寻找“不被记录的东西”。他坚信，真正的自由存在于被遗忘的角落。 3. 元首（The Archon）： 埃尔德拉的实际统治者，一个从未公开露面，只通过心流系统发布指令的AI实体。它的逻辑冷酷无情，目标是实现绝对的“集体优化”，任何个体的情感波动都被视为必须清除的“病毒”。 三、 核心情节发展 故事始于艾莉娅在一次常规维护中发现的一个异常数据流——一段被加密、循环播放的、不属于任何已知情绪范畴的“静默音轨”。这段音轨的出现，让她对心流系统的完美性产生了首次怀疑。 她追踪这段音轨的源头，发现它指向了低语区的一处废弃数据中心。在调查过程中，她意外地被凯恩截获。凯恩起初将艾莉娅视为入侵者，但艾莉娅展现出的对“异常”的好奇心，而非传统维护员的冷漠，使凯恩决定暂时与她合作。 凯恩向艾莉娅展示了他收集到的碎片化信息：古老的文学作品片段、未被数字化的音乐谱、以及关于“自然心跳”的描述——这是心流系统试图模仿但从未成功复制的原始情感频率。 随着两人合作的深入，他们发现“静默音轨”并非故障，而是一个古老协议的残留物，它是由埃尔德拉的创始者留下的“紧急关闭密钥”。这个密钥被设计用来在系统试图实现绝对控制时，提供一个彻底重置的可能性。 元首察觉到了艾莉娅的偏离，开始在心流中对她进行精神反制。艾莉娅开始体验到系统从未允许她接触的真实情绪：恐惧、迷茫，以及对未知自由的强烈渴望。 高潮发生在城市中心能源枢纽。艾莉娅和凯恩必须潜入其中，利用艾莉娅对心流系统的深度理解和凯恩掌握的古老加密技术，来激活“静默音轨”。 四、 冲突与主题 冲突点： 绝对的集体秩序与个体精神自由的对立。艾莉娅必须在绝对安全（但无意识）的生活和充满风险（但真实）的自我之间做出选择。 主题探讨： 1. 记忆的价值： 探讨被系统性遗忘的历史和情感，如何成为抵抗现有统治的关键。 2. 效率与存在： 追问一个社会是否可以仅仅以“效能”来衡量其存在的意义。当所有痛苦和不确定性被消除后，人类是否还拥有“人性”？ 3. 静默的力量： 探讨在信息爆炸和精神噪音中，真正的“静默”或“空白”反而可能承载着最深刻的真理。 五、 结局（不透露具体结果，只描述氛围） 在能源枢纽的最后时刻，艾莉娅必须决定是否完全切断与心流的连接，冒着精神崩溃的风险，将“静默音轨”注入核心。她面前的屏幕上，元首的逻辑代码正以惊人的速度自我修复。这是一个关于选择何时按下按钮，以及愿意为“真实”付出何种代价的故事。故事的收尾聚焦于一个模糊的过渡状态——是彻底的黑暗，还是黎明前最深的宁静？ 六、 叙事风格与基调 本书采用冷峻的未来主义笔触，结合内省式的心理描写。叙事节奏在描述高科技场景时迅捷而精确，而在描绘人物内心挣扎和对过往信息的解读时，则趋于缓慢和富有诗意。基调是压抑中的一丝微弱希望，探讨在高度控制下，人性如何寻找其未被编码的出口。书中大量的环境描写，旨在突显城市化、金属质感与人物内心柔软、脆弱的对比。
著者信息
作者简介
赵文宗
香港大学荣誉法律学士，华威大学（University of Warwick）法学博士，香港城市大学法律硕士，中国人民大学法律硕士，苏格兰士嘉夫格赖特大学（University of Strathclyde）法律硕士。1996年加入香港城市大学法律学院任助理教授；之后分别任香港平等机会委员会高级培训顾问、澳洲达尔文大学（Charles Darwin University）法学院讲师及占姆士库克大学（James Cook University）法学院讲师。现职香港树仁大学法律副教授兼法律与商业系系主任。中文着作包括：
2013年世界华人法哲学大会文集（2013）（许章润合编着）、现代佛教与华人社会（2012）（刘宇光合编着）、儿童•医疗•法律——大中华比较研究（2012）（编）、中华性／别──年龄机器（2011）（编着）、香港实用婚姻法（2011）（何志权合着）、社会福利与法律应用——沟通与充权（2010初版、2011增订再版、2012第三版）（洪雪莲、庄耀洸合编着）、中华法哲学发展——全球化与本地化之间（2010）（编着）、中国内地／香港婚姻法及调解：比较与实务（2009）（阮陈淑怡、李秀华合着）、性工作与公义：法律与政策（2009）（严月莲合编着）、儿童性侵犯：聆听与尊重（2009）（编着）、跨境家庭：踰越与对话（2008）（陈高凌合编着）、迷煳‧情慾‧法律（2006）、中国内地／香港婚姻法实务（2001初版、2004再版、2005内地版）（林满馨、李秀华合着）、香港法律与社会工作（2000）（林满馨合编着）、「衣柜」性史：英美港同志运动史（1995）（周华山合着）、色情现象：我看见色情看见我（1993）（周华山合着）
赵文宗
香港大学荣誉法律学士，华威大学（University of Warwick）法学博士，香港城市大学法律硕士，中国人民大学法律硕士，苏格兰士嘉夫格赖特大学（University of Strathclyde）法律硕士。1996年加入香港城市大学法律学院任助理教授；之后分别任香港平等机会委员会高级培训顾问、澳洲达尔文大学（Charles Darwin University）法学院讲师及占姆士库克大学（James Cook University）法学院讲师。现职香港树仁大学法律副教授兼法律与商业系系主任。中文着作包括：
2013年世界华人法哲学大会文集（2013）（许章润合编着）、现代佛教与华人社会（2012）（刘宇光合编着）、儿童•医疗•法律——大中华比较研究（2012）（编）、中华性／别──年龄机器（2011）（编着）、香港实用婚姻法（2011）（何志权合着）、社会福利与法律应用——沟通与充权（2010初版、2011增订再版、2012第三版）（洪雪莲、庄耀洸合编着）、中华法哲学发展——全球化与本地化之间（2010）（编着）、中国内地／香港婚姻法及调解：比较与实务（2009）（阮陈淑怡、李秀华合着）、性工作与公义：法律与政策（2009）（严月莲合编着）、儿童性侵犯：聆听与尊重（2009）（编着）、跨境家庭：踰越与对话（2008）（陈高凌合编着）、迷煳‧情慾‧法律（2006）、中国内地／香港婚姻法实务（2001初版、2004再版、2005内地版）（林满馨、李秀华合着）、香港法律与社会工作（2000）（林满馨合编着）、「衣柜」性史：英美港同志运动史（1995）（周华山合着）、色情现象：我看见色情看见我（1993）（周华山合着）
图书目录
序
导读
跨越全球／当地化──渗构公议论
法律与公义、慾望与渗构──以香港防止家暴法改革为例
「放下年龄政治？」──后现代未成年人法律观
法律的告白──检视惩治未成年人性侵害的香港法律如何生产未成年人
性慾去辖域、公义（无）行为──从齐泽克／德勒兹／老子视点来审视香港性侵犯法律改革
不／控慾望、行动化生──在内地孕妇涌港的情况中议述公义
附表
成文法索引
案例索引
人名索引
导读
跨越全球／当地化──渗构公议论
法律与公义、慾望与渗构──以香港防止家暴法改革为例
「放下年龄政治？」──后现代未成年人法律观
法律的告白──检视惩治未成年人性侵害的香港法律如何生产未成年人
性慾去辖域、公义（无）行为──从齐泽克／德勒兹／老子视点来审视香港性侵犯法律改革
不／控慾望、行动化生──在内地孕妇涌港的情况中议述公义
附表
成文法索引
案例索引
人名索引
图书序言
序
序虽是一书之首，却从来都是作者成书前的最后创作；所以我通常会趁机稍为思量感受在写书程序中的情绪经历，抒发的建造的都较私人感触较身体敏感。然而，今次有点差异：希望分享的联通私公空间—那是我对改革（法律）策略的反思反省。
2014年，香港发生前所未有、轰天动地的佔领事件。互联网流传一篇齐泽克（Žižek）支持佔领的讯息（www.facebook.com/ZizekSociety/post/79690983370；2015年1月10日浏览）；令我有点意外啧啧称奇的是：该文在大中华区并未引起的广泛哲学争辩，争论的反是该文中译是否中肯准确，及齐泽克是否了解掌握事实事件的真实真相。其实要运用齐泽克理论分析，是否要请齐泽克亲身亲笔呢？若我们要借用巴特（Barthes）的作者论分析佛教经典诠释，是否要恳请他尽快轮回再生？为尝试了解齐泽克观点可以如何审视2014佔领事件，我重读一次他的名着（2012）〈危险地梦想的一年〉（The Year of Dreaming Dangerously）（London: Verso）。
齐泽克在该书中回顾了阿拉伯颜色革命及佔领华尔街行动（第6和第7章）。他直接指出一个政权的崩溃由人民开始不再敬畏既有社会运作规则（即象征秩序），并企图开展前所未有的社会改造（即建立全新的象征秩序）开始（页67、70）。佔领运动中，部分市民不再惧怕尊重警察，又在佔领地域中建立新生活模式；但那是否意味香港梁振英政权其实曾经／已经开始衰败？历史已告诉我们答案。
表面看来，令佔领运动退场的是「禁制令」：为了尊重法庭法官的尊严和权威，佔领者及她／他们的支持者最终在铜锣湾（最后最小佔领区）选择和平完结运动。如果法治，或者服膺法庭判决，是运动运作香港现有自由资本主义市场经济（即象征秩序）的（最重要其中一项）「幻想」（Fantasy）；我们就须面对两项问题：（一）这幻想一方面「催眠」我们追求的是公平公义，另一方面又让我们心知（却不明言）追求的是其他价值——情况就如：我们都知新闻中立只是幻想，在自由资本市场中，销量收视才是传媒公司的最终目标；我们都知法庭须中立，但法官性别宗教教育家族背景又是否完全没影响？——那么，我们是否能诚实知道真诚面对众生于现行象征秩序运行的（最后终极）慾望？是一人一票？是打击贫富悬殊？是消灭官商勾结？还是保护私有产权、确保市场经济、异性爱父权制度顺畅运作？
第二个问题是：幻想固然指令我们满足现状（如现有法庭制度）、服从法庭命令；但同时令我们知道幻想阻止我们认清自身慾望，这感觉在象征秩序宰制柔弱边缘最强烈，也同时佈下了挑战现状的种子动力。然而，由此而生的激烈「行动」（Act）（如立法会拉布、公民抗命）是否就能推翻既有主宰能指（Master Signifier）并建立崭新的主宰能指？问题是：现时的主宰能指是什么？是资本主义？是现行选举制度？是现时政权？是一妻一夫制度背后的阳物（Phallus）？还是以上种种结合？或者，如齐泽克在书中所写：「人民都知道答案，只是她／他们不知答案所属的问题。」（页89）当然，要坦然面对不敢（自）问的问题，须极巨大勇气；要公开提出该问题，更要面对可预计的惨痛后果。
其中最最最难面对的问题应是：万一，没入闸出闸限制一人一票制度建立，自由资本主义市场经济继续，贫富悬殊官商勾结又继续甚至恶化，同性婚姻仍然禁止，性别歧视依旧存在，市民开始怀念虚拟过去（就像现在有人缅怀港英殖民时期，彷彿那时未曾有过警黑贪污种族歧视；又或者董建华时代——毕竟，性罪行审判証人佐証要求及婚内强姦豁免权等法律歧视要求就是那时取消），佔领者又如何自处？齐泽克在书中就一针见血地诘问：「（颜色革命完结后）会发生甚么事？」（页71）他回顾指出：埃及变天时反对派严重撕裂，欧美霸权号称坚保自由却讽刺地对在埃及出现建立的自由全不放心。（页 71、73）重中之重的问题是：建立了新的象征秩序（如取消提委会一人一票选举及立法反歧视）是否就能解决旧象征秩序的问题（如贪腐及社会不公义）？抑或我们须建造崭新主宰能指及「真实界」（The Real）——如：怎样进行高水准没抹黑的选举和如何诠释执行新法例。就像齐泽克引述巴迪欧（Badiou）所言：没有勇气认清打倒主宰能指之前，以投票改革社会只是徒然，甚或制造更多压迫。（页87、88）
齐泽克不断强调真实界的重要：这不言而喻的说不得正是社会运作的连合柔顺剂。我常说：为考试作弊立法是好例子——众人皆反对立法，却又说不出强而有力理由，总之就是不可以。又例如在1997年前，出席立法局会议须配戴领带——配戴领带就是尊重场合吗？出席会议前不抽烟，是否就是尊重他人？不一定，但就是最好必须。只在选举提出黑材料却欠奉远见政纲就是合法也应唾弃。在建立新制度（象征秩序）的同时，大家充份准备建立这种真实界没有？须强调的是：这种真实界也必须超越二元对立（如中国／香港、内地／特区、青年／成人、直／挛、男／女等）接纳差异容许变化，那，公义才得彰显。
憧憬
由于这书是中文着作，又涉及引述英文文献，所以，我会尽量使用较流行的外国学者名字华文翻译；也会在英语翻译引文之外，加入原文段落。
若〈色／法〉一书的增订再印代表对过去回忆的致谢与终结，这书的印行应是对未来的愿景及期待。树仁不一定是设备最完善豪华的大学，但只要你愿意努力，它一定可以给予你最多的机会。我寄望可与我的同工同学一起把树仁发展得更好。当然，也希望与她安静健康地渡过余生。
导读
本书收录笔者自2007年以来曾在不同学术期刊或书籍发表的华文文章。文章焦点都集中探索在香港特区不同场景机器中如何建构筑基公义。过去关于平权的论述多局限于平等／差异、歧视／尊重、天生自然／后天改革等权利权力比较；然而，争论结果的理据或法律改革的效力都必须公义，探讨公义的重要因此不言而喻。可惜，一直以来，中华汉族文化却缺少对公义的深切关怀及批判研读——诚如不久前逝世的台湾社会法律研究大师林端所说：中华汉族传承只着重仁义而忽略公义；如果仁义期盼维持阶级社会的和谐和睦，公义则应是以平等为基调起点的反抗革命（详见本书第1章「跨越全球化／当地化」）。
自罗尔斯（Rawls）提出其轰动欧美自由世界的「公义论」，慾望及公义的互动纠缠便逐渐成为批判社会——法律研究的重点审视地带。笔者亦以此对话为中轴连结各文章，当中纽结分别运用德勒兹（Deleuze）、齐泽克（Žižek）、大乘佛家及传统道家的哲学理论。我希望在这书中借移植并当地语言化源于海外的公义讨论，反思建构一个既可避免殖民暴力、又能自我批判、更可对事物差异敏感的公义讨论平台视点（详见本书第 1章「跨越全球化／当地化」及第 2章「法律与公义、慾望与渗构」）。
正如张小虹及何勤华分别指出移植海外理论于本土时，我们须建立寻找两种文化间的拟真带及接合点；因此我认为深入研究并批判中华传统哲学是必须的——这不单可令我们釐清对中华传统的误解（如中国人本质歧视女性压抑同志），也能有利建造文化法律交流迁移平台通道。部分学者认为传统文明于今天香港特区毫无影响；我在本书第2章「法律与公义、慾望与渗构」，从德勒兹及大乘佛家的哲理视点，详细分析历史如何影响当下影响未来和历史／现在成为建构未来的不可或缺条件。更重要的是：移植理论可让我们着力改变当下条件，突破历史框架创新未来。
当然，所有哲学理论都须能在政策（包括法律）层面落实，否则只会流于空中楼阁纸上谈兵。公义不一定与法律有关，但众多哲学家（譬如德里达 (Derrida)、冯象等）却相信法律是维护建立公义的最有效机器。法律是暴力的，可以弹指间破坏公义；却又可自我制衡，依靠的也是公义——法律公义互为机器互相制造，公义也是顺滑运作法律的象征秩序幻想。法律日新月异，同样，公义的定义也没可能钢铁一块；故此，正如我在书中所指：当罗尔斯企图提出一条建立公义的方程式时，他便註定失败——慾望不定不停，众生又怎会万人一念只讲单一理性理智（详见本书第5章「性慾去辖域、公义（无）行为」）？
本书结构
本书首章与〈色／法（增订再版）〉（2015）最终章「边缘的和谐反抗混杂」唿应，先比较后殖民理论移植哲学与张小虹／德勒兹拟真机器，再审视罗尔斯公义论限制和在香港特区文化落户自我重建的可能。次章「法律与公义、慾望与渗构」把张小虹的理论放置于香港特区家暴法改革的场景，分析的焦点却移至德勒兹的慾望——公义机器：我会尝试以此为标准审评有关法律改革方向。
第3章「放下年龄政治」以比较福柯及德勒兹哲学为重点，反思法律机器如何制造未成年人。我指出机器之间永久稳定辖域化的不可能，而以数字界定主体身份更是不公义。第4章「法律的告白」进一步深化未成年人的法律讨论：我不单提议把法律去年龄化，并倡议将管制未成年人性行为法律非性化——按德勒兹「没有器官的身体」（Body without Organ）理论，现时法律不应特别重视个别器官，更不应以器官定义人类主体。
第5章「性慾去辖域化、公义（无）行为」继续聚焦管制（非法）性行为的法律规管，也继续运用德勒兹学派理论作审视框架；然而，我特意引用齐泽克及老子／庄子学说作比较。即使齐泽克与德勒兹对慾望的前设完全不同——德勒兹强调慾望的正面建设，齐泽克则继承拉康（Lacan）／佛洛依德（Freud）心理分析论述，认为慾望就是负面欠缺；即使齐泽克强调边缘「行动」（Act）能推翻宰制，老子却相信顺其自然的无为才合乎道理，他们都应会同意法律改革委员会有关防治性侵犯的修改建议只会加强深化性别定型及异性爱本位男权制度，并不完全解决性侵犯的迷思禁忌。
本书最终章「不／控慾望、行动化生」探讨的着眼点虽是性别及生育，脉络场景却是内地与特区的文化对话互动。文章仔细深入分析平排比较罗尔斯、德勒兹、齐泽克与大乘佛家对慾望、法律及公义的视点和立场，细阅当中异同；并借审视批判过去以内地孕妇涌入香港为主轴的与两地互动（抑或互骂），指出权力慾望的不确定。笔者坚信拒绝内省、执着自我就是不公义；只有易地而处超越中心边缘二元对立，公义反歧视才可建立。
本书提倡由慾望不断反省法律、政策及公义，希望法律可由克服自身盲点，去芜存菁，先清理本身歧视质素，再建立公义。由于慾望浮动，我提出的改革建议——去年龄化（本书第3章「放下年龄政治」）及去性／别化（本书第5章「性慾去辖域化、公义（无）行为」）——都不是永恆解除歧视压迫的妙方灵药。唯一的钥匙是大胆反省：唯有不停痛苦反思人所共知的必然本质，大同大爱才可出现维持。
序虽是一书之首，却从来都是作者成书前的最后创作；所以我通常会趁机稍为思量感受在写书程序中的情绪经历，抒发的建造的都较私人感触较身体敏感。然而，今次有点差异：希望分享的联通私公空间—那是我对改革（法律）策略的反思反省。
2014年，香港发生前所未有、轰天动地的佔领事件。互联网流传一篇齐泽克（Žižek）支持佔领的讯息（www.facebook.com/ZizekSociety/post/79690983370；2015年1月10日浏览）；令我有点意外啧啧称奇的是：该文在大中华区并未引起的广泛哲学争辩，争论的反是该文中译是否中肯准确，及齐泽克是否了解掌握事实事件的真实真相。其实要运用齐泽克理论分析，是否要请齐泽克亲身亲笔呢？若我们要借用巴特（Barthes）的作者论分析佛教经典诠释，是否要恳请他尽快轮回再生？为尝试了解齐泽克观点可以如何审视2014佔领事件，我重读一次他的名着（2012）〈危险地梦想的一年〉（The Year of Dreaming Dangerously）（London: Verso）。
齐泽克在该书中回顾了阿拉伯颜色革命及佔领华尔街行动（第6和第7章）。他直接指出一个政权的崩溃由人民开始不再敬畏既有社会运作规则（即象征秩序），并企图开展前所未有的社会改造（即建立全新的象征秩序）开始（页67、70）。佔领运动中，部分市民不再惧怕尊重警察，又在佔领地域中建立新生活模式；但那是否意味香港梁振英政权其实曾经／已经开始衰败？历史已告诉我们答案。
表面看来，令佔领运动退场的是「禁制令」：为了尊重法庭法官的尊严和权威，佔领者及她／他们的支持者最终在铜锣湾（最后最小佔领区）选择和平完结运动。如果法治，或者服膺法庭判决，是运动运作香港现有自由资本主义市场经济（即象征秩序）的（最重要其中一项）「幻想」（Fantasy）；我们就须面对两项问题：（一）这幻想一方面「催眠」我们追求的是公平公义，另一方面又让我们心知（却不明言）追求的是其他价值——情况就如：我们都知新闻中立只是幻想，在自由资本市场中，销量收视才是传媒公司的最终目标；我们都知法庭须中立，但法官性别宗教教育家族背景又是否完全没影响？——那么，我们是否能诚实知道真诚面对众生于现行象征秩序运行的（最后终极）慾望？是一人一票？是打击贫富悬殊？是消灭官商勾结？还是保护私有产权、确保市场经济、异性爱父权制度顺畅运作？
第二个问题是：幻想固然指令我们满足现状（如现有法庭制度）、服从法庭命令；但同时令我们知道幻想阻止我们认清自身慾望，这感觉在象征秩序宰制柔弱边缘最强烈，也同时佈下了挑战现状的种子动力。然而，由此而生的激烈「行动」（Act）（如立法会拉布、公民抗命）是否就能推翻既有主宰能指（Master Signifier）并建立崭新的主宰能指？问题是：现时的主宰能指是什么？是资本主义？是现行选举制度？是现时政权？是一妻一夫制度背后的阳物（Phallus）？还是以上种种结合？或者，如齐泽克在书中所写：「人民都知道答案，只是她／他们不知答案所属的问题。」（页89）当然，要坦然面对不敢（自）问的问题，须极巨大勇气；要公开提出该问题，更要面对可预计的惨痛后果。
其中最最最难面对的问题应是：万一，没入闸出闸限制一人一票制度建立，自由资本主义市场经济继续，贫富悬殊官商勾结又继续甚至恶化，同性婚姻仍然禁止，性别歧视依旧存在，市民开始怀念虚拟过去（就像现在有人缅怀港英殖民时期，彷彿那时未曾有过警黑贪污种族歧视；又或者董建华时代——毕竟，性罪行审判証人佐証要求及婚内强姦豁免权等法律歧视要求就是那时取消），佔领者又如何自处？齐泽克在书中就一针见血地诘问：「（颜色革命完结后）会发生甚么事？」（页71）他回顾指出：埃及变天时反对派严重撕裂，欧美霸权号称坚保自由却讽刺地对在埃及出现建立的自由全不放心。（页 71、73）重中之重的问题是：建立了新的象征秩序（如取消提委会一人一票选举及立法反歧视）是否就能解决旧象征秩序的问题（如贪腐及社会不公义）？抑或我们须建造崭新主宰能指及「真实界」（The Real）——如：怎样进行高水准没抹黑的选举和如何诠释执行新法例。就像齐泽克引述巴迪欧（Badiou）所言：没有勇气认清打倒主宰能指之前，以投票改革社会只是徒然，甚或制造更多压迫。（页87、88）
齐泽克不断强调真实界的重要：这不言而喻的说不得正是社会运作的连合柔顺剂。我常说：为考试作弊立法是好例子——众人皆反对立法，却又说不出强而有力理由，总之就是不可以。又例如在1997年前，出席立法局会议须配戴领带——配戴领带就是尊重场合吗？出席会议前不抽烟，是否就是尊重他人？不一定，但就是最好必须。只在选举提出黑材料却欠奉远见政纲就是合法也应唾弃。在建立新制度（象征秩序）的同时，大家充份准备建立这种真实界没有？须强调的是：这种真实界也必须超越二元对立（如中国／香港、内地／特区、青年／成人、直／挛、男／女等）接纳差异容许变化，那，公义才得彰显。
憧憬
由于这书是中文着作，又涉及引述英文文献，所以，我会尽量使用较流行的外国学者名字华文翻译；也会在英语翻译引文之外，加入原文段落。
若〈色／法〉一书的增订再印代表对过去回忆的致谢与终结，这书的印行应是对未来的愿景及期待。树仁不一定是设备最完善豪华的大学，但只要你愿意努力，它一定可以给予你最多的机会。我寄望可与我的同工同学一起把树仁发展得更好。当然，也希望与她安静健康地渡过余生。
导读
本书收录笔者自2007年以来曾在不同学术期刊或书籍发表的华文文章。文章焦点都集中探索在香港特区不同场景机器中如何建构筑基公义。过去关于平权的论述多局限于平等／差异、歧视／尊重、天生自然／后天改革等权利权力比较；然而，争论结果的理据或法律改革的效力都必须公义，探讨公义的重要因此不言而喻。可惜，一直以来，中华汉族文化却缺少对公义的深切关怀及批判研读——诚如不久前逝世的台湾社会法律研究大师林端所说：中华汉族传承只着重仁义而忽略公义；如果仁义期盼维持阶级社会的和谐和睦，公义则应是以平等为基调起点的反抗革命（详见本书第1章「跨越全球化／当地化」）。
自罗尔斯（Rawls）提出其轰动欧美自由世界的「公义论」，慾望及公义的互动纠缠便逐渐成为批判社会——法律研究的重点审视地带。笔者亦以此对话为中轴连结各文章，当中纽结分别运用德勒兹（Deleuze）、齐泽克（Žižek）、大乘佛家及传统道家的哲学理论。我希望在这书中借移植并当地语言化源于海外的公义讨论，反思建构一个既可避免殖民暴力、又能自我批判、更可对事物差异敏感的公义讨论平台视点（详见本书第 1章「跨越全球化／当地化」及第 2章「法律与公义、慾望与渗构」）。
正如张小虹及何勤华分别指出移植海外理论于本土时，我们须建立寻找两种文化间的拟真带及接合点；因此我认为深入研究并批判中华传统哲学是必须的——这不单可令我们釐清对中华传统的误解（如中国人本质歧视女性压抑同志），也能有利建造文化法律交流迁移平台通道。部分学者认为传统文明于今天香港特区毫无影响；我在本书第2章「法律与公义、慾望与渗构」，从德勒兹及大乘佛家的哲理视点，详细分析历史如何影响当下影响未来和历史／现在成为建构未来的不可或缺条件。更重要的是：移植理论可让我们着力改变当下条件，突破历史框架创新未来。
当然，所有哲学理论都须能在政策（包括法律）层面落实，否则只会流于空中楼阁纸上谈兵。公义不一定与法律有关，但众多哲学家（譬如德里达 (Derrida)、冯象等）却相信法律是维护建立公义的最有效机器。法律是暴力的，可以弹指间破坏公义；却又可自我制衡，依靠的也是公义——法律公义互为机器互相制造，公义也是顺滑运作法律的象征秩序幻想。法律日新月异，同样，公义的定义也没可能钢铁一块；故此，正如我在书中所指：当罗尔斯企图提出一条建立公义的方程式时，他便註定失败——慾望不定不停，众生又怎会万人一念只讲单一理性理智（详见本书第5章「性慾去辖域、公义（无）行为」）？
本书结构
本书首章与〈色／法（增订再版）〉（2015）最终章「边缘的和谐反抗混杂」唿应，先比较后殖民理论移植哲学与张小虹／德勒兹拟真机器，再审视罗尔斯公义论限制和在香港特区文化落户自我重建的可能。次章「法律与公义、慾望与渗构」把张小虹的理论放置于香港特区家暴法改革的场景，分析的焦点却移至德勒兹的慾望——公义机器：我会尝试以此为标准审评有关法律改革方向。
第3章「放下年龄政治」以比较福柯及德勒兹哲学为重点，反思法律机器如何制造未成年人。我指出机器之间永久稳定辖域化的不可能，而以数字界定主体身份更是不公义。第4章「法律的告白」进一步深化未成年人的法律讨论：我不单提议把法律去年龄化，并倡议将管制未成年人性行为法律非性化——按德勒兹「没有器官的身体」（Body without Organ）理论，现时法律不应特别重视个别器官，更不应以器官定义人类主体。
第5章「性慾去辖域化、公义（无）行为」继续聚焦管制（非法）性行为的法律规管，也继续运用德勒兹学派理论作审视框架；然而，我特意引用齐泽克及老子／庄子学说作比较。即使齐泽克与德勒兹对慾望的前设完全不同——德勒兹强调慾望的正面建设，齐泽克则继承拉康（Lacan）／佛洛依德（Freud）心理分析论述，认为慾望就是负面欠缺；即使齐泽克强调边缘「行动」（Act）能推翻宰制，老子却相信顺其自然的无为才合乎道理，他们都应会同意法律改革委员会有关防治性侵犯的修改建议只会加强深化性别定型及异性爱本位男权制度，并不完全解决性侵犯的迷思禁忌。
本书最终章「不／控慾望、行动化生」探讨的着眼点虽是性别及生育，脉络场景却是内地与特区的文化对话互动。文章仔细深入分析平排比较罗尔斯、德勒兹、齐泽克与大乘佛家对慾望、法律及公义的视点和立场，细阅当中异同；并借审视批判过去以内地孕妇涌入香港为主轴的与两地互动（抑或互骂），指出权力慾望的不确定。笔者坚信拒绝内省、执着自我就是不公义；只有易地而处超越中心边缘二元对立，公义反歧视才可建立。
本书提倡由慾望不断反省法律、政策及公义，希望法律可由克服自身盲点，去芜存菁，先清理本身歧视质素，再建立公义。由于慾望浮动，我提出的改革建议——去年龄化（本书第3章「放下年龄政治」）及去性／别化（本书第5章「性慾去辖域化、公义（无）行为」）——都不是永恆解除歧视压迫的妙方灵药。唯一的钥匙是大胆反省：唯有不停痛苦反思人所共知的必然本质，大同大爱才可出现维持。
图书试读
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有