变迁中的东亚法院：从指标性判决看东亚法院的角色与功能 pdf epub mobi txt 电子书下载 2024

图书介绍

☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页

著者

出版者出版社：国立台湾大学出版中心订阅出版社新书快讯新功能介绍

翻译者

出版日期出版日期：2016/10/28

语言语言：繁体中文

下载链接在页面底部

点击这里下载

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製鏈接

想要找书就要到小特书站

ttbooks.qciss.net

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

发表于2024-05-14

类似图书点击查看全场最低价

图书描述

◎透过指标性判决研究，微观呈现东亚法院在各类案件中的实际运作与影响。
◎以「东亚」的格局，涵盖宪法、行政法、刑法、民事及家庭等多种法律领域。

　　在现代社会中，充分发挥功能的司法以及受民众信赖的法院，不但是政治经济发展的基础，也是多元社会的重要资本。它的主要功能在于对个案争议进行判决，而判决中的论证及法理建构，亦对社会各面向的发展产生重要影响。

　　为因应不断变迁的政治、经济及社会需求，东亚各国法院每天均不断作出大量的判决，以发挥定纷止争与经世济民的功能。本书透过指标性判决的分析，范围涵盖东亚法院在宪法、行政、刑事、民事及家庭各类案件中的实际运作，以微观的角度呈现东亚法院如何透过司法判决及判决中的论证与法理建构，对法规范内涵、社会形貌及政府运作，发挥重要的影响。

著者信息

作者简介

吴从周

　　现任台湾大学法律学院副教授。国立台湾大学法学博士。德国科隆大学法学博士候选人。主要研究领域为民事财产法、民事诉讼法及法学方法论。

李立如

　　现任中原大学财经法律学系副教授、财经法律学系系主任。美国史丹佛大学法学博士。主要研究领域为身分法、法律社会学、社会法、宪法与人权。

沈冠伶

　　现任台湾大学法律学院教授。德国海德堡大学法学博士。主要研究领域为民事程序法，包括民事诉讼法、非讼事件法、仲裁法、家事事件法、强制执行法及债务清理法。

张文贞

　　现任台湾大学法律学院教授、环境永续政策与法律研究中心主任。美国耶鲁大学法学博士。主要研究领域为宪法、国际人权法、行政法、环境法、法律与社会分析。

许恒达

　　现任政治大学法律系副教授、德国法兰克福大学法学博士。主要研究领域为刑法、德国刑法史、刑事政策。

郭书琴

　　现任成功大学法律学系副教授。美国西北大学法学博士。主要研究领域为法律人类学、民事诉讼法、身分法、性别与法律、法律文化研究、家事调解。

黄诗淳

　　现任台湾大学法律学院副教授。日本北海道大学法学博士。主要研究领域为身分法，近来关心高龄者人权、财产管理与代际财产移转议题，包括继承、遗嘱、成年监护、信託等。

叶俊荣

　　现任台湾大学讲座教授、内政部部长。美国耶鲁大学法学博士。曾任行政院政务委员、行政院研考会主委。主要研究领域为宪法、行政法、环境法、气候变迁法。

谢煜伟

　　现任台湾大学法律学院助理教授。日本京都大学法学博士。主要研究领域为刑事实体法及刑事政策。

变迁中的东亚法院：从指标性判决看东亚法院的角色与功能 pdf epub mobi txt 电子书下载

图书目录

序
绪论╱叶俊荣

第一部分　政府、刑罚与法院
第一章政治问题不审查原则的司法策略：东亚法院判决的比较分析╱叶俊荣
第二章从中科四期系列判决省思我国行政法院发展的困局与转机╱张文贞
第三章刑法秩序与多元文化：以东亚刑事法院为中心的考察╱许恒达
第四章最高法院在死刑量刑判断中的角色与功能：日本与台湾的比较╱谢煜伟

第二部分　民事、家庭与法院
第五章从指标性判决看民事法院的法官造法：以财产法案例为中心╱吴从周
第六章家事法院的角色与机能：家事事件法施行后裁判回顾与展望╱沈冠伶
第七章东亚变迁脉络下的家庭法制发展：台湾与南韩的比较分析╱李立如
第八章从名人离婚事件看家事法院纷争解决的功能与侷限╱郭书琴
第九章法院于继承纷争的角色与功能：从遗嘱能力相关判决出发╱黄诗淳

图书序言

第四章最高法院在死刑量刑判断中的角色与功能：日本与台湾的比较（摘录）

谢煜伟

最高法院作为终审法院，除了负有维护个案正义（确认下级审判决适法性）的责任外，还有统一法律见解、发挥法律续造之作用。不过，这仅是针对法律解释适用的功能而论，若从最高法院的社会角色而言，唤起一般大众的规范意识与培养司法信赖也是不可忽视的一环。近来我国最高法院刑事庭的审理方式与组织型态，包括废除秘密分案、开庭审理的准则、大法庭制度乃至于决议制度、判例制度的总检讨等，成为新一波刑事诉讼革新的瞩目焦点。可以说，这些制度上的检讨革新，都与前述最高法院作为法律审、终审法院的社会角色，包括统一法律见解、维护个案正义以及司法信赖的建立等脱离不了关系，因此毋宁说上述各项检讨议题都有共通的本质。

特别引人瞩目的是，最高法院在2012年底宣布，今后二审判处死刑之案件以及法律上具重要意义之案件，第三审应进行言词辩论。而将近一年的时间，截至2013年12月初之统计为止，已有11件为言词辩论，而有8件已判决，其中死刑定谳者有3件，撤销发回更审者3件，直接改判为无期徒刑者为2件。在难以于立法层次上废除死刑制度的现况下，我们所能做的唯有尽可能减少死刑的适用，并且让司法实务在判断上尽可能严谨审慎。关于死刑量刑程序上的正当性问题，除了刑事诉讼法固有的争议问题外，尚涉及公民与政治权利国际公约（ICCPR）内国法化之后的解释适用问题；至于量定死刑在实体法上的判准，则涉及刑法第57条之解释，以及其与ICCPR第6条中所谓「情节最严重之罪始可判处死刑」的关系。关于上述二层面的问题，笔者先前已经为文讨论过近期我国最高法院判决的趋势，分别针对最高法院的开庭状况、职权调查范围以及自为判决的情形，还有死刑量刑基准的变迁过程作简要的比较分析，兹不赘述。