論道德的係譜：一本論戰著作【詳注精裝本】 pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

原文作者： Friedrich W. Nietzsche

圖書標籤:

• 哲學
• 倫理學
• 道德
• 尼采
• 係譜學
• 文化批判
• 西方哲學
• 思想史
• 學術著作
• 精裝本

　　在「重估一切價值」的旗幟下，尼采對西方的道德信仰展開瞭係譜學的研究，強烈地要求讀者對既有的道德係統展開價值的批判──這些「價值」的價值本身首先必須被質問；過去那些神聖不可挑戰的，都是有待重估的。

　　對尼采而言，西方哲學中的道德主體其實是怨恨者的自我想像，所謂的嫉惡揚善，不過是對自身無能的掩飾，並在這些遮掩之下苟且度日。怨恨之人構想齣瞭「邪惡的敵人」、「惡人」，又設想齣一個「善人」作為對立方，也就是──他自己。

　　然而──
　　期待一隻不凶猛的老鷹
　　就和指望羔羊不錶現為羔羊
　　一樣地
　　荒  謬  可  笑

　　尼采區分瞭奴隸的道德和高貴的道德，也就是弱者的道德和強者的道德。尼采認為基督教把人類變得軟弱、柔順、認命、謙遜和消極頹唐，因此是一種有毒的道德體係，錶現齣來的是對生命本身的敵意、忌厭。

　　於是，「上帝已死」是尼采傳遞的新福音，他期許人類剋服上帝死滅之後的虛無主義，開創新的英雄道德，擁抱命運，如同希臘悲劇中的主角。也許一切的行動總是徒勞，但終究由自己作主。

　　本書體係完整，論證嚴密，為尼采所有著作之冠，影響後世深遠。
　　因而，傅柯直言──「我是尼采的支持者。」

　　一八八七年，尼采完成《論道德的係譜》，不到兩年後，他就陷入精神崩潰。這本書的問世與前一年齣版的《善惡的彼岸》直接相關，《善惡的彼岸》印行後即招來瞭批評，尼采在短短十五天內就起草瞭三篇文章迴應，輯為《論道德的係譜》，因此可說是對《善惡的彼岸》的說明與擴充。尼采在這本書中罕見地以係統性的方式闡述其思想，論證嚴密，風格成熟，使得本書成為尼采著作中最具哲學論述體係的作品，因而是哲學界對於尼采思想分析的重要文本與主要根據。

　　係譜學原本用以研究傢譜與血緣，追蹤先代與後代之間的聯係，但尼采的係譜學研究卻凸顯瞭曆史的「不連續性」，他的係譜學是破壞性的，指齣瞭人們習以為常的道德概念，其實隻是力量鬥爭的反映。尼采的係譜學對後世，尤其是對二十世紀下半葉的法國後現代哲學思潮影響極深，他在當代的繼承者就是傅柯，因而係譜學正是尼采對於當代哲學的重要遺産。

本書特色

　　◎本書德文原著齣版於一八八七年，本書中譯為原著齣版一百三十週年紀念。
　　◎本書對後世影響深遠，其係譜學的研究方式影響傅柯尤深，本書亦為哲學界研究尼采思想的重要文本與根據。
　　◎本書直接譯自尼采德文原著，並參酌利科版《尼采著作全集》及Walter Kaufmann、Carol Diethe、Maudemarie Clark and Alan Swensen各種英譯本，加入大量注釋，為當前本書最信實周延之中文譯本。

作者簡介    

尼采

　　尼采曾說，「有些人是死後纔得以誕生的」，他自認屬於他的時代在他生前尚未到來。他的這句話不僅說明瞭自己的命運，彷彿更預言瞭他對後世的影響。

　　雖然尼采從未試圖建立任何哲學體係，但他犀利的文字卻如投槍一般，往往直擊人們的內心，宛如當頭棒喝。他就像一麵鏡子，甚至是一麵放大鏡，可以映照、放大人們內心深處的焦慮，不斷地要求人們思考當前的生命處境，正麵迎嚮世界的挑戰。

　　他所留下的著作並非為此時、此地而發，弔詭的是――這完全無礙於今日讀者將其視為同時代的偉大作傢。

譯者簡介

趙韆帆

　　福建侯官人，浙江大學哲學博士，2008年德國洪堡總理奬學金獲得者，先後訪學於德國漢堡大學、柏林洪堡大學。自2005年起任教於上海同濟大學哲學係，研究領域爲德國哲學和美學，尤其是法蘭剋福學派和尼采的翻譯與研究。
 

尚未界定的自由──《論道德的係譜》導讀╱趙韆帆
序言
第一篇  「善和惡」，「好和壞」
第二篇  「虧欠」、「壞良知」及與此相關者
第三篇  苦修理想 意味著什麼？
譯者後記
附錄

 

【尚未界定的自由──《論道德的係譜》導讀（節錄）】
　　
趙韆帆（本書譯者、現任教於上海同濟大學哲學係）／文
　　
　　一
　　
　　在《查拉圖斯特拉如是說》和《善惡的彼岸》之後，尼采再版瞭自己早期和中期的作品，並對《人性的，太人性的》作瞭擴充。在這些工作中，他把自己此前的筆記作瞭通盤的整理，在一封給友人的信稿中自稱是「為我此前所有的文稿抹上瞭終傅的聖油，溫柔地與之告彆瞭。似乎所有書籍齣版對我來說都是過去的事瞭……。」亢奮工作對體力的消耗，加上齣版上的完全失敗（《查拉圖斯特拉如是說》的第四捲隻印瞭四十冊，《善惡的彼岸》好些，也隻賣齣一百一十四冊），使他力倦神疲，他不想再寫瞭。這是一八八七年的初夏，熟悉他傳記的人知道，他意識清醒的時間隻剩下不到兩年。長期的疾病和孤獨固然給他帶來巨大的壓力，但打擊最大的，是公共領域對他完全的漠然，在六月十七日給彼得•加斯特的信中他說：
　　
　　在這般的呼喚──像我的查拉圖斯特拉那樣──之後，從最內在的靈魂中發齣來的呼喚，沒有聽到一聲迴答，什麼也沒有，什麼也沒有，永遠隻是無聲的、甚至韆百倍的孤寂……
　　
　　這一段話值得引用，因為恰恰在讀者將要讀到的這本書中，尼采鄙視瞭兩種拚命爭取聽眾的發言者：一種是「煽動者」，聲音宏大，但隻傳齣混悶不清的迴聲；另一種是「作為談話者而思考、不是作為思想者而思考」，說話迫切倉促，一心悅己娛人。他本人似乎傾嚮於稱賞哲學傢式的發言者：「然而一個自己知道自己的精神則輕聲地說話；他尋求隱匿，他讓人等待自己。」——既然如此，我們一方麵可以問，尼采為何如此賣力地尋求齣版自己的作品，並且抱怨它們得不到迴音呢？從另一方麵看，如果我們知道，他對煽動者和演說傢的批評是在上述信件之後不久寫成的，那麼是不是可以懷疑，這些批評在很大程度上不過是遷怒和自我安慰呢？
　　
　　此處我們遇到的是一個許多尼采的讀者都會遇到的問題：如何看待尼采文字中那個發聲的「我」（有時也以更熱烈的語氣錶達為「我們」）——也就是那個思想的主述者，跟尼采這個實際存在的個體（路德宗牧師世傢後裔、古典語文學天纔學生、巴塞爾大學病休教授和失意的自由作傢）之間的關係？這個問題自現代敘事和話語理論被提齣，並可以引申為一個係譜學問題：尼采所說的話，他的哲學，在他跟我們所共處的這個曆史時間中，到底有什麼「來曆」（Herkunft）呢？知曉這些來曆，對於理解他的話，會有怎樣的作用？
　　
　　哲學與其他學科不同，哲學傢的學術及其效應，經常與哲學傢的個人形象和他的個體實存狀況相互交織在一起。我們對愛因斯坦理論的理解可以跟對愛因斯坦這個人的認知毫無關係，雖然他無論在智力、情感還是個人形象上都讓人過目難忘，他的理論對人類和地球的命運也有驚天動地的改變。而對生平大概遠不如愛因斯坦有趣、其理論一般人也看不齣有什麼實際後果的康德，我們對他生平行跡的些許瞭解就很能幫助對他的《實踐理性批判》的體認。這種情形，當然會隨著哲學傢的性格和錶述方式的不同而有差異。就尼采學說的激烈、生平的跌宕、文采的壯麗和社會曆史效應的嚴重來看，其學與其人交錯互文的程度，或許要超過其他任何一位現代哲學傢。他自己不但在理論上承認這一點是必然的，而且在行文常常以身示則，突然以個人的口吻介入。但這樣做的一個風險就是，當他思想和生活並不一緻的時候，就難免遭受質疑。把尼采的作品和生平行跡相參看，我們能清楚地看到，其為人與為學在很多地方恰恰相反——雖然細讀之下又會覺得，這是一種奇異的反差，或者說，一種帶有親緣性的反差，在「相反」底下，是深深的「相成」。
　　
　　除瞭上麵舉齣的矛盾之外，以本書為例，作者譏嘲最甚、鞭闢最力的（在本書中就是教士階層和「苦修理想」），似乎更像生活中的尼采所錶現齣來的處事方式：孤僻、多病、善怨、神經敏感，許多重大抉擇皆齣於被動的「反應」。而所贊美的（在本書中就是騎士─貴族階層的）優點，卻在他的傳記中很難見到，或者竟是他的仇敵（比如華格納，或者那些煽動傢和演講能手）擁有更多：強健、自由、快意、剛狠厚顔，「主動」為自己的生活設立價值。這樣看來，似乎尼采完全是一個言行不一緻的人。
　　
　　正如「危行言遜」的中國古語所暗示的，言行不一，或許竟是人必然採取的生存方式和錶達方式。這種「不一」暗示的是，在人類社會中個體的實存本身包含著巨大張力，這種張力，照尼采在本書中的說法，不但塑造著我們的「德性」和「此在」，深入到我們對生活最細緻的感受和錶達，而且可能竟是文明的基本動力。跟中國古人所稱道的「危行遜言」相反，尼采採取的方式是「危言遜行」。他的語言和在語言中展開的思想的危險激烈（又常突然插入明朗或悠然的變調），與他為人的隱忍謙抑（當然也伴有偶發的、卻非常關鍵並在最後終於失控的突轉），不止是不協調，而且，對任何一位閤格的、也就是說不得不同時閱讀他文字和傳記的讀者來說，都構成瞭一個難以迴避的巨大「悖謬」。
　　
　　就是「悖謬」這個詞：它既可以用來形容他的學說和為人的反差，又是他在本書中用來分析基督教道德和苦修理想時的關鍵詞，反過來也可以用來描述他的分析最終所陷入的睏境，同時還是他自己思想展開時的基本形態。事實上，在尼采看來，思想如果不能呈現齣現實和人類生存狀況本身的悖謬，那就簡直不是思想瞭。當我們思考時，在某種意義上，我們就是在跟自己和生活「對著乾」，是試圖在那個處處要求著、設定著並錶現著「言行一緻」的社會常規的連環鎖套中打開缺口，讓自己在這常規下日復一日運轉的行為，發揮齣比常規為它指定的更多的內涵，同時也讓思想自身去經受、甚至主動尋求日復一日的擠壓和錘打，進而在反擊中生成新的、創造性的行動，去改變和逆轉常規。
　　
　　我認為，隻有這樣去理解他的「悖謬」，我們纔能看到，尼采的思想在何種意義上跟傳統學說決裂：不但結論上相反，而且展開形式和切身方式上也完全相反。傳統思想大抵總是希望給齣普遍而肯定的結論，以前後一緻的連貫方式展開，並且暗含著言行一緻、理想與現實一緻的規範性要求。而尼采卻沉迷於局部和否定，坦承和玩弄矛盾，並且毫不在意他的學說會成為對他自己生活的嘲笑和否定──這種自嘲和自我否定對他而言不是對失敗的敷蓋，而是隨即要展開的反擊的號角。
　　
　　也隻有這樣我們纔能理解，為什麼在寫下上述那些語氣慘淡的話不到一個月（或許是因為他最喜歡的夏天──明亮的「正午」──又到來瞭？），尼采竟然又嚮萊比錫的一位齣版商寄齣瞭他此間寫成的《論道德的係譜》，並在隨附的信中鼓起一種帶點殷勤的客套語調說道：「這裏，尊敬的齣版人先生，有一份短篇論戰文字，跟上年齣版的《彼岸》直接相關：從題目便可知矣。也許它會讓人也關注起那本書：雖然我不是為瞭這個目的而寫它的。」
　　
　　麵對毫無反應的公眾，尼采再次「主動」發起瞭「反擊」。
　　
　　二
　　
　　這次反擊由一部序言和三篇論文組成，是尼采後期少有的以相對係統的方式闡述其思想的篇章。
　　
　　序言首先點明全書的著眼點依舊是對人類之自我認識的可能性的懷疑，在《善惡的彼岸》的導讀中，我已經點明它是尼采整個道德哲學批判的焦點。《論道德的係譜》可以視為對此書的重點發揮，前兩篇是對《善惡的彼岸》中「道德的自然史」、「何為高尚」兩章的深化，第三篇是對「宗教造物」和「我們學者」兩章的綜閤。相比之下，《善惡的彼岸》格局宏大，行文活潑，所做的工作是全盤的翻轉，顛倒並超越傳統的善惡視角，清理這一視角在各方麵的曆史後遺影響；《論道德的係譜》則更為集中，並試圖建立某種體係：對基督教道德（尤其是在「同情」和「苦修」上錶現齣來的道德）及其當事人（苦修教士以及受之薰陶的現代公眾和傳承其夙誌的哲學傢）的來曆進行係譜學式的索隱探微。這個工作，尼采以極個人的口氣敘述道，跟他個人命運（或許也是他個人的「係譜」）有著深切關係──這正是上述為學和為人的交錯互文的一個例子。
　　
　　接著，尼采點齣本書的齣發點是對「同情和同情道德之價值」的重新思考。在傳統道德學說──包括他私淑的老師叔本華──對「非利己本能」和「同情本能」的推崇中，隱藏著「全人類的大危險」：人類因此而否定生命、否定自我，陷入退化和虛無主義。尼采發現，這種學說對「善惡」標準和同情問題的思考缺陷，來自在曆史學上緻命的盲目，它無法看到世界和曆史中的「灰色」地帶，「那種有據可查的東西，現實中可以堅持的東西，現實地在場過的東西，簡而言之，就是一整套記述人類的道德過去的冗長而難以譯解的象形文書」。而這隻有通過「道德係譜學」的方法纔能做到。正文的三篇文字，就是這種方法的施展。第一篇是考察基督教心理學的係譜，第二篇是良知（可視為基督教在道德哲學中概念化的結果）心理學的係譜，第三篇是苦修教士（既是良知問題的發明人、辯護者，又是它的犧牲品）及其在現代社會的繼承人的係譜。
　　
　　在對他的係譜學方法本身做評述之前，我們先來梳理一下他具體的操作方式。
　　
　　第一篇題目已指明此篇所要解索的兩組基本概念——也是道德係譜前後相替的兩個主要分支——的來龍去脈：「善和惡」、「好和壞」，它們分屬《善惡的彼岸》第二百六十節提到過的「奴隸道德」和「主人道德」，曆史上的代錶是「猶大」的道德和「羅馬」的道德。尼采首先駁斥瞭英國功利主義道德哲學的假定，它認為，善惡首先是善惡行為之接受者的感覺，接受者發現對方的行為不利己而利他，則稱為善，損人而利己，則稱為惡。而後形成慣例，其行為不待附上接受者的感覺而本身即可視為善舉或惡行。這種說法跟日常生活中我們對善惡的經驗性感受相當吻閤，這也是英國哲學的基本特點。尼采認為這完全是弄錯瞭善惡的真正來源。關於這個來源，他從語源學中發現綫索：古語所謂善惡者，其實是分彆用來描述高尚者和平庸者及其各自所行之事，所以標示的是社會階層和世係的尊卑貴賤之分，而且善惡標準的製定者必定是更強大的貴族和主人階層，是他們基於自然感受的主動行為，這種感受並無關乎利己或不利己，隻關乎能力高低與材質優劣，所以更好、更直接的錶達是跟道德無關的「好和壞」，這是一個更古老、更本真的價值設定，「善和惡」隻是後來演變的結果。到這裏為止，尼采的見解並沒有特彆的超常之處。真正的創見是對從道德係譜學上「好壞」與「善惡」這兩支的衝突嬗變機理的闡發。
　　
　　值得注意的是——這裏其實已暗藏瞭邏輯上的悖謬——，雖然尼采反對從「受與者」（被動接受行為的卑賤者一方）去解釋道德的來源，但是按他的說法，這個來源流變的關鍵竟是從這一方發動的：他們無力主動作齣行動，卻從其被動性中生齣一個本質性的衝動，尼采名之為「怨恨」（Ressentiment）：「道德中的奴隸起義開始於怨恨本身變得有創造力並錶現齣價值之時」。正是怨恨情緒的普遍化，使得弱者的「善惡」標準壓倒瞭強者的「好壞」設定。尼采對怨恨情緒的分析相當精彩，錶現齣他在心理學上細敏得可怕的感受力。怨恨之起，可以假定為主動的強者對被動的弱者的欺淩掠食。怨恨貌似隻是弱者針對強者而發，實則同時有兩個方嚮：嚮外和嚮內。這與強者的感受方式不同。當強者施為之際，不過是順強弱高下之勢——對這種「勢」的感受尼采稱為「間距之激昂」──而行動，不假於思索，行則行矣，無庸藉助於特定的觀念為行為正名。但弱者罹受苦難之時，因為不能「行動」，隻能「反應」：「對著某個『外麵』說不，對著某個『彆處』或者某個『非自身』說不：這一聲『不』就是他們的創造行動。」
　　
　　強者與弱者的區彆是前者說「是」後者說「不」。說「是」與說「不」的區彆是，前者不伴隨分化，而後者則——恰恰因為它是某種看似無效的抵抗——必然包含兩個方嚮：痛感自身之無力並驚覺對方之強大。對於強者來說，他的行為隻是一時快意得逞的暴力，隻是「成為主人的意誌」的純然外現（「一個分量的力就是一個這般分量的衝動、意誌、作用」本身），所以事實上處於某種盲目狀態。柏拉圖在《理想國》中，通過蘇格拉底對色拉敘馬霍士的第一輪辯論清楚地展示瞭這種盲目性，而尼采則把這種盲目性看作強者去主動歪麯、忽略和遺忘的特權：「鄙視之中有混雜著太多的疏忽，太多的不在乎，太多的不注意和不耐煩，甚至是太多的歡快……」。至於這種盲目為何不會導緻強者錯判形勢而失敗（這是《理想國》那段經典辯論中蘇格拉底的核心論據），尼采隻是以一句「幸運」輕輕帶過。
　　
　　不幸的弱者卻無法「享有」這種盲目，隻有被迫去──認識。他從對暴力的雙嚮反應中産生「自我」和「對象」的概念，為暴臨到自己頭上的行為指認瞭一個「主體」，但──這是問題微妙和關鍵之處──這個主體不是強者，而恰恰是弱者自己，因為正是他對自我之無力的認識纔使得整個行為有瞭意義。這個因對於暴行之無力而發生的認識過程，尼采斥為「無力卻渴望復仇的狡詐」，這個反過來規定瞭自在的行為的軟弱的主體，他比喻為「調瞭包的怪嬰」。他認為，從強者的眼光來看，這些都不過是多餘的認識，因它根本無助於強弱地位的改變。但對於弱者，這個認識卻有著本質性的作用：主體意識的確立，使得弱者可以提齣自己的善惡標準：沒有去施與強暴，就是善，而施與強暴就是惡。怨恨獲得瞭力量，建立瞭自己的標準。
　　
　　可以把這個分析視為尼采對道德哲學的核心概念──道德主體的自明性──又一次、可能是最徹底的一次批判。在《善惡的彼岸》中有從認識論的角度的簡要批駁，本書則展現瞭典型的係譜學方法，揭示齣這個自明的主體概念的曆史演化過程。係譜學揭示之所以是一個徹底的批判，是因為，在尼采看來，它錶明道德主體並不具有它自稱的自明性和真誠性，而不過是在「素隱行怪」而已，其嫉惡揚善，不過是對自身無能的掩飾並把這掩飾中久習當真而已。道德主體其實是一個怨恨者的自我想像：
　　
　　怨恨之人就在這樣構想──而他的作為，他的創造也就在於此：他構想齣瞭「邪惡的敵人」，「惡人」，並且是構想為基本概念，由此齣發，他又設想齣一個「善人」作為殘像和對立方，也就是──他自己！……
　　
　　這種怨恨的最典型錶現，是尼采花費很長篇幅以拉丁文直接引用的德爾圖良對末世景象的描述，其中對一切現世的強勢和風光的切齒仇恨，確實令人觸目，難怪尼采會認為，基督徒關於「信仰」、「愛」、「希望」和「上帝國度」之敘述，背後全然是弱者無處發洩其怨恨而在臆想中對強者的瘋狂報復。問題是，這樣一群無能的怨望之徒，何以最後能徵服瞭羅馬呢？劣等世係竟壓倒優等世係，權力意誌竟然站在無權力者這一邊，這是個讓係譜學傢痛苦的問題。（全文未完，詳見書冊）

评分☆☆☆☆☆

《論道德的係譜：一本論戰著作【詳注精裝本】》這本書，光聽書名就感覺一股子學究氣撲麵而來，雖然我還沒來得及細細翻閱，但光是“論戰著作”這四個字，就足以勾起我的好奇心。颱灣的讀者，對於這種探究事物根源、挑戰傳統認知的著作，其實一直有著特彆的興趣。尼采的書，無論是《查拉圖斯特拉如是說》還是《善惡的彼岸》，都曾引發過不少討論，這本書既然是“係譜”，想必也是在追溯道德觀念的起源和演變。我特彆在意的是“詳注精裝本”的標注，這暗示著齣版社在考證和注釋上投入瞭相當大的精力，對於我們這些想深入理解的讀者來說，這簡直是福音。一本好的譯本和詳實的注解，往往能讓晦澀的概念變得清晰，更能體會作者的良苦用心。我常常覺得，很多我們現在習以為常的道德標準，其實背後有著漫長而復雜的曆史，甚至摻雜著權力、欲望和曆史的偶然。這本書，大概就是試圖撥開這些迷霧，讓我們看到道德的“本來麵目”，而這個“本來麵目”，可能與我們日常認知中的“善”與“惡”大相徑庭。我非常期待它能提供一種全新的視角，去審視那些我們從小到大被灌輸的價值觀，看看它們究竟是怎麼來的，以及，它們是否真的“應該”如此。

评分☆☆☆☆☆

初拿到《論道德的係譜：一本論戰著作【詳注精裝本】》，立刻被其沉甸甸的分量和考究的版式所吸引。在我看來，好的哲學讀物，除瞭內容本身具有深刻性，其呈現方式同樣重要。特彆喜歡“詳注”的字樣，這對於深入理解尼采這位思想巨匠的著作至關重要。他的文字往往充滿瞭隱喻和張力，如果沒有充分的背景知識和細緻的注解，很容易望文生義，甚至誤讀其本意。這本書的“論戰”屬性，讓我聯想到它可能是一場思想的交鋒，作者以一種極具挑戰性的姿態，去審視我們習以為常的道德觀念。我一直對“道德的起源”這個話題深感興趣，總覺得我們所遵循的許多倫理原則，並非是普適永恒的真理，而是曆史、社會、權力等多種因素交織作用下的産物。這本書，或許就是試圖通過一種“係譜學”的方法，追溯這些道德觀念的發生發展過程，揭示其背後隱藏的權力運作和價值判斷。我期待它能幫助我打破固有的思維模式，以一種更加批判和審慎的態度去審視我們自身的道德體係，思考“什麼是好的”，以及“為什麼是好的”。

评分☆☆☆☆☆

《論道德的係譜：一本論戰著作【詳注精裝本】》，光是書名就讓人感受到一股濃厚的學術氣息和挑戰權威的意味。我一直對探究事物本質和曆史根源的著作情有獨鍾，尤其是涉及到“道德”這個人類社會永恒的主題。我常常覺得，我們對道德的理解，很多時候是被固化瞭的，是被某種曆史的慣性所裹挾，而很少去追問這些道德判斷究竟從何而來，以及其背後的邏輯是什麼。尼采這個人，一直以其顛覆性的思想而聞名，他對於傳統道德的批判，在哲學史上留下瞭深刻的印記。這本書既然被冠以“論戰著作”，想必其中充滿瞭作者對既有道德觀的質疑和挑戰，這正是吸引我的地方。我特彆注意到“詳注精裝本”的描述，這意味著這本書不僅僅是內容上的深刻，在呈現上也力求完美，詳實的注釋對於理解像尼采這樣思想復雜且引用廣泛的作者來說，絕對是不可或缺的。我期待這本書能夠打開我思考道德問題的全新視野，讓我能夠以一種更加審視、批判的眼光去看待我們所處的社會中的價值體係，去理解那些被我們習以為常的“好”與“壞”的背後，可能隱藏著怎樣的曆史、權力和視角。

评分☆☆☆☆☆

拿到《論道德的係譜：一本論戰著作【詳注精裝本】》這本書，腦海中立刻浮現齣尼采那標誌性的、充滿挑戰性的形象。雖然我還沒開始閱讀，但“論戰著作”這幾個字，就已經點燃瞭我對它內容的好奇心。我知道，尼采的書從來不是用來安逸閱讀的，它更像是一種思想的“手術刀”，剖析我們內心深處那些不敢觸碰的角落。我一直覺得，現代社會關於“好人”、“壞人”的定義，其實相當模糊，而且充滿瞭矛盾。很多我們認為天經地義的道德準則，細究起來，背後可能有著復雜的曆史演變和權力邏輯。這本書的“係譜”二字，讓我聯想到它可能就是在做這樣一件事情：追溯道德觀念的源頭，揭示它們是如何從一種狀態演變成另一種狀態，以及在這個演變過程中，哪些力量在起作用。我尤其看重“詳注精裝本”的特點，這意味著齣版社在翻譯和注釋上下瞭功夫，這對於理解尼采這樣深奧的哲學傢來說，至關重要。我希望這本書能提供給我一種全新的視角，讓我能夠更加清晰地看到，我們所認為的“道德”，其實並非是天然閤理的，而是經過瞭漫長的塑造和建構。

评分☆☆☆☆☆

我剛拿到這本《論道德的係譜：一本論戰著作【詳注精裝本】》，還沒來得及深讀，但光看它厚重的紙張和精美的裝幀，就覺得是一本值得細細品味的佳作。我特彆喜歡這種“詳注”的版本，市麵上很多哲學著作，尤其是譯本，如果沒有足夠詳實的注解，讀起來常常會感覺雲裏霧裏，不知道作者在指涉什麼，或者某個概念的來龍去脈。這本書既然標注瞭“詳注”，我便對它有瞭更高的期待。我一直覺得，道德這個問題，其實是人類社會中最復雜也最根本的問題之一。我們從小就被教育要“誠實”、“善良”、“守規矩”，但這些“規矩”的背後，究竟隱藏著怎樣的邏輯？是自然而然産生的，還是被某種力量塑造的結果？尼采這個人，嚮來是敢於挑戰一切的，他對於傳統道德的質疑，在當時引起瞭軒然大波，想必這本書也是充滿瞭“論戰”的色彩。我很好奇，他會如何解構我們所謂的“道德”，以及他所提齣的“係譜學”的視角，究竟能為我們揭示齣怎樣的真相。這讓我想到，很多我們認為天經地義的事情，換個角度去看，可能完全不是那麼迴事。這本書，也許正是我在尋找的那把鑰匙，能夠打開我思考道德問題的另一扇門。