论道德的系谱：一本论战着作【详注精装本】 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

原文作者： Friedrich W. Nietzsche

图书标签:

• 哲学
• 伦理学
• 道德
• 尼采
• 系谱学
• 文化批判
• 西方哲学
• 思想史
• 学术著作
• 精装本

　　在「重估一切价值」的旗帜下，尼采对西方的道德信仰展开了系谱学的研究，强烈地要求读者对既有的道德系统展开价值的批判──这些「价值」的价值本身首先必须被质问；过去那些神圣不可挑战的，都是有待重估的。

　　对尼采而言，西方哲学中的道德主体其实是怨恨者的自我想像，所谓的嫉恶扬善，不过是对自身无能的掩饰，并在这些遮掩之下苟且度日。怨恨之人构想出了「邪恶的敌人」、「恶人」，又设想出一个「善人」作为对立方，也就是──他自己。

　　然而──
　　期待一只不凶勐的老鹰
　　就和指望羔羊不表现为羔羊
　　一样地
　　荒  谬  可  笑

　　尼采区分了奴隶的道德和高贵的道德，也就是弱者的道德和强者的道德。尼采认为基督教把人类变得软弱、柔顺、认命、谦逊和消极颓唐，因此是一种有毒的道德体系，表现出来的是对生命本身的敌意、忌厌。

　　于是，「上帝已死」是尼采传递的新福音，他期许人类克服上帝死灭之后的虚无主义，开创新的英雄道德，拥抱命运，如同希腊悲剧中的主角。也许一切的行动总是徒劳，但终究由自己作主。

　　本书体系完整，论证严密，为尼采所有着作之冠，影响后世深远。
　　因而，傅柯直言──「我是尼采的支持者。」

　　一八八七年，尼采完成《论道德的系谱》，不到两年后，他就陷入精神崩溃。这本书的问世与前一年出版的《善恶的彼岸》直接相关，《善恶的彼岸》印行后即招来了批评，尼采在短短十五天内就起草了三篇文章回应，辑为《论道德的系谱》，因此可说是对《善恶的彼岸》的说明与扩充。尼采在这本书中罕见地以系统性的方式阐述其思想，论证严密，风格成熟，使得本书成为尼采着作中最具哲学论述体系的作品，因而是哲学界对于尼采思想分析的重要文本与主要根据。

　　系谱学原本用以研究家谱与血缘，追踪先代与后代之间的联系，但尼采的系谱学研究却凸显了历史的「不连续性」，他的系谱学是破坏性的，指出了人们习以为常的道德概念，其实只是力量斗争的反映。尼采的系谱学对后世，尤其是对二十世纪下半叶的法国后现代哲学思潮影响极深，他在当代的继承者就是傅柯，因而系谱学正是尼采对于当代哲学的重要遗产。

本书特色

　　◎本书德文原着出版于一八八七年，本书中译为原着出版一百三十週年纪念。
　　◎本书对后世影响深远，其系谱学的研究方式影响傅柯尤深，本书亦为哲学界研究尼采思想的重要文本与根据。
　　◎本书直接译自尼采德文原着，并参酌利科版《尼采着作全集》及Walter Kaufmann、Carol Diethe、Maudemarie Clark and Alan Swensen各种英译本，加入大量注释，为当前本书最信实周延之中文译本。

论道德的系谱：一本论战着作【详注精装本】 深入探究道德根源的宏大叙事 本书并非对既定道德观念的温和回顾，而是一次对西方道德谱系进行彻底审视与颠覆性批判的艰巨旅程。它以德语哲学巨匠尼采的标志性笔触，剖析了“善”与“恶”、“高贵”与“卑微”这些核心道德范畴是如何在历史的深层结构中被塑造、扭曲和异化的。 我们生活在一个被基督教道德和柏拉图主义形而上学深度渗透的道德世界中。本书的核心论点在于，现代人所信奉的“普世道德”——那种强调同情、谦卑、平等和利他主义的规范体系——并非是永恒的真理，而是特定历史阶段，尤其是“奴隶道德”战胜“主人道德”的结果。 第一编：善与恶的谱系——一场价值的权力斗争 第一部分是全书的基石，它将道德的起源追溯到权力关系与生命意志的冲突。 1. 主人道德的形成：肯定生命的价值 尼采首先描绘了早期、前宗教社会中“主人道德”（Herren-Moral）的图景。这种道德是积极的、自我肯定的。在主人（贵族、战士、创造者）的视角中，“善”与“高贵”是自我指涉的：它们意味着强大、健康、自信、有能力去肯定和立法。主人无需对外在价值进行辩护，他们即是价值本身。 “善”（Gut）的含义：与“高贵”、“有力”、“美丽”、“真实”同义。 “坏”（Schlecht）的含义：指那些不具备主人品质的，如懦弱、平庸、怯懦。 这种道德观是本能的、肯定生命的、基于力量的等级制度。它鼓励冒险、创造以及对自身欲望的无愧表达。 2. 奴隶道德的兴起：怨恨与反动 随之而来的是对主人道德的强力反动——“奴隶道德”（Sklaven-Moral）。尼采指出，这种道德并非源于内在的力量，而是源于被压迫者和弱势群体对强大者的“怨恨”（Ressentiment）。 怨恨是一种创造性的、却又是虚弱的心理活动。由于无法直接采取行动反抗，奴隶们转而进行“价值的颠倒”——他们将主人所珍视的一切（力量、骄傲、自我肯定）重新定义为“恶”（Böse），而将自身的处境（谦卑、顺从、同情）美化为“善”。 “恶”（Böse）的诞生：是对主人阶层及其行为的指控和谴责。 “善”（Gut）的重塑：是对自我弱点的补偿和理想化，成为对现有权力结构的道德反击。 这一编深入分析了犹太教和随后的基督教如何成为这一价值颠倒运动的伟大载体，成功地将“生存的本能”转化为“罪恶的源泉”。 第二编：罪与责——良心如何被驯化 第二部分将焦点转向个人内在的道德体验，特别是“良心”、“负债”和“罪恶感”的心理起源。 1. 债务与惩罚的原始关系 尼采考察了古代社会中“债务”（Schuld）的概念，它最初是经济和法律上的欠款关系。债权人有权要求偿还，施加痛苦是其权利的体现。这种关系是纯粹功利和契约性的。 然而，随着社会结构的复杂化，这种赤裸裸的债务关系被心理化、形而上学化。人们开始相信，对上帝或超自然力量所欠的“债务”——原罪——需要通过无休止的痛苦和自我折磨来偿还。 2. 内部的迫害：驯化动物与内化的攻击性 当人类社会化达到一定程度，强大的生命本能（攻击性、征服欲）无法再向外发泄时，它便转向了内部。尼采称之为“社会化的代价”。 内化的暴力：人类对自己本能的压抑，导致了良心的诞生。良心即是“内在的残忍”。 自我折磨的乐趣：新生的“坏良心”需要一个对象来施加痛苦，这个对象最终指向了自我本身。这种自我折磨成为了生命力在被压抑后得以释放的唯一途径。 本书认为，我们今天所理解的“责任感”和“内疚感”，正是这种被驯化和内化的攻击性的体现。它削弱了生命力，制造了神经症的现代人。 第三编： asceticism（苦行主义）的意义——对生命意志的否定 第三编是全书最富争议性的部分之一，探讨了苦行主义——一种否定肉体、否定感官享受、追求纯粹精神的现象——在哲学、宗教和科学中的渗透。 1. 苦行主义的三个面向 尼采将苦行主义视为一种意志的表现，但却是对生命意志本身的否定。他区分了苦行主义的三个主要表现形式： 哲学的苦行主义：如柏拉图主义，将感官世界视为幻象，追求超越此岸的“理念世界”。 宗教的苦行主义：如基督教的禁欲主义，视肉体为罪恶的温床，追求彼岸的救赎。 科学的苦行主义：现代科学对真理的盲目追求，尤其是对“无利害关系”（disinterestedness）的推崇，这本身就是一种对生命实际需求（例如生存、权力、舒适）的逃避。 2. 虚无主义的深渊与“医生”的出现 为什么生命会主动选择否定自身？尼采认为，苦行主义是生命在遭遇极端痛苦、无法理解或承受生命无意义感时，为了“自我保护”而采取的一种病态策略。与其承认生命是随机的、残酷的、无意义的，不如相信存在一个“有目的的恶意”（即上帝的惩罚或原罪），这样至少生命本身被赋予了某种核心意义——即“罪”。 因此，苦行主义是抵抗虚无主义的一种方式，尽管它本身就导向了更深层次的虚无——对生存本身的憎恨。 结语：迈向未来的价值重估 本书并非一个纯粹的历史解构，其最终目的在于清理道德的废墟，为未来的“超人”奠定思想基础。它以其犀利、富有煽动性的论证，挑战读者：我们今天所珍视的道德原则，是否仅仅是历史的遗骸？我们是否应该勇敢地超越这些“被驯服的”道德，去创造一种肯定生命、拥抱强力、敢于立法的全新价值体系？ 《论道德的系谱》是一部充满挑衅和诊断性的著作，它迫使读者直面道德的脆弱性、权力的游戏，以及人类精神深处的生存焦虑。它是一面映照现代人精神病理的棱镜，要求我们重新审视自己赖以生存的道德基石。

作者简介    

尼采

　　尼采曾说，「有些人是死后才得以诞生的」，他自认属于他的时代在他生前尚未到来。他的这句话不仅说明了自己的命运，彷彿更预言了他对后世的影响。

　　虽然尼采从未试图建立任何哲学体系，但他犀利的文字却如投枪一般，往往直击人们的内心，宛如当头棒喝。他就像一面镜子，甚至是一面放大镜，可以映照、放大人们内心深处的焦虑，不断地要求人们思考当前的生命处境，正面迎向世界的挑战。

　　他所留下的着作并非为此时、此地而发，弔诡的是――这完全无碍于今日读者将其视为同时代的伟大作家。

译者简介

赵千帆

　　福建侯官人，浙江大学哲学博士，2008年德国洪堡总理奖学金获得者，先后访学于德国汉堡大学、柏林洪堡大学。自2005年起任教于上海同济大学哲学系，研究领域爲德国哲学和美学，尤其是法兰克福学派和尼采的翻译与研究。
 

尚未界定的自由──《论道德的系谱》导读╱赵千帆
序言
第一篇  「善和恶」，「好和坏」
第二篇  「亏欠」、「坏良知」及与此相关者
第三篇  苦修理想 意味着什么？
译者后记
附录

 

【尚未界定的自由──《论道德的系谱》导读（节录）】
　　
赵千帆（本书译者、现任教于上海同济大学哲学系）／文
　　
　　一
　　
　　在《查拉图斯特拉如是说》和《善恶的彼岸》之后，尼采再版了自己早期和中期的作品，并对《人性的，太人性的》作了扩充。在这些工作中，他把自己此前的笔记作了通盘的整理，在一封给友人的信稿中自称是「为我此前所有的文稿抹上了终傅的圣油，温柔地与之告别了。似乎所有书籍出版对我来说都是过去的事了……。」亢奋工作对体力的消耗，加上出版上的完全失败（《查拉图斯特拉如是说》的第四卷只印了四十册，《善恶的彼岸》好些，也只卖出一百一十四册），使他力倦神疲，他不想再写了。这是一八八七年的初夏，熟悉他传记的人知道，他意识清醒的时间只剩下不到两年。长期的疾病和孤独固然给他带来巨大的压力，但打击最大的，是公共领域对他完全的漠然，在六月十七日给彼得•加斯特的信中他说：
　　
　　在这般的唿唤──像我的查拉图斯特拉那样──之后，从最内在的灵魂中发出来的唿唤，没有听到一声回答，什么也没有，什么也没有，永远只是无声的、甚至千百倍的孤寂……
　　
　　这一段话值得引用，因为恰恰在读者将要读到的这本书中，尼采鄙视了两种拚命争取听众的发言者：一种是「煽动者」，声音宏大，但只传出混闷不清的回声；另一种是「作为谈话者而思考、不是作为思想者而思考」，说话迫切仓促，一心悦己娱人。他本人似乎倾向于称赏哲学家式的发言者：「然而一个自己知道自己的精神则轻声地说话；他寻求隐匿，他让人等待自己。」——既然如此，我们一方面可以问，尼采为何如此卖力地寻求出版自己的作品，并且抱怨它们得不到回音呢？从另一方面看，如果我们知道，他对煽动者和演说家的批评是在上述信件之后不久写成的，那么是不是可以怀疑，这些批评在很大程度上不过是迁怒和自我安慰呢？
　　
　　此处我们遇到的是一个许多尼采的读者都会遇到的问题：如何看待尼采文字中那个发声的「我」（有时也以更热烈的语气表达为「我们」）——也就是那个思想的主述者，跟尼采这个实际存在的个体（路德宗牧师世家后裔、古典语文学天才学生、巴塞尔大学病休教授和失意的自由作家）之间的关系？这个问题自现代叙事和话语理论被提出，并可以引申为一个系谱学问题：尼采所说的话，他的哲学，在他跟我们所共处的这个历史时间中，到底有什么「来历」（Herkunft）呢？知晓这些来历，对于理解他的话，会有怎样的作用？
　　
　　哲学与其他学科不同，哲学家的学术及其效应，经常与哲学家的个人形象和他的个体实存状况相互交织在一起。我们对爱因斯坦理论的理解可以跟对爱因斯坦这个人的认知毫无关系，虽然他无论在智力、情感还是个人形象上都让人过目难忘，他的理论对人类和地球的命运也有惊天动地的改变。而对生平大概远不如爱因斯坦有趣、其理论一般人也看不出有什么实际后果的康德，我们对他生平行迹的些许了解就很能帮助对他的《实践理性批判》的体认。这种情形，当然会随着哲学家的性格和表述方式的不同而有差异。就尼采学说的激烈、生平的跌宕、文采的壮丽和社会历史效应的严重来看，其学与其人交错互文的程度，或许要超过其他任何一位现代哲学家。他自己不但在理论上承认这一点是必然的，而且在行文常常以身示则，突然以个人的口吻介入。但这样做的一个风险就是，当他思想和生活并不一致的时候，就难免遭受质疑。把尼采的作品和生平行迹相参看，我们能清楚地看到，其为人与为学在很多地方恰恰相反——虽然细读之下又会觉得，这是一种奇异的反差，或者说，一种带有亲缘性的反差，在「相反」底下，是深深的「相成」。
　　
　　除了上面举出的矛盾之外，以本书为例，作者讥嘲最甚、鞭辟最力的（在本书中就是教士阶层和「苦修理想」），似乎更像生活中的尼采所表现出来的处事方式：孤僻、多病、善怨、神经敏感，许多重大抉择皆出于被动的「反应」。而所赞美的（在本书中就是骑士─贵族阶层的）优点，却在他的传记中很难见到，或者竟是他的仇敌（比如华格纳，或者那些煽动家和演讲能手）拥有更多：强健、自由、快意、刚狠厚颜，「主动」为自己的生活设立价值。这样看来，似乎尼采完全是一个言行不一致的人。
　　
　　正如「危行言逊」的中国古语所暗示的，言行不一，或许竟是人必然採取的生存方式和表达方式。这种「不一」暗示的是，在人类社会中个体的实存本身包含着巨大张力，这种张力，照尼采在本书中的说法，不但塑造着我们的「德性」和「此在」，深入到我们对生活最细致的感受和表达，而且可能竟是文明的基本动力。跟中国古人所称道的「危行逊言」相反，尼采採取的方式是「危言逊行」。他的语言和在语言中展开的思想的危险激烈（又常突然插入明朗或悠然的变调），与他为人的隐忍谦抑（当然也伴有偶发的、却非常关键并在最后终于失控的突转），不止是不协调，而且，对任何一位合格的、也就是说不得不同时阅读他文字和传记的读者来说，都构成了一个难以回避的巨大「悖谬」。
　　
　　就是「悖谬」这个词：它既可以用来形容他的学说和为人的反差，又是他在本书中用来分析基督教道德和苦修理想时的关键词，反过来也可以用来描述他的分析最终所陷入的困境，同时还是他自己思想展开时的基本形态。事实上，在尼采看来，思想如果不能呈现出现实和人类生存状况本身的悖谬，那就简直不是思想了。当我们思考时，在某种意义上，我们就是在跟自己和生活「对着干」，是试图在那个处处要求着、设定着并表现着「言行一致」的社会常规的连环锁套中打开缺口，让自己在这常规下日复一日运转的行为，发挥出比常规为它指定的更多的内涵，同时也让思想自身去经受、甚至主动寻求日复一日的挤压和锤打，进而在反击中生成新的、创造性的行动，去改变和逆转常规。
　　
　　我认为，只有这样去理解他的「悖谬」，我们才能看到，尼采的思想在何种意义上跟传统学说决裂：不但结论上相反，而且展开形式和切身方式上也完全相反。传统思想大抵总是希望给出普遍而肯定的结论，以前后一致的连贯方式展开，并且暗含着言行一致、理想与现实一致的规范性要求。而尼采却沉迷于局部和否定，坦承和玩弄矛盾，并且毫不在意他的学说会成为对他自己生活的嘲笑和否定──这种自嘲和自我否定对他而言不是对失败的敷盖，而是随即要展开的反击的号角。
　　
　　也只有这样我们才能理解，为什么在写下上述那些语气惨淡的话不到一个月（或许是因为他最喜欢的夏天──明亮的「正午」──又到来了？），尼采竟然又向莱比钖的一位出版商寄出了他此间写成的《论道德的系谱》，并在随附的信中鼓起一种带点殷勤的客套语调说道：「这里，尊敬的出版人先生，有一份短篇论战文字，跟上年出版的《彼岸》直接相关：从题目便可知矣。也许它会让人也关注起那本书：虽然我不是为了这个目的而写它的。」
　　
　　面对毫无反应的公众，尼采再次「主动」发起了「反击」。
　　
　　二
　　
　　这次反击由一部序言和三篇论文组成，是尼采后期少有的以相对系统的方式阐述其思想的篇章。
　　
　　序言首先点明全书的着眼点依旧是对人类之自我认识的可能性的怀疑，在《善恶的彼岸》的导读中，我已经点明它是尼采整个道德哲学批判的焦点。《论道德的系谱》可以视为对此书的重点发挥，前两篇是对《善恶的彼岸》中「道德的自然史」、「何为高尚」两章的深化，第三篇是对「宗教造物」和「我们学者」两章的综合。相比之下，《善恶的彼岸》格局宏大，行文活泼，所做的工作是全盘的翻转，颠倒并超越传统的善恶视角，清理这一视角在各方面的历史后遗影响；《论道德的系谱》则更为集中，并试图建立某种体系：对基督教道德（尤其是在「同情」和「苦修」上表现出来的道德）及其当事人（苦修教士以及受之薰陶的现代公众和传承其夙志的哲学家）的来历进行系谱学式的索隐探微。这个工作，尼采以极个人的口气叙述道，跟他个人命运（或许也是他个人的「系谱」）有着深切关系──这正是上述为学和为人的交错互文的一个例子。
　　
　　接着，尼采点出本书的出发点是对「同情和同情道德之价值」的重新思考。在传统道德学说──包括他私淑的老师叔本华──对「非利己本能」和「同情本能」的推崇中，隐藏着「全人类的大危险」：人类因此而否定生命、否定自我，陷入退化和虚无主义。尼采发现，这种学说对「善恶」标准和同情问题的思考缺陷，来自在历史学上致命的盲目，它无法看到世界和历史中的「灰色」地带，「那种有据可查的东西，现实中可以坚持的东西，现实地在场过的东西，简而言之，就是一整套记述人类的道德过去的冗长而难以译解的象形文书」。而这只有通过「道德系谱学」的方法才能做到。正文的三篇文字，就是这种方法的施展。第一篇是考察基督教心理学的系谱，第二篇是良知（可视为基督教在道德哲学中概念化的结果）心理学的系谱，第三篇是苦修教士（既是良知问题的发明人、辩护者，又是它的牺牲品）及其在现代社会的继承人的系谱。
　　
　　在对他的系谱学方法本身做评述之前，我们先来梳理一下他具体的操作方式。
　　
　　第一篇题目已指明此篇所要解索的两组基本概念——也是道德系谱前后相替的两个主要分支——的来龙去脉：「善和恶」、「好和坏」，它们分属《善恶的彼岸》第二百六十节提到过的「奴隶道德」和「主人道德」，历史上的代表是「犹大」的道德和「罗马」的道德。尼采首先驳斥了英国功利主义道德哲学的假定，它认为，善恶首先是善恶行为之接受者的感觉，接受者发现对方的行为不利己而利他，则称为善，损人而利己，则称为恶。而后形成惯例，其行为不待附上接受者的感觉而本身即可视为善举或恶行。这种说法跟日常生活中我们对善恶的经验性感受相当吻合，这也是英国哲学的基本特点。尼采认为这完全是弄错了善恶的真正来源。关于这个来源，他从语源学中发现线索：古语所谓善恶者，其实是分别用来描述高尚者和平庸者及其各自所行之事，所以标示的是社会阶层和世系的尊卑贵贱之分，而且善恶标准的制定者必定是更强大的贵族和主人阶层，是他们基于自然感受的主动行为，这种感受并无关乎利己或不利己，只关乎能力高低与材质优劣，所以更好、更直接的表达是跟道德无关的「好和坏」，这是一个更古老、更本真的价值设定，「善和恶」只是后来演变的结果。到这里为止，尼采的见解并没有特别的超常之处。真正的创见是对从道德系谱学上「好坏」与「善恶」这两支的冲突嬗变机理的阐发。
　　
　　值得注意的是——这里其实已暗藏了逻辑上的悖谬——，虽然尼采反对从「受与者」（被动接受行为的卑贱者一方）去解释道德的来源，但是按他的说法，这个来源流变的关键竟是从这一方发动的：他们无力主动作出行动，却从其被动性中生出一个本质性的冲动，尼采名之为「怨恨」（Ressentiment）：「道德中的奴隶起义开始于怨恨本身变得有创造力并表现出价值之时」。正是怨恨情绪的普遍化，使得弱者的「善恶」标准压倒了强者的「好坏」设定。尼采对怨恨情绪的分析相当精彩，表现出他在心理学上细敏得可怕的感受力。怨恨之起，可以假定为主动的强者对被动的弱者的欺凌掠食。怨恨貌似只是弱者针对强者而发，实则同时有两个方向：向外和向内。这与强者的感受方式不同。当强者施为之际，不过是顺强弱高下之势——对这种「势」的感受尼采称为「间距之激昂」──而行动，不假于思索，行则行矣，无庸借助于特定的观念为行为正名。但弱者罹受苦难之时，因为不能「行动」，只能「反应」：「对着某个『外面』说不，对着某个『别处』或者某个『非自身』说不：这一声『不』就是他们的创造行动。」
　　
　　强者与弱者的区别是前者说「是」后者说「不」。说「是」与说「不」的区别是，前者不伴随分化，而后者则——恰恰因为它是某种看似无效的抵抗——必然包含两个方向：痛感自身之无力并惊觉对方之强大。对于强者来说，他的行为只是一时快意得逞的暴力，只是「成为主人的意志」的纯然外现（「一个分量的力就是一个这般分量的冲动、意志、作用」本身），所以事实上处于某种盲目状态。柏拉图在《理想国》中，通过苏格拉底对色拉叙马霍士的第一轮辩论清楚地展示了这种盲目性，而尼采则把这种盲目性看作强者去主动歪曲、忽略和遗忘的特权：「鄙视之中有混杂着太多的疏忽，太多的不在乎，太多的不注意和不耐烦，甚至是太多的欢快……」。至于这种盲目为何不会导致强者错判形势而失败（这是《理想国》那段经典辩论中苏格拉底的核心论据），尼采只是以一句「幸运」轻轻带过。
　　
　　不幸的弱者却无法「享有」这种盲目，只有被迫去──认识。他从对暴力的双向反应中产生「自我」和「对象」的概念，为暴临到自己头上的行为指认了一个「主体」，但──这是问题微妙和关键之处──这个主体不是强者，而恰恰是弱者自己，因为正是他对自我之无力的认识才使得整个行为有了意义。这个因对于暴行之无力而发生的认识过程，尼采斥为「无力却渴望复仇的狡诈」，这个反过来规定了自在的行为的软弱的主体，他比喻为「调了包的怪婴」。他认为，从强者的眼光来看，这些都不过是多余的认识，因它根本无助于强弱地位的改变。但对于弱者，这个认识却有着本质性的作用：主体意识的确立，使得弱者可以提出自己的善恶标准：没有去施与强暴，就是善，而施与强暴就是恶。怨恨获得了力量，建立了自己的标准。
　　
　　可以把这个分析视为尼采对道德哲学的核心概念──道德主体的自明性──又一次、可能是最彻底的一次批判。在《善恶的彼岸》中有从认识论的角度的简要批驳，本书则展现了典型的系谱学方法，揭示出这个自明的主体概念的历史演化过程。系谱学揭示之所以是一个彻底的批判，是因为，在尼采看来，它表明道德主体并不具有它自称的自明性和真诚性，而不过是在「素隐行怪」而已，其嫉恶扬善，不过是对自身无能的掩饰并把这掩饰中久习当真而已。道德主体其实是一个怨恨者的自我想像：
　　
　　怨恨之人就在这样构想──而他的作为，他的创造也就在于此：他构想出了「邪恶的敌人」，「恶人」，并且是构想为基本概念，由此出发，他又设想出一个「善人」作为残像和对立方，也就是──他自己！……
　　
　　这种怨恨的最典型表现，是尼采花费很长篇幅以拉丁文直接引用的德尔图良对末世景象的描述，其中对一切现世的强势和风光的切齿仇恨，确实令人触目，难怪尼采会认为，基督徒关于「信仰」、「爱」、「希望」和「上帝国度」之叙述，背后全然是弱者无处发洩其怨恨而在臆想中对强者的疯狂报复。问题是，这样一群无能的怨望之徒，何以最后能征服了罗马呢？劣等世系竟压倒优等世系，权力意志竟然站在无权力者这一边，这是个让系谱学家痛苦的问题。（全文未完，详见书册）

评分☆☆☆☆☆

《论道德的系谱：一本论战着作【详注精装本】》，光是书名就让人感受到一股浓厚的学术气息和挑战权威的意味。我一直对探究事物本质和历史根源的著作情有独钟，尤其是涉及到“道德”这个人类社会永恒的主题。我常常觉得，我们对道德的理解，很多时候是被固化了的，是被某种历史的惯性所裹挟，而很少去追问这些道德判断究竟从何而来，以及其背后的逻辑是什么。尼采这个人，一直以其颠覆性的思想而闻名，他对于传统道德的批判，在哲学史上留下了深刻的印记。这本书既然被冠以“论战着作”，想必其中充满了作者对既有道德观的质疑和挑战，这正是吸引我的地方。我特别注意到“详注精装本”的描述，这意味着这本书不仅仅是内容上的深刻，在呈现上也力求完美，详实的注释对于理解像尼采这样思想复杂且引用广泛的作者来说，绝对是不可或缺的。我期待这本书能够打开我思考道德问题的全新视野，让我能够以一种更加审视、批判的眼光去看待我们所处的社会中的价值体系，去理解那些被我们习以为常的“好”与“坏”的背后，可能隐藏着怎样的历史、权力和视角。

评分☆☆☆☆☆

我刚拿到这本《论道德的系谱：一本论战着作【详注精装本】》，还没来得及深读，但光看它厚重的纸张和精美的装帧，就觉得是一本值得细细品味的佳作。我特别喜欢这种“详注”的版本，市面上很多哲学著作，尤其是译本，如果没有足够详实的注解，读起来常常会感觉云里雾里，不知道作者在指涉什么，或者某个概念的来龙去脉。这本书既然标注了“详注”，我便对它有了更高的期待。我一直觉得，道德这个问题，其实是人类社会中最复杂也最根本的问题之一。我们从小就被教育要“诚实”、“善良”、“守规矩”，但这些“规矩”的背后，究竟隐藏着怎样的逻辑？是自然而然产生的，还是被某种力量塑造的结果？尼采这个人，向来是敢于挑战一切的，他对于传统道德的质疑，在当时引起了轩然大波，想必这本书也是充满了“论战”的色彩。我很好奇，他会如何解构我们所谓的“道德”，以及他所提出的“系谱学”的视角，究竟能为我们揭示出怎样的真相。这让我想到，很多我们认为天经地义的事情，换个角度去看，可能完全不是那么回事。这本书，也许正是我在寻找的那把钥匙，能够打开我思考道德问题的另一扇门。

评分☆☆☆☆☆

拿到《论道德的系谱：一本论战着作【详注精装本】》这本书，脑海中立刻浮现出尼采那标志性的、充满挑战性的形象。虽然我还没开始阅读，但“论战着作”这几个字，就已经点燃了我对它内容的好奇心。我知道，尼采的书从来不是用来安逸阅读的，它更像是一种思想的“手术刀”，剖析我们内心深处那些不敢触碰的角落。我一直觉得，现代社会关于“好人”、“坏人”的定义，其实相当模糊，而且充满了矛盾。很多我们认为天经地义的道德准则，细究起来，背后可能有着复杂的历史演变和权力逻辑。这本书的“系谱”二字，让我联想到它可能就是在做这样一件事情：追溯道德观念的源头，揭示它们是如何从一种状态演变成另一种状态，以及在这个演变过程中，哪些力量在起作用。我尤其看重“详注精装本”的特点，这意味着出版社在翻译和注释上下了功夫，这对于理解尼采这样深奥的哲学家来说，至关重要。我希望这本书能提供给我一种全新的视角，让我能够更加清晰地看到，我们所认为的“道德”，其实并非是天然合理的，而是经过了漫长的塑造和建构。

评分☆☆☆☆☆

《论道德的系谱：一本论战着作【详注精装本】》这本书，光听书名就感觉一股子学究气扑面而来，虽然我还没来得及细细翻阅，但光是“论战着作”这四个字，就足以勾起我的好奇心。台湾的读者，对于这种探究事物根源、挑战传统认知的著作，其实一直有着特别的兴趣。尼采的书，无论是《查拉图斯特拉如是说》还是《善恶的彼岸》，都曾引发过不少讨论，这本书既然是“系谱”，想必也是在追溯道德观念的起源和演变。我特别在意的是“详注精装本”的标注，这暗示着出版社在考证和注释上投入了相当大的精力，对于我们这些想深入理解的读者来说，这简直是福音。一本好的译本和详实的注解，往往能让晦涩的概念变得清晰，更能体会作者的良苦用心。我常常觉得，很多我们现在习以为常的道德标准，其实背后有着漫长而复杂的历史，甚至掺杂着权力、欲望和历史的偶然。这本书，大概就是试图拨开这些迷雾，让我们看到道德的“本来面目”，而这个“本来面目”，可能与我们日常认知中的“善”与“恶”大相径庭。我非常期待它能提供一种全新的视角，去审视那些我们从小到大被灌输的价值观，看看它们究竟是怎么来的，以及，它们是否真的“应该”如此。

评分☆☆☆☆☆

初拿到《论道德的系谱：一本论战着作【详注精装本】》，立刻被其沉甸甸的分量和考究的版式所吸引。在我看来，好的哲学读物，除了内容本身具有深刻性，其呈现方式同样重要。特别喜欢“详注”的字样，这对于深入理解尼采这位思想巨匠的著作至关重要。他的文字往往充满了隐喻和张力，如果没有充分的背景知识和细致的注解，很容易望文生义，甚至误读其本意。这本书的“论战”属性，让我联想到它可能是一场思想的交锋，作者以一种极具挑战性的姿态，去审视我们习以为常的道德观念。我一直对“道德的起源”这个话题深感兴趣，总觉得我们所遵循的许多伦理原则，并非是普适永恒的真理，而是历史、社会、权力等多种因素交织作用下的产物。这本书，或许就是试图通过一种“系谱学”的方法，追溯这些道德观念的发生发展过程，揭示其背后隐藏的权力运作和价值判断。我期待它能帮助我打破固有的思维模式，以一种更加批判和审慎的态度去审视我们自身的道德体系，思考“什么是好的”，以及“为什么是好的”。