具体描述
本书收录了9篇文章，都是以「两周青铜器」为范围所进行的一些探讨。虽说范围是「两周青铜器」，但所涉及的也还只是其中的一小部分，如兵器就全然未被论及，以总的方向在于此，遂题名为《青铜器论文集》。各篇文章内容和具体讨论的问题包括︰铭文文字和文句的释读、铜器年代排序的讨论、铜器铭文间的比对，乃至于器物形制与名称、器物组合等几个面向。总的目的则是试图于铭文字形、文字意义的探索之外，结合二种以上的材料或讨论面向，发掘隐藏于青铜器中，遗留的历史讯息与痕迹。
著者信息
作者简介
何树环
国立政治大学中国文学系博士，现为国立中山大学中国文学系教授。教授中国文字学、古文字学、铜器铭文、训诂学、中国上古史等课程。长期来以铜器、铭文，及二者与历史间的对比与综合为研究时关注的主轴。已出版之专书有《西周土地所有权研究》、《西周对外经略研究》、《西周钖命铭文新研》；论文集有《青铜器与西周史论集》，及会议、期刊论文近三十篇。
何树环
国立政治大学中国文学系博士，现为国立中山大学中国文学系教授。教授中国文字学、古文字学、铜器铭文、训诂学、中国上古史等课程。长期来以铜器、铭文，及二者与历史间的对比与综合为研究时关注的主轴。已出版之专书有《西周土地所有权研究》、《西周对外经略研究》、《西周钖命铭文新研》；论文集有《青铜器与西周史论集》，及会议、期刊论文近三十篇。
图书目录
师兑二器排序问题检讨
《金文人名汇编》及《修订本》增补正讹——西周之部（一至二划）
西周铜器所见成国相关人名集释——附许国
读西周铭文小札（二则）
商周异器同铭铜器之铭文类例探析及相关问题探析
西周晚期与春秋时期铜器称名之时空差异
楚国铜器研读札记——繁鼎之相关问题
东周鼎制新探──东周墓葬的历时观察
铜器称名及其与墓葬器物组合相连结所建构的历史片段
《金文人名汇编》及《修订本》增补正讹——西周之部（一至二划）
西周铜器所见成国相关人名集释——附许国
读西周铭文小札（二则）
商周异器同铭铜器之铭文类例探析及相关问题探析
西周晚期与春秋时期铜器称名之时空差异
楚国铜器研读札记——繁鼎之相关问题
东周鼎制新探──东周墓葬的历时观察
铜器称名及其与墓葬器物组合相连结所建构的历史片段
图书序言
师兑二器排序问题检讨
一、问题的提出
师兑二器，指的是〈元年师兑簋〉与〈三年师兑簋〉。二器的器主「师兑」，学界一致认为是同一人。此二器自《周金文存》着录以来，传统认为元年器在前，三年器在后。然近年夏商周断代工程的相关研究则有不同的意见，主要是李学勤先生提出应以三年器在前，元年器在后。对于此一新说，彭林、李朝远二位先生曾为文重申传统看法的合理性。朱凤瀚先生于新出〈七年师兑簋〉中亦尝谈及当以旧说为是。细究二造之说，新看法的主要依据是，若依旧说，将造成理解师兑仕途晋升过程的不顺畅，因为元年器中师兑被任命「胥师龢父 左右走马、五邑走马」，而三年器述旧命时仅言「胥师龢父 左右走马」，「五邑走马」断不能被轻易省略，故元年器当在三年器之后。对此，彭林、李朝远、朱凤瀚三位先生分别就二器中师兑官职的升迁关系、二器的嘏辞、二器器形、纹饰的一致性，以及「册命中有部分更改的重命，仅列出所改的部分，未改者则不再赘出」、承继先王任命应有一般性的句式等方面，重申应以传统说法为是。
细绎二器铭文与二造之说，新说虽理据不足，但彭、李、朱三氏所提出的理由，是否即可视为否定新说、肯定旧说的坚强理据，亦仍有再讨论的空间。因为升迁关系、二器嘏辞等因素，若以三年器在前，元年器在后之说观之，仍存有解释的可能性。更重要的是，此二说对于三年器述旧命时，「五邑走马」是否如新说所述断不可轻易省略此一核心问题，并未提出令人信服的有力反证。故师兑二器的先后排序，仍有再仔细考虑的必要。
二、新说与彭、李、朱二说平议
一、问题的提出
师兑二器，指的是〈元年师兑簋〉与〈三年师兑簋〉。二器的器主「师兑」，学界一致认为是同一人。此二器自《周金文存》着录以来，传统认为元年器在前，三年器在后。然近年夏商周断代工程的相关研究则有不同的意见，主要是李学勤先生提出应以三年器在前，元年器在后。对于此一新说，彭林、李朝远二位先生曾为文重申传统看法的合理性。朱凤瀚先生于新出〈七年师兑簋〉中亦尝谈及当以旧说为是。细究二造之说，新看法的主要依据是，若依旧说，将造成理解师兑仕途晋升过程的不顺畅，因为元年器中师兑被任命「胥师龢父 左右走马、五邑走马」，而三年器述旧命时仅言「胥师龢父 左右走马」，「五邑走马」断不能被轻易省略，故元年器当在三年器之后。对此，彭林、李朝远、朱凤瀚三位先生分别就二器中师兑官职的升迁关系、二器的嘏辞、二器器形、纹饰的一致性，以及「册命中有部分更改的重命，仅列出所改的部分，未改者则不再赘出」、承继先王任命应有一般性的句式等方面，重申应以传统说法为是。
细绎二器铭文与二造之说，新说虽理据不足，但彭、李、朱三氏所提出的理由，是否即可视为否定新说、肯定旧说的坚强理据，亦仍有再讨论的空间。因为升迁关系、二器嘏辞等因素，若以三年器在前，元年器在后之说观之，仍存有解释的可能性。更重要的是，此二说对于三年器述旧命时，「五邑走马」是否如新说所述断不可轻易省略此一核心问题，并未提出令人信服的有力反证。故师兑二器的先后排序，仍有再仔细考虑的必要。
二、新说与彭、李、朱二说平议
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有