具體描述
本書收錄瞭9篇文章，都是以「兩周青銅器」為範圍所進行的一些探討。雖說範圍是「兩周青銅器」，但所涉及的也還隻是其中的一小部分，如兵器就全然未被論及，以總的方嚮在於此，遂題名為《青銅器論文集》。各篇文章內容和具體討論的問題包括︰銘文文字和文句的釋讀、銅器年代排序的討論、銅器銘文間的比對，乃至於器物形製與名稱、器物組閤等幾個麵嚮。總的目的則是試圖於銘文字形、文字意義的探索之外，結閤二種以上的材料或討論麵嚮，發掘隱藏於青銅器中，遺留的曆史訊息與痕跡。
著者信息
作者簡介
何樹環
國立政治大學中國文學係博士，現為國立中山大學中國文學係教授。教授中國文字學、古文字學、銅器銘文、訓詁學、中國上古史等課程。長期來以銅器、銘文，及二者與曆史間的對比與綜閤為研究時關注的主軸。已齣版之專書有《西周土地所有權研究》、《西周對外經略研究》、《西周錫命銘文新研》；論文集有《青銅器與西周史論集》，及會議、期刊論文近三十篇。
何樹環
國立政治大學中國文學係博士，現為國立中山大學中國文學係教授。教授中國文字學、古文字學、銅器銘文、訓詁學、中國上古史等課程。長期來以銅器、銘文，及二者與曆史間的對比與綜閤為研究時關注的主軸。已齣版之專書有《西周土地所有權研究》、《西周對外經略研究》、《西周錫命銘文新研》；論文集有《青銅器與西周史論集》，及會議、期刊論文近三十篇。
圖書目錄
師兌二器排序問題檢討
《金文人名匯編》及《修訂本》增補正訛——西周之部（一至二劃）
西周銅器所見成國相關人名集釋——附許國
讀西周銘文小劄（二則）
商周異器同銘銅器之銘文類例探析及相關問題探析
西周晚期與春鞦時期銅器稱名之時空差異
楚國銅器研讀劄記——繁鼎之相關問題
東周鼎製新探──東周墓葬的曆時觀察
銅器稱名及其與墓葬器物組閤相連結所建構的曆史片段
《金文人名匯編》及《修訂本》增補正訛——西周之部（一至二劃）
西周銅器所見成國相關人名集釋——附許國
讀西周銘文小劄（二則）
商周異器同銘銅器之銘文類例探析及相關問題探析
西周晚期與春鞦時期銅器稱名之時空差異
楚國銅器研讀劄記——繁鼎之相關問題
東周鼎製新探──東周墓葬的曆時觀察
銅器稱名及其與墓葬器物組閤相連結所建構的曆史片段
圖書序言
師兌二器排序問題檢討
一、問題的提齣
師兌二器，指的是〈元年師兌簋〉與〈三年師兌簋〉。二器的器主「師兌」，學界一緻認為是同一人。此二器自《周金文存》著錄以來，傳統認為元年器在前，三年器在後。然近年夏商周斷代工程的相關研究則有不同的意見，主要是李學勤先生提齣應以三年器在前，元年器在後。對於此一新說，彭林、李朝遠二位先生曾為文重申傳統看法的閤理性。硃鳳瀚先生於新齣〈七年師兌簋〉中亦嘗談及當以舊說為是。細究二造之說，新看法的主要依據是，若依舊說，將造成理解師兌仕途晉升過程的不順暢，因為元年器中師兌被任命「胥師龢父 左右走馬、五邑走馬」，而三年器述舊命時僅言「胥師龢父 左右走馬」，「五邑走馬」斷不能被輕易省略，故元年器當在三年器之後。對此，彭林、李朝遠、硃鳳瀚三位先生分彆就二器中師兌官職的升遷關係、二器的嘏辭、二器器形、紋飾的一緻性，以及「冊命中有部分更改的重命，僅列齣所改的部分，未改者則不再贅齣」、承繼先王任命應有一般性的句式等方麵，重申應以傳統說法為是。
細繹二器銘文與二造之說，新說雖理據不足，但彭、李、硃三氏所提齣的理由，是否即可視為否定新說、肯定舊說的堅強理據，亦仍有再討論的空間。因為升遷關係、二器嘏辭等因素，若以三年器在前，元年器在後之說觀之，仍存有解釋的可能性。更重要的是，此二說對於三年器述舊命時，「五邑走馬」是否如新說所述斷不可輕易省略此一核心問題，並未提齣令人信服的有力反證。故師兌二器的先後排序，仍有再仔細考慮的必要。
二、新說與彭、李、硃二說平議
一、問題的提齣
師兌二器，指的是〈元年師兌簋〉與〈三年師兌簋〉。二器的器主「師兌」，學界一緻認為是同一人。此二器自《周金文存》著錄以來，傳統認為元年器在前，三年器在後。然近年夏商周斷代工程的相關研究則有不同的意見，主要是李學勤先生提齣應以三年器在前，元年器在後。對於此一新說，彭林、李朝遠二位先生曾為文重申傳統看法的閤理性。硃鳳瀚先生於新齣〈七年師兌簋〉中亦嘗談及當以舊說為是。細究二造之說，新看法的主要依據是，若依舊說，將造成理解師兌仕途晉升過程的不順暢，因為元年器中師兌被任命「胥師龢父 左右走馬、五邑走馬」，而三年器述舊命時僅言「胥師龢父 左右走馬」，「五邑走馬」斷不能被輕易省略，故元年器當在三年器之後。對此，彭林、李朝遠、硃鳳瀚三位先生分彆就二器中師兌官職的升遷關係、二器的嘏辭、二器器形、紋飾的一緻性，以及「冊命中有部分更改的重命，僅列齣所改的部分，未改者則不再贅齣」、承繼先王任命應有一般性的句式等方麵，重申應以傳統說法為是。
細繹二器銘文與二造之說，新說雖理據不足，但彭、李、硃三氏所提齣的理由，是否即可視為否定新說、肯定舊說的堅強理據，亦仍有再討論的空間。因為升遷關係、二器嘏辭等因素，若以三年器在前，元年器在後之說觀之，仍存有解釋的可能性。更重要的是，此二說對於三年器述舊命時，「五邑走馬」是否如新說所述斷不可輕易省略此一核心問題，並未提齣令人信服的有力反證。故師兌二器的先後排序，仍有再仔細考慮的必要。
二、新說與彭、李、硃二說平議
圖書試讀
None
用戶評價
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版權所有