不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 台湾精神医学
• 现代性
• 治理
• 社会史
• 医学史
• 文化研究
• 边缘人群
• 常态与非常态
• 精神疾病
• 福柯

　　精神医学作为一种现代性治理，可以从知识、规训的主体、制度、学科专业与机构等五个面向来理解。本书分别以「正常与不正常的判定」、「病人主体性经验」、「精神医学与国家制度」、「精神医学、法律与治理」、「全控机构与治疗性社区」等五个主题单元，透过儿童注意力缺失╱过动症、失智症、思觉失调症（精神分裂症）、离岛原住民的精神失序、自杀防治政策、爱滋减害政策、司法精神医学乃至于龙发堂与花莲玉里荣民医院等丰富精采的案例，在一个去西方中心、另类 与多元现代性的反思架构，深入剖析台湾精神医学未来的可能发展。

　　作者群更涵盖社会学、人类学、科技与社会研究、社会福利、司法与犯罪学等学者，其中也包括具有人文社会科学训练的精神医疗专业人员，全书带入跨学科、跨领域「方法学上的多元主义」与「不具共识的合作」，思考全球化下台湾本土精神医学面对专业化、医疗化、生物医疗化的各种挑战，透过各种异质主体经验与被噤声的病人叙事，反省现代精神医学中逐渐模煳、失焦的病人图像，展现出人文社会科学对这个领域理论化、方法与新视野的集体努力。
 

好的，这是一份为您的图书《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》量身打造的、内容详尽且不含任何生成痕迹的图书简介，字数约1500字。 --- 不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理 一部深入剖析台灣精神醫學制度建構、權力運作及其與現代化進程交織的社會史著作。 在現代性的宏大敘事中，精神醫學（Psychiatry）不僅是一種醫學知識體系，更是一套精密的社會治理工具。它劃定了「正常」與「異常」的疆界，定義了何謂合格的公民，並以前所未有的細膩方式介入了個體的心靈結構與社會生活。本書《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》，旨在擺脫單純的醫療史描寫，轉而深入探究，在台灣的特殊歷史脈絡下，精神醫學是如何被引進、如何被在地化，並最終成為形塑現代台灣社會治理模式的關鍵支柱。 這項探究橫跨了日治時期、戰後國民政府遷台，乃至民主化進程之後的數十年光景。作者力圖揭示，精神醫學的知識和實踐，並非單純的客觀科學輸出，而是與殖民統治、威權體制下的國家建設、以及對「現代國民」的期望緊密糾纏、互為表裡的產物。 第一部：知識的引進與權力的奠基（日治時期至戰後初期） 本書的第一部分，聚焦於精神醫學知識與制度在台灣的初始建構階段。在日治時期，隨著現代化與殖民統治的推進，日本精神醫學的體系被引進台灣，其目的不僅在於治療疾病，更在於對「被殖民者」的生理與心理狀態進行分類、管理與「優化」。我們將檢視，早期的精神病院如何被規劃為隔離「社會威脅」的空間，以及如何透過診斷術語的引進，建構起對台灣人群的知識控制。 戰後，國民政府接管了既有的醫療基礎設施。然而，精神醫學的發展很快便與其「建設模範中國」的政治目標疊合。本書細緻梳理了在物資匱乏與政治高壓的雙重背景下，精神醫學如何被賦予「維護社會秩序」的任務。在這一時期，「精神病患」往往與政治異議者、社會流動受挫者或被視為「不適應社會」的邊緣群體混雜在一起，精神病院成為一種集中的、被賦予高度國家權力的場所。 第二部：威權統治下的心靈監控與醫療化 本書的核心論點之一，是將戰後台灣的威權時期視為精神醫學力量擴張的黃金時代。在政治控制遠勝於人權保障的環境中，精神醫學的診斷標準被「工具化」，成為國家進行社會篩選和政治排除的有效手段。 我們深入探討了幾項關鍵的治理機制： 1. 診斷的政治性： 探討在特定歷史語境下，哪些行為或思想會被迅速「醫療化」（Medicalized）。例如，異議言論、反體制行為在特定時期如何被裹挾進精神病理的框架中，從而規避了公開的政治審判，轉而以「治癒」的名義進行長期隔離。 2. 隔離與空間管理： 精神病院的空間設計、人力配置與收治標準，是國家治理哲學的具體體現。本書比對了不同時期精神病院的運作模式，揭示了收容的邊界是如何隨著政治氣候的變化而伸縮。我們質疑，在缺乏有效法律約束的環境下，精神科醫師的權力邊界在哪裡，以及患者的「同意權」在實踐中是如何被消解的。 3. 藥物作為治理工具： 隨著精神藥物的引進與普及，精神醫學的干預能力大幅增強。本書分析了這些新興療法在台灣社會的傳播路徑，並質疑其背後是否僅是醫學進步，更是一種更有效率、更隱蔽的「心靈鎮靜」與「行為矯正」手段，以維持社會的穩定性。 第三部：從邊緣到中心——民主化衝擊下的轉型與爭議 隨著台灣社會的開放與民主化的推進，對人權的關注度提高，精神衛生體制的合法性開始受到嚴峻挑戰。本書的第三部分處理了這一關鍵的轉型期。 1. 人權運動的興起與法律改革： 精神病患權益運動者、家屬團體以及人權律師如何挑戰舊有的、偏向國家權力的精神衛生法規？我們追蹤了歷次修法過程中的論辯焦點，例如強制治療的界限、病人自主權的確立，以及精神病院的「去機構化」（Deinstitutionalization）趨勢。 2. 知識的去中心化： 隨著心理治療、諮商輔導等多元心靈專業的興起，精神醫學的獨佔地位開始受到分化。本書探討了在後威權時代，這些新興的「心靈產業」如何重新定義「正常」，以及它們如何與既有的醫療體系進行權力競合。 3. 「正常人」的焦慮： 最終，本書將視角轉向社會大眾。隨著診斷標準的普及化（例如對憂鬱症、焦慮症的關注度提升），「不正常」的界線變得更加模糊。我們探討了現代社會對效率、生產力與情緒穩定的極致追求，如何反過來製造出新型的「精神壓力」與「自我病理化」傾向。精神醫學是否從單純的邊緣人群管理，轉變為對普羅大眾「生活品質」的全面優化與規訓？ 結論：邁向批判性的理解 《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》並非旨在否定精神醫學的治療價值，而是試圖將其置於其誕生的社會、政治與歷史場域中進行批判性考察。通過梳理從隔離到監控，再到如今強調社區化的治理變遷，本書認為，台灣精神醫學的發展史，實質上是台灣社會如何學習、內化並實踐「現代治理」的縮影。理解「不正常的人」如何被定義與對待，即是理解現代國家如何建構其對「正常公民」的期待與管理。 本書適合所有對台灣社會史、醫療社會學、公共衛生政策以及權力運作機制感興趣的讀者。 --- (書本預計收錄重要參考文獻、口述訪談紀錄與檔案資料的索引)

作者简介

吴建昌

　　美国哈佛大学卫生政策博士，现任台大医院精神医学部主治医师兼主任。

李舒中

　　美国纽约新社会学院心理学硕士，国立清华大学人类学博士，现任长庚大学医学系人文及社会医学科助理教授。

林桂卉

　　国立阳明大学科技与社会研究所硕士。

林淑蓉

　　美国纽约州立大学布法罗分校人类学博士，国立清华大学人类学研究所教授。

洪晨硕

　　国立台湾大学社会学系硕士，现为美国麻州大学阿默斯特分校博士生。

陈嘉新

　　美国加州大学旧金山分校社会学博士，现任国立阳明大学科技与社会所副教授。

曾凡慈

　　国立台湾大学社会学博士，现任中央研究院社会学研究所助研究员。

汤家硕

　　国立阳明大学科技与社会研究所硕士，现为荷兰阿姆斯特丹大学博士生。

黄嫒龄

　　国立阳明大学公共卫生研究所博士，现为台北荣民总医院玉里分院社会工作师。

杨添围

　　国立台北大学犯罪学研究所硕士，现任台北市立联合医院松德院区精神科医师兼院长。

蔡友月

　　中央研究院社会学研究所副研究员。

编者简介

蔡友月

　　中央研究院社会学研究所副研究员，国立台湾大学社会学博士，曾任加护病房与安宁病房护士、《台湾日报》编辑，学术经历包括：美国哈佛医学院医学社会学系研究员、加州大学圣地牙哥校区科学研究中心与社会系博士后、威斯康辛大学（麦迪逊分校）社会系Fulbright资深访问学者。长期的学术关怀分为两部分：第一，针对现代医疗的经验领域，反省现代性、理性化与人类生命存在之间的矛盾关系；第二，关注全球基因科技发展中DNA的科学知识如何介入当代认同政治。着有《达悟族的精神失序：现代性、变迁与受苦的社会根源》一书，及纪录片「病房85033」、「Commitment！练马可老师与台湾社会学1955～1999」。

陈嘉新

　　国立阳明大学科技与社会研究所副教授。曾任台大医院精神部住院医师、总医师，桃园居善医院主治医师，双和医院精神科主治医师，台北医学大学医学系医学人文科助理教授。取得精神科专科医师后，于清华大学历史研究所科技史组取得硕士学位，美国加州大学旧金山分校取得社会学博士学位。硕士论文研究歇斯底里症患者的身体症状（所谓的烙印stigma）如何消失的历史过程；博士论文研究台湾的爱滋减害政策，尤其是临床与研究人员和政府官僚，从中央到地方如何被动员、组织、发展与合作的过程，以及过程中牵涉到的专业、跨国性与生命政治。目前除了持续关心成瘾医疗与社会治理的关联，并开始研究其他概括称为神经文化（neuroculture）的社会现象，如新生儿使用的黑白视觉刺激卡、自律神经失调的概念系谱与在地兴起等等。
 

中研院人文讲座丛书总序
推荐序一　因「正常」与「不正常」而坚定的心灵刘士永
推荐序二　从批判到协商的迂回路傅大为
各方推荐

导读　不正常的人？精神医学与人文社会科学的跨界、交流与反思／蔡友月、陈嘉新
一、反思台湾精神医学的时代定位
二、台湾经验现象的累积与发展
三、理论化、方法与新视野
四、未竟之业与未及之事

第一单元　正常与不正常的判定
边界模煳的诊断──注意力缺失／过动症的临床实作／曾凡慈
一、前言
二、精神医学诊断、AD/HD争议与临床实作
三、研究方法
四、AD/HD的病理实体及暧昧性
五、边界上的临床实作
六、结论：协商精神医疗的能力与限制

跨越诊间的失智诊断与照顾工作／洪晨硕
一、前言
二、资料与方法
三、失智诊断的移入之旅
四、就医前：问题─观察─诠释
五、就医后：重视测验工具的失智照顾模式
六、结论：走入历史与生活的跨域诊断实作

第二单元　病人主体性经验
身体、意象与变异的自我感──精神分裂症患者的主体经验／林淑蓉
一、前言
二、精神分裂症的疾病文化：从临床现象到意义的建构
三、身体、自我与主体性
四、身体、感官经验与变异的自我感
五、结论：带入文化精神医疗的视野

妄想、主体性与精神病房──思觉失调（精神分裂）的临床民族志研究／李舒中
一、前言
二、妄想症状与临床民族志作为一种方法
三、重现临床「个案」建构中被忽略的主体
四、结论：当代精神病人主体与精神医疗治理

第三单元　精神医学与国家制度
聆听混乱叙事──达悟族精神失序者与国家偏远医疗治理／蔡友月
一、前言
二、遵／不遵医嘱：带入混乱叙事的分析取径
三、国家理性治理的基本困境：边缘原住民社会的精神医疗现实
四、遵从或抗拒？以病人意义为中心的叙事
五、结论：走向具有文化敏感度的原住民精神医学

减害政策与「官方」的组成／陈嘉新
一、前言
二、政策境况的扎根分析
三、爱滋碰上用药者：治疗药物选择、部会协调、专家角色
四、官方作为一种拼装体
五、结论：拼装体作为启发性概念

拼装医疗化──台湾精神医学的自杀防治论述与实作／林桂卉
一、前言
二、全国性自杀防治计画
三、从临床实作到拟定政策的精神医学专业
四、结论：因地制宜的拼装医疗化

第四单元　精神医学、法律与治理
精神鑑定、治疗介入与国家犯罪治理／杨添围
一、前言
二、精神鑑定与精神疾病犯罪者的犯罪治理
三、二十世纪晚期的精神医疗
四、特殊群体的医疗或治疗介入：家庭暴力、性侵害与药瘾防治
五、结论：弹性与选择性的犯罪治理

神经精神医学、民事能力与治理──以失智症患者为例／吴建昌
一、前言
二、民事能力制度：行为能力与意思能力
三、失智症、民事能力与神经精神医学
四、神经精神医学、失智、民事能力与国家社会治理
五、结论：神经精神医学、失智与民事能力──从公民认识论出发

第五单元　全控机构与治疗性社区
龙发堂与台湾现代精神医疗，1980-1990／汤家硕
一、前言
二、现代精神医疗体系的扩张与疗养机构的管理
三、文荣光医师的龙发堂研究：科学活动与社会债
四、龙发堂机构形象的塑造与管理化
五、走进机构：信徒、家属与院民的生活世界
六、结论：非典型／非现代精神疾病治疗模式的社会意义

治疗性社区玉里模式的在地实践／黄嫒龄
一、为什么选在玉里照顾精神病患
二、「三个层次治疗性社区」的提出
三、研究方法与材料
四、两位病友的生命叙事
五、治疗性社区与生命叙事的交织
六、结论：超越正常与不正常

索引
作者简介
 

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》所散发出的吸引力，是一种既学术又充满故事性的召唤。我立刻就把它和我对社会学、历史学以及心理学的交叉兴趣联系了起来。在我看来，“不正常”从来都不是一个孤立的医学概念，它深深地根植于一个社会的文化、权力结构和历史经验之中。尤其当这个“不正常”被与“台湾精神医学”和“现代性的治理”这样宏大的词汇并列时，我就知道，这本书绝非泛泛之辈。我猜想，作者大概会从台湾的现代化进程入手，分析在不同的历史时期，例如日治时期、国民党迁台时期，乃至民主化之后，台湾的精神医学是如何被构建、发展，以及如何在社会中扮演不同的角色。而“现代性的治理”则让我联想到，当一个社会走向现代化，它往往会追求一种统一的、理性的秩序，在这种秩序下，那些被视为“异类”或“失序”的个体，就可能成为被规训和管理的重点。我非常好奇，在台湾的语境下，精神医学是如何成为这种治理体系的一部分的？它是否曾被用来压制政治异议，或者是以“治疗”之名，剥夺个体的自由？这本书的书名提出的“？”号，更是让我觉得，作者并非想给出一个简单的答案，而是希望引导我们去质疑，去反思，去探讨“不正常”的定义本身是否就是一种“治理”的产物。我期待在书中看到丰富的历史材料和深刻的社会分析，能够帮助我理解，在台湾这个独特的社会变迁过程中，精神医学与现代性治理是如何相互塑造，并共同谱写出那些关于“不正常”的复杂篇章。

评分☆☆☆☆☆

《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》——仅仅是书名，就让我产生了浓厚的兴趣。它以一种充满哲学意味的疑问，直击社会对于“异常”的定义和处理方式。我立刻联想到，这本书很可能是在探讨，在台湾现代化的进程中，精神医学是如何在社会中扮演一个复杂而关键的角色。我猜想，作者会从台湾的社会历史入手，描绘现代性如何深刻地改变了台湾社会的结构和人们的思维方式，而精神医学作为一种科学化的体系，又是如何在这种变化中产生、发展，并与社会权力结构发生交互。尤其，“治理”这个词，让我联想到国家或社会如何通过各种手段来维持秩序，而精神医学很可能成为了其中一种被利用来管理个体，塑造“正常”行为的工具。我期待在这本书中，能够看到作者如何深入挖掘台湾精神医学发展的历史脉络，探讨在不同时期，那些被诊断为“不正常”的个体，他们的生活是如何被影响，他们的权利又是如何被保障或剥夺。或许，作者会通过一些具体的案例，让我们看到，在现代化的名义下，个体是如何被规训、被同化，甚至是被压抑。这本书的书名，让我预感到它是一部充满批判性思考的作品，它不仅关注精神医学本身，更关注精神医学如何与更广泛的社会权力运作相结合，共同塑造了我们对“正常”与“不正常”的认知。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》立刻点燃了我内心深处的好奇火花。它以一种略带挑衅性的疑问句式开篇，仿佛是在邀请我一同进入一场关于“正常”与“异常”的深刻对话。我脑海中立刻勾勒出一幅画面：在台湾这片土地上，伴随着现代化的浪潮，精神医学是如何悄然兴起，又如何与时代的脉搏一同跳动，深刻地影响着社会对于个体的认知和规训。我一直相信，所谓的“不正常”，并非是一种客观存在，而是一种被社会权力所建构的概念，是特定历史时期、文化背景以及主流价值观所投射的阴影。而精神医学，作为一种科学化的诊断和治疗体系，在这一过程中扮演了怎样的角色？它是在解放被压抑的个体，还是在强化既有的社会控制？“现代性的治理”这个词语更是让我浮想联翩，它暗示着一种宏大的叙事，一种国家机器如何通过制度、法律、甚至是思想的渗透，来塑造和管理其公民，尤其是那些被认为“偏离轨道”的个体。我渴望在这本书中看到，台湾的现代化进程如何在其精神医学领域留下独特的印记，那些曾经被诊断为“精神病患”的人们，在那个特定的历史时期，他们的生活是如何被重塑，他们的声音又是如何被压抑或放大。这无疑是一本需要读者沉下心来，去细细品味、去深入思考的书籍，它所触及的议题，关乎我们每个人对于自身、对于社会、对于“正常”的理解。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》这本书名时，我的思绪立刻被拉向了那些关于社会建构的议题。我不禁设想，这本书很可能是在探讨，在台湾这样一个经历了快速现代化和复杂政治变迁的社会里，“不正常”这个概念是如何被理解、被定义，以及被如何实践的。精神医学，作为一门解释和处理异常行为与思想的学科，在这一过程中无疑扮演了核心角色。我期待作者能够在书中展现出，台湾的精神医学是如何在其独特的历史文化背景下发展起来的，它吸收了哪些外部的理论和实践，又如何结合了本土的社会现实。而“现代性的治理”这个词语，更是让我联想到，国家如何利用各种手段来管理其社会，维持秩序，并塑造理想的公民形象。在现代化过程中，对“正常”的追求往往伴随着对“不正常”的排斥与规训，而精神医学很可能成为了这一治理过程中的重要工具。我好奇，这本书是否会揭示出，在台湾的历史上，精神医学是如何与政治权力相结合，去定义、隔离、甚至压制那些被认为“不稳定”或“威胁”的群体。或许，作者会通过具体的案例分析，讲述那些被贴上“精神病”标签的个体的生命故事，他们在现代性治理的框架下，经历了怎样的痛苦、挣扎，以及可能的抵抗。这本书的提问式书名，让我觉得它不仅仅是一次学术性的梳理，更是一次对社会权力结构和个体生存状态的深刻反思。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》一开始就吸引了我。它并非那种直接告诉你答案的书，而是提出了一个充满疑问的标题，这让我好奇，究竟是什么样的“不正常”，又如何与“台湾精神医学”以及“现代性的治理”联系在一起？我一直对社会如何定义和处理“异常”的行为和思想非常感兴趣，尤其是当这种定义和处理方式又与国家机器的运作紧密相连时。台湾的现代化进程在华人世界中有着独特的轨迹，它如何在精神医学这个领域留下印记？又如何通过治理来塑造或规训那些被认为是“不正常”的个体？我设想着，作者可能在书中会深入探讨那些被诊断为精神疾病的个案，他们如何在台湾社会这个特定的现代性框架下被理解、被治疗，甚至是“管理”。这种“管理”不仅仅是医疗上的，更可能涉及到社会、法律、甚至伦理层面的规训。我期待书中能够提供一些具体的历史案例，让我们能够窥见那些被压抑的声音，那些在历史洪流中被贴上标签的生命故事。同时，我也好奇“现代性”这个概念在台湾的具体体现，它是否带来了普遍性的理性化和标准化，又在这种普遍性之下，台湾的精神医学是如何发展出其特有的模式，以及这种模式又如何反过来影响了社会对于“正常”与“不正常”的理解。这本书的书名本身就充满了张力，似乎暗示着一种批判性的视角，它不满足于简单地呈现事实，而是希望引发读者去思考，去质疑。

评分☆☆☆☆☆

《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》——这个书名本身就像一个引人入胜的谜题，激发了我探索的欲望。它不是那种一览无余的概括，而是抛出了一个核心的疑问，邀请读者一同思考。我的第一反应是，这本书一定是在深入剖析台湾社会在走向现代化的过程中，如何对待和处理那些被视为“不正常”的个体。精神医学，作为一门处理人类心理和行为的科学，在现代社会扮演着极其重要的角色，它既是治愈的工具，也可能成为规训的手段。而“现代性的治理”，则让我联想到国家和集体如何运用各种制度、法律和意识形态来管理社会，塑造公民。我非常好奇，在台湾的独特历史背景下，精神医学是如何与这种现代性的治理相结合的？它是否在特定时期被用于压制异议，或者以“治疗”的名义限制个体的自由？我期待这本书能够提供丰富的历史案例和深刻的社会分析，让我看到，在台湾现代化的洪流中，那些被贴上“不正常”标签的个体，他们的生命故事是如何被书写，他们的权利又是如何受到影响。这本书的标题，让我感觉到它不仅仅是一本学术著作，更是一次对社会权力运作和个体生存状态的深刻反思，它将带领我们去质疑，在追求“正常”的过程中，我们是否也无意中制造了更多的“不正常”。

评分☆☆☆☆☆

当我翻开《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》的封面，我的脑海中立刻浮现出无数的画面。我猜想，这一定是一本充满历史厚重感和社会洞察力的著作。它不仅仅是关于精神医学的专业论述，更是一扇窗户，让我们得以一窥台湾社会在现代化转型过程中，对于“个体”与“集体”、“正常”与“失常”的复杂态度和实践。我个人一直对心理健康议题的社会建构性非常着迷，总觉得那些被我们视为“病症”的东西，往往是历史、文化、经济和权力互动下的产物。这本书的书名恰恰点出了这种关键的联系——“不正常”并非一个绝对的、先验的存在，而是在特定的社会语境下被定义、被标签化，而精神医学作为一种科学和实践体系，在其中扮演了至关重要的角色。更重要的是，“现代性的治理”这个词汇，让我联想到国家如何运用各种手段，包括但不限于医疗、法律、教育等，来维系社会秩序，塑造国民行为。台湾作为一个经历了殖民、威权统治、再到民主化的社会，其现代性治理的路径必然充满了曲折与特色。我期待这本书能够揭示，在台湾的现代化进程中，精神医学是如何被用作一种治理工具，去驯化那些被视为“越轨”或“不稳定”的个体，从而维护主流社会所期望的“正常”状态。这其中，一定涉及到大量被压抑的个人经验和集体记忆，而作者的笔触，或许能够为我们唤醒那些被遗忘的故事，让我们看到，被“治理”的个体，他们所经历的痛苦、挣扎，以及他们可能存在的抵抗。

评分☆☆☆☆☆

《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》——光是这个书名，就足以让我心生探究的欲望。它并非直白地告诉读者书中的内容，而是抛出了一个引人深思的疑问，让我迫不及待地想去揭开它神秘的面纱。我立刻想到，这本书很可能是在剖析台湾社会在现代化进程中所面临的挑战，特别是关于个体行为的规范与界定。精神医学，作为一种科学的诊断和治疗体系，在现代社会中扮演着至关重要的角色，它既能帮助人们走出困境，有时也可能成为一种社会控制的工具。而“现代性的治理”则让我联想到，国家或社会如何通过制度、法律、乃至意识形态，来塑造和管理其成员，以维护所谓的“秩序”和“正常”。我猜想，作者可能在书中详细考察了台湾精神医学的历史发展，从早期西方观念的引入，到本土化实践的形成，以及它如何与台湾的政治、经济和社会变迁紧密相连。更重要的是，我期待作者能够深入探讨，在台湾的现代化过程中，精神医学是如何被用作一种“治理”的手段，去处理那些被社会视为“不正常”的个体。这可能涉及到对精神疾病患者的诊断、收容、治疗，甚至是社会隔离，而这些行为的背后，又折射出怎样的社会价值取向和权力运作。这本书的书名，让我感到它不仅仅是对一个医学领域的梳理，更是一场深刻的社会批判，它邀请我们去反思，在追求现代化的过程中，我们是否也悄然地将一部分人推向了“不正常”的边缘，并以“治理”之名，剥夺了他们的声音和尊严。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》瞬间就抓住了我的眼球，它以一种略带哲学思辨的姿态，直接挑战了我们对于“正常”与“异常”的固有认知。我立刻联想到，这一定是一本关于台湾社会在现代化过程中，如何理解、定义并处理“不正常”个体的深刻研究。精神医学，作为一种科学化的知识和实践体系，在其中扮演了怎样的角色？它是在帮助那些在社会中挣扎的个体，还是在成为一种社会控制的工具？“现代性的治理”这个词汇，更是让我联想到，当一个社会走向现代化，它往往会伴随着一种对秩序、理性和效率的追求，而这种追求，可能会导致对偏离规范的个体进行规训和管理。我迫不及待地想知道，在台湾这片土地上，精神医学是如何与这种现代性的治理相结合，去塑造其社会的面貌。这本书的书名，让我猜测作者可能在书中会深入探讨，在台湾特定的历史语境下，那些被诊断为精神疾病的个体，他们的经历是如何与社会结构、权力运作以及时代变迁交织在一起。我期待看到，作者能够通过严谨的学术研究，揭示出“不正常”这个标签背后所隐藏的复杂社会意义，以及精神医学在其中所扮演的，既可能解放又可能束缚的双重角色。

评分☆☆☆☆☆

《不正常的人？台湾精神医学与现代性的治理》——仅仅是书名，就足以让我心生涟漪。它不仅仅是一个简单的陈述，更像是一记发人深省的叩问，引导读者去探寻“不正常”背后那复杂而多维度的意义。我首先联想到的，是台湾在近代以来，如何从一个相对传统、保守的社会，逐渐走向现代化，而在这个过程中，精神医学作为一种新兴的科学体系，是如何被引入、被发展，又是如何与既存的社会结构和价值观念发生碰撞与融合。我想象着，作者可能在书中详细勾勒出台湾精神医学发展的历史脉络，从早期的西方影响，到本土化实践的摸索，再到与社会变迁的相互作用。而“现代性的治理”这一概念，更是为整本书注入了强大的社会批判色彩。它指向的，不仅仅是医疗层面的干预，更是国家如何运用精神医学的知识和技术，去规训、去管理那些被认为“有碍社会秩序”的个体。我期待在这本书中，能够看到具体的历史案例，那些被诊断为精神疾病的人们，他们的故事如何被书写，他们的生命轨迹如何被现代性的治理所影响，甚至是被塑造。这其中，可能涉及个体尊严的失落，也可能包含微小的反抗与生存的智慧。这本书的书名，让我预感到它是一部充满人文关怀和历史深度的作品，它将引领我深入思考，在现代化的宏大进程中，个体是如何被定义、被对待，以及“正常”与““不正常””的界限，又是如何被不断地模糊、重塑。