具体描述
一群台语人 围坐tī旧册店
咖啡冷--去-ah 飘撇ê形影
Nah ē iáu-huē来 知你kap guán kāng款
Ba̍k-tsiu金金leh看 台语文学ê
天光」——潘景新．〈有一款等待──送Kāng沿ê陈恆嘉〉
每一时代与土地，都有属于斯土斯民心灵上的「原乡」
这个原乡有如藏宝盒，珍藏了属于那个时代与土地的情感印记、
生活记忆和吉光片羽，这是留给后人最美好的资源。
将此资源纪录下来，然后再汇编成册，这就成了美丽动人的文学篇章。
台南市文化局积极策划青少年文学读本出版，比他县市的同类丛书多了台语卷，是有那么一点「心眼」。本卷的出版，消极地搜罗过去台南诗人写的台语诗，积极地赋予台语诗某种「价值」，语言上的、美学（文学创作）上的价值。建构台语文学本身的美学是理想，理想之外，像「台语文学的美学是什么」这种经验性问题，就需要多方读者的批判性「接受」、建构了。
本书所入作品如下——
郑溪泮〈创世歌谣〉／赖仁声〈湖边芦竹〉／吴新荣〈故乡ê輓歌〉（读地方音）／郑儿玉〈流浪海外台湾人ê心声〉／高俊明〈13年ê漂流──玉山神学书院ê变迁〉／庄柏林〈故乡tī遥远ê梦中〉／林宗源〈偷走转--来ê日子〉／吴南图〈来到有缘ê所在〉／杜英助〈清静ê早起时〉／陈雷〈金山顶──探阿娘ê墓〉／林佛儿〈台湾ê心〉（12首之二）／胡民祥〈台湾制〉／潘景新〈有一款等待──送Kāng沿ê陈恆嘉〉／吕兴昌〈澄波先〈嘉义街外〉〉／黄劲连〈蟋蟀á〉／许正勋〈寒天ê暗暝〉／蓝淑贞〈美丽ê山谷〉／吴夏晖〈血迹〉／王宗杰〈故乡ê诗人〉／亚茱〈火烧岛ê风〉／李若莺〈Nā是你tuì故乡来〉／许天贤〈主Nā kap我Tâng坐监〉／李勤岸〈海翁宣言〉／张德本〈文字ê船难〉／利玉芳〈新结庄á印象──嘉义县速写〉／王明理〈阿爸ê遗稿〉／董峰政〈阿妈ê身份〉／黄徙〈编做春梦〉／黄文博〈越吴八帖〉（摘四）／周定邦〈药方一帖〉／杨祯祎〈耶斯列之歌〉／方耀干〈Guán Tsa-bó͘-kiáⁿ ê国语考券〉／李文正〈二仁溪〉／慧子〈滚笑──读Milan Kundera ê《玩笑》〉／黄阿惠〈恋恋浸水营〉／陈建成〈东门城ê旧册店〉／凃妙沂〈咸菜un〉／陈正雄〈写诗〉／陈秋白〈雨是云悲伤ê目屎〉／程鉄翼〈雨kuâi ê婚礼〉／柯柏荣〈蛀穿ê黄昏图〉／王贞文〈早顿桌顶ê鹅á菜──观看Paula Modersohn-Becker〉／陈金顺〈九层岭ê胭脂叶──诗写万淑娟Uma Talavan〉／林裕凯〈楠西白梅〉／林姿伶〈红毛港ê E-po͘时〉／谢文雄〈肉粽〉／林文平〈保安车站〉／谢铭祐〈行〉／陈洁民〈咖啡花影〉／蒋为文〈Ia̍h-á花开〉／吕美亲〈拍m̄见〉／杜信龙〈旅行地图〉／黄之绿〈头1 ê记tî〉
著者信息
施俊州
曾用笔名Marc Ianbupo、王卦怠，彰化花坛人。现设籍台南。成功大学台文所博士。现为《台湾文艺》发行人兼主编、《台江台语文学》总编辑。曾获府城文学奖、联合文学小说新人奖、磺溪文学奖、打狗凤邑文学奖、台南文学奖、李江却台语文学论文奖等。着有诗集《写在台南的书信体》、长篇小说《爱情都品》以及台语文学论着多种。
图书目录
《台南青少年文学读本》顾问序
《台南青少年文学读本》召集人序
主编序
郑溪泮〈创世歌谣〉
赖仁声〈湖边芦竹〉
吴新荣〈故乡ê輓歌〉（读地方音）
郑儿玉〈流浪海外台湾人ê心声〉
高俊明〈13年ê漂流──玉山神学书院ê变迁〉
庄柏林〈故乡tī遥远ê梦中〉
林宗源〈偷走转--来ê日子〉
吴南图〈来到有缘ê所在〉
杜英助〈清静ê早起时〉
陈雷〈金山顶──探阿娘ê墓〉
林佛儿〈台湾ê心〉（12首之二）
胡民祥〈台湾制〉
潘景新〈有一款等待──送Kāng沿ê陈恆嘉〉
吕兴昌〈澄波先〈嘉义街外〉〉
黄劲连〈蟋蟀á〉
许正勋〈寒天ê暗暝〉
蓝淑贞〈美丽ê山谷〉
吴夏晖〈血迹〉
王宗杰〈故乡ê诗人〉
亚茱〈火烧岛ê风〉
李若莺〈Nā是你tuì故乡来〉
许天贤〈主Nā kap我Tâng坐监〉
李勤岸〈海翁宣言〉
张德本〈文字ê船难〉
利玉芳〈新结庄á印象──嘉义县速写〉
王明理〈阿爸ê遗稿〉
董峰政〈阿妈ê身份〉
黄徙〈编做春梦〉
黄文博〈越吴八帖〉（摘四）
周定邦〈药方一帖〉
杨祯祎〈耶斯列之歌〉
方耀干〈Guán Tsa-bó͘-kiáⁿ ê国语考券〉
李文正〈二仁溪〉
慧子〈滚笑──读Milan Kundera ê《玩笑》〉
黄阿惠〈恋恋浸水营〉
陈建成〈东门城ê旧册店〉
凃妙沂〈咸菜un〉
陈正雄〈写诗〉
陈秋白〈雨是云悲伤ê目屎〉
程鉄翼〈雨kuâi ê婚礼〉
柯柏荣〈蛀穿ê黄昏图〉
王贞文〈早顿桌顶ê鹅á菜──观看Paula Modersohn-Becker〉
陈金顺〈九层岭ê胭脂叶──诗写万淑娟Uma Talavan〉
林裕凯〈楠西白梅〉
林姿伶〈红毛港ê E-po͘时〉
谢文雄〈肉粽〉
林文平〈保安车站〉
谢铭祐〈行〉
陈洁民〈咖啡花影〉
蒋为文〈Ia̍h-á花开〉
吕美亲〈拍m̄见〉
杜信龙〈旅行地图〉
黄之绿〈头1 ê记tî〉
图书序言
从蔡培火到杜信龙
施俊州
台南青少年台湾文学读本台语诗卷之选文、征求授权、汉罗改写等作业，概由本人全权负责。职此之故，有必要在此交代个人执行编务的过程、主观「好」恶，以及好恶背后的「理想」，以示责任所在。
台南市政府文化局聘本人为编纂委员，由叶泽山局长主持，陈昌明、陈益源两位教授主导的编辑会议充分授权，本书如获读者掌声、赞美，荣誉理当归于两位教授及台南市文化局。责任连带，笔者当然与有荣焉，也很乐意承担批评指教。
Including：台南有多少台语诗人？
大台南到底有多少台语诗人？
台南到底有多少人写过台语诗？
到底有多少「台南人」写过台语诗？
以上三问，同中有异，都还不涵盖写台南题材的诗人、诗作，遑论「台南人」的身分认定？编辑会议立下一个很简单的前提：本卷，原则上，优先收录出生于台南或（曾）在此设籍的诗人、作品，题材无论；非「台南人」经营台南题材、有可读之处者为例外。编辑会议且责成各卷主编在「作者简介」中交代作者与台南的地缘关系。
在此形式标准下，笔者实际选文，以「台南人」的作品为多，单以题材入选的绝少。所谓「台南人」，就是曾经设籍或目前设籍在此的诗人，自然包含出生于台南，而后设籍其他县市，乃至移民海外的台南人。与台南颇有地缘关系的一类—曾在台南就学、就业，但未设籍的诗人—除几个例外，全在编选眼界之外，被排除（exclude），成了「遗珠」！在编辑会议提交的初版「台南台语诗人名单」，列名者121 位，附有诗题者（入选名单）58 位，经过授权过程剩53 位，也就是读者目前所看到，最后成书摆出来的台语诗阵容—从郑溪泮（1896-1951）到黄之绿（1982-）。
黄之绿作品不多，在授权过程中加选。她的台语白话，与乃父「博」雅「文」气的诗风大异，彷彿当代连续剧父子不同「腔」（地方腔）的现象，既有趣，也值得深思。究其实，从初选名单归纳出来的历史意象，原是「从蔡培火到杜信龙」——台语诗写作，代有才人，论白话、新体诗，超过百年历史。杜信龙，1981 年生，湾里人，后迁出，在盐埕定居、成长；2013年开始写台文，如今有诗600 首，旁及七字仔、小说等文类；近三年先后以未刊稿《Gín-á 孽：故乡ê 诗笔记》问鼎国家文化艺术基金会创作补助及府城、梦花文学奖，屡试屡不中，是文坛评等机制的漏网之鱼。黄之绿之后有王荟雯（1986-），麻豆人，在高雄成长，才女级小说写手，本卷未及选入，遗憾！更年轻的 leh ？前几年，李文正议员服务处与文化局合办「校园台语诗奖」，那些得奖的小小诗人不正是台语文学幼苗，其书写经验不正是靡有前例的文学史现象？
憾事不止一桩。本卷遗珠：近年台语诗作屡屡得奖的王永成（王罗蜜多，1951-），写童诗的谢武彰（1950-）、白聆（曾吉郎，1958-）、音乐家兼画家林荣德（1937-），资深华语作家吴钩（1942-）、顺从（1948-）、郑明（1948-）、羊子乔（1951-）、林仙龙（1955-）、棕色果（黄以约，1955-），社区营造的典范林明堃（1951-），七字仔大师蔡奇兰（1944-）、戴正德，书法家高月员（1947-）、王宝星（1953-），多媒材艺术家潘静竹（1955-），女诗人黄越绥（1947-）、林金萱（饮姿）、谢碧修（1953-）、刘惠蓉、吴嘉芬（1966-）、庄雅雯（1967-），写小说的连钰慧（小城绫子，1959-），资深台语作家林明男（1943-）、陈泰然（1946-）、蔡享哲（1947-）、谢安通（1948-）、刘克全（1952-）、吴炎坤（1961-），孤狼诗人荣春秋，总统诗人陈水扁（1951-），蕃薯社员周华斌（1969-）、汉医周鸿鸣（1947-），南护退休教授曾明泉（1956-），头家诗人叶东泰（1965-）、蔡明财，南监诗人杨尚谋、创作型监狱歌手寇平⋯⋯数都数不完，或有新的总集编纂计画，比如《台南台语诗百人选》加以include，方能补全笔者有缺的选编视野。
郑溪泮之前、之后，有人。蔡培火（1889-1983），白话字散文《Cha̍p-hāng Koán-kiàn》（十项管见； 台南： 新楼书房，1925.09.11 印刷、09.14 发行），是先锋之作，也是名着。蔡培火的「诗」是歌（含谱），相对完整收录在赖淳彦的着作《蔡培火的诗曲及彼个时代》（台北：吴三连台湾史料基金会，1999.10），以及后出的全集第七册《杂文及其他》（张汉裕主编；吴三连基金会，2000.12）。本卷原有意选蔡培火作词、作曲的〈咱台湾〉（林好演唱。《咱台湾》。7 SP, 80297。台北：Columbia，1934），因授权不及而作罢。〈咱台湾〉的「全民」观点确实感人，不过当代读者若能从日本时代阶级分殊的意识形态脉络来阅听，诗感当更立体。
本卷歌词入选为例外（比如谢铭祐〈行〉）。许丙丁的作词〈牛犁歌〉（c.1960；《台湾乡土民谣全集》。10 LP, KLK-60。大王唱片，n.d. [1962.01.10-]），就在原则之下，成了编者遗憾之余的愿景：1950、1960 年代，以亚洲、南星为代表的唱片公司暨所属「歌谣研究所」、音乐班（e.g. 古意人郭一男 [1931-] 主持的南星音乐教室），栽培、「生产」多少在地台语歌创作者，文化局可以新成立的许石音乐馆为基地，整理「作诗」的词人作品，出版别集歌本、总集歌选，「复刻」那个台南统领歌坛的音乐时代。
本卷选编之初，即有意排除以下类型的诗人、诗作（原则）。先点名，再说诗作类型：林燕臣（1859-1944）、李本（1871-1935）、高天赐（1872-1902）高金声（1873-1961）、杨士养（1898-
1975）、周天来（1905-1975）、黄武东（1909-1994）、郑泉声（1925）、丁荣林（1936-）⋯⋯内行人一看便知，这些诗人的共同点是长老教会内的白话字作家。卷中，白话字末代作家杜英助（1939-）当然是例外。笔者在杜牧师的简介中说：「教内，诗、歌不分是传统。此外，就是福音歌、见证歌之类的『七字仔』，或可唱不上谱。教外轰轰烈烈的现代诗运动，与教内无关。」原则所排除的诗类型是七字仔，或以七字仔为原型的长短句式诗「歌」。白话字作家非排除类型，本卷反而特例选了几位较少为人知的白话字作家或诗作，郑溪泮以下数人：赖仁声（1898-1970）、郑儿玉（1922-2014）、高俊明（1929-）、杜英助（1939-）。如此一来，让本卷多少反映一下台南的另外一个文学传统—跨百年的「白话字时代」与时代产物，白话字文学。
台南到底有多少台语诗人？本卷，当然无从答个囫囵，但至少是个橱窗。
教育、启蒙：选了哪些诗？
编辑会议的基本设定：各卷页数是既定的（约数），诗卷入选的诗人想当然会比较多，故将行数设定在30 行内。林宗源的〈偷走转来ê 日子〉〉38 行， 李若莺〈Nā 是你tuì 故乡来〉34 行，黄之绿的〈头1 ê 记tî〉41 行比较长，离立下的原则也差不多。诗短，通常比较好读，相对适合青少年。诗短好读，也要内容、手法平易，「易读性」于是成了选文的标准之一。短而好读、「易读」，青少年读得下去，方有诗教、启蒙的功能可言。
教育什么、启蒙什么，则是内容选定的问题。林宗源，资深台语诗人，长短诗不少，执意选〈偷走转来ê 日子〉，就爱在诗写终战前台南大空袭的灾难经验。这个历史经验，台南人要知道。李若莺的台语诗少，〈Nā 是你tuì 故乡来〉入选，倒不是因为题材，而是写法：首尾设问，第二人称「神秘」，全诗盈盈的动态性（戏剧性）抒情。诗中有看似陈腐的弓蕉叶写诗、「放水流」的意象，却攸关诗人念乡之外青春伤逝的主题。听闻李教授近来针对华语诗人写台语诗的现象发表意见，认为华语诗人有文学技巧，转身写台语诗，一写就好。这种看法虽不能说全错，却往往是误导。经验上，从前至今的华语人写台语诗，遣词造句深受华语同化而不自知，「你」、我都一样，「他」也一样。有的诗，甚至用华语唸还比较顺。个人难以苟同那样的好诗。
圈内圈外一直有「有台语无文学」、「有文学无台语」的龃龉。这是书面语发展过程复杂的问题，展现语际权力关系的显例，在此不便深论。攸关编务的是，针对「着来着去」、「吗来吗去」等同化语法，为了突显诗选的教育功能，在本卷汉字、罗马字改写过程，一律回归台语文法，请诗人、读者谅察。诗好还是好！至于何谓「着来着去」、「吗来吗去」同化语法，还请坚守教育前线的台语老师「开破」、解说、启蒙。
广义乡愁诗，确实是本卷多数。地方政府出版的文学读本突显地方特色，特意甄选「乡畴」诗，也自然而然。更何况诗人念乡、爱乡，个个写过乡畴、诉说过乡愁，情真，好诗也多。本卷的故乡书写之例：吴新荣，〈故乡ê 輓歌〉；郑儿玉，〈流浪海外台湾人ê 心声〉；庄柏林，〈故乡tī 遥远ê 梦中〉；林佛儿，〈牛犁阵歌〉、〈布马阵〉；胡民祥，〈台湾制〉；许正勋，〈寒天ê 暗暝〉；吴夏晖，〈血迹〉；王宗杰，〈故乡ê 诗人〉；董峰政，〈阿妈ê 身份〉⋯⋯陈雷、吴南图、黄劲连、王明理、李文正等人思亲写家的作品，林文平、陈金顺等人的台南地志书写、人物特写，还没算在内。
箇中，郑儿玉、胡民祥出自海外台侨的视角，写大乡土台湾，焦点放在台湾人「身份」（identity）、放在国家「认同」（identity，同一性）。以胡民祥的〈台湾制〉来说，其「身份认同」（identity）论述，乃基于作为对象的中国身份、中国认同。在这个脉络，中国身份、中国认同作为台湾人身份认同的对象，即差异（difference），称「差异逻辑」。郑儿玉的〈流浪海外台湾人ê 心声〉，也可作如是观、这样来读。恰巧卷中有两首诗，其认同论述，观点放在台南内部；不管是台南内部的地理、行政区划，或者内部族群身份的探讨，方向不同、理路一致：董峰政的〈阿妈ê 身份〉拉出汉番差异、殖民者vs. 被殖民者的差异战线；吴夏晖的〈血迹〉，则开启复数身份认同的可能性。
身份认同是复数的、多重的，或有优先性。从多元的身份认同观，我们甚至可以进一步演绎、reading 吴新荣、林佛儿诗的阶级关怀（阶级作为差异），乃至利玉芳、妙沂、王贞文的女性关怀（性别作为差异）。然而，这就是我们启蒙的吗？身份认同既可亲又可怕，字面义是「同一性」，比「same/ness」还绝对、还「专制」，往往抹煞个别差异（differences）。点出问题、摆上议题，是教育起头而已。
本卷特有「教育」意义的一首诗：方耀干，〈Guán Tsa-bó͘-kiáⁿ ê 国语考券〉。教学传统强调「标准」，与绝对化的「认同」一样可怕。诗人反的非仅标准答案，更反标准答案所来自的「国」语教育心灵，百年盘据的集体恶灵。
我们要启发「标准答案」外的思考，往「东」望，向「海洋」看：一反「蕃薯论述」，发表〈海翁宣言〉（李勤岸）；发现制式文学论所排除、不见的台语文学、白话字文学，以及那一段文学史里头的人和遗产；天真之外，开始学习理解「异」教，学习理解苦难，认识白色恐怖（吕兴昌、亚茱、许天贤、慧子、陈秋白）；试着理解不同族群（蓝淑贞、黄阿惠、陈金顺）；在快乐中，理解别人的「寂寞」（潘景新、陈建成、陈正雄、陈洁民、蒋为文、吕美亲）；政治之外，多一些美学素养（张德本、慧子、王贞文），多一些文化建设思考（周定邦）。
重要的是，要从在地、切身、近处开始；身在台南、「回到」台南（杜信龙）。认识诗人，从本卷未收的台语诗人开始！
汉罗合用文：作家的基本素养
更精确的说，台语作家应具备的基本素养：汉字与罗马字。汉字、罗马字是现阶段台语表记的工具，其基本素养当然是一般人写作、文学家创作要有的条件，就好像华语作家养成—应该说「前」作家养成的过程，要先认字；认字以先，要懂个反切或ㄅㄆㄇㄈ；有了语言基本素养，才能就此基本素养为基础，学习当作家。
基础之上，还有更高竿的「文学素养」（文学教育）。两者不能偏废。「有台语无文学」即便为真，也不是「咱人话」（台语）本身的错，是咱「台语人」的错；也不是身为文盲的「咱人」的错，是咱gió-toh 台语作家的错；非贵气作家的错，是台语文运动的错；非集体运动的错，错在百年「管理」台湾的政府，不给咱人话机会。民主的时代，有什么样的政府，往往有什么样的人民，环环相扣。我们都是罪人！
台语落土八字命如此，咱人莫不该意转心转，「做」着改「命」（大环境），给咱人话机会，也给自己机会，学着怎么读写咱人话—学习台语汉字与罗马字。
我们应该认清事实：我们都是文盲，台语文盲。别以为我们略识之无，就能一挥而就，成全台语文佳构。我们懂的是华语汉字抑或汉文（文言文）的「之无」，还不是台语汉字。纯就汉字（字形）论，台、华语同中有异。在相当比例的「异」当中，即是我们应该认清的第二个事实—有音无「字」，「书同文、言殊方」千年大格局的产物，亦即汉字无法完全表记台语的历史现象。汉罗合用文应运而生！
本卷採用的书面表记方式，就是汉字、罗马字夹用的「汉罗合用文」，简称「汉罗」，与「全汉」、「全罗」相区分。汉罗的表记方式，问题还是很多，在此仅能简单交代本卷改写过程汉、罗选择的大原则与理想。
在汉字与罗马字的关系分类上，汉罗合用文中的罗马字，性质属补足性的（supplementary）；汉字为主、罗马字为辅；论字数，汉字多于罗马字，有人主张七三比。或主张三七比，汉字三成、罗马字七成，却迟迟未见有人这样写，笔者称汉罗合用文的「终极版」。言下之意，目前的「七三版」汉罗，不就成了过渡性的方案？就笔者个人的理解，鼓吹汉罗合用文的论者，其主张确实有深浅不一的工具性色彩。至于要不要过渡向全罗、回归白话字时代的「款式」，虽未言明，可想而知。蒋为文主张全罗、去汉，或可称取代式的（superseding）罗马字方案。不过，此种取代性方案，略异于白话字时代的「款式」。何谓白话字时代的「款式」？以教会为例，汉字（全汉）常常是白话字（全罗）之外的另一种选择，表现在出版政策或出版经验，往往是全汉、全罗对照（汉罗对照）；汉字、罗马字互为另类（alternative）关系。
再者，在「全汉字作家」的书写风格上，其表记方式则是全汉字，字词或加注音；罗马字放入字词后面的括弧，或另立註解。此等「括弧」起来、「孤立」（独立）的罗马字，相对于汉字则是补助性、附属性（auxiliary）存在，是注音的工具、符号，等而下之，不是「字」。
论「汉罗」的理论与实践，王育德的系统性主张首开先锋，陈雷、陈明仁的创作性实践踵继其后，相对不带工具性、过渡性色彩。陈明仁的小说中，罗马字应有三成，陈雷则介于两到三成之间。有人主张「三四成á」是理想。都是约数，也只能是约数。这是汉罗合用文的限制，但未必是缺点。箇中关连台语的文白音、假借（音读）、训读（训用字）问题，加上断词的考量，「理想」的汉罗比例就摆盪在七三比、六四分之间。
这「三」、「四」的约数来自汉罗合用文的「理想」原则：原假借字、训用字舍而不用，改以罗马字代替；文、白表记，由汉、罗适度分工；三者，介词、连接词等虚词一部分写成罗马字；断词问题，单一「词」汇表记，或写汉罗、或写全罗，不一而足。大费周章，目的在创造、规范一种「好读」、易学，符合现代语文教育理念的台语书面语—台语现代文，适合教学的「标准台湾语文」。
台语现代文的主张，与罗马字的维护、「保皇」无关，更与「语言拜物」无涉，是「集体性」扫盲的考量，不反对个人对汉字、对罗马字的偏爱。
台语汉字要继续研究，「本字」也值得追求，然而不代表哪个音非写汉字不可；某个音写成罗马字，也不表示汉罗主张者否认那个音确有「本字」可写。
在这个大原则下，本卷将贵气诗人骄傲的汉、罗表记，写成通俗的汉罗合用文。
小结
台语罗马字的优点，某种程度来自罗马字在视觉、字形上异于汉字。反之，同理。一般总认为，汉字无法完全表记是台语的缺憾：「台语khiap-sì，有音无字！」殊不知，那是外部观点，「他律」的标准。从台语就是台语的立场来看，有音无（汉）字是万幸；咱台语因此容有更大空间、自由，选择适合自己的表记方式。或说汉罗合用文是「无伊ta-uâ」（无奈）的产物，这种说法因此成了「siōng 无志气」的运动理论。
台语人认为汉字（罗马字）好、汉字（罗马字）美，这种「好感」、「美感」往往出自习惯。理论一点地说，在语言使用的过程，我们赋予汉字（罗马字）某种价值（value）而不自觉，汉字（罗马字）反过来宰制我们，我们再以一己的「坚持」、一己的汉字（罗马字）观强加在别人身上。这种情形，称为「语言拜物」（linguistic fetishism）；重点在「不自觉」、习而不察，把社会性建构、约定成俗（武断）的东西，当作natural、理所当然。也就是说，拜物批判不是要大家不要有任何形式的「好感」与「美感」，而是要大家对任何实体形式（e.g. 语言、商品）背后的「价值」建构，多那么一点心眼。
1982 年，林亨泰曾经为林宗源出版不成的《根》诗集写序〈国语与方言〉，发表在《笠》107 期（02.15，42-43），表达某种反拜物的语言观：「国语之所以成为标准语，并非出自语言本身内在的自然发展，乃属一种政策性的外在选择」；「国语与方言之间是没有甚么优劣之差别的⋯⋯」「林宗源、赵天仪、吴晟、向阳、陈坤崙、庄金国等人，他们都希望运用这些闽南语，能够成功地从日常用语提升为文学用语⋯⋯」还说《根》诗集，「可能是从未有过的以闽南语出版诗集的第一本」。
很简单的一句：「语言本无优劣之别！」却是《笠》打从创刊（1964.06.15）没有过的「言论」！或许，笠诗人多有语言本无优劣的观念，但纵观1964-1982 年间发表在《笠》诗刊的语言论述，多设定在中文内部「诗语言」（语言内部变体）的议题，绝少把眼光放到语际权力关系上。笔者因此推论，做出这样的文学史判断：此等缺乏语际权力关系批判的语言论述，很难带出集体性的台语文学运动。笠诗人或笠诗人所代表的台湾作家对母语文态度消极，这种现象在「心眼」之下，是看得出蛛丝马迹的。
文学「美感」也是一样，不容赘述。台南市文化局积极策划青少年台湾文学读本出版，比他县市的同类丛书多了台语卷，是有那么一点「心眼」。本卷的出版，消极地搜罗过去台南诗人写的台语诗，积极地赋予台语诗某种「价值」，语言上的、美学（文学创作）上的价值。建构台语文学本身的美学是理想，理想之外，像「台语文学的美学是什么」这种经验性问题，就需要多方读者的批判性「接受」、建构了。
本卷是有缺陷的。期待台南的《台语诗百人选》、《作词人诗选》来日出版！
图书试读
谢铭祐/作
行 沿路行 行 慢慢行
经过少年ê gín-á 伴
Mā 经过失恋ê 亭á-kha
Koh 行 继续行
行 沿路行 行 ná 拭汗
听见gún kiáⁿ leh 叫阿爸
Mā 听见几lō 声再会 lah ！
来行 心爱--ê tàu-tīn 行
直直ê 弯khiau ê 看无尾ê 人生
闹热ê 寂寞ê 无闲赶路ê 面
时间i m̄-bat 停
大雨大风 lán tio̍h 头犁犁ná 停ná 行
Peh 崎落山 lán tio̍h 一步步稳稳á 行
有好风景 sió luán 一下á kha
有双叉路 心lia̍h hō͘ tiāⁿ
转弯se̍h 角 lóng mā ka-tī khām ka-tī 输赢
梦一大phiáⁿ 拖半路gún 长长ê 影
好额散赤 好命iá 歹命
路iáu 真hn̄g gún gōng-gōng-á 行
行 沿路行 行 继续行
——2012.12.31，《台南》CD 专辑（台北：三川娱乐）：词单
【导读】
只是一种读法！作者简介漏了一句：「2000 年，从台北回故乡台南」。论者称：诗人回乡，「抛开制式化商业制作，重新感受土地的温度，做自己想做的音乐。」（Wikipedia）我们就把这首诗（歌），读成诗人初回乡「沉潜」仪式的再现：毫无目标地、无目的性地漫游，在府城市区大街小巷；所有耳熟能详的台南市街名慢慢隐退，躲到「行」字一再类叠出现的诗句背里、歌声后面，成了少年路、失恋街、再会港、好额巷、散赤弄⋯⋯当你也跟着走上街，这才发现走的不是台南，是何去何从的人生！
用户评价
坦白说，我并不是一个特别热衷于阅读诗歌的人，尤其对于非国语的诗歌，我总觉得门槛有点高。《台南青少年文学读本：台语诗卷》这本书，最初吸引我的，更多的是“台南”和“青少年”这两个标签，我很好奇，在现代社会，年轻一代会如何用台语来表达他们的情感和生活。当我真正开始阅读，我发现自己被一种前所未有的真诚所打动。诗歌的语言，可能不像某些经典诗歌那样雕琢，但正是这份朴实，让它们显得格外动人。我看到那些关于家乡的诗，字里行间充满了对土地的热爱，对过去的回忆，以及对未来的期盼。比如，有一首诗写到童年时在巷口玩耍的场景，那种无忧无虑的快乐，那种小小的世界里的大大的满足，通过几句简单的台语，就活生生地呈现在我眼前，仿佛我就是那个在巷口追逐嬉闹的孩子。而另一些诗歌，则毫不避讳地探讨了青春期的迷茫与挣扎，那种面对考试的压力，那种对于未来的不确定感，那种对情感的懵懂与不安，都以一种极其坦率的方式被呈现出来。我特别喜欢其中一首关于“分离”的诗，没有煽情的辞藻，却有一种淡淡的忧伤，一种无法挽留的无奈，读完让人久久不能平静。这本书让我看到了台语诗歌的无限可能，它不仅仅是记录历史的载体，更是连接当下，表达个体情感的有力工具。
评分说实话，刚开始我有些犹豫是否要阅读这本《台南青少年文学读本：台语诗卷》。我担心它会过于“地方化”，难以引起我的共鸣，毕竟我生活在台北，平日里接触的文学作品多是国语创作。然而，当我翻开第一页，便被书中那些充满生命力的文字所吸引。虽然语言上有一些我不太熟悉的词汇，但通过上下文和诗歌的意境，我都能大致理解其含义，甚至这种“陌生感”反而增添了一种探索的乐趣。诗歌的内容非常多元，有的描绘了台南特有的地景，比如古老的巷弄、热闹的夜市，那些细节的刻画，让我仿佛能听到鼎沸的人声，闻到食物的香气；有的则聚焦于青少年的成长烦恼，像是学业的压力、人际关系的困惑、对自我认知的探索，这些主题是普世的，无论身处何地，都能找到相似的感受。让我印象深刻的是其中一首诗，描写了一个青少年在海边独自仰望星空，心中充满了对未来的憧憬与迷茫，诗人用简洁而富有力量的语言，将那种孤独又充满希望的情感表现得淋漓尽致，读来令人心潮澎湃。这本书让我意识到，语言的魅力不仅仅在于它的“标准化”，更在于它所承载的地域文化和情感。台语诗歌，通过这些年轻作者的笔触，焕发出了新的生命力，它不再是陈旧的记忆，而是鲜活的当下。阅读这本书，也让我对台湾的多元文化有了更深的理解和尊重。
评分初拿到这本《台南青少年文学读本：台语诗卷》，心头涌上一股久违的亲切感。翻开书页，那些熟悉的台语词汇，带着浓厚的在地风情，如同亲切的乡音，瞬间拉近了与我的距离。书中收录的诗作，并非是深奥难懂的学院派作品，而是充满了生活气息，从巷弄的叫卖声，到庙埕的嬉闹声，再到夕阳染红的渔港，字里行间都流淌着台南这座城市的脉搏。我尤其欣赏诗人捕捉那些转瞬即逝的场景和情感的能力，像是那首描绘老街雨后的诗，湿漉漉的石板路反射着昏黄的路灯，空气中弥漫着青苔和雨水的味道，寥寥几笔，就勾勒出一幅生动的画面，让人仿佛置身其中，感受那份宁静与诗意。还有一些描写青春期烦恼与憧憬的诗歌，用稚嫩却真挚的语言，道出了少年心事，那些因为考试失利而沮丧，因为暗恋而忐忑，因为对未来的迷茫而躁动的心情，都得到了细腻而贴切的表达。我曾以为台语诗歌只能停留在怀旧的范畴，但这本书彻底打破了我的刻板印象。它证明了台语作为一种语言，依然充满生命力，能够承载当代青少年的喜怒哀乐，能够描绘出新时代的景象。阅读的过程，更像是一场与台南这座城市的对话，与那些隐藏在文字背后的年轻心灵的共鸣。我迫不及待地想将这本书推荐给身边的朋友，特别是那些同样生长在台南，或是对台南有着浓厚兴趣的人们。这不仅是一本诗集，更是一份珍贵的文化遗产，一种情感的连接，一种对故乡的深情告白。
评分一开始，我带着一种探索和审视的态度来阅读《台南青少年文学读本：台语诗卷》。我对青少年创作一直抱有好奇，想看看在当下这个信息爆炸的时代，年轻人的内心世界究竟是什么样的。而当诗歌以台语的形式呈现时，我更是充满了期待。这本书给我最大的惊喜，在于它所展现出来的“在地性”与“时代性”的完美结合。诗歌中，我看到了许多关于台南的独特元素，比如那些承载着历史记忆的老街、寺庙，还有那些充满烟火气的生活场景，这些都让我对台南这座城市有了更具象的认识。同时，我也看到了当代青少年普遍面临的困惑和挣扎，像是学业的压力，升学的迷茫，对未来的不确定感，以及在快速变化的社会中寻找自我价值的努力。这些主题，无论用何种语言表达，都能引起年轻读者的共鸣。书中有些诗歌的叙事方式，非常生动活泼，充满了年轻人的视角，比如用轻松幽默的口吻来描绘考试前的焦虑，或是用略带夸张的笔触来形容暗恋的甜蜜与苦涩。这种处理方式，让诗歌显得不那么沉重，反而充满了活力和趣味。我尤其欣赏一些诗人对于细节的捕捉，他们能够从日常生活中发现诗意，将那些平凡的场景，通过文字变得不平凡。总而言之，这本书是一次成功的尝试，它不仅为台语诗歌注入了新的血液，也为我们提供了一个了解当代台湾青少年心灵世界的窗口。
评分在我看来，《台南青少年文学读本：台语诗卷》这本书，就像是台南这座城市伸出的、一双年轻而充满力量的手。它邀请你走进那些古老的巷弄，感受那里的岁月沉淀；它拉着你穿梭于热闹的市集，体验那里的烟火气息；它也拍了拍你的肩膀，告诉你，青春的烦恼和梦想，是多么的珍贵。我喜欢这本书的“无距离感”。诗歌的语言，虽然是台语，但并没有刻意去回避一些年轻人常用的表达方式，反而巧妙地融入了现代语汇，使得整本书读起来既有传统的韵味，又不失时代的活力。那些关于成长的烦恼，关于人际关系的困惑，关于自我认知的探索，都被诗人们以一种非常坦诚的方式呈现出来。我看到了一些诗歌，描绘了青少年在面对考试、升学时的压力，以及对未来职业选择的迷茫，这些都是当下年轻人普遍会遇到的困境，而这些诗歌，就像是给读者提供了一个情感宣泄的出口，一个彼此理解的信号。同时，书中也充满了对美好事物的向往，对友情的歌颂，对爱情的憧憬，这些积极的元素，让整本书读起来充满了阳光和希望。这本书让我深刻地感受到，台语作为一种语言，依然拥有着强大的生命力，它能够如此贴切地表达现代青少年的情感世界，并记录下他们独特的成长印记。
评分我对《台南青少年文学读本：台语诗卷》的期待，一开始是基于对“台南”这个文化符号的好奇，以及对“青少年文学”这种形式的兴趣。然而，阅读过程中的体验，远远超出了我的预期。这本书就像一个充满惊喜的万花筒，每一次翻页，都展现出不同的色彩和图案。我尤其喜欢书中那些充满生活气息的诗歌。它们没有刻意去追求高深的哲理，而是从最日常的生活场景出发，捕捉那些稍纵即逝的情感瞬间。比如，有诗写到妈妈在厨房忙碌的身影，那种温馨的画面，那种朴实的爱，瞬间就击中了我的心。又有诗写到和朋友在路边摊吃夜宵的场景，那种无拘无束的快乐，那种纯粹的友情，读来让人忍俊不禁。更让我感动的是，书中也毫不回避地触及了青少年在成长过程中会遇到的种种挑战，像是学业的压力、家庭的期望、对未来的迷茫等等。诗人用一种非常坦诚的方式，表达了他们内心的挣扎和思考，这让这本书显得格外真实和有力量。我个人认为，这本书的成功之处在于，它在保持台语的独特韵味的同时，又成功地融入了现代青少年的生活语境和情感需求，从而让台语诗歌焕发出了新的生命力。它不再是束之高阁的艺术品，而是能够触动人心、引发共鸣的鲜活文字。
评分说实话，我最初拿到《台南青少年文学读本：台语诗卷》这本书时，并没有抱有太高的期望。我担心它会过于“小众”，内容也会显得比较稚嫩。然而，当我开始阅读，这种顾虑很快就烟消云散了。这本书带给我的，是一种意想不到的惊喜和深刻的触动。我喜欢它那种纯粹而直接的表达方式。诗歌的语言，虽然是台语，但通过那些生动的意象和真挚的情感，即使是不太熟悉台语的读者，也能感受到其中蕴含的力量。书中描绘的台南风光，从热闹的夜市到宁静的巷弄，都充满了浓郁的在地特色，让人仿佛身临其境。而那些关于青春期的诗歌，更是让我回忆起自己年少时的种种情愫。那些对未来的憧憬，对爱情的懵懂，对友谊的珍视，都在诗人的笔下得到了淋漓尽致的展现。我特别欣赏其中一些诗人捕捉细节的能力，他们能够从微小的生活片段中提炼出诗意，例如，对一次不经意的回眸，一次短暂的相遇，一次微不足道的烦恼，都能被赋予深刻的含义。这本书让我看到了台语诗歌的巨大潜力，它能够如此鲜活地承载当代青少年的情感和思考，也能够如此生动地展现这片土地的独特魅力。
评分这本书，就像是走进一个充满活力的市集，空气中弥漫着各种生鲜蔬果的香气，夹杂着小贩们热情洋溢的叫卖声，而《台南青少年文学读本：台语诗卷》中的每一首诗，都像是一个被精心挑选的、独一无二的摊位。我之所以这样比喻，是因为它给我的感觉是如此的鲜活、如此的接地气。我平时阅读的文学作品，往往在措辞上会比较讲究，追求语言的精炼和意境的深远，而这本书中的诗歌，却有一种直抒胸臆的质朴。它们没有刻意去追求华丽的辞藻，但每一句都饱含着真实的情感和生动的画面。我读到描绘台南老屋的诗，那些斑驳的墙壁，那些爬满青藤的窗户，那些在午后阳光下懒洋洋打盹的猫咪，都仿佛跃然纸上。我读到关于青春期友情的诗，那种一起分享秘密，一起面对挑战的默契，那种在分别时依依不舍的场景，都让我回想起自己年少时的时光。更让我惊喜的是，书中还穿插了一些带有乡土气息的台语俗语和谚语，它们为诗歌增添了更浓厚的在地风味，也让我这个非台南人，也能从中感受到浓浓的人情味。这本书打破了我对“文学”的固有认知，它证明了，最动人的文字，往往就藏在最普通的生活里，用最亲切的语言表达出来，反而能产生最强大的力量。
评分我一直对能够唤醒我内心深处某种情感的作品情有独钟，而《台南青少年文学读本：台语诗卷》恰恰做到了这一点。当我翻开这本书，仿佛打开了一个尘封已久的宝箱，里面盛满了关于青春、关于家乡、关于成长的珍贵回忆。虽然我并非台南本地人，但我能从诗歌中感受到一股浓浓的人情味和浓厚的文化底蕴。书中关于台南风物的描绘，无论是具体的地点，还是抽象的氛围，都充满了画面感。我仿佛能看到诗人笔下，那些穿梭在老街巷弄间的孩童，能听到他们在庙埕前嬉戏的笑语，更能感受到夕阳西下时，海风拂过脸颊的温柔。而那些描写青少年情感世界的诗歌，更是让我心有戚戚焉。那种青涩的爱恋，那种对友谊的珍视，那种面对未来时的迷茫和憧憬，都被诗人们用真挚而朴实的语言描绘出来。有一首诗，写的是在毕业季，面对即将到来的分离，同学们之间那种欲说还休的离愁别绪，寥寥数语，却触动了我心底最柔软的部分。这本书让我意识到，即使语言有所不同，但人类共通的情感是无法被阻隔的。台语诗歌，通过这些年轻的笔触，展现出了强大的生命力和感染力，它不仅仅是一种语言的传承，更是一种情感的表达，一种文化的延续。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有