具体描述
本书特色
实用主义、哈贝马斯思想、后实证主义、后经验主义和批判理论相结合的代表作。
著者信息
理查．伯恩斯坦Richard J. Bernstein
理查德•J.伯恩斯坦（1932—）1958年获得耶鲁大学博士学位，然后留校任教。曾为美国纽约社会研究新学院哲学系讲座教授。伯恩斯坦主要研究实用主义、社会政治哲学、批判理论等。着有《实践与行动》（1971）、《超越客观主义和相对主义》（1983）、《汉娜•阿伦特与犹太问题》。
译者简介
黄瑞祺
中央研究院欧美研究所研究员，剑桥大学国王学院博士，主要从事欧美社会政治理论、全球化、生态等研究。着有《批判社会学》、《社会理论与社会世界》、《马克思主义与社会科学方法论集》、Recent Interpretations of Karl Marx’s Social Theory等；主编《当代社会学》、《沟通、批判和实践──哈伯马斯八十论集》、《再见福柯︰福柯晚期思想研究》等。
图书目录
致谢
导言
第一章 经验理论
第二章 语言、分析及理论
第三章 社会现象学
第四章 社会批判理论
结论：社会政治理论的重构
参考书目
译后记
图书序言
《社会政治理论的重建》一书已出版了三十余年，从那时起，在所有社会科学以及在我们对社会政治理论的理解中发生了剧烈变迁。不过，我仍然相信在这本书中所发展的论旨──一个适当的社会政治理论必须是经验性的、解释性的、批判性的──已经被证实了。这并不是三种不同类型的理论，而是社会政治理论的功能的三个面向。为了能领会我在这本书中所说的，我们需要重建其〔社会政治理论〕历史脉络与智识脉络。二战后社会科学有惊人成长──特别是美国的社会科学。许多重要社会科学家把社会科学看作是行为科学──人类行为的科学。他们的行为科学观主要是立基于对自然科学的理解，或更确切地说，立基于他们认为是自然科学的主要特征。行为科学〔因而〕是研究人的自然科学。不同于自然科学，社会科学相对地崭新及“年轻”。但是期望在社会科学有快速进展，能比得上自然科学及物理学已经达成的巨幅发展。这个时期的精神可借由心理学家克拉克．胡尔（Clark Hull）来表达，他在1943年写道：“我们有充分的理由相信行为科学将在当前展现一种足以媲美物理学在哥白尼、开普勒、伽利略与牛顿时代的发展。”胡尔的期待为经济学、社会学、人类学、政治科学与心理学等领域的许多主流社会科学家所共享。然而越来越明显的是，社会科学家主要不是受到物理学的实际作为所影响，而是受逻辑实证主义者及逻辑经验主义者所提出的自然科学观所影响。依据逻辑经验主义者对科学的理解，理论说明依循一种假设－演绎模型，需要对关键性概念下运作定义，以及对理论及假设仔细验证。理论的主要目的是去描述及说明经验实在。它预设事实与价值之间存在明显区别，而且必须避免任何命令式的或规范性的主张。由我们今日的观点来看，很讽刺的是，那时许多社会科学家接受了逻辑经验主义者的自然科学观，这种自然科学观受到诸如波普尔、库恩、费耶阿本（以及其他）等思想家的严重质疑及批判。
对主流社会科学观的批判还有其他来源。有一种批判来自于受晚期维根斯坦以及行动的分析哲学所影响的哲学家。温奇在1958年出版了他的专书《社会科学的理念及其与哲学的关系》，这本书造成了轰动。温奇利用〔他〕对维根斯坦以及行动的语言哲学二者的理解，论证许多主流社会科学家所採用的“社会的概念”是澈底混淆的。在行为与行动之间、以及在理由与动机之间，存在着概念上的混淆。我们赋予人类社会行动的说明类型和适用于肢体行为的说明类型是完全不同的。分析语言哲学中正出现的一个崭新领域──行动哲学，挑战及批判了主流社会科学观以及逻辑经验主义的遗产。
不过对于社会学科的自然主义观之批判也还有其他来源。19世纪下半叶的德国，关于自然科学与人文科学的关系已有激烈争辩。在这个时期如狄尔泰等思想家论证人文科学（特别是史学）本质上是诠释性的，且主要关注于理解和解释。再者，人文科学中的理解必须与自然科学中的说明小心区分。在20世纪初，伟大的社会学家──韦伯，也论证理解对于社会学科的方法论而言是必要的。诠释学运动也受到胡塞尔现象学探究的影响。舒兹曾经是胡塞尔与韦伯的学生，他对于什么是理解及解释人类行动所需要的问题，立基于现象学的洞察，寻求发展一种新的解释探究途径。尽管社会学科的主流自然主义式的探究途径与现象学探究途径之间存在许多差异，他们都共享了一个预设──即一种恰当的社会科学应该是“价值中立的”。社会学科的功能并不是要对社会现象採取一种规范性的或批判性的立场。
但是这种为社会学科的“价值中立”辩护以及避免批判的企图，却遭到法兰克福学派思想家的挑战。哈伯马斯──他曾经担任阿多诺的助理，且熟悉社会学科的各种探究途径──论证社会科学不能避免批判。甚至，他论证社会科学本质上是批判的。在1968年出版的《知识与人类兴趣》一书中，哈伯马斯区分三种主要的认知兴趣或引导知识的兴趣：技术性的、实践性的及解放性的兴趣。技术性兴趣引导及组织经验性－分析性科学；实践性兴趣引导历史性－诠释性学科；而解放性兴趣则引导批判性社会科学。“系统化的社会行动科学…如同经验性－分析性科学，以生产理论性知识为目标。然而一门批判性社会科学将不会只满足于此。批判性社会科学主要关注于超越此目标去确定：何时理论性陈述掌握社会行动本身不变的规律性，以及何时这些陈述表达意识形态所冻结的依赖关系，这种关系原则上是可以转变的。”再者，批判所涉及的不只有认知，还有一种情感－动机的基础。“如果不是由对批判的热情所推动，批判将不具有瓦解错误意识的力量。”一门批判性社会科学本质上是规范性的，且关注于那些应当引导人类实践之规范的证立。在过去三十年间，哈伯马斯已建构了一套综合性的沟通行动理论及论辩伦理学，然而他一贯地坚持一门批判性社会科学的必要性。
我在上述背景下撰写了本书《社会政治理论的重构》。我寻求以一种辩证的方式来统合这些互相竞争的探究途径的洞见，而拒斥我认为误导的〔成分〕。一门恰当的社会科学必须遵守经验研究及假设检证的准则。但是我也论证逻辑经验主义者的理论观及科学说明观必须抛弃。就如同诠释学探究途径及现象学探究途径的拥护者教导我们的，在社会学科中我们不能避免理解与解释。因此一套恰当的社会理论必须是经验性的以及解释性的。然而这仍不足够。我完全同意哈伯马斯的意见，一套充分发展且健全的社会政治理论也必须是批判性的。它必须探讨那些支配人类行动的规范，并釐清在这些规范的证立中涉及些什么。
在过去三十年间，自1970年起社会科学的景象以及有关社会政治理论的争论已经澈底转变了。关于什么是一套恰当的社会政治理论所需要的，出现许多新的辩论。我已在《超越客观主义和相对主义：科学、诠释学及实践》（1983）、《新全貌：现代性／后现代性的伦理－政治视域》（1992）二书中寻求探讨及釐清某些关键性辩论。虽然智识领域已经转变了，我认为我的主要论旨和结论依旧是站得住脚的。在今日它们甚至更为相干。我仍然认同我在本书结论中所写的：
分析到最后，我们并非面对着互斥的选择：或者经验理论、或者解释理论、或者批判理论。而是在社会政治理论的重构之中有一个内在的辩证：当我们从事任一环节时，发现涉及其他的环节。一套恰当的社会政治理论必须是经验性的、解释性的以及批判性的。
感谢黄瑞祺博士花费许多时间及努力，他的翻译态度极为认真，使得《社会政治理论的重构》有了可靠的中译本。
2007/3/12于社会研究新学院
图书试读
1960年代我正在在撰写《实践与行动》（Praxis and Action）一书 时，就深深感觉到有些新思潮正在蕴酿—学术思想的思考模式、强调 重点以及关注对象都逐渐在改变。尽管当代的各种思想取向性格迥异， 而且其间缺乏有效的沟通，但隐约感觉到有些基本主题却是自黑格尔以 降，在各种思想运动中不断而且必然出现的。这些思潮都将焦点放在实 践和行动的核心概念上，以期对于人类处境获致深刻的理解。
于是我开 始检视实践和行动的观念在当代四种思潮—马克思主义、存在主义、 实效主义以及分析哲学—中的重要性。不过当时我只有釐清这几种探 究途径对于理解人类活动的贡献而已，而这也就是为什么我在总结该项 研究时，宣称那只是一个开端而已。
当我完成该书手稿时，一场新的论战正在进行，我在书中所探讨 的许多议题，也在这场论战中，以各种崭新且无法逆料的形式出现。 1960年代社会政治的骚乱与抗议，所导致的一个后果就是社会科学的 基础受到一连串抨击及澈底批判。正当“意识形态的终结”在美国被叫 得震天价响时—当时主流社会科学家都怀着一种自信，认为他们的学 科终究可以建立在稳固的经验基础之上了，因而知识的稳定成长乃指日 可待—于是，一场如火如荼的论战爆发了。
有些学者倡言社会科学的基础本身就是脆弱的；常常我们以为是客 观的、科学的知识，其实只不过是一种用来维护现状的意识形态的伪装 形式而已；社会科学最显着的特征不在于其阐明既存社会政治实在的能 力，而在于它们对现实情况不能提供任何批判性的观点；以及它们对于 已渗透到人类生活所有层面的社会技术性的控制及操纵，所赋予的一种 虚假正当性。
人们逐渐怀疑社会科学中根深蒂固的自由主义信念：亦即 相信一旦人类对于社会政治的运作，逐渐获致系统性的、经验性的理解 之后，自然会导致明智的决策，改善社会的不平等及不公道，解决社会问题。即使是价值中立及客观经验研究的坚决拥护者，也不得不承认他 们的学科有些问题，虽然这些问题经常被归因于社会科学的年轻及不成熟。
局外人的批评或许可以当作无知、外行，而不加理会。最让专家困 扰的还是局内人的批评，这些专家都认为社会科学已经获得大众承认， 成为真正的科学了。
用户评价
读完《社会政治理论的重构》后，我深感知识的边界在不断拓展，思维的维度在不断深化。这本书的独特之处在于，它并没有满足于对既有理论的简单呈现，而是采取了一种“破坏与重建”的策略，挑战着我们习以为常的理论框架。作者对“权力”这一概念的重新定义，让我印象深刻。他不再将其视为一种静态的、自上而下的压制力量，而是将其理解为一种渗透于社会各个层面的、动态的、生产性的关系网络。这种理解深刻地影响了我对日常生活中的权力运作的认知，让我意识到，即使在看似最微不足道的互动中，也可能潜藏着复杂的权力博弈。书中对后殖民理论的引入和分析，更是为我们理解当今世界的全球性不平等和文化冲突提供了强有力的理论工具。作者细致地阐述了萨义德、斯皮瓦克等人的核心观点，并将其置于一个更广阔的社会政治语境中进行考察，这让我对许多看似“自然”的社会现象有了更深层次的反思，例如，为何某些文化和叙事占据了主导地位，而另一些则被边缘化。他对“他者”概念的辨析，不仅仅是学术上的抽象探讨，更是指向了我们如何以更具同理心和批判性的眼光去理解那些与我们不同的人群。此外，作者在探讨民主的理论基础时，并非仅仅局限于投票和选举，而是深入挖掘了参与式民主、协商式民主等更具活力的模式，并分析了它们在现实中可能面临的挑战和局限。他对公民社会角色的强调，以及对非政府组织在推动社会变革中的作用的肯定，都为我们思考如何参与到公共生活中提供了新的思路。这本书让我认识到，理论并非一成不变的教条，而是需要不断被审视、被挑战、被更新的活泼的思想。
评分《社会政治理论的重构》是一部思想的盛宴，每一次阅读都仿佛进行了一次深刻的智力探索。我特别欣赏作者在解析“社会运动”时所展现出的细腻笔触。他并没有将社会运动简单地视为一时的情绪爆发，而是深入分析了其内在的组织结构、动员机制以及与国家权力之间的复杂互动。他对“集体行动的逻辑”的探讨，以及对不同类型社会运动（例如，争取权利的运动、身份认同的运动、环保运动等）的案例分析，都让我对社会变革的动力有了更清晰的理解。书中对“后福利国家”的分析，也让我对当代社会保障体系的演变有了更深的认识。作者梳理了福利国家从兴盛到衰落的过程，并分析了其面临的挑战，例如，老龄化、失业、不平等加剧等，以及不同国家在应对这些挑战时采取的不同政策模式。他对“新公共管理”理念的批判性审视，以及对公民社会在弥合福利缺口中的作用的肯定，都让我对如何构建更具包容性和可持续性的社会保障体系有了更深的思考。此外，书中对“性别理论”的引入，更是为我们理解社会权力结构中的性别维度提供了重要的理论工具。作者不仅梳理了女权主义思潮的演进，还分析了性别与阶级、种族等其他社会因素的交织，这让我认识到，任何社会政治理论的重构，都不能忽视性别这一核心视角。这本书让我看到，理论并非孤立存在，而是与我们所处的社会现实紧密相连，并且能够为我们理解和改变现实提供有力的支撑。
评分阅读《社会政治理论的重构》的过程，就像是在迷宫中寻找出路，充满了挑战，但也收获了惊喜。我对作者在讨论“治理”问题时所展现出的广阔视野印象深刻。他并没有将治理局限于国家层面的决策和管理，而是将其理解为一种跨越国家、市场和公民社会的多主体协作过程。他对“善治”的内涵进行了深刻的剖析，并将其与问责制、透明度、参与性等核心要素联系起来，这让我对如何构建更有效的公共治理体系有了更清晰的认识。书中对“后国家主义”思潮的探讨，也让我对未来政治组织的形态产生了遐想。作者分析了主权国家在面对全球化、跨国公司和国际组织等挑战时所面临的困境，并探讨了可能出现的新的权力结构和治理模式。他对“全球治理”的分析，更是让我意识到，当今世界的许多问题，都需要超越国家边界的合作来解决。此外，书中对“数字政治”的初步探讨，也让我看到了新兴技术对政治理论和实践带来的深刻影响。作者分析了社交媒体在政治动员、信息传播等方面的作用，同时也警惕了其可能带来的负面效应，例如，算法偏见、网络暴力等。这本书让我认识到，理论需要不断地更新和发展，以适应不断变化的社会现实，而“治理”正是当前社会面临的核心议题之一。
评分这本《社会政治理论的重构》真是一部令人拍案叫绝的作品！初次翻开，就被它那宏大而又细腻的叙事所吸引。作者并非简单地罗列现有的社会政治理论，而是以一种近乎考古学家发掘古老遗迹的耐心与审慎，深入探究这些理论产生的历史土壤、思想根源以及它们在不同时代背景下的演变轨迹。我特别欣赏作者对那些被主流学界边缘化或遗忘的理论的重新审视，比如他对早期乌托邦社会主义思潮在构建理想社会模型上的独特洞见，以及他对马克思主义早期文本中那些被后来的发展所忽视的“人本主义”侧面的挖掘。这让我重新认识到，理论的生命力不仅在于其当下应用的普适性，更在于其思想的深度与历史的回响。书中对康德的政治哲学进行了令人耳目一新的解读，不再仅仅停留在他关于“普遍立法”的抽象概念，而是深入剖析了其背后关于个体自主性与公共理性之间的辩证张力，并试图将其与当代社会治理的实际挑战联系起来。同时，作者并没有回避理论本身的争议性，他对不同流派之间的思想交锋进行了细致的梳理，例如，在论述自由主义思潮的演进时，他巧妙地将洛克、密尔、诺齐克等人的观点进行了鲜明的对比，并指出了他们在共享自由理念下的根本性分歧，这种梳理极大地帮助了我理清这些复杂且相互关联的思想脉络。此外，书中对国家起源的多元解释，从神权论到契约论，再到更具现实批判性的权力分析，都展现了作者广博的学识和深刻的洞察力，使得原本抽象的理论变得生动而富有启发性。总而言之，这本书不仅仅是理论的堆砌，更是一次对思想史的深度对话，一次对我们理解自身社会政治现实的全新启迪。
评分这部《社会政治理论的重构》简直是一场思想的盛宴，让我沉醉其中，久久不能自拔。我被作者对“后殖民时代”的社会政治遗产的深刻反思所折服。他并没有将殖民主义仅仅视为历史上的一个事件，而是深入分析了其在当代社会结构、文化观念、国际关系等方面留下的深刻印记。他对“文化杂合性”的探讨，以及对后殖民语境下身份重塑的分析，都让我看到了被压迫民族如何在这种复杂的遗产中寻求自身的解放。书中对“发展理论”的批判性梳理，也让我对“南北差距”的形成有了更深的理解。作者分析了西方主导的发展模式可能带来的负面影响，并强调了发展中国家自主探索适合自身国情的道路的重要性。他对“债务危机”、“贸易壁垒”等问题进行的分析，都为我们理解全球经济不平等提供了重要的视角。此外，书中对“全球南方”的理论兴起和重要性的论述，更是让我看到了新的思想力量正在崛起。作者分析了“全球南方”国家在国际事务中日益增长的影响力，以及其在挑战西方中心论、构建更公正的国际秩序中的作用。这本书让我认识到，理解当代世界，必须关注那些曾经被边缘化的声音和视角，并且从中汲取新的智慧。
评分《社会政治理论的重构》是一部充满智慧的著作，它让我以全新的视角审视社会政治的本质。我尤其欣赏作者在探讨“全球正义”时所采取的批判性立场。他并不满足于仅仅罗列罗尔斯等人的理论，而是深入分析了这些理论在面对全球范围内的贫困、环境破坏、资源分配不均等问题时的局限性。他对“发展中国家”的困境的分析，以及对发达国家在其中扮演的角色进行的批判性审视，都让我对国际政治的复杂性有了更深的认识。书中对“人权”的理论演进的梳理，也让我看到了人权概念是如何在不同历史时期和文化背景下被理解和争夺的。他对“普遍人权”与“文化相对主义”之间张力的探讨，以及对人权在实践中面临的挑战的分析，都极具启发性。此外，书中对“国际法”的演变和作用的分析，也让我对规范国际秩序的法律框架有了更清晰的认识。作者分析了国际法在维护和平、促进合作、解决争端等方面的作用，同时也指出了其存在的局限性，例如，执行力不足、强权政治的影响等。这本书让我认识到，全球正义的实现，需要我们不断地挑战现有的权力结构，并寻求更具包容性和公平性的解决方案。
评分这本书《社会政治理论的重构》如同一面棱镜，折射出社会政治理论的万千光彩，也让我对自身所处的社会有了更深刻的认识。我被作者对“资本主义批判”的多元视角所折服。他不仅仅局限于马克思的经典分析，而是广泛地吸纳了法兰克福学派、后结构主义等不同学派的批判性思维，从商品拜物教到文化工业，从异化到消费主义，层层剥茧，展现了资本主义在不同维度上对人类生活的影响。这种多层次的批判让我看到，我们所习以为常的消费文化背后，可能隐藏着更深层次的社会和经济结构性问题。他对“后马克思主义”思潮的梳理，以及对葛兰西的“领导权”概念的深入解读，让我看到了理论如何不断地适应和回应新的社会现实。他对“霸权”的理解，不再仅仅停留在意识形态灌输，而是将其视为一种文化、政治和经济的综合体，这极大地拓宽了我对社会控制机制的认知。书中关于“全球化与地方性”的论述，也让我思考，在全球化浪潮席卷的今天，地方文化和传统社会结构如何被重塑，以及如何在全球化背景下保持自身的独特性。作者对“地方性知识”的重视，以及对其在抵抗全球资本主义扩张中的作用的肯定，都让我对地方社区的韧性有了新的认识。此外，书中对“生态政治学”的引入，为我们理解环境危机与社会政治体制之间的深刻联系提供了新的视角，这让我意识到，任何对社会政治理论的重构，都不能回避我们与自然的关系。
评分《社会政治理论的重构》对我来说，不仅仅是一本理论著作，更是一次深刻的自我反思。我被作者在探讨“公民社会的未来”时所展现出的乐观与审慎所打动。他并没有将公民社会视为一个完美的乌托邦，而是深入分析了其在推动社会变革、监督政府、提供公共服务等方面的关键作用，同时也警惕了其可能面临的挑战，例如，碎片化、精英化、被国家收编等。他对“社会资本”的理论梳理，以及对不同类型公民组织（例如，社区组织、倡导团体、社会企业等）的案例分析，都为我们思考如何构建更具活力的公民社会提供了宝贵的启示。书中对“公共领域”的理论演变和当代危机的分析，也让我对信息传播和社会对话的未来产生了深刻的思考。作者分析了互联网和社交媒体对公共领域的影响，既看到了其在促进信息流通、扩大参与方面的潜力，也警惕了其可能带来的负面效应，例如，信息茧房、网络暴力等。他对“数字民主”的探讨，以及对如何构建一个更具建设性的数字公共领域的呼吁，都具有极强的现实意义。这本书让我认识到，理论的价值在于其能够帮助我们更好地理解我们所生活的世界，并激发我们去创造一个更美好的未来。
评分《社会政治理论的重构》为我打开了一个全新的思想领域。我之前一直认为，政治理论的研究很大程度上是围绕着一些西方思想家的经典著作展开，而这本书却以一种极具挑战性的姿态，将我们带到了理论的“前沿”地带。作者在论述“身份政治”时，展现了其深刻的洞察力。他并没有简单地将身份政治视为一种分裂社会的力量，而是深入分析了它在争取被压迫群体权益、挑战主流叙事方面的积极作用，同时也警惕了其可能带来的排他性和非理性。他对社群主义与自由主义之间持续的论辩进行了精彩的梳理，清晰地揭示了两者在个体自由与集体利益之间的权衡上的根本性差异，这对于理解当代社会思潮的撕裂有着重要的启示意义。书中对“后真相时代”的政治传播进行了深刻的批判性分析，作者运用了大量生动的案例，揭示了虚假信息如何通过社交媒体等渠道迅速传播，并对民主政治的健康发展构成了严重威胁。他对于公民媒体素养的呼吁，以及对建构理性公共讨论空间的必要性强调，都具有极强的现实意义。我特别赞赏作者对“全球正义”这一概念的探讨，他不仅梳理了罗尔斯等人的理论，更深入地分析了非国家行为体在维护全球正义中的作用，以及国际合作所面临的诸多挑战，这让我对国际政治的复杂性有了更深的理解。这本书让我认识到，理论的学习不仅仅是为了理解“是什么”，更是为了思考“应该是什么”，以及如何付诸实践。
评分《社会政治理论的重构》不仅仅是一本书，更是一次思想的洗礼。我被作者对“民主的危机”所进行的深刻剖析所吸引。他并没有简单地将民主的困境归咎于某个单一因素，而是从政治参与度下降、民粹主义兴起、精英与大众的隔阂等多个维度进行了深入的分析。他对“代表性”的困境的探讨，以及对直接民主、审议民主等替代性模式的考察，都为我们思考如何 revitalise 民主提供了新的思路。书中对“公民不服从”的理论梳理，也让我对合法抗争的界限和意义有了更深的理解。作者借鉴了梭罗、马丁·路德·金等人的思想，并将其置于当代社会政治冲突的语境下进行考察，这让我认识到，公民的道德责任与对不公正法律的服从之间的紧张关系。他对“和平演变”和“颜色革命”等概念的辨析，也让我对国家内部的权力更迭有了更深刻的认识。此外，书中对“文化战争”的分析，更是让我看到了意识形态在塑造社会认同和政治格局中的重要作用。作者分析了不同群体在价值观、生活方式等方面的冲突，以及这些冲突如何演变为政治斗争，这让我对当前社会思潮的撕裂有了更清晰的认识。这本书让我认识到，民主的健康发展，需要我们不断地反思其内在的矛盾，并积极探索新的解决方案。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有