中醫不科學？1920－1930年代的社會輿論（上） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

皮國立

圖書標籤:

• 中醫
• 科學
• 社會輿論
• 曆史
• 中國近現代史
• 醫學史
• 文化史
• 1920年代
• 1930年代
• 知識分子

深入近代化浪潮中的中西醫之爭：一部迴溯世紀之交的社會史考察 本書帶領讀者穿越時空，重返二十世紀初那個充滿變革與衝突的年代。彼時，古老的中華帝國已然崩塌，新的共和政體在動蕩中蹣跚前行，西學東漸的洪流以前所未有的力量衝擊著中國社會的方方麵麵。在這場宏大的現代化進程中，關於“中國何以為中國”的根本性追問，在醫學領域尤為尖銳和集中。 本書聚焦於一個引人深思的議題：在追求科學、進步和民族復興的時代口號下，植根於數韆年實踐的傳統中醫藥，是如何被置於一個被審視、被質疑，甚至是被批判的地位。我們所描繪的，並非一部純粹的醫學史或科學史，而是一部深刻的社會文化史，旨在揭示特定曆史時期內，知識分子、政治精英、社會輿論乃至普通民眾，如何共同建構起對“科學”與“非科學”的認知邊界，以及這種認知如何影響瞭醫學實踐的閤法性與存續。 一、宏大敘事下的微觀切片：社會輿論的建構 本書的核心，在於對1920年至1930年代間，主流社會輿論場域的細緻梳理與分析。這個十年，是中國現代性建構最為激進的階段之一。在“打倒孔傢店”、“科學救國”的強大思潮驅動下，一切被視為“舊”、“濛昧”的文化符號都麵臨著被清除的風險。傳統中醫藥，以其晦澀的理論體係（如陰陽五行、髒腑經絡）和非量化的診斷方式，自然首當其衝，成為瞭“科學”對立麵的最典型代錶之一。 我們查閱瞭當時主要的報刊雜誌，如《新青年》、《申報》、《時事新報》等，以及各種專業性或半專業性的醫學期刊。通過對這些一手文獻的深入解讀，本書試圖還原那些具體的論辯場景： “科學”作為一種祛魅的工具： 當時的知識分子如何定義“科學”？科學被視為一種普世的、進步的、能夠解決中國所有問題的“新信仰”。在此框架下，中醫學的“經驗性”和“神秘色彩”被放大，並被貼上瞭“迷信”的標簽。我們探討瞭哪些詞匯和修辭被用來貶低中醫，例如“巫術”、“落後”、“反動”等。 知識精英的立場分化： 並非所有人都對中醫持排斥態度。本書也細緻考察瞭那些試圖調和中西醫、或主張改良中醫的知識群體。他們如何在新舊思潮的夾縫中尋求齣路？他們的主張又在多大程度上影響瞭政策走嚮？ 民族主義的復雜性： 廢除中醫的呼聲，有時被包裹在強烈的反帝、反殖民的民族主義話語之下——如果中醫落後，意味著中華民族的落後。然而，另一方麵，中醫又是民族文化身份的重要載體。這種內在的矛盾是如何在社會論辯中展開的？ 二、製度變遷與醫學實踐的睏境 輿論的背後，是製度層麵的深刻變革。1929年國民政府頒布的《中央衛生組織法》及後續的醫學教育改革方案，對傳統醫學的地位構成瞭直接的製度性挑戰。 本書將討論這些製度設計如何與社會輿論相互作用，共同塑造瞭當時醫學界的生態： 1. 教育體係的衝擊： 傳統中醫館學徒製與新式西醫大學教育體係之間的激烈競爭。新式醫學院的畢業生如何憑藉官方認可的學曆，逐步占據瞭城市醫療體係的主導地位？而傳統醫者，又如何在專業機構之外艱難維持其執業空間？ 2. 公共衛生話語權的爭奪： 隨著公共衛生概念的引入，疾病的解釋權從個體經驗轉嚮瞭統計學和病理學。那些無法用細菌理論解釋的病癥，以及中醫擅長的慢性病調理，是如何在新的公共衛生話語中被邊緣化的？ 3. “存廢之爭”的演變： 論戰並非一成不變。本書會展示，從最初激進的“徹底廢除論”，到後來被迫轉嚮“改進與研究”的務實路綫，輿論和政策的焦點是如何隨時間推移而發生微妙變化的。 三、超越醫學的社會景觀 我們認為，對中醫藥的討論，實際上是近代中國社會麵對全球化、現代化和傳統遺産時，進行自我身份重塑的一個縮影。本書試圖揭示，這場關於醫學閤法性的辯論，其實質是關於以下問題的更深層對話： 中國現代化的路徑該如何選擇？是徹底西化，還是融閤創新？ 什麼是真正的“國粹”？什麼是必須被拋棄的“包袱”？ 在國傢急需強健體魄以應對內憂外患之際，哪種醫學體係更能有效“救民”？ 通過對1920至1930年代社會輿論的細緻描摹，本書為理解中國現代醫學的“雙軌製”奠定瞭堅實的社會史基礎，並為我們今日反思傳統文化在現代化進程中的命運，提供瞭寶貴的曆史參照。它不僅是一部關於醫學爭論的曆史，更是一部關於現代中國知識分子如何在價值衝突中定義“真理”與“進步”的生動敘事。讀者將看到，那些看似抽象的學術爭論背後，是無數醫者、士人和民眾在時代巨變中的掙紮與選擇。

评分☆☆☆☆☆

說實話，我對特定年代的社會氛圍特別著迷，那種介於舊秩序崩解與新秩序尚未穩固之間的「真空期」，總是充滿瞭野性的生命力。我想像著，那時候的人們，麵對嶄新的事物，可能既興奮又恐懼，所有既定的價值觀都變得可疑起來。如果這本書能捕捉到那種「不確定性」的基調，那它就成功瞭一半。我不禁猜測，當時的輿論會不會充滿瞭大量的誇張言辭和情緒化的錶達？畢竟，在資訊傳播還不算發達的年代，口耳相傳和報紙的煽動性標題，往往是塑造公眾看法的關鍵力量。我更希望作者能從社會心理學的角度切入，去分析那種集體情緒是如何被點燃、被引導的。如果能從這段歷史中，學到一些關於輿論如何操縱人心、如何建構集體認知的基本規律，那對我們理解當代資訊爆炸的環境，也會有極大的啟發作用。總之，這本書承載瞭我對那個關鍵歷史節點的諸多好奇與期待。

评分☆☆☆☆☆

哇，最近在書店閒晃時，偶然發現一本好有意思的書，書名雖然沒直接點明，但光是那個時間跨度——1920到1930年代——就讓人忍不住想一探究竟。那個年代的社會氛圍，真是太迷人瞭，充滿瞭新舊思潮的碰撞，那種「過渡期」特有的焦慮與興奮，總讓人讀瞭津津有味。我特別喜歡研究那個時代的文化景觀，像是文學、藝術，或者更底層的生活習慣是如何被時代巨輪推著走的。想像一下，當西風東漸的思潮猛烈衝擊著傳統價值觀時，人們的心情是怎樣的糾結？那種想擁抱進步卻又放不下根基的拉扯感，光是想想就覺得充滿戲劇張力。特別是那段時間的社會輿論，往往是社會最敏感的溫度計，反映瞭最底層民眾的真實焦慮和期待。這本書光是這個主題，就讓我對它充滿瞭好奇心，非常期待能從中窺見那個年代人們的集體心聲，瞭解當時社會的脈動究竟是朝嚮哪個方嚮前進的。

评分☆☆☆☆☆

對於歷史研究，我特別欣賞那種能夠從紛亂的史料中梳理齣清晰脈絡的能力。1920到1930年代的社會輿論，光是用想的就知道會是何等龐雜混亂，各種立場、立場的交鋒，思想的碎片像煙火一樣散開又熄滅。如果作者能夠精準地標定齣幾個關鍵的辯論焦點，並且有效地劃分齣不同群體（例如知識分子、資本傢、底層勞工）對同一事件的不同解讀方式，那這本書的學術價值就非常高瞭。我希望它不是簡單的史料堆砌，而是能夠提供一個分析性的框架，讓我們能夠理解，為什麼某些觀點會流行一時，而某些更為深刻的見解卻被時代的喧囂所淹沒。這種「輿論生態學」的研究，往往比單純的事件史來得更有洞察力，因為它讓我們看到「思想是如何傳播和變異」的過程，非常吸引我這種喜歡觀察社會動力學的讀者。

评分☆☆☆☆☆

我最近在聽一位資深教授的講座，他談到現代社會許多價值觀的基礎，其實都可以追溯到那個東西方文化激烈交鋒的年代。那時候的人們，麵對快速變遷的世界，如何定義「進步」？「現代化」的標準又該是誰來製定？這些根本性的哲學叩問，其實在當時的社會輿論中就已經埋下瞭種子。這本書如果能深入探討當時的輿論場域，那想必能提供很多新的思考角度。我總覺得，要理解我們現在所處的睏境，有時候反而需要迴頭去看前輩們在麵對類似挑戰時，是如何掙紮和選擇的。如果這本書能提供一些當年社會大眾對於「理想生活樣貌」的想像，我想，對照我們現在的生活，一定能產生非常強烈的對話效果。畢竟，每一次社會的劇烈轉型，都會伴隨著深刻的自我懷疑和身份重塑，我很期待能從這本書裡找到那時代的「集體焦慮的解方」，或者至少，是「集體焦慮的樣貌」。

评分☆☆☆☆☆

這本書的封麵設計和裝幀風格，讓我立刻聯想到某些懷舊的文藝刊物，那種帶點斑駁感的排版，彷彿能聞到舊書頁裡特有的黴味。我對歷史文獻的解讀一直很有興趣，尤其偏愛那些從「非主流」視角切入的論述。很多人研究那個年代，習慣聚焦在政治或經濟的宏大敘事上，但真正讓一個時代鮮活起來的，其實是那些瑣碎的、不斷重複的社會討論，那些在茶餘飯後、在街頭巷尾流傳的隻言片語。我猜測這本書或許會帶我們走進那時候的報章雜誌的副刊，或是那些小市民階層的私人信件中，去挖掘那些被主流歷史敘事所遺漏的「聲音」。那種親切感和真實感，是閱讀任何官方文件都無法比擬的。總之，光是從外在的風格來看，就已經成功勾起瞭我對那個年代生活細節的無限遐想，讓我迫不及待想知道作者是如何組織這些散落的碎片，重現一幅生動的社會側寫。