话白《诗学》与辩解 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 哲学
• 文学理论
• 诗学
• 亚里士多德
• 古典哲学
• 西方哲学
• 批评理论
• 文本分析
• 话语分析
• 学术著作

　　本书不同其他《诗学》中译，舍弃引经据典的注释。为方便阅读，特将部分有关文义的「说明」，融入文本（并以方括弧表示）。「辩解」可以说是译者与作者亚里斯多德这位洋老夫子的请益、交流、甚至「抬槓」的部分语录，中间时或请了一些现 / 当代戏剧、文艺名理论家出场助兴。希望能够借此引发对《诗学》有雅兴的一般读者，在阅读时也能参与交交心、抬抬槓。

　　附录译者对悲剧和模仿 / 创作心得，部分可以与「辩解」中相关话题唿应，也可以单独浏览。

作者简介

黄美序

　　出生于中国浙江乐清，伦敦大学教育学院研究，佛罗里达州立大学（Florida State University）戏剧博士，曾任淡江大学西洋语文研究所教授兼所长，与《淡江评论》（Tamkang Review）主编，中国文化大学戏剧系主任，美国Mankato State Universuty客座教授。现任中国文化大学艺术学院兼任教授，发起中华戏剧学会，并担任常务理监事多年。

　　自言在人生舞台上常与黑白（墨、纸、粉笔）为伍，「误（娱）人子弟」和自娱（误）浮生。已出版主要论述有《幕前幕后．台上台下》、《论戏说剧》、《象牙塔外》、《舞台剧》、《戏剧欣赏：读戏、看戏、谈戏》、《戏剧的味 / 道》等，创作剧本有《杨世人的喜剧》、《空笼故事》、《岂有此理》、《小狐狸＋－×÷大野狼》、cathy Visions等中英剧作多种。翻译剧本有《李尔王》、《叶慈戏剧选》、《财神爷要开眼啦！》等等。剧作曾获「吴三连文艺奖」，戏剧理论曾获「国家文艺奖章」。被列入多种中英名人录，如2000 Outstanding of the 21th Century（IBC出版）和Great Minds of the 21th Century（ABI出版）。

藏书室的低语：一部关于古典文学与思想史的漫游札记 书名： 藏书室的低语：一部关于古典文学与思想史的漫游札记 作者： （此处留空，以营造一种匿名或学者的神秘感） 出版社： 烛影书局 页码： 680页（附索引与注释） 装帧： 函装，米黄色纯棉纸，烫金书名。 --- 卷首语：在灰尘与墨香间追寻失落的线索 每一部伟大的作品，都如同被时间遗忘的星辰，其光芒需要我们用专注的目光去重新捕捉。本书并非一部宏大的理论建构，而是一份私人化的、带着探寻意味的阅读地图。它记录了作者在面对古典文本时，内心所激起的涟漪，以及那些在晦涩的注释和古老的语汇中被偶然点亮的思想火花。我们试图超越学院派的刻板解读，回归到文本的现场，去感受那些早已逝去的声音，是如何与我们当下的困境产生共鸣。 这是一次对“何为文学”、“何为真理”的古老追问的重新审视，一次穿越回那些塑造了西方乃至东方思维底色的关键时刻的漫步。我们相信，真正的理解，往往产生于知识的边缘地带，在那些被主流叙事所忽略的角落。 --- 第一部：韵律与秩序的构建——从荷马到维吉尔的史诗世界 本部分聚焦于西方叙事文学的源头，探究史诗如何作为早期文明的百科全书和道德指南。我们细致地梳理了《伊利亚特》与《奥德赛》中“英雄”概念的演变，分析了命运（Moira）与自由意志之间的张力，如何通过对阿喀琉斯与奥德修斯形象的塑造而得以展现。 关键议题： 1. 颂歌的记忆术： 荷马史诗的口头传统对后世文学结构的影响，特别是其程式化的描写（Epithets）与场景重现（Scenes）。我们探讨了这种口头技艺如何内化为后世书面文学的潜意识结构。 2. 帝国之声的诞生： 从希腊城邦的个体英雄主义，到罗马《埃涅阿斯纪》中对国家使命的服从，这是一个意义的迁移。维吉尔如何巧妙地平衡了个人悲剧与罗马的“天命”叙事，创造了一种新的、更具政治重量的悲剧感。 3. 地理学与神话的交织： 通过对地中海沿岸航线与神祇干预的对比分析，我们试图还原古代世界观中，人类活动与超自然力量交互的复杂图景。 特别篇章： 一则关于早期悲剧文本中“认知失误”（Hamartia）概念的细致考辨，追溯其在雅典剧场实践中的实际效用。 --- 第二部：形而上学的阴影——柏拉图的洞穴与亚里士多德的摹仿论 古典哲学对文学的干预，塑造了西方美学的基础。本章深入柏拉图的对话录与亚里士多德的《诗学》（此处仅讨论其在特定语境下的启发，而非直接评论该文本本身），探究理想形式与感性经验之间的鸿沟。 关键议题： 1. 可见与不可见的世界： 柏拉图对诗歌的“驱逐”并非简单的道德谴责，而是对模仿（Mimesis）作为一种认知障碍的深刻洞察。我们分析了洞穴寓言中光线的层级，以及诗歌在何种程度上隶属于“影子”的世界。 2. 亚里士多德的“实践智慧”： 亚里士多德将诗歌从形而上学的批判中解放出来，使其成为对人类行动（Praxis）的逻辑探究。我们着重考察了“净化”（Catharsis）概念在实践层面的含义——它是否仅仅是一种情感释放，还是对道德判断力的训练？ 3. 修辞的伦理困境： 探讨苏格拉底、智者学派与柏拉图阵营中，关于语言的权力与欺骗性的辩论，以及这些辩论如何渗透到后世对“好文字”的界定之中。 沉思录： 论及古代理论中对“自然”（Physis）与“习俗”（Nomos）二元对立的持续张力，以及它如何影响了文本的意义阐释。 --- 第三部：东方语境的镜鉴——汉赋、辞赋与文学的政治载体 视野转向东方，我们对比了中西方在不同文化背景下，文学作为政治工具和精神寄托的殊途同归。本部分侧重于汉代赋体的兴盛，及其在帝国统治合法性建构中的作用。 关键议题： 1. 铺陈的艺术： 汉赋对宏大叙事、工整对仗与铺陈描摹的偏好，反映了对中央集权式秩序的审美认同。我们研究了“颂体”和“铭文”如何服务于礼制，以及辞藻的华丽如何掩盖或强化了思想的单向性。 2. 屈原的“香草美人”： 考察屈原作品中象征手法的多义性。是纯粹的政治隐喻，还是糅合了早期楚地巫文化中的宇宙观？我们试图在清晰的政治解读之外，挖掘其更幽微的个体悲愤。 3. 文人自我的觉醒： 从汉代的铺张到魏晋的清谈，文学主题如何从歌颂外部世界，转向对内心世界的细腻描摹？这是一个从“天下”回归到“一人”的漫长过程。 注释： 探讨了早期中国文学批评中，“言之有物”与“辞藻华美”之间的经典论战，及其对后世文风的深远影响。 --- 结语：在文本的废墟上重构意义 本书的目的不在于提供终极答案，而在于展示提问的方式是如何演变的。古典文本并非静止的纪念碑，而是不断被重新发现和误读的动态场域。我们所做的，只是在知识的“藏书室”深处，用烛光照亮了那些被遗忘的阅读路径，邀请读者一同进入这场对人类表达本质的永恒追问。 --- 推荐读者： 对古典文学史、西方思想史、修辞学以及古代东方文学批评有深度兴趣的学人与爱好者。本书要求读者具备一定的背景知识，并乐于接受复杂论证的挑战。 装帧细节补充： 扉页印有古籍修复师亲手绘制的卷轴式装饰性插图，旨在模拟阅读珍贵手稿的体验。全书的引文均采用拉丁文、古希腊文或文言文的原文对照形式。

卷首闲话（之一）：我怎样译《诗学》
卷首闲话（之二）：解辩「辩解」

话白《诗学》译文与辩解
第一章：什么是模创？
第二章：模创的对象
第三章：模创的形式
第四章：诗的源起和发展
第五章：喜剧的根源
第六章：悲剧的形式
第七章：悲剧行动的特点
第八章：情节的完整性
第九章：悲剧与历史的区别
第十章：情节的类型
第十一章：情节的变化
第十二章：悲剧的组织
第十三章：悲剧情节的模式
第十四章：恐惧与怜悯
第十五章：悲剧中的品格
第十六章：发现的类型
第十七章：剧作家的实用法则
第十八章：再谈剧作家的实用法则
第十九章：悲剧的文辞与思想
第二十至二十二章：文字与文辞
第二十三章：史诗、历史、悲剧
第二十四章：再谈史诗与悲剧
第二十五章：批评的艺术
第二十六章：悲剧与史诗的比较

附 录
Oedipus、Iliad、Odyssey内容简介
试析艺术的形、神──模仿？创作？
中西悲剧探幽──净化？补偿？

卷尾闲话

评分☆☆☆☆☆

初次瞥见《话白<诗学>与辩解》这个书名，我便被其“话白”二字所吸引。它不像许多学术著作那样直接抛出专业术语，而是隐约透露出一种更为亲切、更具沟通性的姿态。我联想到，这或许是一种尝试，试图将亚里士多德那古老而精深的《诗学》“翻译”成当代人容易理解的语言。想象一下，作者不是高高在上地讲授，而是像一位老友，轻声细语地和你聊起诗歌的本质，聊起戏剧的魅力，聊起那些打动人心的故事是如何构建的。这种“话白”的背后，一定蕴含着作者对《诗学》深刻的体悟，以及他希望与读者建立情感连接的愿望。而“辩解”二字，则为这趟阅读之旅增添了另一层趣味。它暗示着书中可能存在着一些争议的观点，或者作者需要为《诗学》的某些部分，甚至是某种文学现象，进行一场智慧的辩护。我很好奇，作者会选择回应哪些质疑？他会用何种论据来支撑自己的观点？这种带着辩护性质的探讨，或许能让《诗学》在新的语境下焕发出新的光彩。

评分☆☆☆☆☆

“话白”与“辩解”，这两个词语组合在一起，让我对《话白<诗学>与辩解》这本书充满了期待。我感觉，这并非是一本严肃到令人望而生畏的学术专著，而更像是一次深入浅出的对话。作者选择“话白”，似乎是在努力打破《诗学》与读者之间的壁垒，用一种更平易近人的方式，分享他对这部经典著作的理解和感悟。我猜想，书中可能会穿插一些他个人的阅读体验，或者是将《诗学》中的观点与当代的文化现象巧妙地联系起来，让我们在熟悉的生活情境中，体会到古老智慧的魅力。而“辩解”二字，则为这本书增添了一层更为动态的色彩。它暗示着作者在阐释《诗学》时，可能遇到了某些普遍的误读，或者他有自己独到的见解，需要通过辩解来澄清和捍卫。这种带有一定论辩性质的探讨，无疑会让阅读过程更加引人入胜，也更能激发读者的思考，让我们在作者的辩白中，更深入地理解《诗学》的精髓。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《话白<诗学>与辩解》，总给我一种沉静而又充满张力的感觉。我猜想，作者在“话白”这个词上，一定下了不少功夫。它可能是一种叙事策略，用一种温和、贴近生活的方式来解读亚里士多德那本厚重的《诗学》。想象一下，如果有人坐在你身边，用茶余饭后的闲谈方式，一点点拆解“模仿”、“情节点”、“净化”这些概念，会不会比枯燥的学术著作更容易让人接受？我甚至可以想象，书中可能穿插着一些作者个人的阅读体验，比如他是在什么情境下第一次接触《诗学》的，又因为什么原因开始对它产生浓厚的兴趣。而“辩解”这个词，则像是为这种“话白”增添了一层防护，又或者是一次主动的出击。也许作者在解读《诗学》时，遇到了某些普遍的误解，于是他选择站出来，用他自己的方式去“辩解”，去澄清，去捍卫他对《诗学》的理解。这种“话白”与“辩解”的结合，让我觉得这本书既有学理深度，又不失人情味，是一种非常吸引我的组合。我期待书中能够有那些既能让我茅塞顿开，又能让我会心一笑的解读。

评分☆☆☆☆☆

《话白<诗学>与辩解》这个书名，在我脑海中勾勒出了一幅颇具画面感的阅读场景。我仿佛看到一位博学的智者，他没有选择用繁复的学术语言来堆砌，而是用一种温和、日常的“话白”方式，引领我们走进亚里士多德那座宏伟的哲学殿堂。《诗学》本身就充满了对艺术的深刻洞察，而“话白”的处理方式，预示着这本书将是对这些洞察的耐心梳理和生动解读，可能会涉及大量引人入胜的案例分析，或者用现代的文学艺术作品来佐证古老的理论。但更让我感到好奇的是“辩解”二字。这是否意味着作者在解读《诗学》的过程中，主动或者被动地卷入了某种学术争论？他是否会挑战一些传统的解读，或者为《诗学》中某些不被理解的观点发声？我期待这本书能够提供一种既有深度又不失温度的阅读体验，它不会让读者感到遥不可及，反而会拉近我们与伟大思想的距离，并在辩解中揭示出《诗学》超越时代的价值。

评分☆☆☆☆☆

读完《话白<诗学>与辩解》的封面和封底，我脑海中浮现出无数关于古希腊哲学与文学交织的场景。封面设计独具匠心，笔触或粗犷或细腻，仿佛在诉说着亚里士多德《诗学》跨越时空的深远影响，以及后世对其进行的无数解读与辩驳。扉页上印着“话白”二字，虽然我尚未深入书中，但这两个字本身就带有某种东方哲思的韵味，让人联想到言简意赅、直指本质的阐释。我猜测，这本书或许不仅仅是对《诗学》的纯粹学术分析，更可能融入了作者自己独特的思考，尝试用一种“话白”的方式，将晦涩的哲学概念转化为更为通俗易懂的语言，让普通读者也能领略到其中蕴含的智慧。我尤其好奇，作者是如何处理《诗学》中关于悲剧、喜剧、史诗等概念的，是否会结合当代的戏剧、电影、甚至网络文学进行类比，从而展现其普适性？而“辩解”二字，更是激起了我的探究欲，究竟是针对《诗学》本身的某些观点进行辩护，还是在回应其他学者对《诗学》的解读，抑或是对某种普遍的文学批评现象进行辩解？这种开放式的标题，为我留下了广阔的想象空间，也让我迫不及待地想要翻开扉页，一探究竟。