殷海光全集 7 怎样研究苏俄 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 殷海光
• 苏俄研究
• 历史
• 政治
• 思想史
• 近代史
• 中国近代史
• 学术著作
• 冷战
• 俄国革命
• 苏联史

　　苏俄这个国家已然成为历史名词，「反共抗俄」的口号也早被遗忘，尽为云烟。可是，在1950年代的时候，对热爱自由的人如殷海光而言，苏俄则被认为是「世界极权暴政底发动中心」。因此，本着「自由人要反极权暴政，必须了解苏俄」的用心，殷海光选取John S. Reshetar, Jr.的Problems of Analyzing and Predicting Soviet Behavior（原书出版于1955年），定名为《怎样研究苏俄》，企可提供借鉴之助。

　　殷海光认为，原书作者将错综复杂的各种资料，採取「扼要、中肯和富于说明现象的意义」的手法，直探本源，展现深义。因此，对于研究「苏俄问题」，本书具有「方法论的示范」之价值。

　　殷海光的译文，尝试「以自己底语言来表达原书底意义」，并就他的理解及联想，「兴到神来，就题抒发」，添加了许多「註解」，几近全书篇幅之半，见解独到，意趣无限。阅读本书，不仅具有理解前行者如何进行「苏俄问题」研究的价值，也是理解殷海光的思想世界的又一扇窗口。

作者简介

殷海光

　　1919年12月5日－1969年9月16日

　　湖北黄冈人。殷海光本名「殷福生」，「殷海光」是在抗战结束后踏入出版界时採用的笔名。他早年求学于西南联大哲学系、清华大学哲学研究所，1949年赴台后于台大哲学系任教，先后开设课程有：逻辑、逻辑经验论、罗素哲学、理论语意学、科学的哲学、现代符号逻辑、历史与科学等。他亦曾任《中央日报》、《自由中国》主笔。

　　殷海光是1950-60年代台湾最有影响力的知识份子之一。他深受罗素、海耶克、波柏等哲学大师的影响，所写文章以科学方法、个人主义、民主启蒙精神为基准，极力宣扬反抗权威、追求自由思想，并坚持以笔的力量来对抗言论思想禁制。因而，他曾被伦敦《中国季刊》推崇为"台湾自由主义思想的领袖"，为台湾自由主义的开山人物与启蒙者。

　　时至今日，殷先生已成为台湾某一世代的象征人物。谈到上世纪六十年代的台湾或台湾的自由主义，必然会谈到殷先生及他着作。而殷先生的着作，以思想深刻、逻辑层次缜密、文句充满情感着称，有一种极为独特的感染力。其着作，数十年来影响了海内外的无数读者，早已成为华人世界共享的精神遗产。

　　关于殷海光全集

　　近二十年来，「殷海光研究」的丰富成果。涉足于该研究领域的学者，发掘了殷先生的大量佚文，其中绝大部分是他在中国大陆时期所写的文字。这些文章，既有助于了解殷先生在来台前后思想转变的轨迹，也是「殷海光研究」不可或缺的素材。二○○九年，时值殷先生逝世四十周年，重编《殷海光全集》，正是要把殷海光的着述，以更完整的面貌贡献于世。

　　殷海光的专书仍印成单行本。单篇文章以「政治与社会」、「学术与思想」、「书评与书序」及「杂忆与随笔」四大分类，集结成册。

　　原先缺漏的文章，依其类别及写作时间，编入原先的架构之内。增补的文章，以政论文字居多，因而「政治与社会」一类的篇幅增加最多，册数也随之增多。

　　如果用一句话来形容殷海光的精神，那应是：争取自由民主，反抗管制政府。因而，封面设计上以这句话为主轴，用黑色做底色，并且若隐若现的压住了殷先生手稿文字。殷先生本人，则被挤到角落，但仍手撑下额，沉思凝视。封面上「殷海光全集」的「殷海光」三个字，是从数组殷先生的签名中挑选出来的，是那篇〈我被迫离开台湾大学的经过〉一文的署名。

探寻思想的脉络：近现代西方哲学经典选读 作者： 傅兰格、柏林、卡尔纳普 等（精选多位西方重要思想家代表作） 编者按： 本书旨在精选近现代西方哲学史中具有里程碑意义的经典文本片段，以帮助读者深入理解二十世纪以来西方思想演进的核心脉络、关键争论及其对现代社会产生的深远影响。我们摒弃宏大的叙事，专注于原典的精粹，力求呈现思想家们构建其理论体系时的原始论证力度。 --- 第一部分：分析哲学的黎明与语言的革命（约 450 字） 章节精选： 逻辑实证主义的基础建构与批判；语言学转向的初期探索。 本部分聚焦于二十世纪初“语言的转向”对传统形而上学的冲击与重塑。我们将从维也纳学派的灯塔——逻辑实证主义的奠基文献入手，探讨他们如何试图通过对“意义”的严格界定（如可证实性原则），将哲学从玄思的泥沼中解放出来，转向对科学语言的逻辑分析。 重点导读卡尔纳普（Rudolf Carnap）关于“经验知识与形而上学”的论述，分析其如何区分有意义的科学陈述与无意义的（但却充满情感魅力的）哲学断言。随后，内容将过渡至对逻辑实证主义内在矛盾的审视，特别是其自身“可证实性原则”的地位问题。 此外，本卷选取了早期维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）《逻辑哲学论》中关于“世界是事实的总和”以及“不可言说之物”的精妙论断。读者将直面作者试图划定思想界限的努力，理解“语言的界限即世界的界限”这一核心主张，如何深刻地影响了后世对知识、真理和意义的理解。这一部分的阅读，要求读者具备一定的逻辑思维训练，以把握分析哲学家们对清晰性与精确性的不懈追求。 --- 第二部分：现象学与解释学的深刻回归（约 400 字） 章节精选： 意识的先验结构；存在论的追问与解释的循环。 与分析哲学的语言纯化运动形成鲜明对照，本部分深入考察了欧洲大陆哲学对“经验主体性”和“存在”本身的回归。现象学作为一种对“事物本身”的描述方法，其核心方法论——悬置（Epoché）——被详细剖析。 胡塞尔（Edmund Husserl）的文本片段展示了如何通过“回到感性经验的源头”，去把握意识的本质结构，而非探究外部世界的物理构成。我们精选了其关于意向性（Intentionality）的论述，揭示意识的必然指向性，以及“自我”在经验发生中的先验角色。 随后，我们将进入海德格尔（Martin Heidegger）对胡塞尔传统的继承与颠覆。精选的《存在与时间》中的关键章节，带领读者直面“此在”（Dasein）的基本存有论结构，如“向死而在”、“沉沦”和“筹划”。这里的重点在于理解，海德格尔如何将哲学问题从纯粹的认识论转向了对“存在的意义”这一根本问题的追问，并确立了“理解”作为此在的基本方式。这部分的阅读，是理解现代人境遇与时间性哲学的关键入口。 --- 第三部分：政治哲学中的自由与价值冲突（约 350 字） 章节精选： 两种自由概念的辨析；历史的线性叙事与多元性。 本部分将目光投向二十世纪政治思想领域最为尖锐的冲突——自由的内涵及其界限。读者将接触到以以赛亚·伯林（Isaiah Berlin）的经典论述，他以清晰的笔触区分了“消极自由”（免于干涉的自由）与“积极自由”（自我实现、成为自己的主人的自由）。通过对这两种概念的细致辨析，本书旨在揭示历史上许多政治悲剧源于对其中一种自由的绝对化和强制推行。 同时，本卷也收录了对历史哲学反思的片段。通过对历史主义倾向的批判性审视，我们探讨了历史叙事如何被建构，以及对历史必然性的信仰如何威胁到个体价值的独特性。这不仅是对政治权力的理论反思，更是对人类理性能力局限性的深刻认识。阅读这些文本，有助于读者在面对当代政治纷争时，能够更审慎地评估不同价值体系间的内在张力。 --- 第四部分：科学哲学与理性的界限（约 300 字） 章节精选： 科学知识的演进与非理性因素的介入；知识论的证成。 科学哲学在二十世纪经历了深刻的自我反思。本部分聚焦于科学知识的动态性而非静态的真理宣告。我们选取了卡尔·波普尔（Karl Popper）关于“可证伪性”的批判性标准，用以替代逻辑实证主义的“可证实性”，探讨科学理论如何通过被证伪的风险而得以巩固。 随后，内容将转向对科学范式转变的考察。托马斯·库恩（Thomas Kuhn）的视角提供了一个重要的补充：科学的发展并非完全线性的累积，而是充满了“革命”与“不可通约性”。理解这些文本，有助于读者认识到，即使在号称最客观的科学领域，人类的认知结构、社会共识和历史背景依然扮演着不可或缺的角色。这部分强调的不是科学的失败，而是科学理性边界的清晰界定，以及知识的脆弱性。 --- 总结： 本书精选的文本，共同构筑了一幅近现代西方思想的复杂图景。它既展现了逻辑与语言的精确性追求，也包含了对人类存在经验的深层挖掘；它既探讨了自由的政治维度，也反思了科学知识的内在机制。阅读这些经典，是理解我们如何思考、如何生活于当代世界的必经之路。本书适合哲学专业学生、文科学者以及所有对人类思想探索抱有浓厚兴趣的读者。

序　殷夏君璐
编者的话
编辑凡例

译註者引言
原着编者前言
原着者序
第一章　苏俄底研究
第二章　自一九二三年至第二次世界大战之末
一　意理的决定因素
二　尤金．瓦嘉（Eugene S. Varga）底事件
三　政策之改变：德苏合作
四　意理的决定因素之意义
五　「圣经」底价值
六　内容解析的种种困难
七　内容问题
第三章　从文化方面研究苏俄底行动
一　文化底概念
二　文化概念底约束
三　襁褓假设：一争论中的个案研究
四　对俄国品性的两种看法
五　「俄罗斯主义」
六　「俄罗斯主义」之其他解释
七　上述种种看法之意义
八　俄国生活方式
九　从文化方面研究苏俄之效准
十　其他的决定因素
十一　概括的结论
第四章　苏俄潜力之估计
一　过高的估计与过低的估计
二　苏俄潜力解析之基本方面
三　不可度量的因素
四　苏俄首领之估计
五　分析苏俄动向的困难
六　关于苏俄动向之其他假设
七　对苏俄军事力量之过高估计与过低估计
第五章　各种资料之性质与用法
一　苏俄底语意学
二　苏俄底统计
三　文献的资料
四　法律资料
五　难民底指证
第六章　可靠资料之限制
一　证实并正确判断苏俄行动之困难
二　研究苏俄问题所需的专门准备
三　史达林死后的苏俄
四　我们底解释之弱点

评分☆☆☆☆☆

让我惊喜的是，这本书并未将苏俄描绘成一个纯粹的“异类”或“敌人”，而是尝试从更普世的人类经验和思想史的角度去理解它。殷海光先生在分析苏俄现象时，并没有回避其独特性，但他更着力于揭示其背后所折射出的普遍性困境。他将苏俄的经历，置于人类追求理想社会、探索国家发展道路的宏大叙事中进行考察。我从中看到了，在不同的文化背景下，人类对于平等、自由、公正的追求，可能会演变出多么不同的路径和结果。他对于俄国知识分子群体在社会变革中的复杂心态的刻画，让我看到了，他们既是理想的追逐者，也是现实的困境者。我对书中关于“乌托邦”思想在苏俄的实践与破灭的论述，尤其感到深刻。它让我意识到，过于理想化的蓝图，往往难以经受住现实的考验，而对现实的漠视，则可能导致悲剧的发生。

评分☆☆☆☆☆

这本书的开篇就如同推开了一扇尘封已久的窗户，展现在我面前的是一个完全不同于我对“苏俄”概念的既定印象。殷海光先生并没有直接铺陈历史事件的脉络，而是从思想的源头开始，将读者引入一个更加宏大而深刻的语境。他首先探讨了近代西方思想如何深刻地影响了俄国知识分子的精神世界，这种影响并非简单的移植，而是在俄国的土壤中生根发芽，并与本土的文化传统发生了激烈的碰撞与融合。这一点让我尤为震撼，因为它打破了我将苏俄简单地视为一个封闭、孤立的政治实体来理解的思维定式。我开始意识到，理解苏俄的崛起与演变，必须先理解其思想的演进，以及那些塑造了它灵魂的西方启蒙思潮。先生用极为细腻的笔触，勾勒出不同思想流派在俄国的争鸣，从民粹主义的理想主义到马克思主义的实践性，再到后来的各种改良与革命思潮，仿佛一幅波澜壮阔的思想图景在我眼前徐徐展开。这种层层递进的分析，让我感觉自己不再是一个被动的信息接收者，而是一个积极的探索者，在思想的迷宫中寻找逻辑的线索。他对知识分子群体在社会变迁中所扮演角色的深刻洞察，更是为我打开了另一扇门。我开始思考，那些看似遥远的革命口号，其背后究竟承载着怎样复杂的思想斗争和知识分子的内心挣扎。他对于“理性”在俄国历史进程中的多重解读，也让我对启蒙思想在不同文化背景下的变异与应用有了更深刻的认识。我发现，自己过往对苏俄的认知，实在是过于简化和片面了。

评分☆☆☆☆☆

我必须承认，在翻阅此书之前，我对“苏俄”的理解，很大程度上停留在新闻报道和历史教科书的宏观叙事层面。然而，殷海光先生的这本书，如同一次沉浸式的田野调查，让我近距离地审视了隐藏在那些宏大叙事背后的复杂肌理。他对于苏俄社会内部矛盾的剖析，细致入微，仿佛将我带入到了那个时代的街头巷尾，去感受不同阶层、不同群体的心态与诉求。他对“意识形态”在苏俄社会中的构建与运作的深入探讨，让我不再将它简单视为一种宣传工具，而是将其理解为一种深刻的社会心理塑造机制。他分析了在特定历史条件下，意识形态如何成为凝聚人心、动员社会的力量，又是如何潜移默化地改变人们的思维方式与价值取向。我尤其对书中关于“革命理想”与“现实政治”之间张力的论述印象深刻。先生并没有回避革命的激情与牺牲，但他更着重于展现，当理想遭遇现实的阻碍时，那些曾经纯粹的思想是如何在政治的洪流中被扭曲、变形，甚至被用来合理化某些非人道的行为。这种审视的勇气和深度，让我对历史的复杂性有了更清醒的认识。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我意想不到的是，它并没有直接提供关于“苏俄”的答案，而是为我提供了一套研究的“钥匙”。殷海光先生通过对思想史、文化背景以及社会结构的深入剖析，为我展现了一种全新的研究方法。他让我明白，要理解一个复杂的社会现象，不能仅仅停留在表面，而是需要深入到其思想的根源、文化的土壤以及社会结构的深层。他对我如何去辨析不同思想流派在俄国本土的演变，如何去审视俄国民族性格在历史进程中的作用，以及如何去理解意识形态如何塑造社会现实，都给予了重要的启示。我感觉自己不再是被动地接受知识，而是学会了如何去“思考”和“提问”。他对苏俄历史中“偶然性”与“必然性”的辩证分析，更是让我意识到，任何历史事件的发生，都不是单一因素作用的结果，而是多种复杂力量交织博弈的产物。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我动容的，是它对人性在极端环境下的复杂展现。殷海光先生在描述苏俄历史时，并没有回避革命的激昂与建设的艰辛，但他更着重于揭示在这些宏大叙事背后，个体所经历的挣扎、困惑与异化。他对那些在理想与现实的夹缝中生存的普通人的刻画，让我看到了，即使在最严酷的社会环境中，人性的光辉与黑暗，依然以各种方式存在着。我尤其对书中关于“信仰”在苏俄社会中的多重角色，有着深刻的体会。它既可以是动员群众、改造社会的强大力量，也可能成为禁锢思想、压制异议的工具。他对“历史的偶然性”与“人性的必然性”之间关系的探讨，让我看到了，即使在看似被历史洪流裹挟的个体，其内心的选择与挣扎，依然具有深刻的意义。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书，我最大的感受就是，对于苏俄的研究，不能仅停留在对其政治体制的批判或对其意识形态的否定，而应该深入探究其思想的流变、文化的底色以及社会结构的影响。殷海光先生在这本书中，就为我提供了一个全新的视角。他不是简单地罗列事实，而是通过对思想史的梳理，抽丝剥茧地揭示了苏俄之所以成为今天的样子的深层原因。他对于俄国民族性格中“矛盾性”的深刻洞察，让我看到了在看似铁板一块的集权体制背后，潜藏着怎样的复杂人性。他分析了沙皇专制、教会影响、以及早期革命思潮的交织，如何共同塑造了苏俄的土壤。我尤其对书中关于“集体主义”与“个人主义”在苏俄社会中的动态博弈的论述，印象深刻。我开始理解，为何在强调集体至上的社会中，个体的声音与价值，有时会被压抑到如此程度。这本书让我看到，理解一个社会，尤其是像苏俄这样复杂的社会，需要极大的耐心和深度，去挖掘那些隐藏在表象之下的文化根源和思想脉络。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我感到震撼的是，它挑战了我过去对于“理性”和“进步”这些概念的固有理解。殷海光先生在探讨苏俄的崛起时，并没有简单地将之视为一场“理性”的实践，而是揭示了在这种实践背后，可能存在的非理性冲动、极端情绪以及对人性的漠视。他对于革命过程中，理想与现实之间的巨大鸿沟的描绘，让我深刻体会到，任何看似宏伟的蓝图，一旦在执行过程中脱离了对人性的尊重，就可能走向灾难。我过去一直认为，追求进步就必然意味着解放与繁荣，但这本书让我看到，在某些历史条件下，所谓的“进步”可能伴随着巨大的代价，甚至是以牺牲个体的自由与尊严为代价。他对苏俄社会中“虚假繁荣”和“表面统一”的揭示，让我警惕了任何一种看似强大的体制背后，可能存在的深刻裂痕。我开始反思，我们所追求的“进步”，其真正的内涵是什么？是否应该将对人性的关怀置于一切考量之上？

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我印象深刻的一点，在于它不仅仅是梳理了苏俄的政治发展史，更是深入挖掘了隐藏在历史事件背后的思想根源和文化基因。殷海光先生在探讨苏俄如何走上特定道路时，并没有简单地归咎于某个领袖人物或偶然因素，而是着力分析了俄国社会结构、民族性格以及其特殊的历史机遇所带来的深层影响。他巧妙地将俄国的地理位置、东西方文明交汇的复杂性，以及其漫长的农奴制历史对社会心理造成的创伤，都融入到对苏俄崛起的解读之中。我之前一直认为，马克思主义在俄国的成功只是一个政治学的事件，但这本书让我看到了，它更是一个深刻的文化与社会现象。先生对俄国知识分子如何“本土化”马克思主义的分析，尤其令人玩味。他揭示了那些从西方引入的思想，在俄国语境下如何被重新诠释、嫁接，甚至在某些方面发生了根本性的变形。这种“异化”的过程，恰恰是理解苏俄独特性的关键。我开始意识到，任何一种思想，一旦脱离了其原生环境，都会在新的土壤中经历一场深刻的“再造”。他对于俄国人根深蒂固的“集体主义”情结，以及对“强大国家”的渴望，在与西方思潮的碰撞中，如何催生了某种特殊的社会动员模式，这些都让我对历史的进程有了全新的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我受益的，是它教会了我如何去“批判性地”理解历史。殷海光先生在分析苏俄的崛起与演变时，并没有采取简单的二元对立的视角，而是力求展现其复杂性、矛盾性以及多重解读的可能性。他鼓励读者去质疑、去思考，去辨析不同的观点，并最终形成自己独立的判断。我对书中对“意识形态”在塑造历史叙事中所扮演角色的深入分析，尤其印象深刻。它让我意识到，我们所接触到的历史，往往是经过某种方式“过滤”和“重构”的。他对我如何去辨析历史事件背后的权力运作、利益纠葛以及价值取向，都给予了重要的指导。这本书让我不再轻易地接受单一的解释，而是学会了去探寻历史的多重面向，并对其保持一种审慎的怀疑态度。

评分☆☆☆☆☆

这本书最让我着迷的地方，是它将苏俄的历史置于一个更加广阔的文明对话框架之下进行解读。殷海光先生并非将苏俄孤立于世界之外，而是强调了它与西方文明之间错综复杂的关系。他指出，苏俄的崛起，既是对西方文明的一种回应，也是对其的一种挑战。他深入分析了俄国知识分子在汲取西方思想精华的同时，如何试图建立一种不同于西方的社会模式。我开始意识到，苏俄的形成，并非完全是西方思潮的产物，而是西方思想与俄国本土文化、历史传统以及地缘政治等多重因素相互作用的结果。先生对俄国在寻求自身发展道路上所经历的迷茫、探索与挣扎的描绘，让我深切感受到那个时代俄国知识分子的困境与抱负。他对“俄国特殊性”这一概念的反复审视，让我对不同文明在现代化进程中所展现出的多样性有了更深刻的理解。我开始反思，我们是否常常以西方的标准来衡量一切，而忽略了其他文明独特的价值与发展路径。