从「脱儒」到「脱亚」：日本近世以来「去中心化」之思想过程 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 日本思想史
• 脱儒
• 脱亚
• 近世日本
• 思想史
• 文化史
• 去中心化
• 知识分子
• 现代日本
• 亚洲思想

　　朱子学在近世日本，经历过受容、怀疑、批判和否定的激盪史。由其被利用、排挤和摒弃之角色变换的轨迹中，呈显了江户学界的「道统」自立愿望和「去中心化」的焦虑。由于脱「朱子学」意义上的「脱儒」，与「脱中心化」互为表里，因此，这一看似思想史问题的背后，实蕴藏着极其复杂的社会历史背景和区域关系纠葛。由「明清鼎革」所带来的「华夷变态」说，激化了礼教「华夷秩序」在东亚地区的震盪程度，不但颠覆了长久以来的「中心-边缘」体系，也便利了日本「实务主义」与「民族主义」的登场及达成了「去中心化」之「中心化」的夙愿。当代表新知识体系的「洋学」与「国际公法」构成了新的权威依据时，在脱离「儒教」则必脱「支韩」，脱离「支韩」则必须「脱亚」的逻辑下，明治政府乃通过对中国的军事行动而逐步展开其「脱亚」的历程。

作者简介

韩东育

　　1962年生。东京大学博士、博士后，东北师范大学历史文化学院教授、院长。主治东亚思想史学。历任东京大学客员研究员、日本学术振兴会外国人特别研究员、日本九州大学人文科学府讲义教授、台湾大学人文社会高等研究院访问学者。现为中国教育部长江学者奖励计画特聘教授、国务院学位委员会学科评议组成员、国家社会科学基金项目评审委员会委员、教育部高等学校教学指导委员会委员、《中国社会科学文摘》编委、吉林省历史学会会长。着有：《天人‧人际‧身心：中国古代「终极关怀」思想研究》（1994）、《日本近世新法家研究》（2003）、《道学的病理》（2007）等书。

《岛屿、海域与地缘的张力：近代东亚知识的生成与转型》 内容简介 本书旨在深入剖析自近代以降，东亚地区知识体系在面对全球化冲击与内部结构转型时所经历的复杂演变过程。它并非聚焦于单一国家内部的思想脉络，而是着眼于区域性的知识流动、概念的碰撞与重塑，以及地理环境——尤其是岛屿、海域与陆地核心之间的互动关系——如何形塑了近代知识的生成轨迹。 第一部分：知识的地理学基础：岛屿、海域与大陆的碰撞 近代东亚的知识转型，首先必须置于其独特的地理背景之下加以考察。本部分将探讨地理环境如何构筑了不同知识范式的物质基础。 1. 港口城市的兴起与知识的“离心化” 近代化进程中，沿海港口城市率先成为知识、资本与人员的汇聚点。这些“前沿地带”的知识生产具有显著的混杂性与即时性。不同于传统上以都城为中心的知识体系，港口城市所吸纳的西方知识往往是碎片化、技术导向且高度实用的。 论述要点： 分析贸易路线如何成为知识传播的“非正式通道”，以及这些新知识在试图解释本土社会时所遇到的结构性矛盾。讨论“舶来品”与本土传统的紧张关系，例如西方科学知识进入传统医学体系时引发的论述权转移。 2. “海域空间”的重构与“界线”的模糊 传统东亚秩序强调以大陆核心为中心的等级结构。然而，近代以来，海域空间（Oceanic Space）的重要性日益凸显，这不仅是军事和商业的需要，更是观念形态上的转变。海域成为了知识流动性最高的区域，也是身份认同最为模糊的场域。 论述要点： 考察“海洋国家”概念在区域知识谱系中的早期萌芽，以及不同群体（如移民、水手、传教士）在海域上形成的跨国界知识网络。讨论“海权”观念的引入如何冲击了传统上以陆地为基石的政治哲学。 3. 大陆腹地的知识抵抗与内转 与沿海的激进吸收形成对比，大陆腹地则往往成为传统知识的最后堡垒，但也因此孕育了独特的抵抗性知识形态。这些知识形态试图在承认外部冲击的同时，寻找植根于深厚历史传统的变革路径。 论述要点： 比较分析腹地知识分子在回应西方挑战时，如何利用古典文本重新诠释“天下”观念与“国家”概念。探讨腹地知识的“内省性”特征，即侧重于道德重构和社会伦理的延续性。 第二部分：区域概念的相互渗透与“他者”的构建 近代东亚知识的转型并非单向度的学习，而是知识概念在不同文化体之间进行嫁接、挪用和误读的复杂过程。 1. “现代化”概念的在地化解读 “现代化”（Modernization）作为核心概念，在东亚不同地区被赋予了截然不同的内涵。本书将比较分析“现代化”在追求“富强”的实践中，如何被解构并重组。 论述要点： 探讨“西化”、“自主革新”、“文化保存”等不同路径下的“现代化”叙事，以及这些叙事如何反映了各国知识精英对“进步”的定义权之争。分析“理性”、“效率”、“科学”等术语在跨语境传播中的意义漂移。 2. “东洋”与“西洋”的辩证关系重塑 近代知识生产的核心任务之一，便是重新界定“东方”与“西方”的知识边界。这种界定既包含对“西方”的知识性模仿，也包含对“东方”文化优越性的论辩。 论述要点： 考察“东洋文化论”在知识谱系中的角色变化，从最初作为抵抗西方文化霸权的工具，到后来演变为内部等级划分的依据。分析知识分子如何通过对古老哲学的重新阐释，构建具有区域特殊性的“东方精神”。 3. “邻国经验”的参照与规避 东亚各国知识界在构建自身叙事时，常常将邻国视为一种可供借鉴或必须警惕的参照系。这种“邻国经验”的借鉴，成为一种独特的知识生产模式。 论述要点： 考察特定区域概念（如“官僚制”、“国民教育”、“工业化模式”）在跨国传播中的接受与拒绝机制。分析知识精英如何处理“相似性”（我们与他们有相似的困境）和“差异性”（我们必须采取不同的道路）之间的矛盾。 第三部分：知识权威的转移与新范式的张力 本书的第三部分聚焦于知识权威的转移，探讨在传统精英（如士大夫、儒生）权威衰落后，新的知识主体和知识体系如何确立其合法性。 1. 语文学与历史学的“科学化”转向 知识权威的重塑，很大程度上依赖于对研究方法论的革新。本部分将分析语文学和历史学如何从传统的经学研究，转变为追求客观性、实证性的“新学”。 论述要点： 讨论新史学方法（如档案考证、文献批判）如何挑战了传统史观的合法性。分析这一转变对政治合法性叙事结构带来的深远影响，以及新旧方法论在学术共同体内部引发的长期争论。 2. 新知识生产群体的专业化与社会嵌入 近代知识生产逐渐从通才式的知识分子转向高度专业化的学者、技术官僚和教育家。这种专业化趋势改变了知识与社会权力之间的关系。 论述要点： 考察大学、研究机构和专业协会如何在区域内形成新的知识生产中心。分析这些新群体如何通过制定标准、划分学科领域，来巩固其知识霸权，并嵌入国家治理的各个层面。 3. 知识传播的媒介革命与受众的扩大 印刷术和新型教育体系的普及，使得知识不再是少数精英的特权。期刊、报纸、教科书等大众媒介的兴起，极大地改变了知识的传播速度和深度。 论述要点： 比较分析不同媒介在传播复杂概念时的效果差异。探讨受众（读者群体）的扩大如何迫使知识分子调整其论述策略，从而催生出更具动员性和情感色彩的知识表达方式。 结语：不确定性与持续的知识生成 本书最终认为，近代东亚知识过程并非是一个走向固定终点的线性发展，而是一个持续充满张力、不断在“接受”与“创造”、“整合”与“抵抗”之间摆荡的动态过程。理解这一复杂过程，需要我们超越单一中心论的视角，将其置于广阔的地理、历史与观念的交汇场域中进行细致的辨析。本书试图提供的，正是一套审视这种区域性知识动态的分析框架。

自　序　i
序　章　近代以来日本学界朱子学解读的文脉　1
第一节　井上哲次郎对江户朱子学的解读　4
第二节　津田左右吉对江户朱子学的解读　8
第三节　丸山真男对江户朱子学的解读　15
第四节　黑住真对江户朱子学的解读　25
第一章　「道统」意识的萌生与日本朱子学派的表里价值　35
第一节　「京师朱子学派」的朱子学对待　37
第二节　崎门朱子学派对「神道」主体性的开发冲动　50
第三节　「神道」哲学「正统」的由来与「华夷」 理念之颠覆　56
第四节　「神道」史学「正统」的由来及其影响　63
第二章　「古学派」与「国学派」对朱子学的连续性排拒　69
第一节　山鹿素行的「嚆矢」作用　69
第二节　伊藤仁斋对宋儒「道德金律」的质疑　82
第三节　「徂徕学派」对朱子学的解构　90
第四节　本居宣长「国学神道」论的登场　103

第三章　日本近代知识体系的更新与朱子学解说　117
第一节　知识体系的更新及其作用　117
第二节　变与不变的隐曲　121
第三节　难以突破的悖论圈　139
第四章　「华夷」理念的非对称变化与晚明之对日「乞师」　143
第一节　传统的「华夷秩序」与清帝国「华夷」理念的转变　145
第二节　晚明「乞师」对「华夷」事态的夸张性传递与后果　155
第三节　「乞师」者负面行为对华人尊严的损伤　168
第四节　「乞师」话题下的相互利用　175
第五节　日式「华夷秩序」的扩大与推进　182
第五章　朱舜水在日活动再思索　205
第一节　朱舜水的「仇夷」情结与日本「变夷为华」舆论　209
第二节　理学辩难与朱舜水「实理实学」的渊源　227
第三节　朱舜水对释、道的排斥与日本的「古学派」　255
第四节　朱舜水与《大日本史》的修撰理念　283
第五节　朱舜水在日期间的几个疑点　306
第六章　两种「实学」的相遇与幕末明治期的「脱亚」行程　339
第一节　朱子学时代及其「实学」理解　339
第二节　幕府中期以降日本人的「实学观」演变　345
第三节　由「脱儒」到「脱中华」　357
第四节　福泽谕吉及其「脱亚论」的理论与实践　372
终　章　「朝贡体系」和「条约体系」的遭遇与变容　395
第一节　中国对欧洲「条约体系」的察觉与反应　397
第二节　「条约体系」与「朝贡体系」的东亚交汇与显隐变化　407
第三节　中日两国国际地位逆转的原因分析　425
第四节　日本两大目标的遂愿及其隐忧　449
附　论　457
「八千天日记」中隐藏的近世日本　459
散　论　501
东亚的病理　503
东亚的心胸　517
东亚的乡愁　531
后　记　545
参考书目　547
人名索引　583
名词索引　591

评分☆☆☆☆☆

我简直是被这本书的书名《从「脱儒」到「脱亚」：日本近世以来「去中心化」之思想过程》给“击中”了！这几个关键词——“脱儒”、“脱亚”、“去中心化”——直击我一直以来对日本文化和思想史的诸多疑问。我对日本文化的“特异性”和“自成一体”一直感到好奇，特别是其在吸收中华文明影响后，又如何发展出与中国截然不同的特质。这个“脱儒”的过程，想必充满了复杂的思想斗争和文化张力。而“脱亚”更是近现代日本历史的核心议题，它不仅仅是地缘政治的考量，更深层的是一种自我定位和身份认同的重塑。我非常期待这本书能够深入剖析，日本的思想界是如何一步步构建起“去中心化”的论述，如何摆脱对中国思想传统的“中心”地位的认同，又如何在国际舞台上确立自己的“中心”意识。这种“去中心化”，是主动的选择，还是被动的回应？我希望作者能够通过扎实的文献研究和精妙的理论分析，为我揭示这场深刻的思想变革的来龙去脉。这本书的标题，让我预感到这是一场关于日本如何在东方与西方、传统与现代之间，寻找自身思想独立性的波澜壮阔的叙事。

评分☆☆☆☆☆

当我在书店里看到这本书的书名——《从「脱儒」到「脱亚」：日本近世以来「去中心化」之思想过程》——我的内心瞬间被点燃了。这绝对是近年来我最期待的一部学术著作！“脱儒”这个概念，直击我一直以来对日本文化中“儒家印记”的观察。我一直觉得，尽管日本深受儒家文化影响，但其在实践和精神层面，又常常表现出与中国不同的特质。这本书似乎就是要揭示这种“殊途同归”的背后，究竟隐藏着怎样的思想挣扎与演变。而“脱亚”，更是触及了近代以来日本的国策和民族认同的关键议题。从“脱亚入欧”的口号，到其在亚洲扮演的角色，这一切都离不开对自身“中心”与“边缘”认知的深刻反思。更让我着迷的是“去中心化”这个核心概念。它不仅仅是政治或经济上的，更是思想层面的。我猜测，作者会深入剖析日本思想家如何摆脱对中国思想传统的“依傍”，如何构建起独立于西方中心论的自我话语体系。这是一种内在的自觉，还是一种被动的反应？书名所预示的，是一场关于日本如何在一个不断变化的东亚和世界格局中，寻找自身思想独立性的宏大叙事。我迫不及待地想知道，作者将如何通过梳理文献、分析思想流派，来展现这场波澜壮阔的思想“去中心化”之旅。它不仅仅是关于日本，更是关于任何一个试图在世界文明交流中保持主体性的民族，都可能面临的挑战和探索。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，简直就是抛给我的一个学术炸弹，精准引爆了我长久以来对日本文化和思想史的关注点。我一直觉得，理解日本，不能仅仅停留在其表面的现代化成就，而必须深入其思想的根源，尤其是其与中国儒家文化之间既亲近又疏离的复杂关系。而“脱儒”和“脱亚”，这两个词语的组合，本身就蕴含着巨大的张力。这不仅仅是简单的文化“摆脱”，更可能是一种深刻的自我认知重塑和价值体系的再建构。“去中心化”这个概念，放在日本近世以来的历史语境下，更是引发了我无穷的联想。是内部的危机感？是外部的压力？还是内在的创新与自我否定？作者似乎要带领我们一步步剥茧抽丝，去探寻日本思想史上那些不为人知的曲折路径。我非常期待书中能够详细探讨，在不同历史时期，有哪些重要的思想家、学派，是如何在与儒家思想的互动中，逐渐形成其批判性视角，又如何在面对西方文明的冲击时，重新界定日本的“中心”与“边缘”。这本书的标题，给我一种感觉，它不仅仅是在梳理历史，更是在探讨一种普遍性的思想困境与突围之道。它让我思考，任何一个试图独立发展的文明，都可能经历类似的思想解放过程。我甚至可以想象，书中会引用大量的原始文献和二手研究，为这些复杂的思想变迁提供坚实的支撑。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名就足以吸引我，它触及了几个我一直非常感兴趣的学术议题：儒家思想在日本的演变、日本对自身在亚洲定位的思考，以及“去中心化”这一在当代语境下尤为重要的概念。初拿到这本书，我就被其宏大的视角和深入的探索所吸引。作者似乎并不满足于表面化的描述，而是试图揭示一个更深层次的思想发展脉络。从“脱儒”到“脱亚”，这其中的转变过程本身就充满了张力和历史的厚重感。我可以想象，作者会细致地梳理江户时代以后，日本如何一方面在接收和改造儒家思想的过程中，逐渐形成了某种程度的“疏离”，另一方面又如何在近代化的浪潮中，开始重新审视其与东亚其他文化圈的关系，并最终走向“脱亚入欧”的战略选择。这种思想上的“去中心化”，在我看来，既是对外来文化（儒家）的审慎消化与独立建构，也是对自身在地认同的再发现与重塑。这本书的标题预示着它将是一场关于日本思想史、文化史乃至身份认同的深度旅行，我很期待作者如何运用扎实的史料和精妙的理论，为我们展现这场波澜壮阔的思想演进。尤其是“去中心化”这个词，在今天全球化与地方化交织的语境下，更能引发人们的思考。究竟是什么样的内在动力和社会变革，促使一个原本深受儒家文化影响的东亚国家，开始走向一种更加独立自主的思想路径？这本书的出现，无疑填补了我在这一领域的认知空白，让我对接下来的阅读充满了期待。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，简直就是为我量身定做的！《从「脱儒」到「脱亚」：日本近世以来「去中心化」之思想过程》——光是读出来，就有一种历史的厚重感扑面而来。我一直对日本文化中的“在地化”和“创新性”特别感兴趣，而“脱儒”和“脱亚”这两个词，精准地概括了日本近世以来最重要的两个思想转型时期。我尤其好奇，日本人是如何在深受中国儒家思想影响的同时，又逐步发展出自己独特的价值观和行为模式的？这种“脱儒”，是主动的扬弃，还是被动的演变？而“脱亚”更是近现代日本史上的一个核心议题，它关乎日本的民族认同、地缘政治，以及在世界舞台上的自我定位。这本书的核心概念“去中心化”，在我看来，是理解这些转变的关键。它意味着日本不再将中国视为唯一的文化母体，也不再以西方为绝对的价值参照。这种思想上的“去中心化”，是如何在具体的思想家、著作和历史事件中体现出来的？我非常期待作者能够为我们详细解读，那些隐藏在“明治维新”、“亚洲主义”等宏大叙事背后的，更加细腻和深刻的思想逻辑。这本书，无疑将为我提供一个全新的视角，去理解日本这个既熟悉又陌生的邻邦，它如何在思想的迷宫中，一步步走向独立与自主。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《从「脱儒」到「脱亚」：日本近世以来「去中心化」之思想过程》，让我立刻联想到了许多我一直困惑的日本历史与文化现象。我一直觉得，日本与中国在文化上既有深厚的渊源，又有明显的差异。这种差异是如何产生的？“脱儒”这个词，似乎为我揭示了其中一个重要的线索。它暗示着日本在传承儒家思想的同时，又进行了某种程度的改造和分离。而“脱亚”，更是近现代日本历史上的一个关键转折点，它既是日本对外政策的体现，也是一种文化认同的宣言。这本书的核心概念“去中心化”，在我看来，是理解这两个过程的关键。它意味着日本不再将自身视为中国文化圈的附庸，也不再以西方为绝对的价值尺度。我非常期待作者能够深入探讨，日本的思想家是如何在近世以来，一步步构建起这种“去中心化”的思想体系，它是如何影响了日本的政治、社会和文化发展。这本书的标题，给我一种宏大的历史视野，我希望能从中看到一个关于日本如何在多元文化交流中，实现思想独立和身份构建的精彩故事。

评分☆☆☆☆☆

当我第一眼看到《从「脱儒」到「脱亚」：日本近世以来「去中心化」之思想过程》这个书名时，我就知道我找到了一本我一直在寻找的书。我一直对日本文化中那种既深受中国影响又保持独立性的特质感到好奇。“脱儒”这个词，精准地抓住了日本在处理儒家文化时所经历的复杂过程，我期待书中能深入探讨这种“脱”是如何发生的，是基于哪些思想的批判，又发展出了何种新的价值。而“脱亚”，更是近现代日本历史上一个极具争议且意义深远的议题，它不仅仅是政治上的选择，更是关于日本民族认同和文化定位的深刻反思。这本书的核心概念“去中心化”，让我看到了作者试图从一个更深层次的角度来解读这一切。我猜想，作者会论证，日本在近世以来，是如何在思想层面逐渐摆脱对中国“中心”的依赖，同时又如何在西方主导的世界体系中，寻求一种独特的“非中心”的地位。这种思想上的“去中心化”，必将是一个充满曲折和反思的过程，我非常期待作者能够通过具体的思想家、学说和历史事件，为我勾勒出这场深刻的思想演变的全景图，让我对日本这个邻邦的内在逻辑有更深一层的理解。

评分☆☆☆☆☆

《从「脱儒」到「脱亚」：日本近世以来「去中心化」之思想过程》——这个书名，让我觉得它不仅仅是一本关于日本历史的书，更是一部关于思想演变和身份认同的深刻探讨。我一直对日本文化中那种既熟悉又陌生的感觉，以及其在吸收外来文化后的“日式改造”深感好奇。“脱儒”这个概念，立刻勾起了我对日本如何处理儒家思想遗产的兴趣。是选择性地继承，还是主动地解构？而“脱亚”，更是近现代日本史上的一个核心议题，它关乎日本如何界定自己在东亚乃至世界的位置。这本书提出的“去中心化”核心概念，让我看到了作者试图构建一个更具穿透力的分析视角。我猜测，作者会深入剖析日本的思想界，是如何在不同的历史时期，如何通过理论的构建和实践的探索，逐渐摆脱对中国“中心”的依附，同时又在面对西方“中心”的压力时，寻求一种独立的思想空间。这种“去中心化”的思想过程，究竟是如何一步步展开的？它又对当下的日本产生了怎样的影响？这本书的标题，让我充满了期待，它承诺给我带来一场关于日本思想史的深度发现之旅。

评分☆☆☆☆☆

《从「脱儒」到「脱亚」：日本近世以来「去中心化」之思想过程》——这个书名本身就足够吸引人，它勾勒出了一个清晰而深刻的学术轨迹。我一直觉得，理解日本近现代史，离不开对其与儒家文化以及亚洲其他文明关系的深入分析。而“脱儒”到“脱亚”的这个转变，在我看来，是日本思想史上最核心也最富戏剧性的部分之一。这本书提出的“去中心化”概念，更是给我一种耳目一新的感觉。它暗示着作者将不仅仅是描述历史事件，更是要挖掘隐藏在事件背后的思想逻辑和价值判断。我好奇作者将如何论述，日本人是如何在这种“去中心化”的过程中，逐渐摆脱对中国文化传统的依附，又如何在面对西方文明的强势冲击时，寻求一种独立的思想空间。这种“去中心化”，是一种主动的自我确立，还是一种被动的被边缘化后的挣扎？我期待这本书能够为我揭示，日本思想家是如何在理论上构建起“脱儒”和“脱亚”的合理性，又是如何将其转化为实际的文化实践。这本书的标题，给我一种想要深入探究的冲动，它预示着一场关于日本思想史的深度解读，即将展开。

评分☆☆☆☆☆

当我看到《从「脱儒」到「脱亚」：日本近世以来「去中心化」之思想过程》这个书名时，我的眼睛瞬间亮了！这正是我一直以来想要深入了解的课题。我对日本文化一直有一种着迷，尤其对其在吸收外来文化时的“选择性”和“改造性”深感好奇。“脱儒”这个词，立刻勾起了我对日本如何处理儒家文化遗产的兴趣。是全盘否定，还是有所保留，又有何创新？我一直在思考，日本的社会结构、伦理观念，乃至审美趣味，在多大程度上保留了儒家的痕迹，又在多大程度上进行了“日式”的转化。而“脱亚”更是近现代日本史上的一个标志性事件，它不仅仅是政治和经济上的选择，更是一种深刻的文化和身份认同的重塑。这本书以“去中心化”为核心概念，让我看到了作者试图构建一个更加宏观和深入的分析框架。我猜想，作者会论证，日本的“去中心化”并非一蹴而就，而是一个漫长而复杂的过程，其中充满了思想的碰撞、理论的探索，以及对自身定位的不断追问。这本书的标题，给我一种宏大的历史画卷的预感，我期待作者能够用严谨的学术研究，为我揭示这场思想的变革是如何发生的，它又是如何深刻地影响了今日的日本。