具体描述
瑞士汉学家毕来德
引用大量西方学术思想
使读者更了解庄子思想的西方解读方式
本书自2002年在法国以法文出版后，再版多次，在西方汉学界和普通法语读者中引起很大反响。作者在书中跳出了自郭象以降的庄子解释传统，提出了以「动能机制」等概念理解庄子的新思路，对庄子原典做出了独到的阐释。作者还引用了大量的西方学术思想，以帮助西方读者由其已知的事物出发，从而更直接地去把握庄子的思想。本书中文版的问世必将有助于中文读者进一步了解一种新颖的庄子思想的西方解读方式。
作者简介
毕来德（Jean Francois Billeter）
1939年生于瑞士巴塞尔，于日内瓦大学法国文学系毕业后在巴黎学中文，1963-1966年在北京留学，于北京大学学中国古典文学，后又在京都、香港、巴黎深造。1972-1999年任日内瓦大学讲师、教授，创立了中文系。
他的研究是多方面的。社会学方面的着作有《论中国的「阶级身分」》、思想史方面的着作有《受非难思想家李贽》，美学方面的着作有《中国书法通论》，哲学方面的着作有《庄子四讲》及《庄子研究》等。其着作和学术论文均以法文发表。
译者简介
宋刚
1972年生，成都人，现任教于法国里昂高等师范学院。译着有萧沆《解体概要》、弗朗索瓦．于连《道德奠基》等。
著者信息
图书目录
中文版序
原序
第一讲 运作
第二讲 天人
第三讲 浑沌
第四讲 主体
原序
第一讲 运作
第二讲 天人
第三讲 浑沌
第四讲 主体
图书序言
第一讲 运作
《庄子》可以有百种读法，但原则上只有一种是好的，就是能够准确把握作者赋予他作品及其各部分全部意义的那种。笔者就是试图接近这样的解读──首先是因为它应该是最有意思的解读，其次是因为这是研究的一个必要前提。如果学者们不朝这样的目标努力，则始终无法整合众人的力量，一同加深对文本的理解。
因此，笔者的态度是有别于许多汉学家的。他们彷彿彼此心照不宣，久已达成了一种共识，即所谓《庄子》一书，其文本如此艰深，其传承状态又如此疑云重重，书中所表述的思想更是离我们非常之遥远，所以企图确切理解它，非为天真即属妄想。在他们看来，千百年来无数注释、衍义、解说又附加其上，而这些注解本身也都晦奥难通，所以障碍已呈不可克服之势。其实大家之所以如此众口一词，恐怕是因为这样的观念，让人大可不必细读文本，尽可以人云亦云，生套些陈词滥调，或对《庄子》随意诠释解说，也不必担心遭到别人的反驳。
我的目的就是要打破这一成见。我採取的作法不是试图提出一种特定的解读，而是要陈述自己是如何去尝试理解庄子的，一方面要阐明我自认为已经取得的一些成果，另一方面也坦承自己遭遇的疑惑，以及自己还在追问的一些问题。我希望能够让读者了解到，当我们本着一种既严谨又大胆想像的精神去研读这一文本的时候，能够有什么样的发现。
我的研究是这样开始的。有好些年，我翻译了《庄子》的一些段落，这既是出于对翻译的喜好，也是因为想与一位朋友讨论这些段落的思想内容。在这样断断续续的翻译过程中，我逐渐意识到了原作之高明，不只是高明于西方汉学家的各种译本和所做的各种诠释，也高明于中国历代文人及现代学者的诸种阐释。从此，我对《庄子》原文的兴趣日增，同时，对这些二手资料则越来越产生了戒心，导致我最后面对的不是一个，而是两个研究议题：一是《庄子》本身，二是人们长期以来对它施以的种种简化、歪曲或挪用。
这里我得补充一点：我的研究，假如不是始于翻译，而且一直把翻译列为最终目的，就不会是它今天的这个样子。因为没有任何研究方法，任何学术规范会像翻译那样迫使我们如此全面审慎地考量一份文本的所有特点，包括它的架构、节奏、语气，等等，──而这些也都一同决定了文本的意义。原文与其对应的法文文本之间的多次往返、多次对照是逐渐显现文本含义的最有效的方法。我甚至认为，一种不曾经历翻译之考验的诠释，必然是主观而片面的。
到目前为止，西方汉学家大致是以四种方式来研究《庄子》的。最常见的是借鑑传统的中文注解来翻译、评注《庄子》。另一部分人则试图从中国古代思想史和宗教史入手，对传统评注加以更新或是精致化的研究。还有的人则偏重于文本的考据学研究，他们大多只关注文本的传承、来源以及真伪等问题。最后一些研究者则试图将《庄子》当中某些提法与西方某哲学家，特别是当代哲学家的某些观点加以类比，由此构织新的论述。
《庄子》可以有百种读法，但原则上只有一种是好的，就是能够准确把握作者赋予他作品及其各部分全部意义的那种。笔者就是试图接近这样的解读──首先是因为它应该是最有意思的解读，其次是因为这是研究的一个必要前提。如果学者们不朝这样的目标努力，则始终无法整合众人的力量，一同加深对文本的理解。
因此，笔者的态度是有别于许多汉学家的。他们彷彿彼此心照不宣，久已达成了一种共识，即所谓《庄子》一书，其文本如此艰深，其传承状态又如此疑云重重，书中所表述的思想更是离我们非常之遥远，所以企图确切理解它，非为天真即属妄想。在他们看来，千百年来无数注释、衍义、解说又附加其上，而这些注解本身也都晦奥难通，所以障碍已呈不可克服之势。其实大家之所以如此众口一词，恐怕是因为这样的观念，让人大可不必细读文本，尽可以人云亦云，生套些陈词滥调，或对《庄子》随意诠释解说，也不必担心遭到别人的反驳。
我的目的就是要打破这一成见。我採取的作法不是试图提出一种特定的解读，而是要陈述自己是如何去尝试理解庄子的，一方面要阐明我自认为已经取得的一些成果，另一方面也坦承自己遭遇的疑惑，以及自己还在追问的一些问题。我希望能够让读者了解到，当我们本着一种既严谨又大胆想像的精神去研读这一文本的时候，能够有什么样的发现。
我的研究是这样开始的。有好些年，我翻译了《庄子》的一些段落，这既是出于对翻译的喜好，也是因为想与一位朋友讨论这些段落的思想内容。在这样断断续续的翻译过程中，我逐渐意识到了原作之高明，不只是高明于西方汉学家的各种译本和所做的各种诠释，也高明于中国历代文人及现代学者的诸种阐释。从此，我对《庄子》原文的兴趣日增，同时，对这些二手资料则越来越产生了戒心，导致我最后面对的不是一个，而是两个研究议题：一是《庄子》本身，二是人们长期以来对它施以的种种简化、歪曲或挪用。
这里我得补充一点：我的研究，假如不是始于翻译，而且一直把翻译列为最终目的，就不会是它今天的这个样子。因为没有任何研究方法，任何学术规范会像翻译那样迫使我们如此全面审慎地考量一份文本的所有特点，包括它的架构、节奏、语气，等等，──而这些也都一同决定了文本的意义。原文与其对应的法文文本之间的多次往返、多次对照是逐渐显现文本含义的最有效的方法。我甚至认为，一种不曾经历翻译之考验的诠释，必然是主观而片面的。
到目前为止，西方汉学家大致是以四种方式来研究《庄子》的。最常见的是借鑑传统的中文注解来翻译、评注《庄子》。另一部分人则试图从中国古代思想史和宗教史入手，对传统评注加以更新或是精致化的研究。还有的人则偏重于文本的考据学研究，他们大多只关注文本的传承、来源以及真伪等问题。最后一些研究者则试图将《庄子》当中某些提法与西方某哲学家，特别是当代哲学家的某些观点加以类比，由此构织新的论述。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有