智慧财产法之理论与实务：不同意见书 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 智慧财产法
• 知识产权
• 不同意见书
• 法律实务
• 法律理论
• 专利
• 商标
• 著作权
• 商业秘密
• 法律

　　本书收录作者近年来就智慧财产法制相关议题所发表之文章。在创新经济时代中，智慧财产法制于短期间内成为政府及产业界高度重视之课题，惟现行法制及法院判决时而未能配合渠等的期待，进而产生应然与实为间之重大落差。本书作者以其锐利的观察、犀利之笔触，针对近年来重要智慧财产立法及判决、甚至行政实务运作，基于理论与实务结合之目标，进行批判、加以针砭，同时尝试提示出符合创新经济时代的法解释论及立法论。书中处处可见作者挑战现行实务及学说通说之见解，虽然尚不能称为一家言，但却是经常触及国内学界迄今鲜能深入讨论的议题。对于有意更深一层了解智慧财产法规范应有之理念与作法、享受不同于通说见解所带来之学术飨宴、探求未来法制及判决应有改善方向的学习者、研究者及实务界人士而言，本书当可充分满足其各自之需求。

好的，这是一份为您的图书《智慧财产法之理论与实务：不同意见书》所撰写的、不包含该书具体内容的详细简介。 --- 《智慧财产法之理论与实务：不同意见书》图书简介 核心议题聚焦：知识产权法律体系的张力与未来 本书并非对既有知识产权法典的常规性梳理，而是一部深入探讨当前智慧财产法理论框架与司法实践中存在的根本性矛盾、学理分歧以及制度性缺陷的专题论著。它以批判性的视角，审视了知识产权（包括专利权、商标权、著作权及商业秘密等）在现代社会经济结构中的核心定位，并着重剖析了在技术飞速发展与全球化竞争背景下，现行法律体系所面临的严峻挑战。 第一部分：理论基础的重构与权衡 本书首先对知识产权法的哲学基础和经济学激励模型进行了深刻的反思。传统的知识产权理论往往建立在“激励创新”与“限制垄断”的二元对立之上。然而，本书质疑了这种简单化的二元结构，认为在数字经济时代，激励的边际效应正在递减，而过度保护带来的社会成本却在急剧上升。 创新激励的效度与界限： 详细分析了专利授权强度、保护期限与后续创新的关系。通过对比不同国家和地区的制度设计，论证了“合理利用”空间在多大程度上被日益扩大的权利范围所侵蚀。 公共领域的边界： 探讨了知识的公共性与私有产权之间的微妙平衡。特别关注信息与数据作为关键生产要素，如何影响到公共领域（Public Domain）的健康运作。书中有力地论证了知识产权制度在应对“信息茧房”效应和知识获取不平等方面的理论局限性。 权利的社会责任： 挑战了将知识产权视为绝对私有财产权的观点，提出权利行使应当附带更明确的社会责任和公共利益考量。这部分内容对“不实施专利”和“滥用市场支配地位”的行为，提供了不同于主流判例法的理论剖析视角。 第二部分：前沿技术与法律的脱节 当前的技术革命，尤其是人工智能（AI）、区块链、基因编辑和生物技术，对现有的知识产权保护体系提出了根本性的挑战。本书的重点在于揭示法律对这些新事物的反应滞后性和不适切性。 人工智能生成内容的归属认定： 深入剖析了AI深度学习模型所产生的作品、发明或数据组合，其法律主体性问题。不同于简单地探讨“谁是作者”或“谁是发明人”，本书更侧重于界定此类产出物的法律性质——是工具的延伸，还是独立的创造？对现有著作权法和专利法在处理“非人类主体创造力”时的适用困境进行了细致的辨析。 数据产权的模糊地带： 详细分析了大数据、训练数据集的法律地位。在缺乏统一的“数据产权”立法背景下，本书探讨了如何利用商业秘密、合同法乃至新型的“使用权”概念来保护数据价值，并对过度依赖商业秘密保护数据资产可能带来的反竞争后果提出了警告。 专利标准化的博弈： 审视了标准必要专利（SEP）制度的运作机制。本书着重分析了FRAND（公平、合理、无歧视）许可原则在实践中的异化现象，并探讨了在5G/6G及物联网环境下，如何设计更具约束力和透明度的许可机制，以避免对下游产业的“卡脖子”效应。 第三部分：司法实践的偏误与制度革新 本书将理论分析与具体的司法案例相结合，特别是那些在业界引发重大争议、且不同法院作出截然不同判决的疑难案件。 审查标准的一致性难题： 聚焦于专利授权和无效程序中的审查尺度问题。例如，对“创造性”或“非显而易见性”的判断，在不同技术领域和不同审查机构之间是否存在系统性的偏误？本书通过量化分析和案例对比，揭示了审查实践中可能存在的“领域偏见”。 侵权认定的技术陷阱： 分析了在模块化产品和复杂供应链中，如何准确定位和认定侵权责任。特别关注了间接侵权、诱导侵权以及“搭便车”行为的界定模糊性。本书对功能性界定、等同原则在跨国产品中的适用提出了具有挑战性的见解。 救济手段的有效性： 探讨了知识产权损害赔偿机制的有效性。对比了惩罚性赔偿制度在不同法域的适用差异，并质疑了现有赔偿计算方法在面对大规模、低单价的侵权行为（如在线盗版和大规模仿冒）时，是否真正起到了威慑作用，或是仅仅成为了权利人成本核算的一部分。 结论：迈向适应未来的知识产权生态 本书的终极目的，在于呼唤对知识产权制度进行一次根本性的“压力测试”与结构性调整。它主张，知识产权制度必须从单纯的“产权保护”思维，转向更具动态性和适应性的“创新治理”框架。 它不仅为法律学者、司法人员提供了挑战现有教条的有力武器，也为政策制定者、行业领袖在权衡法律保护与社会进步的天平两端时，提供了深思熟虑的参考维度。本书提出的“不同意见”，旨在激发更深入、更具建设性的学术对话，以确保智慧财产法能够在下一个技术周期中，继续服务于人类的整体福祉和可持续发展。 ---

作者简介

黄铭杰

　　【现职】
　　台湾大学法律学院教授

　　【经历】
　　中原大学财经法律学系教授兼系主任
　　政治大学智慧财产研究所兼任教授
　　政治大学法律学系兼任教授
　　交通大学科技法律研究所兼任教授
　　淡江大学日本研究所副教授

　　【学历】
　　台湾大学法律系法律学士
　　日本国立一桥大学法学硕士
　　日本国立一桥大学法学博士

　　【着作】
　　「公开发行公司法制与公司监控─法律与经济之交错」(2001)
　　「公平交易法之理论与实际─不同意见书」（2002）
　　「公司治理与企业金融法制之挑战与兴革」（2006）
　　「新版 竞争法与智慧财产法之交会─相生与相克之间」（2009）
　　「公司治理与资本市场法制之落实与革新─迈向理论与实务融合之法制发展」（2011）

　　【讲授科目】
　　公司法、企业金融法、经济法、智慧财产法、公平交易法等
　　个人研究兴趣：竞争法、公司治理、企业金融法制、智慧财产法制等课题

自　序

第一编　专利法
v从专利授权之法律性质与定位论新、旧专利法授权规范之问题点与盲点
　壹、前　言／4
　贰、旧专利法授权规范之特色与问题点／8
　参、新专利法关于授权规范之修正重点及其问题点／17
　肆、新专利法关于授权规范之盲点／30
　伍、代结论——独家授权法律问题之初探／35

v专利法强制授权规范之问题点与盲点——兼论未来实务运作之方向及作法
　壹、前　言／38
　贰、国际条约关于强制授权之规范／39
　参、现行专利法强制授权之规范内容及其问题点／42
　肆、专利法强制授权规范之盲点／52
　伍、结　语／56

v申请专利范围、请求项及更正之法律议题研析
　本文导读／59
　壹、前　言／60
　贰、申请专利范围vs.请求项／62
　参、发明单一性vs.申请单一性／66
　肆、权利赋予后分割制度之废止／71
　伍、旧专利法第67条第1项及现行专利法第82条第1项／75
　陆、权利更正与智慧财产案件审理法第16条／83
　柒、结　语／88

v申请专利范围更正与撤销争讼及侵权诉讼之关系——以日本法之实务发展及学说为中心
　壹、问题提起／91
　贰、日本法关于专利权更正与举发撤销争议之处理／95
　参、日本法关于申请专利范围更正与侵权诉讼争议之处理／100
　肆、我国法上之申请专利范围更正与撤销争讼及侵权诉讼／109
　伍、结　语／115

v智慧财产案件审理法第16条、第17条及专利法一事不再理之规范理念及解释方法论
　壹、前　言／119
　贰、智慧财产案件审理法第16条之效力范围／123
　参、智慧财产案件审理法第17条专责机关之参加／128
　肆、一事不再理与侵权诉讼／134
　伍、结　语／137

第二编　着作权法
v资料库着作原创性之所在及其侵权疑义—与一般编辑着作之比较
　壹、前　言／142
　贰、资料库建置流程及其原创性之所在／145
　参、资料库中不受编辑着作保护者／154
　肆、资料库着作之「重制」／163
　伍、结　语／166

v重制权侵害中「实质类似」要件之判断方式与专家证人之运用——板桥地方法院96年度智字第18号判决评析
　壹、事实概要／169
　贰、判决理由／170
　参、判决评析／172
　肆、结　语／200

v「网路时代着作权集体管理机制规范之变革」初探
　壹、前　言／204
　贰、着作权集体管理团体之发生及其管制方式／205
　参、日本着作权集体管理团体规范发展概要／211
　肆、从管制迈向竞争之着作权集体管理团体机制规范理念的变革／221
　伍、结　语／227

v日本着作权法合理使用规范之现况及最近修法争议
　壹、前　言／230
　贰、日本着作权法合理使用规范之现状／232
　参、一般合理使用条款入法之议论／249
　肆、结　语／261

第三编　商标法
v商标先使用权之效力范围——评智慧财产法院98年度刑智上易字第40号判决
　壹、事实概要／266
　贰、判决理由／267
　参、判决评析／268
　肆、结　语／289

v赠品行为与商标之使用——评智慧财产法院99年度民商上字第6号判决
　壹、事实概要／292
　贰、判决理由／292
　参、判决评析／293
　肆、结　语／316

v日本商标法上之商标使用
　壹、前言／319
　贰、「商标」与商标「使用」／320
　参、「註册时之使用意思」vs.「维权之使用」vs.「侵权之使用」／330
　肆、商标使用之特殊议题／338
　伍、结 语／344

v商标法第30条第1项第11款与第12款之瑜亮情结——评最高行政法院98年度判字第321号判决
　壹、事实概要／346
　贰、判决理由／347
　参、判决评析／349
　肆、结　语／381

v公司名称之人格权保护与商标法、公平交易法间之纠葛——评台湾高等法院96年度上更字第126号「东森不动产仲介经纪有限公司」vs.「东森建业不动产仲介经纪股份有限公司」判决
　本文导读／384
　壹、事实概要／385
　贰、判决理由／388
　参、判决评析／390
　肆、结　语／419

第四编　智慧财产法与公平交易法之交会
v「行政院公平交易委员会对于事业发侵害着作权、商标权或专利权警告函案件之处理原则」之法理及规范逻辑疑义
　壹、前　言／424
　贰、警告函处理原则规范之对象主体／427
　参、警告函处理原则与行使权利之正当行为／432
　肆、警告函处理原则与行政罚法第26条第1项／438
　伍、结　语／442

v竞争法主管机关于着作平行输入规范中应扮演之角色
　壹、前　言／445
　贰、澳洲着作权法关于平行输入规范之沿革／447
　参、纽西兰着作权法关于平行输入规范之沿革／457
　肆、日本、瑞士竞争法与着作物平行输入规范之互动／463
　伍、结　语／467

v智财银行与公平交易法
　壹、前　言／472
　贰、智财银行机制的两难困境／474
　参、智财银行与公平交易法之适用／476
　肆、结　语／488

自序

　　笔者个人关于智慧财产法之学思历程，从竞争法之研究出发、继而探讨创新经济时代中竞争法与智慧财产法间应有的互动关系、迄于今日析论智慧财产法实务运作过程中蕴藏之各项问题点，尝试从不同角度提出个人对于智慧财产法未来应有立法论及解释论的看法。其间，并曾参与政府主管部会有关大专院校技术移转、产学合作及智慧财产融资等相关计画及专案。回顾省思这几年来的研究心得，初步所得结论：就智慧财产发展政策而言，政府相关部会经常尾随外国发展脚步，描绘出美好的发展愿景，却欠缺现实的土壤及以长期眼光辛勤灌溉的执行力，受限于短期的KPI指数等迷思，致使规划、计画之变化成为常态，一切美好愿景总是虎头蛇尾、为德不卒；另一方面，就智慧财产法之法制及判决实务而言，拼命向国际看齐、立法不落人后的结果，已使得我国现今各该智慧财产法制规范内容及强度，完全不逊于其他先进国家，惟法制之发展并非一蹴可几，汲汲于先端议题的研究及立法，导致其基础研究、根本问题研析未能受到应有重视，产生头重脚轻、本末倒置的怪离现象。

　　对处于判决实务现场之人士而言，其日常工作所遭遇之问题，并非学界人士所关心的外国法制发展趋势及现阶段最尖端、先进之研究议题，而系如何从智慧财产法的基本法理、基础学理出发，推演、导引出个案争议应有之结论，期能执简御繁，于不同但性质相近的个案中，求得统一的解决、维护当事人间之公平性。当然，最尖端、先进的研究课题对于少数指标性案件，或可发挥其带头效应，引导出判决实务理论的进一步发展，其定位及功能自不能恣意轻视或忽视。惟现今智慧财产法研究所存在之深刻问题，并不在于缺乏此类尖端、先进的研究成果，反而是重要的研究精力及人员几乎都配置于此等尖端、先进的研究课题中，导致基础研究、正视实务发展需求的研究，发生供应不足的现象。在司法判决方是具有拘束力而得对一般企业及民众未来行为模式产生立即且实质影响的情况下，长期漠视司法实务需求的研究态度及取向，实非我国未来智慧财产法制健全发展之福。

　　于此认知下，笔者近年来关于智慧财产法研究之内容及取向，大多倾向于如何架构学说理论与实务运作间之桥樑，对于具体的法院判决所为之问题提起，从学术研究角度，给予适当回应，期能建立起理论与实务间对话、沟通之管道。同时，并于此认知下，与一些志同道合的法官界、律师界及学界人士，组成「智财判决研究会」，每个月定期针对特定判决进行研析，各自基于学术、实务立场及认知，进行辩证，在有效理解对方的立场后，也对于自己未来针对该当问题应有的周延思考方式，产生重要启示及刺激。本书所收录的不少文章，即是于该当研究会中激辩的成果。其他各篇文章，亦多是针对当时的智慧财产立法、政策等实务运作，就其可能蕴含之缺失，提出针砭。未针对最新外国法制发展趋势及内容，进行研究，而着重于我国实务运作问题的分析，在研究的路途有点孤单，其成果如何，只有仰赖读者判断。本书若是能对于我国未来智慧财产法实务发展，发挥些许贡献，将是笔者长期踽踽独行中所遇到的最大明灯，幸如之何！

　　感谢元照出版公司的各位同仁，因为他们的专业精神及敬业态度，使得本书得以在最短的期间内，以如此精湛的面貌，呈现在读者眼前。对于未来也将一直出现在我身份证配偶栏上的林静芳小姐，笔者也只能以深情的眼神，默默感谢她长期以来无怨的付出与支持，她那爽朗的笑声，经常是笔者于研究瓶颈时的慰借，使得笔者有更大的勇气，继续陈述不同意见。これからもよろしくね。

黄铭杰
于台大法律学院万才馆研究室
2013年11月

评分☆☆☆☆☆

说实话，一开始我对于《智慧财产法之理论与实务：不同意见书》这本书的期望值，其实是蛮高的，但又带着一丝谨慎。毕竟，“不同意见书”这个词，很容易让人联想到法律判决中的不同意见，那种充满了逻辑辩论和法理分析的严谨。我虽然不是法律专业人士，但对这种理性的思辨过程还是很有兴趣的。我希望这本书能够展现出这种深度，而不是流于表面的口号或情绪化的批判。我设想，它可能会涉及一些大家普遍关注的智慧财产热点问题，比如人工智能生成内容的版权归属，或者在数字时代下，传统版权保护的局限性等等。而“不同意见书”的呈现方式，可能会通过引用一些不同学者、律师甚至法官的观点，来展现出这些问题存在的复杂性和多面性。我希望这本书不仅仅是提供一个观点，而是能够引领读者一起去分析，去辨析，去形成自己的判断。这对我来说，是一种学习和提升逻辑思维能力的机会，也希望能借此机会，对智慧财产法在当今社会中的角色，有更深入的理解。

评分☆☆☆☆☆

拿到《智慧财产法之理论与实务：不同意见书》后，我并没有立刻开始细读，而是先放在一边，让自己有一个缓冲的空间。毕竟，我对法律的了解程度有限，一开始就钻研法律条文和判例，可能会有些吃力。我更希望先从一个更宏观的角度去理解智慧财产法在整个社会经济体系中的角色和意义。这本书的“不同意见书”这个概念，让我联想到在很多重要的社会议题上，往往存在着各种不同的观点和解读。智慧财产法如此复杂且影响深远，必然也会有各种不同的声音。我期待这本书能够呈现出这些不同的观点，并且能够引发读者去思考，为什么会有这些不同的意见，它们各自的出发点是什么，又会带来怎样的影响。这不仅仅是对法律本身的理解，更是对社会发展、技术创新、文化传播等方面的一种深度洞察。我希望通过阅读这本书，能够拓宽我对这个领域的认识，不再局限于书本上的条文，而是能够看到更广阔的图景，更深刻地理解智慧财产法在现实生活中的各种张力和博弈。

评分☆☆☆☆☆

坦白说，《智慧财产法之理论与实务：不同意见书》这本书的书名，一开始并没有让我产生特别强烈的阅读冲动，因为我对“理论与实务”这个组合略感熟悉，担心会落入俗套。然而，“不同意见书”这四个字，却像是给这本看似寻常的书籍注入了一股特别的活力。它暗示着这本书可能并非只是平铺直叙地介绍法律条文和案例，而是会深入到一些争议的漩涡，探讨那些往往被忽略或难以达成共识的议题。我脑海中浮现出的是，在一些重大的智慧财产案件中，法官们可能存在的不同见解，或者在学术界，对于某个法律原则的不同解读。我希望这本书能够将这些“不同意见”系统地呈现出来，不仅仅是列举，更重要的是能够分析这些意见的形成过程，它们各自的论据和侧重点，以及在司法实践中可能产生的不同结果。对我而言，这不仅是一次了解智慧财产法的机会，更是一次学习如何独立思考，如何看待和处理复杂问题的契机，让我能够跳出单一的视角，去理解法律的多元和动态。

评分☆☆☆☆☆

当我第一次看到《智慧财产法之理论与实务：不同意见书》这本书的书名时，心里就涌现出一种莫名的共鸣。总觉得，在任何一个领域，特别是像法律这种与我们生活息息相关的领域，都应该存在着不止一种声音。固步自封、千篇一律的论调，往往会阻碍进步。而“不同意见书”，恰恰代表着一种开放、包容和勇于挑战的态度。我迫不及待地想知道，这本书会揭示哪些我们平时不太会接触到的智慧财产法领域的争议点。可能是关于专利的实质审查标准，或者是关于商标注册的驰名商标保护范围，又或者是在著作权侵权判定上的尺度把握。我更期待的是，这些“不同意见”并非是简单的对立，而是能够深入剖析问题的根源，探讨不同立场背后的法理依据和社会考量。这不仅仅是对法律条文的解读，更是对法律背后价值取向的审视。我希望通过这本书，能够认识到智慧财产法的实践中，是如何在各种利益和价值之间寻求平衡的，也希望能够学习到如何去理性地看待和分析不同的观点，避免盲从。

评分☆☆☆☆☆

这次入手一本《智慧财产法之理论与实务：不同意见书》，实在是很巧合。我平常工作上偶尔会接触到一些与专利、商标、著作权相关的事宜，虽然不是直接处理，但总会听到一些法律界的术语，感觉有些模糊。市面上关于智慧财产法的书籍不少，但很多都偏向教科书式的讲解，枯燥乏味，而且更新速度也快，往往读完就过时了。我当时正在寻找一本能让我对这个领域有更深刻、更实际理解的书，特别是想看看在一些争议性问题上，有没有不同的声音和角度。正好在书店的法律专业书区，偶然翻到这本书，看到“不同意见书”这个副标题，立刻就吸引了我。直觉告诉我，这可能是一本能够跳脱出窠臼，提供一些更具启发性思考的书籍。我当时其实还没有深入研究它的目录，但仅仅是这个标题，就让我对它充满了好奇和期待，觉得它可能不像一般的法律书那样冷冰冰，而是能引发一些更深入的讨论。