具体描述
是谁创造「巴斯德」并且站上历史的舞台？谁又在这洪流中逐渐隐没？
路易．巴斯德（Louis Pasteur 1822-1895），细菌学之父，医学迈入新时代的象征，法国人心目中的民族英雄。如今以巴斯德为名的街道遍布法国大小城镇，他的成就无可质疑，然而布鲁诺．拉图（Bruno Latour）却向这公认的事实提出疑问：为什么人类生活环境的改善全数归功于巴斯德的天才？
本书是世界重量级思想家拉图的经典着作，不以伟人当作一个时代的答案，他将巴斯德放回在普法战争中落败的法国。战后法国政府力图振作，而改造国民体质是走向富强的必要项目，在这样的背景下，拉开了法国十九世纪公共卫生运动的序幕。与此同时，巴斯德在实验室与细菌交战，最终掌握细菌的特性，并提出细菌传染导致疾病的理论，然而这一时一地一个团队的研究成果竟透过新闻媒体迅速取得社会大众的认可，让他成为细菌的代言人。这时卫生专家接手把实验室的成果导向法国再生的关键，将巴斯德高举为科学精神的象征，而细菌则是全法国都应该齐心对抗的敌人，使得公卫运动的推展逐步取得正当性，深入各个层面，上至城市下水道开凿的施政绩效，下至不可随意吐痰的个人道德要求。
有别于伟人独自改变世界的线性叙事，拉图呈现一幅纷乱的景像，其中的人物怀抱各自的企图，彼此结盟、互相利用，为了说服对方而四处奔走，在不断的角力当中界定社会、创造历史。
本书特色
◎认识法国公共卫生的历史，卫生清洁如何转变为施政绩效与个人的道德约束。
◎解构伟人叙事，指出时代的变革是众人为实现各自的目标与利益而持续角力的过程。
◎抛开抽象的理论语言，学习以一种更深刻的方式来描述这个世界。
著者信息
作者简介
布鲁诺．拉图（Bruno Latour）
1947年出生于法国知名酒乡伯恩（Beaune）。哲学是拉图最初接受的学术训练，之后于非洲服役期间对人类学产生浓厚兴趣，并曾在象牙海岸从事田野工作。1975-1977年间，他在加州的沙克研究所（Salk Institute）进行参与观察，充分运用民族志方法。1979年，与社会学家伍尔加（Steve Woolgar）合着《实验室的生活》（Laboratory Life），乃上述调查的具体成果，也是新兴学术领域「科技研究」（STS）的奠基之作。1982年起，拉图任职于巴黎高等矿冶学院的创新社会学研究中心（CSI）。在CSI他与同僚发展并奠定「行动者网络理论」（Actor-network Theory）的基础。在2005年底从CSI转至巴黎政治大学（Sciences Po.）的组织社会学研究中心（CSO），2013年起担任巴黎政治大学媒体实验室（Médialab）负责人。
拉图着有作品十余册，包括已被译为二十多国语言的《我们从未现代过》。这些作品既开启研究的全新可能性，也拓展了读者的思考与视野，充分体现出他具原创性且饱受争议的精彩学术旅程。
译者简介
伍启鸿
清大哲学所硕士。近年投入生态农业，试以不一样的生活方式摸索人类物种的定位，以及群我的相处之道。译有《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》。
陈荣泰
清大历史所硕士。因学习科技与社会（STS）而接触拉图的社会学以及塞荷的哲学。近来关注复杂系统（包括生态农业）中的知识与伦理问题。译有《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》。
布鲁诺．拉图（Bruno Latour）
1947年出生于法国知名酒乡伯恩（Beaune）。哲学是拉图最初接受的学术训练，之后于非洲服役期间对人类学产生浓厚兴趣，并曾在象牙海岸从事田野工作。1975-1977年间，他在加州的沙克研究所（Salk Institute）进行参与观察，充分运用民族志方法。1979年，与社会学家伍尔加（Steve Woolgar）合着《实验室的生活》（Laboratory Life），乃上述调查的具体成果，也是新兴学术领域「科技研究」（STS）的奠基之作。1982年起，拉图任职于巴黎高等矿冶学院的创新社会学研究中心（CSI）。在CSI他与同僚发展并奠定「行动者网络理论」（Actor-network Theory）的基础。在2005年底从CSI转至巴黎政治大学（Sciences Po.）的组织社会学研究中心（CSO），2013年起担任巴黎政治大学媒体实验室（Médialab）负责人。
拉图着有作品十余册，包括已被译为二十多国语言的《我们从未现代过》。这些作品既开启研究的全新可能性，也拓展了读者的思考与视野，充分体现出他具原创性且饱受争议的精彩学术旅程。
译者简介
伍启鸿
清大哲学所硕士。近年投入生态农业，试以不一样的生活方式摸索人类物种的定位，以及群我的相处之道。译有《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》。
陈荣泰
清大历史所硕士。因学习科技与社会（STS）而接触拉图的社会学以及塞荷的哲学。近来关注复杂系统（包括生态农业）中的知识与伦理问题。译有《失控的佔有慾：人类为什么污染世界？》。
图书目录
导读 布鲁诺．拉图的巴斯德／陈宗文
第二版序
第一版序
上篇 巴斯德：细菌的战争与和平
前言：材料与方法
如何对无可争议的科学提出异议？／构成我们世界的方法
第一章 微生物由强而弱 卫生专家由弱而强
我们有必要谈论「巴斯德」，甚或巴斯德吗？／在健康与财富之间：无可争议的冲突／卫生专家：具争议的革新运动诠释者／自生自灭的卫生学运动／卫生专家对巴斯德深信不疑／反对者：柯霍和佩特／我们当中有叛徒／「我们」的数目远非我们所料／从社会的科学到联结的科学／如何变成无可争议／卫生学与必经关口／卫生专家为自己创造时势／必须懂得如何完成一门科学／从无可争议的新行动者，到权威而专制的新施为者
第二章 你们将成微生物眼中的巴斯德！
如何测量巴斯德派学者的位移？／毒性的变异／传染环境，或背叛转译／巴斯德本人如何位移／实验室作为无可争议的支点／巴斯德派学者的弹簧跳／第二阶段：返回实验室／证据的剧场，或如何以最大多数形成无可争议的局面／普仪堡，第三阶段的开始／见微知着：第三阶段的终止／巴斯德派就是风格／巴斯德学院的《年鑑》／《年鑑》的滑动进程
第三章 战争与和平
严酷的时势／军医／医师认为巴斯德具有争议／如何捍卫医病之间独特的密谈关系？／一位行动者把另一位变成病人／当被动的病人成为行动者／为防革命，我们来准备演变／胜人者人亦胜之，译人者人亦译之／最终达到的强制／热带的梭伦，巴斯德派的肖像
跋：过渡
下篇 不可化约论
导言
第一章 通往权势之路
第二章 联结的逻辑（社会学）
第三章 人类的逻辑（人类学）
第四章 非化约的「科学」
第二版序
第一版序
上篇 巴斯德：细菌的战争与和平
前言：材料与方法
如何对无可争议的科学提出异议？／构成我们世界的方法
第一章 微生物由强而弱 卫生专家由弱而强
我们有必要谈论「巴斯德」，甚或巴斯德吗？／在健康与财富之间：无可争议的冲突／卫生专家：具争议的革新运动诠释者／自生自灭的卫生学运动／卫生专家对巴斯德深信不疑／反对者：柯霍和佩特／我们当中有叛徒／「我们」的数目远非我们所料／从社会的科学到联结的科学／如何变成无可争议／卫生学与必经关口／卫生专家为自己创造时势／必须懂得如何完成一门科学／从无可争议的新行动者，到权威而专制的新施为者
第二章 你们将成微生物眼中的巴斯德！
如何测量巴斯德派学者的位移？／毒性的变异／传染环境，或背叛转译／巴斯德本人如何位移／实验室作为无可争议的支点／巴斯德派学者的弹簧跳／第二阶段：返回实验室／证据的剧场，或如何以最大多数形成无可争议的局面／普仪堡，第三阶段的开始／见微知着：第三阶段的终止／巴斯德派就是风格／巴斯德学院的《年鑑》／《年鑑》的滑动进程
第三章 战争与和平
严酷的时势／军医／医师认为巴斯德具有争议／如何捍卫医病之间独特的密谈关系？／一位行动者把另一位变成病人／当被动的病人成为行动者／为防革命，我们来准备演变／胜人者人亦胜之，译人者人亦译之／最终达到的强制／热带的梭伦，巴斯德派的肖像
跋：过渡
下篇 不可化约论
导言
第一章 通往权势之路
第二章 联结的逻辑（社会学）
第三章 人类的逻辑（人类学）
第四章 非化约的「科学」
图书序言
第一章 微生物由强而弱 卫生专家由弱而强
1. 我们有必要谈论「巴斯德」，甚或巴斯德吗？
显然，我选择来研究的反例，之所以变得无可争议，是因为人们把它描述成：「由巴斯德引入医界的革命」。这句话关乎原由与时期的认定。我们也可以说，这句话唿应了某个主流的观点；这观点在一场战役里脱颖而出，其他在不同时候追求不同目标的行动者最后落败了。当我们谈到该世纪末的卫生与医疗的时候，是否一定要谈到巴斯德呢？这一切并非如此理所当然。在《战争与和平》当中，托尔斯泰对政治哲学有着一番论述，而巴斯德在这里，就好比书中描绘的拿破崙。
在书中，托尔斯泰唤来了好些人物，以深入探讨一个对他而言是关键的问题：一个人能够做到什么？伟人，如拿破崙或库图佐夫（法俄战争时统领俄军的将军），到底做到些什么？托尔斯泰花了快八百页，才把功劳重新归还给人群，反观当时的历史学家，却只把功劳归给某些人的品德与才华，整场运动遭到收割，被呈现为少数伟人的创举。但托尔斯泰成功了，现代历史学都支持他的理论，认为伟人只有相对的重要性。至少，对于政治人物来说这是真的。但是谈到科学人物的时候，我们还是照样崇拜一个人物的长处与天赋，而不去思索让他平步青云的「力量」有多么重要。
我们顶多会承认，在科技或科学领域中的发现和［被发明的］机器，的确需要「人群」加以散播。至于科技创造，则跟人群毫无瓜葛。伟人独自守在实验室里，单凭他的概念，以他个人的精神力量，独力挑起改革社会的重担。在政治伟人那里，我们认为是显而易见的事实，怎么到科学伟人的时候却是这么难以接受？
如果托尔斯泰对拿破崙圣传义愤填膺，那么当他看到我们在法国打从最初就赋予路易．巴斯德的东西，他又会说些什么呢？巴斯德完成了一切，他革新、改革了医学，创立了新医学、新生物学、新卫生学。龙杜希（Landouzy）临死前嚷道：「没有一个时代会像巴斯德时代一样，为同代所立功业之多，让你们每天都欢迎晨曦的到来」（1885, 25.7, p. 107）。
1. 我们有必要谈论「巴斯德」，甚或巴斯德吗？
显然，我选择来研究的反例，之所以变得无可争议，是因为人们把它描述成：「由巴斯德引入医界的革命」。这句话关乎原由与时期的认定。我们也可以说，这句话唿应了某个主流的观点；这观点在一场战役里脱颖而出，其他在不同时候追求不同目标的行动者最后落败了。当我们谈到该世纪末的卫生与医疗的时候，是否一定要谈到巴斯德呢？这一切并非如此理所当然。在《战争与和平》当中，托尔斯泰对政治哲学有着一番论述，而巴斯德在这里，就好比书中描绘的拿破崙。
在书中，托尔斯泰唤来了好些人物，以深入探讨一个对他而言是关键的问题：一个人能够做到什么？伟人，如拿破崙或库图佐夫（法俄战争时统领俄军的将军），到底做到些什么？托尔斯泰花了快八百页，才把功劳重新归还给人群，反观当时的历史学家，却只把功劳归给某些人的品德与才华，整场运动遭到收割，被呈现为少数伟人的创举。但托尔斯泰成功了，现代历史学都支持他的理论，认为伟人只有相对的重要性。至少，对于政治人物来说这是真的。但是谈到科学人物的时候，我们还是照样崇拜一个人物的长处与天赋，而不去思索让他平步青云的「力量」有多么重要。
我们顶多会承认，在科技或科学领域中的发现和［被发明的］机器，的确需要「人群」加以散播。至于科技创造，则跟人群毫无瓜葛。伟人独自守在实验室里，单凭他的概念，以他个人的精神力量，独力挑起改革社会的重担。在政治伟人那里，我们认为是显而易见的事实，怎么到科学伟人的时候却是这么难以接受？
如果托尔斯泰对拿破崙圣传义愤填膺，那么当他看到我们在法国打从最初就赋予路易．巴斯德的东西，他又会说些什么呢？巴斯德完成了一切，他革新、改革了医学，创立了新医学、新生物学、新卫生学。龙杜希（Landouzy）临死前嚷道：「没有一个时代会像巴斯德时代一样，为同代所立功业之多，让你们每天都欢迎晨曦的到来」（1885, 25.7, p. 107）。
图书试读
None
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有