台湾到底有没有货真价实的劳工运动?台湾的劳工是否存在阶级意识?
2016年6月24日,华航空服员为争取合理的劳动条件发动罢工,结果资方彻底让步;7月19日,因反对政府不愿落实真正的週休二日,劳工团体发动绝食抗议,各大媒体工会史无前例发动串联……接连两起劳工抗争事件引发社会关注,我们彷彿看到台湾劳工意识的觉醒,劳工们终于站出来,讨回自己应有的权益。
然而,情况真的是如此吗?
2014年太阳花运动,反对的是未来可能冲击六百多万服务业劳工的服贸协定,但全国性工会却在这场重大的抗争中缺席了;占领立法院民众的诉求有捍卫民主、坚持程序正义、反对中国併吞、反对自由贸易……为什么鲜少听到来自基层劳动者的声音?为什么太阳花运动不是一场劳工运动?
或者,我们该问的是:台湾的劳工是否具有团结一致的「阶级意识」?劳工的抵抗除了英雄般的勇武抗争,是否还有其他的形式?的确,比起阶级认同,台湾的劳工更加在意族群、党派等其他身分,汲汲营营地追求与这些身分相关的利益。不过这不表示他们没有意识到自己面对的压迫情境。在漫长的历史中,台湾的劳工只是通常选择以较隐蔽的抵抗方式,设法改善自己的处境。
本书的主角是炼油厂与糖厂的劳工,书中记录了他们超过半世纪的发展轨迹。中油跟台糖是两个非常特殊的案例,在日治时期分别是帝国海军与私人财阀所掌控,却在国民政府接收台湾后一夕成为国营企业,也意外成为国民党佈署党工和情治人员的重点单位;在原本的劳资关系之外,工厂内部俨然呈现党国体制缩影,以及复杂的族群政治关系,劳工们因而採取各式各样的抵抗策略,从激进的革命起义,到「上有政策、下有对策」的行礼如仪、琐碎协商。另一方面,工厂外在这段时期则经历了反共、美援、经济结构的变革、政治上的民主化、社会运动的兴起与转型,这些重要的历史阶段也对劳工的抵抗和日常生活产生了巨大的影响。国营事业劳工就是在这些形形色色的抵抗方式中,展现出自身的能动性,进而创造自己的历史。
一部关于国营事业劳工的历史考察当然不能宣称涵盖其他类型的劳工,但透过他们的故事,一方面呈现台湾劳工抗争史的缩影;另一方面,也借由深入考察本土的经验个案,提出更具包容性的「劳工阶级形构」理论。
台湾劳工向来给人安份认命的印象,「爱拚才会赢」、「黑手变头家」是传统台湾劳工的典型,彷彿劳工们并没有意识到、也不在乎自己的权利;甚至还因此间接纵容了统治者、资本家的剥削。本书以社会学角度,重新认识台湾国营事业劳工,以及他们是如何在一种被称为「支离破碎的团结」情境下,形成自己的阶级意识。
名人推荐 本书如实阐明了台湾的某些特殊性,以及其所遭逢的一连串内外交错之压迫。这段劳工阶级「抵抗」历史的价值,在于清楚说明了台湾劳工阶级的形成、裂解与分期,并将其与其他国家劳工阶级相互参照。同时,本书也透过炼油厂劳工与糖厂劳工细腻的比较,指认出台湾劳工阶级内在的异质性。──布洛威(Michael Burawoy),台湾国立清华大学荣誉特聘教授
透过两个国营事业的个案,何明修精彩的研究提供了充满洞见的分析,以理解台湾劳工阶级的形构。他採用历史制度论的架构,将重点放在外省人/本省人的族群分歧、国民党的党员身分、内部劳动市场,以及工会等因素如何形塑了阶级形构,其关于日常抵抗的若干章节格外具有新意。这是一本值得高度肯定与推荐的书籍。──高隶民(Thomas B. Gold),美国加州大学柏克莱分校社会学系教授。
这是值得肯定的成就,这部简练却全面的着作,探讨的是一个长期被台湾历史学家和社会科学家忽视的主题。除了提供读者彻底且深入的个案研究材料,本书清楚地展现从马克思、汤普森及其他激进传统学者所汲取的理论洞见之价值。我尤其欣赏本书将这些先进的概念,详尽应用于处理1947年228事件与社会运动型工会的段落。所有台湾社会科学家都应该正视本书,参与它所探讨的议题。──音雅恩(Ian Inkster),英国伦敦大学亚非学院教授。
何明修考察了中油与台糖的劳工处境,使用广泛而丰富的研究材料。他清楚呈现出两家国营事业是如何延续了日治时期族群歧视的情况,证明两蒋政权下的「新殖民统治」,只不过是取代了原有的日本殖民体制。其他细节分析仍可再讨论,然而可以确定的是,何教授的着作是台湾研究中最重要的书籍之一。──家博(J. Bruce Jacobs),澳洲蒙纳士大学亚洲语言与研究讲座退休教授
本书以社会学角度,带领读者们认识战后台湾国营事业劳工意识的形构、转型,与再形构。在这种被称为「支离破碎的团结」中,这批劳工中的贵族运用关系网络、行礼如仪、琐碎协商与抵抗行为,形成了自己的阶级意识。──萧新煌,中研院社会所特聘研究员