具体描述
本书系为对2015年台湾之民主生态进行观察。
作者群以综合观点区分为六大部分，分别为国会民主、司法民主、预算民主、地方民主、直接民主及政党民主，以简单且详述之方式呈现给读者，快速了解2015年之台湾民主生态。
作者群以综合观点区分为六大部分，分别为国会民主、司法民主、预算民主、地方民主、直接民主及政党民主，以简单且详述之方式呈现给读者，快速了解2015年之台湾民主生态。
著者信息
作者简介
邱俊荣
青平台基金会董事长
现任中央大学经济学系教授、国家金融安定基金委员、台大经济学博士。
曾任中央大学管理学院副院长、中央大学经济学系系主任、德明财经科技大学代理校长等。
专长为国际贸易政策，长期投注于国际经济与产业经相关议题之学术及实务研究，多次获国科会及科技部研究奖励，也关心全球总体经济与产业发展趋势，更积极投入台湾教育、青年发展、就业、分配等公共事务，借演讲、座谈、媒体传达理念并与社会沟通，相关研究与评论散见于各报章杂志。
除学术研究及公共参与外，多年来亦担任多项校内学术行政工作，致力以教育带动台湾改革进步。
罗承宗
1973年生，台北士林人，现职南台科大财经法律研究所助理教授。曾任崇右技术学院财法系助理教授兼主任、日本北海道大学大学院法学研究科外国人客员研究员、淡江大学公共行政系兼任助理教授、青平台基金会兼任研究员。
邱俊荣
青平台基金会董事长
现任中央大学经济学系教授、国家金融安定基金委员、台大经济学博士。
曾任中央大学管理学院副院长、中央大学经济学系系主任、德明财经科技大学代理校长等。
专长为国际贸易政策，长期投注于国际经济与产业经相关议题之学术及实务研究，多次获国科会及科技部研究奖励，也关心全球总体经济与产业发展趋势，更积极投入台湾教育、青年发展、就业、分配等公共事务，借演讲、座谈、媒体传达理念并与社会沟通，相关研究与评论散见于各报章杂志。
除学术研究及公共参与外，多年来亦担任多项校内学术行政工作，致力以教育带动台湾改革进步。
罗承宗
1973年生，台北士林人，现职南台科大财经法律研究所助理教授。曾任崇右技术学院财法系助理教授兼主任、日本北海道大学大学院法学研究科外国人客员研究员、淡江大学公共行政系兼任助理教授、青平台基金会兼任研究员。
图书目录
推荐序一 ◎黄益中
推荐序二 ◎柳婉郁
作者简介
国会民主 ◎陈俐甫
司法民主 ◎郑文中
预算民主 ◎林雍昇
地方民主 ◎周宗宪
直接民主 ◎蔡雅滢
政党民主 ◎罗承宗
推荐序二 ◎柳婉郁
作者简介
国会民主 ◎陈俐甫
司法民主 ◎郑文中
预算民主 ◎林雍昇
地方民主 ◎周宗宪
直接民主 ◎蔡雅滢
政党民主 ◎罗承宗
图书序言
推荐序一
民主是什么？
民主是什么？最常听到的回答大概就是选举投票，然后就讲出朗朗上口的那句：少数服从多数，多数尊重少数。
对于民主政治，政治学有所谓「民主巩固」，是指人民已经确信民主制度是处理公共事务的最佳方式，而且也愿意遵从民主制度所规定的方式来参与公共事务的决定。在威权国家转型民主的过程中，民主巩固更显重要。美国知名政治学者杭亭顿（Samuel Huntington）就曾以「双翻转理论」（two-turnover test）来做为检验标准，意思就是要经过两次和平的政党轮替，透过选举使得统治者愿意依据选举的结果放弃权力，这样的民主才是货真价实。
从双翻转理论来看，台湾不但已经两次政党轮替，2016 年 5 月 20 日更来到第三次政权和平转移，简直是民主模范生了。那你满意台湾的民主吗？
台湾自诩是亚洲（或华人世界）最民主的国家，实情却是民粹主义依然横行，许多民众对民主的想像仍停留在粗浅的选民服务。而我们看人的第一步则是用蓝／绿、统／独的二分法来标签，没办法理性沟通，更别谈思辨是非。
这个民主巩固，我们只完成了前半段。
难怪公益平台文化基金会董事长严长寿反对贸然降低投票年龄至 18 岁，他认为有选举没有教育，就很容易被操控。公民的素养必须从讨论与思辨中培养，当老师没办法这样教育孩子时，孩子就没有这样的能力，结果必然是一场灾难。他说：「我们得教育孩子先学习如何做好公民，让他们拥有思辨的能力及懂得善用自己的权利。如果事先没有教育，最后也只是沦为讨好、利用，他们不会成为监督的力量。」
我提个简单数学题目给各位思考：
假设一次立委选举经费要花费新台币一亿元（我这边算客气了，本来想估两亿），立委任期四年，每个月薪水比照部长级待遇大约是新台币 20 万元，换算年薪约 270 万元（含年终奖金），四年薪水共约 1080 万元。
好了，你辛苦担任立委四年也才赚 1080 万元（这是还没扣所得税，实际更少），但你却愿意花一亿元选举？而且你得准备半年至一年时间竞选，花钱花时间还可能会落选。做四年白工还要倒贴 9000 万元。为什么还是有那么多人要参选？或者你该问的是，为什么最后当选的就是这些砸大钱买广告、办晚会的。
这里面一定有什么事情不对劲。而我们的民众却习以为常。
美国民主理论大师道尔（Robert A. Dahl）认为，民主政治在制度上包含两个主要层面：参与和竞争。参与指的是选举权普及，重要公职人员由公平的选举制度所产生，而竞争主要是指人们可经由集会结社等方式争取民意支持，主要是透过政党政治。这些制度的设计要确保：「民主政治的核心价值是政治平等，也就是政府持续地对人民的需求保持回应性。」如果选举制度只对大党有利，没有了小党的竞争，社会将缺乏监督制衡，也就无法确保政治人物会对选民负责。
制度是人所建立的，法律也是。对政治人物而言，他们念兹在兹的是如何确保权力不中断，最简单方法就是堵住新竞争者加入的机会，这里面甚至包括羽翼未丰、嗷嗷待哺的弱小对手。所以我们看到过去修宪时，国民党联合民进党，选择了不利小党生存的并立制立委选举制度，并且设了 5%（相当于 70 万票）的高政党得票门槛。2008 年的立委选举只有国民党及民进党超过门槛，2012 年选举勉强加上亲民党及台联，即便经过了公民运动的唤醒，2016 年立委选举也只有国民党、民进党、亲民党、时代力量能存活。其他小党不但一席未得，也得不到四年的政党补助款，这岂止是不公平，根本已是赶尽杀绝了。
宪法保障人人参政权平等，但是台湾的选举已经成为烧钱游戏，只剩有钱人跟有钱的政党可以来玩，「一人一票」变成了「一元一票」。这种不公平的选举制度，阻碍了年轻人的参政权利，也妨碍了社会流动的可能。
瑞士，号称是最强公民国的 800 万人口小国，孩子从小学开始学习思辨，上课时间学生享有相当自由，小学生上课的教室只有一项原则：同一时间，只能有一个人说话。这个教室就是国家的缩影，每个人都有表达意见的权利，前提是尊重。瑞士没有全国性的公民教育课程，他们让「公民意识」（citizenship）融入整体教育里，教室里的每一堂课，都是强调独立思考、亲身参与、尊重差异的公民课。
所以即便瑞士每年举办十多次的公民投票（而且不像台湾的公投设了一大堆门槛），民众却能保持理性，比如一个把劳工原本一年有四週带薪休假延长为六週的公投，却被压倒性的三分之二民意给否决，因为瑞士人做决定前会反覆衡量得失。又比如核废料的最终处置，经过政府与居民长达五年的诚意沟通，公开透明的资讯交流，最后存放场邻近居民选择信任专业，也能以「人人为我，我为人人」的公民责任妥协接受。
如果我们期待民主可以深化，就必须正视公民意识与公民责任。青平台基金会所出版的这本《民主观察：82015 回顾》，从六个不同面向切入，正适合教师与青年学子作为认识台湾民主的基础教材。公民教育，不仅学校里的孩子需要，出社会的大人更是需要。理性了解问题，进而思考改变，因为，「接下来就是你们的事了」！
黄益中（《思辨：热血教师的十堂公民课》作者）
推荐序二
真正的民主
民主代表着主权在民，即全民作主，民主用于国家形式也成为一种国家制度，而民主教育则是一个启蒙民主概念的过程。过去几年来，台湾的民主有了极大的进展，尤其 2015 年发生了许多民主创新事件，包括新媒体、新政党、新政团的涌现与体现。在学校教书的老师们，最烦恼的事情之一，就是政治与民主相关教科书来不及更新，内容落后数年，因此市面上不容易找到最新教材让学生阅读，但在这样的翻转教育时代，教师们其实并不需要花时间「教」学生基本的民主观念，而是推荐一本拥有最新资讯的好书，有兴趣的学生就能自学而受益，而这本「民主观察：2015 回顾」就是一本这样的书，如果读者想要了解台湾去年的民主发展，但没有时间蒐集资料与修课，这本书将是最佳选择。除了传达2015 年最新的政治改革与民主回顾，包括国会民主新改革，也让读者可以了解许多新个案与新观念，包括司法民主、预算民主、地方民主、直接民主与政党民主等议题。读者可以透过这些主题的内容了解新民主新意涵，并能从中找到改善的端倪，政是众人之事，治是管理，政治就是管理众人之事。国家者，互助之体也；政治者，互助之用也，因此熟悉最新政治之事，将能有助于大家提供更具体的政策建议，也能建构读者讨论政治与民主之对话基础，大家知识相当，将能避免鸡同鸭讲，这本书的最大好处就是深入浅出，读者只要花一两天读完，将能对民主政治有很实用的了解，也能对最新的民主时事做充分掌握。
这本书「民主观察：2015 回顾」内容相当丰富，包括六篇文章，首先第一篇「国会民主」，谈到 2015年许多民主改革与创新，包括政坛流行年轻化、老政党政治新人辈出、各种新政党、公民团体出现，以年轻人为主的新政党、新政团如时代力量、绿社盟、基进侧翼等，旧政党中台联党的青年军、国民党的草协联盟等党内青年次团体，都主动或被动投入 2016 年初的总统及立法委员选举。设置国会专业频道、开放公民记者旁听採访、议事网路直播，国会运作透明化、提升法案效率、委员会中心主义、党团协商透明等诉求，在 2016年都有初步成果。即将到来的 2018 年的地方议会与县市长选举也可能因此发生改变。
第二篇「司法民主」，作者提到台湾的司法独立过去 20 年来突飞勐进，是司法改革的最大成就。其关键在于政党无法控制司法的人事权；法官的审判品质，升迁与调动几乎不受民主监督；司法审判独立与检察官侦查不公开，遂成为司法审检人员逃避民主监督的借口。司法民主化可借由法官须有民意正当性和民众参与审判来获得，局部解除法官垄断法律解释权以及审判权所造成之信赖不足的疑虑。民众参与可最大化审判的正当性，节制法官的独断，也可教育民众司法的意义与运作。司法改革不只是订定法律，创造法官退场机制，而要更进一步民主化司法体系。
第三篇为「预算民主」，作者详细介绍参与式预算制度，运作制度各地差异很大，如授权程度、预算规模、公共计画属性、产生过程等等皆有差异。大体而言分为四个步骤，包括社区公民选出代表参与会议确定支出优先顺序、公民代表们透过专家的协助研拟特定的支出计画建议、公民代表对于支出计画建议方案进行投票，并确定预算、政府或机构执行列为参与式预算的支出项目，公民代表监督计画的执行。
第四篇为「地方民主」，作者提到地方民主治理的概念，指基于民主原则所运营的地方政治形态。亦即地方的自我统治（自治），其内涵可谓是包含住民对地方公共事务的自我决定（住民自治），以及地方自治团体得不受国家机关不当干预，对地方公共事务的自我决定（团体自治）。基于地方民主原则（以保障地方住民人权为核心构成原理）所建构的住民自治， 2016 年大致上已建构并实践地方自治法制，但从住民自治与团体自治的保障本旨以观，我国无论是宪法或法律，仍不乏有侵害地方住民参政权或地方自治体自治权，而有违宪法保障地方自治本旨之可能违宪之处。
第五篇为「直接民主」，作者首先分析「直接民主」与「间接民主」之差异，前者由人民直接投票做成政治决定，如就特定议题进行公民投票、罢免民意代表或其他民选公职人员等；后者则由人民投票选出代表，再由被选出之代表替人民做成各项政治决定，如选出总统治理国家、选出立委制定法律、选出县（市）议员监督县市政府等。2015 年是公民要求实践「直接民主」行动丰沛的一年，虽然许多行动未能跨越法律设下的门槛，但已卷起许多公共讨论，深化台湾的民主。
第六篇为「政党民主」，作者回顾 2015 年的政党民主发展，除了传统两党对决，新兴政党纷纷崛起，积极寻求政治版图。另一方面，规范政党的法律制度依然落伍陈旧，「政党法」的立法延宕加上中国国民党对「政党不当取得财产处理条例」的长期杯葛，无法解决当前泡沫政党林立乱象。作者期许 2016 年「政党法」与「政党不当取得财产处理条例」能尽速立法施行。台湾的政党政治方才能真正回归诉诸理念的公平竞争。
这本书告诉大家最新的民主意涵与最新民主趋势，并介绍许多个案，避免过于僵硬的内容而造成不易阅读的情况。这本书相当丰富、深入浅出且可读性高，相信读者能借由阅读本书而有所收获。我也衷心祝福透过『民主观察：2015 回顾』这本书抛砖引玉，能促成民主教育与学术研究交流，也希望借由书籍内容，提升台湾人民民主素养，也期待台湾民主教育与制度更加成长与茁壮。
柳婉郁（国立中兴大学欧盟中心执行长）
民主是什么？
民主是什么？最常听到的回答大概就是选举投票，然后就讲出朗朗上口的那句：少数服从多数，多数尊重少数。
对于民主政治，政治学有所谓「民主巩固」，是指人民已经确信民主制度是处理公共事务的最佳方式，而且也愿意遵从民主制度所规定的方式来参与公共事务的决定。在威权国家转型民主的过程中，民主巩固更显重要。美国知名政治学者杭亭顿（Samuel Huntington）就曾以「双翻转理论」（two-turnover test）来做为检验标准，意思就是要经过两次和平的政党轮替，透过选举使得统治者愿意依据选举的结果放弃权力，这样的民主才是货真价实。
从双翻转理论来看，台湾不但已经两次政党轮替，2016 年 5 月 20 日更来到第三次政权和平转移，简直是民主模范生了。那你满意台湾的民主吗？
台湾自诩是亚洲（或华人世界）最民主的国家，实情却是民粹主义依然横行，许多民众对民主的想像仍停留在粗浅的选民服务。而我们看人的第一步则是用蓝／绿、统／独的二分法来标签，没办法理性沟通，更别谈思辨是非。
这个民主巩固，我们只完成了前半段。
难怪公益平台文化基金会董事长严长寿反对贸然降低投票年龄至 18 岁，他认为有选举没有教育，就很容易被操控。公民的素养必须从讨论与思辨中培养，当老师没办法这样教育孩子时，孩子就没有这样的能力，结果必然是一场灾难。他说：「我们得教育孩子先学习如何做好公民，让他们拥有思辨的能力及懂得善用自己的权利。如果事先没有教育，最后也只是沦为讨好、利用，他们不会成为监督的力量。」
我提个简单数学题目给各位思考：
假设一次立委选举经费要花费新台币一亿元（我这边算客气了，本来想估两亿），立委任期四年，每个月薪水比照部长级待遇大约是新台币 20 万元，换算年薪约 270 万元（含年终奖金），四年薪水共约 1080 万元。
好了，你辛苦担任立委四年也才赚 1080 万元（这是还没扣所得税，实际更少），但你却愿意花一亿元选举？而且你得准备半年至一年时间竞选，花钱花时间还可能会落选。做四年白工还要倒贴 9000 万元。为什么还是有那么多人要参选？或者你该问的是，为什么最后当选的就是这些砸大钱买广告、办晚会的。
这里面一定有什么事情不对劲。而我们的民众却习以为常。
美国民主理论大师道尔（Robert A. Dahl）认为，民主政治在制度上包含两个主要层面：参与和竞争。参与指的是选举权普及，重要公职人员由公平的选举制度所产生，而竞争主要是指人们可经由集会结社等方式争取民意支持，主要是透过政党政治。这些制度的设计要确保：「民主政治的核心价值是政治平等，也就是政府持续地对人民的需求保持回应性。」如果选举制度只对大党有利，没有了小党的竞争，社会将缺乏监督制衡，也就无法确保政治人物会对选民负责。
制度是人所建立的，法律也是。对政治人物而言，他们念兹在兹的是如何确保权力不中断，最简单方法就是堵住新竞争者加入的机会，这里面甚至包括羽翼未丰、嗷嗷待哺的弱小对手。所以我们看到过去修宪时，国民党联合民进党，选择了不利小党生存的并立制立委选举制度，并且设了 5%（相当于 70 万票）的高政党得票门槛。2008 年的立委选举只有国民党及民进党超过门槛，2012 年选举勉强加上亲民党及台联，即便经过了公民运动的唤醒，2016 年立委选举也只有国民党、民进党、亲民党、时代力量能存活。其他小党不但一席未得，也得不到四年的政党补助款，这岂止是不公平，根本已是赶尽杀绝了。
宪法保障人人参政权平等，但是台湾的选举已经成为烧钱游戏，只剩有钱人跟有钱的政党可以来玩，「一人一票」变成了「一元一票」。这种不公平的选举制度，阻碍了年轻人的参政权利，也妨碍了社会流动的可能。
瑞士，号称是最强公民国的 800 万人口小国，孩子从小学开始学习思辨，上课时间学生享有相当自由，小学生上课的教室只有一项原则：同一时间，只能有一个人说话。这个教室就是国家的缩影，每个人都有表达意见的权利，前提是尊重。瑞士没有全国性的公民教育课程，他们让「公民意识」（citizenship）融入整体教育里，教室里的每一堂课，都是强调独立思考、亲身参与、尊重差异的公民课。
所以即便瑞士每年举办十多次的公民投票（而且不像台湾的公投设了一大堆门槛），民众却能保持理性，比如一个把劳工原本一年有四週带薪休假延长为六週的公投，却被压倒性的三分之二民意给否决，因为瑞士人做决定前会反覆衡量得失。又比如核废料的最终处置，经过政府与居民长达五年的诚意沟通，公开透明的资讯交流，最后存放场邻近居民选择信任专业，也能以「人人为我，我为人人」的公民责任妥协接受。
如果我们期待民主可以深化，就必须正视公民意识与公民责任。青平台基金会所出版的这本《民主观察：82015 回顾》，从六个不同面向切入，正适合教师与青年学子作为认识台湾民主的基础教材。公民教育，不仅学校里的孩子需要，出社会的大人更是需要。理性了解问题，进而思考改变，因为，「接下来就是你们的事了」！
黄益中（《思辨：热血教师的十堂公民课》作者）
推荐序二
真正的民主
民主代表着主权在民，即全民作主，民主用于国家形式也成为一种国家制度，而民主教育则是一个启蒙民主概念的过程。过去几年来，台湾的民主有了极大的进展，尤其 2015 年发生了许多民主创新事件，包括新媒体、新政党、新政团的涌现与体现。在学校教书的老师们，最烦恼的事情之一，就是政治与民主相关教科书来不及更新，内容落后数年，因此市面上不容易找到最新教材让学生阅读，但在这样的翻转教育时代，教师们其实并不需要花时间「教」学生基本的民主观念，而是推荐一本拥有最新资讯的好书，有兴趣的学生就能自学而受益，而这本「民主观察：2015 回顾」就是一本这样的书，如果读者想要了解台湾去年的民主发展，但没有时间蒐集资料与修课，这本书将是最佳选择。除了传达2015 年最新的政治改革与民主回顾，包括国会民主新改革，也让读者可以了解许多新个案与新观念，包括司法民主、预算民主、地方民主、直接民主与政党民主等议题。读者可以透过这些主题的内容了解新民主新意涵，并能从中找到改善的端倪，政是众人之事，治是管理，政治就是管理众人之事。国家者，互助之体也；政治者，互助之用也，因此熟悉最新政治之事，将能有助于大家提供更具体的政策建议，也能建构读者讨论政治与民主之对话基础，大家知识相当，将能避免鸡同鸭讲，这本书的最大好处就是深入浅出，读者只要花一两天读完，将能对民主政治有很实用的了解，也能对最新的民主时事做充分掌握。
这本书「民主观察：2015 回顾」内容相当丰富，包括六篇文章，首先第一篇「国会民主」，谈到 2015年许多民主改革与创新，包括政坛流行年轻化、老政党政治新人辈出、各种新政党、公民团体出现，以年轻人为主的新政党、新政团如时代力量、绿社盟、基进侧翼等，旧政党中台联党的青年军、国民党的草协联盟等党内青年次团体，都主动或被动投入 2016 年初的总统及立法委员选举。设置国会专业频道、开放公民记者旁听採访、议事网路直播，国会运作透明化、提升法案效率、委员会中心主义、党团协商透明等诉求，在 2016年都有初步成果。即将到来的 2018 年的地方议会与县市长选举也可能因此发生改变。
第二篇「司法民主」，作者提到台湾的司法独立过去 20 年来突飞勐进，是司法改革的最大成就。其关键在于政党无法控制司法的人事权；法官的审判品质，升迁与调动几乎不受民主监督；司法审判独立与检察官侦查不公开，遂成为司法审检人员逃避民主监督的借口。司法民主化可借由法官须有民意正当性和民众参与审判来获得，局部解除法官垄断法律解释权以及审判权所造成之信赖不足的疑虑。民众参与可最大化审判的正当性，节制法官的独断，也可教育民众司法的意义与运作。司法改革不只是订定法律，创造法官退场机制，而要更进一步民主化司法体系。
第三篇为「预算民主」，作者详细介绍参与式预算制度，运作制度各地差异很大，如授权程度、预算规模、公共计画属性、产生过程等等皆有差异。大体而言分为四个步骤，包括社区公民选出代表参与会议确定支出优先顺序、公民代表们透过专家的协助研拟特定的支出计画建议、公民代表对于支出计画建议方案进行投票，并确定预算、政府或机构执行列为参与式预算的支出项目，公民代表监督计画的执行。
第四篇为「地方民主」，作者提到地方民主治理的概念，指基于民主原则所运营的地方政治形态。亦即地方的自我统治（自治），其内涵可谓是包含住民对地方公共事务的自我决定（住民自治），以及地方自治团体得不受国家机关不当干预，对地方公共事务的自我决定（团体自治）。基于地方民主原则（以保障地方住民人权为核心构成原理）所建构的住民自治， 2016 年大致上已建构并实践地方自治法制，但从住民自治与团体自治的保障本旨以观，我国无论是宪法或法律，仍不乏有侵害地方住民参政权或地方自治体自治权，而有违宪法保障地方自治本旨之可能违宪之处。
第五篇为「直接民主」，作者首先分析「直接民主」与「间接民主」之差异，前者由人民直接投票做成政治决定，如就特定议题进行公民投票、罢免民意代表或其他民选公职人员等；后者则由人民投票选出代表，再由被选出之代表替人民做成各项政治决定，如选出总统治理国家、选出立委制定法律、选出县（市）议员监督县市政府等。2015 年是公民要求实践「直接民主」行动丰沛的一年，虽然许多行动未能跨越法律设下的门槛，但已卷起许多公共讨论，深化台湾的民主。
第六篇为「政党民主」，作者回顾 2015 年的政党民主发展，除了传统两党对决，新兴政党纷纷崛起，积极寻求政治版图。另一方面，规范政党的法律制度依然落伍陈旧，「政党法」的立法延宕加上中国国民党对「政党不当取得财产处理条例」的长期杯葛，无法解决当前泡沫政党林立乱象。作者期许 2016 年「政党法」与「政党不当取得财产处理条例」能尽速立法施行。台湾的政党政治方才能真正回归诉诸理念的公平竞争。
这本书告诉大家最新的民主意涵与最新民主趋势，并介绍许多个案，避免过于僵硬的内容而造成不易阅读的情况。这本书相当丰富、深入浅出且可读性高，相信读者能借由阅读本书而有所收获。我也衷心祝福透过『民主观察：2015 回顾』这本书抛砖引玉，能促成民主教育与学术研究交流，也希望借由书籍内容，提升台湾人民民主素养，也期待台湾民主教育与制度更加成长与茁壮。
柳婉郁（国立中兴大学欧盟中心执行长）
图书试读
国会民主 ⊙陈俐甫
一、前言
民主政治是民意政治，就民主宪政史与比较政治研究的研究事实而言，国会是展现民意最重要的机关，也是代议政治的根本，即便设有公民投票、创制复决等制度的国家，国会仍是人类在日常生活不可或缺的政治组织。资通讯设备日新月异，大幅增加了人民直接民主的条件，甚至促成 2010∼2011 年北非、中亚等地发生的茉莉花革命（Jasmine Revolution），也阻止了 2016 年 7月土耳其军事政变。但是，截至目前为止，仍然没有一个国家在宪法中取消国会的功能。法西斯政体常利用民主政府的国会来取得个人独裁的授权，即便是极权的共产体制，也设有相当于国会的人民代表大会作为橡皮图章，可见国会是近代社会中不可或缺的政治体制。
国会的政治功能依各国宪法规定有所不同，一般包括：公民之代表，民意之反映、利益之协调、法律之制订、预算之审查、官吏之同意权、政务官之监督、听证与调查、宪法之修订等等。内阁制的国会权力最大，兼具行政权，可以组成政府，由国会议员担任总理并兼任首长，国家元首仅是具有仪式功能的象征性领袖。总统制下的国会权力最小，与行政权相互制衡，仅为三权分立的近代民主体制之一权。半总统制或双首长制的国会介于两者之间，国会享有比总统制下国会更多的权力，但权力小于内阁制国会，行政权被总统分享，外交与国防等权力由国会组成的内阁中被抽离。
我国的政治体制依据中华民国宪法之规范建构，因历次修宪的结果而有所不同。初期倾向内阁制，在台湾受「动员戡乱时期临时条款」及台湾省警备总司令部未经立法院追认的 38 年非法戒严之影响，中国国民党延续训政时期的党国体制，禁止政党活动及民主集会游行，限制出版言论自由，透过万年国会与总统无限制连任。事实上是实施一党专制的威权统治，并无民主可言，更遑论内阁制。
一、前言
民主政治是民意政治，就民主宪政史与比较政治研究的研究事实而言，国会是展现民意最重要的机关，也是代议政治的根本，即便设有公民投票、创制复决等制度的国家，国会仍是人类在日常生活不可或缺的政治组织。资通讯设备日新月异，大幅增加了人民直接民主的条件，甚至促成 2010∼2011 年北非、中亚等地发生的茉莉花革命（Jasmine Revolution），也阻止了 2016 年 7月土耳其军事政变。但是，截至目前为止，仍然没有一个国家在宪法中取消国会的功能。法西斯政体常利用民主政府的国会来取得个人独裁的授权，即便是极权的共产体制，也设有相当于国会的人民代表大会作为橡皮图章，可见国会是近代社会中不可或缺的政治体制。
国会的政治功能依各国宪法规定有所不同，一般包括：公民之代表，民意之反映、利益之协调、法律之制订、预算之审查、官吏之同意权、政务官之监督、听证与调查、宪法之修订等等。内阁制的国会权力最大，兼具行政权，可以组成政府，由国会议员担任总理并兼任首长，国家元首仅是具有仪式功能的象征性领袖。总统制下的国会权力最小，与行政权相互制衡，仅为三权分立的近代民主体制之一权。半总统制或双首长制的国会介于两者之间，国会享有比总统制下国会更多的权力，但权力小于内阁制国会，行政权被总统分享，外交与国防等权力由国会组成的内阁中被抽离。
我国的政治体制依据中华民国宪法之规范建构，因历次修宪的结果而有所不同。初期倾向内阁制，在台湾受「动员戡乱时期临时条款」及台湾省警备总司令部未经立法院追认的 38 年非法戒严之影响，中国国民党延续训政时期的党国体制，禁止政党活动及民主集会游行，限制出版言论自由，透过万年国会与总统无限制连任。事实上是实施一党专制的威权统治，并无民主可言，更遑论内阁制。
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有