具体描述
作者群以综合观点区分为六大部分，分别为国会民主、司法民主、预算民主、地方民主、直接民主及政党民主，以简单且详述之方式呈现给读者，快速了解2015年之台湾民主生态。
著者信息
邱俊荣
青平台基金会董事长
现任中央大学经济学系教授、国家金融安定基金委员、台大经济学博士。
曾任中央大学管理学院副院长、中央大学经济学系系主任、德明财经科技大学代理校长等。
专长为国际贸易政策，长期投注于国际经济与产业经相关议题之学术及实务研究，多次获国科会及科技部研究奖励，也关心全球总体经济与产业发展趋势，更积极投入台湾教育、青年发展、就业、分配等公共事务，借演讲、座谈、媒体传达理念并与社会沟通，相关研究与评论散见于各报章杂志。
除学术研究及公共参与外，多年来亦担任多项校内学术行政工作，致力以教育带动台湾改革进步。
罗承宗
1973年生，台北士林人，现职南台科大财经法律研究所助理教授。曾任崇右技术学院财法系助理教授兼主任、日本北海道大学大学院法学研究科外国人客员研究员、淡江大学公共行政系兼任助理教授、青平台基金会兼任研究员。
图书目录
推荐序二 ◎柳婉郁
作者简介
国会民主 ◎陈俐甫
司法民主 ◎郑文中
预算民主 ◎林雍昇
地方民主 ◎周宗宪
直接民主 ◎蔡雅滢
政党民主 ◎罗承宗
图书序言
民主是什么？
民主是什么？最常听到的回答大概就是选举投票，然后就讲出朗朗上口的那句：少数服从多数，多数尊重少数。
对于民主政治，政治学有所谓「民主巩固」，是指人民已经确信民主制度是处理公共事务的最佳方式，而且也愿意遵从民主制度所规定的方式来参与公共事务的决定。在威权国家转型民主的过程中，民主巩固更显重要。美国知名政治学者杭亭顿（Samuel Huntington）就曾以「双翻转理论」（two-turnover test）来做为检验标准，意思就是要经过两次和平的政党轮替，透过选举使得统治者愿意依据选举的结果放弃权力，这样的民主才是货真价实。
从双翻转理论来看，台湾不但已经两次政党轮替，2016 年 5 月 20 日更来到第三次政权和平转移，简直是民主模范生了。那你满意台湾的民主吗？
台湾自诩是亚洲（或华人世界）最民主的国家，实情却是民粹主义依然横行，许多民众对民主的想像仍停留在粗浅的选民服务。而我们看人的第一步则是用蓝／绿、统／独的二分法来标签，没办法理性沟通，更别谈思辨是非。
这个民主巩固，我们只完成了前半段。
难怪公益平台文化基金会董事长严长寿反对贸然降低投票年龄至 18 岁，他认为有选举没有教育，就很容易被操控。公民的素养必须从讨论与思辨中培养，当老师没办法这样教育孩子时，孩子就没有这样的能力，结果必然是一场灾难。他说：「我们得教育孩子先学习如何做好公民，让他们拥有思辨的能力及懂得善用自己的权利。如果事先没有教育，最后也只是沦为讨好、利用，他们不会成为监督的力量。」
我提个简单数学题目给各位思考：
假设一次立委选举经费要花费新台币一亿元（我这边算客气了，本来想估两亿），立委任期四年，每个月薪水比照部长级待遇大约是新台币 20 万元，换算年薪约 270 万元（含年终奖金），四年薪水共约 1080 万元。
好了，你辛苦担任立委四年也才赚 1080 万元（这是还没扣所得税，实际更少），但你却愿意花一亿元选举？而且你得准备半年至一年时间竞选，花钱花时间还可能会落选。做四年白工还要倒贴 9000 万元。为什么还是有那么多人要参选？或者你该问的是，为什么最后当选的就是这些砸大钱买广告、办晚会的。
这里面一定有什么事情不对劲。而我们的民众却习以为常。
美国民主理论大师道尔（Robert A. Dahl）认为，民主政治在制度上包含两个主要层面：参与和竞争。参与指的是选举权普及，重要公职人员由公平的选举制度所产生，而竞争主要是指人们可经由集会结社等方式争取民意支持，主要是透过政党政治。这些制度的设计要确保：「民主政治的核心价值是政治平等，也就是政府持续地对人民的需求保持回应性。」如果选举制度只对大党有利，没有了小党的竞争，社会将缺乏监督制衡，也就无法确保政治人物会对选民负责。
制度是人所建立的，法律也是。对政治人物而言，他们念兹在兹的是如何确保权力不中断，最简单方法就是堵住新竞争者加入的机会，这里面甚至包括羽翼未丰、嗷嗷待哺的弱小对手。所以我们看到过去修宪时，国民党联合民进党，选择了不利小党生存的并立制立委选举制度，并且设了 5%（相当于 70 万票）的高政党得票门槛。2008 年的立委选举只有国民党及民进党超过门槛，2012 年选举勉强加上亲民党及台联，即便经过了公民运动的唤醒，2016 年立委选举也只有国民党、民进党、亲民党、时代力量能存活。其他小党不但一席未得，也得不到四年的政党补助款，这岂止是不公平，根本已是赶尽杀绝了。
宪法保障人人参政权平等，但是台湾的选举已经成为烧钱游戏，只剩有钱人跟有钱的政党可以来玩，「一人一票」变成了「一元一票」。这种不公平的选举制度，阻碍了年轻人的参政权利，也妨碍了社会流动的可能。
瑞士，号称是最强公民国的 800 万人口小国，孩子从小学开始学习思辨，上课时间学生享有相当自由，小学生上课的教室只有一项原则：同一时间，只能有一个人说话。这个教室就是国家的缩影，每个人都有表达意见的权利，前提是尊重。瑞士没有全国性的公民教育课程，他们让「公民意识」（citizenship）融入整体教育里，教室里的每一堂课，都是强调独立思考、亲身参与、尊重差异的公民课。
所以即便瑞士每年举办十多次的公民投票（而且不像台湾的公投设了一大堆门槛），民众却能保持理性，比如一个把劳工原本一年有四週带薪休假延长为六週的公投，却被压倒性的三分之二民意给否决，因为瑞士人做决定前会反覆衡量得失。又比如核废料的最终处置，经过政府与居民长达五年的诚意沟通，公开透明的资讯交流，最后存放场邻近居民选择信任专业，也能以「人人为我，我为人人」的公民责任妥协接受。
如果我们期待民主可以深化，就必须正视公民意识与公民责任。青平台基金会所出版的这本《民主观察：82015 回顾》，从六个不同面向切入，正适合教师与青年学子作为认识台湾民主的基础教材。公民教育，不仅学校里的孩子需要，出社会的大人更是需要。理性了解问题，进而思考改变，因为，「接下来就是你们的事了」！
黄益中（《思辨：热血教师的十堂公民课》作者）
推荐序二
真正的民主
民主代表着主权在民，即全民作主，民主用于国家形式也成为一种国家制度，而民主教育则是一个启蒙民主概念的过程。过去几年来，台湾的民主有了极大的进展，尤其 2015 年发生了许多民主创新事件，包括新媒体、新政党、新政团的涌现与体现。在学校教书的老师们，最烦恼的事情之一，就是政治与民主相关教科书来不及更新，内容落后数年，因此市面上不容易找到最新教材让学生阅读，但在这样的翻转教育时代，教师们其实并不需要花时间「教」学生基本的民主观念，而是推荐一本拥有最新资讯的好书，有兴趣的学生就能自学而受益，而这本「民主观察：2015 回顾」就是一本这样的书，如果读者想要了解台湾去年的民主发展，但没有时间蒐集资料与修课，这本书将是最佳选择。除了传达2015 年最新的政治改革与民主回顾，包括国会民主新改革，也让读者可以了解许多新个案与新观念，包括司法民主、预算民主、地方民主、直接民主与政党民主等议题。读者可以透过这些主题的内容了解新民主新意涵，并能从中找到改善的端倪，政是众人之事，治是管理，政治就是管理众人之事。国家者，互助之体也；政治者，互助之用也，因此熟悉最新政治之事，将能有助于大家提供更具体的政策建议，也能建构读者讨论政治与民主之对话基础，大家知识相当，将能避免鸡同鸭讲，这本书的最大好处就是深入浅出，读者只要花一两天读完，将能对民主政治有很实用的了解，也能对最新的民主时事做充分掌握。
这本书「民主观察：2015 回顾」内容相当丰富，包括六篇文章，首先第一篇「国会民主」，谈到 2015年许多民主改革与创新，包括政坛流行年轻化、老政党政治新人辈出、各种新政党、公民团体出现，以年轻人为主的新政党、新政团如时代力量、绿社盟、基进侧翼等，旧政党中台联党的青年军、国民党的草协联盟等党内青年次团体，都主动或被动投入 2016 年初的总统及立法委员选举。设置国会专业频道、开放公民记者旁听採访、议事网路直播，国会运作透明化、提升法案效率、委员会中心主义、党团协商透明等诉求，在 2016年都有初步成果。即将到来的 2018 年的地方议会与县市长选举也可能因此发生改变。
第二篇「司法民主」，作者提到台湾的司法独立过去 20 年来突飞勐进，是司法改革的最大成就。其关键在于政党无法控制司法的人事权；法官的审判品质，升迁与调动几乎不受民主监督；司法审判独立与检察官侦查不公开，遂成为司法审检人员逃避民主监督的借口。司法民主化可借由法官须有民意正当性和民众参与审判来获得，局部解除法官垄断法律解释权以及审判权所造成之信赖不足的疑虑。民众参与可最大化审判的正当性，节制法官的独断，也可教育民众司法的意义与运作。司法改革不只是订定法律，创造法官退场机制，而要更进一步民主化司法体系。
第三篇为「预算民主」，作者详细介绍参与式预算制度，运作制度各地差异很大，如授权程度、预算规模、公共计画属性、产生过程等等皆有差异。大体而言分为四个步骤，包括社区公民选出代表参与会议确定支出优先顺序、公民代表们透过专家的协助研拟特定的支出计画建议、公民代表对于支出计画建议方案进行投票，并确定预算、政府或机构执行列为参与式预算的支出项目，公民代表监督计画的执行。
第四篇为「地方民主」，作者提到地方民主治理的概念，指基于民主原则所运营的地方政治形态。亦即地方的自我统治（自治），其内涵可谓是包含住民对地方公共事务的自我决定（住民自治），以及地方自治团体得不受国家机关不当干预，对地方公共事务的自我决定（团体自治）。基于地方民主原则（以保障地方住民人权为核心构成原理）所建构的住民自治， 2016 年大致上已建构并实践地方自治法制，但从住民自治与团体自治的保障本旨以观，我国无论是宪法或法律，仍不乏有侵害地方住民参政权或地方自治体自治权，而有违宪法保障地方自治本旨之可能违宪之处。
第五篇为「直接民主」，作者首先分析「直接民主」与「间接民主」之差异，前者由人民直接投票做成政治决定，如就特定议题进行公民投票、罢免民意代表或其他民选公职人员等；后者则由人民投票选出代表，再由被选出之代表替人民做成各项政治决定，如选出总统治理国家、选出立委制定法律、选出县（市）议员监督县市政府等。2015 年是公民要求实践「直接民主」行动丰沛的一年，虽然许多行动未能跨越法律设下的门槛，但已卷起许多公共讨论，深化台湾的民主。
第六篇为「政党民主」，作者回顾 2015 年的政党民主发展，除了传统两党对决，新兴政党纷纷崛起，积极寻求政治版图。另一方面，规范政党的法律制度依然落伍陈旧，「政党法」的立法延宕加上中国国民党对「政党不当取得财产处理条例」的长期杯葛，无法解决当前泡沫政党林立乱象。作者期许 2016 年「政党法」与「政党不当取得财产处理条例」能尽速立法施行。台湾的政党政治方才能真正回归诉诸理念的公平竞争。
这本书告诉大家最新的民主意涵与最新民主趋势，并介绍许多个案，避免过于僵硬的内容而造成不易阅读的情况。这本书相当丰富、深入浅出且可读性高，相信读者能借由阅读本书而有所收获。我也衷心祝福透过『民主观察：2015 回顾』这本书抛砖引玉，能促成民主教育与学术研究交流，也希望借由书籍内容，提升台湾人民民主素养，也期待台湾民主教育与制度更加成长与茁壮。
柳婉郁（国立中兴大学欧盟中心执行长）
图书试读
一、前言
民主政治是民意政治，就民主宪政史与比较政治研究的研究事实而言，国会是展现民意最重要的机关，也是代议政治的根本，即便设有公民投票、创制复决等制度的国家，国会仍是人类在日常生活不可或缺的政治组织。资通讯设备日新月异，大幅增加了人民直接民主的条件，甚至促成 2010∼2011 年北非、中亚等地发生的茉莉花革命（Jasmine Revolution），也阻止了 2016 年 7月土耳其军事政变。但是，截至目前为止，仍然没有一个国家在宪法中取消国会的功能。法西斯政体常利用民主政府的国会来取得个人独裁的授权，即便是极权的共产体制，也设有相当于国会的人民代表大会作为橡皮图章，可见国会是近代社会中不可或缺的政治体制。
国会的政治功能依各国宪法规定有所不同，一般包括：公民之代表，民意之反映、利益之协调、法律之制订、预算之审查、官吏之同意权、政务官之监督、听证与调查、宪法之修订等等。内阁制的国会权力最大，兼具行政权，可以组成政府，由国会议员担任总理并兼任首长，国家元首仅是具有仪式功能的象征性领袖。总统制下的国会权力最小，与行政权相互制衡，仅为三权分立的近代民主体制之一权。半总统制或双首长制的国会介于两者之间，国会享有比总统制下国会更多的权力，但权力小于内阁制国会，行政权被总统分享，外交与国防等权力由国会组成的内阁中被抽离。
我国的政治体制依据中华民国宪法之规范建构，因历次修宪的结果而有所不同。初期倾向内阁制，在台湾受「动员戡乱时期临时条款」及台湾省警备总司令部未经立法院追认的 38 年非法戒严之影响，中国国民党延续训政时期的党国体制，禁止政党活动及民主集会游行，限制出版言论自由，透过万年国会与总统无限制连任。事实上是实施一党专制的威权统治，并无民主可言，更遑论内阁制。
用户评价
拿到《民主观察：2015回顾》这本书，首先映入眼帘的是其低调却极具内涵的封面设计。书名本身就传递出一种严肃的学术探讨和历史回顾的意味，而“2015回顾”则将读者的视角精确地定位在了一个充满变动的年份。我一直对那些能够深入剖析复杂社会现象的作品抱有浓厚的兴趣，尤其是在“民主”这个关乎人类社会走向的核心议题上。2015年，世界各地都发生了许多对民主进程产生深远影响的事件，我非常期待这本书能够为我提供一个系统性的梳理和深度解读。我猜测，作者并非仅仅将2015年的新闻事件进行简单的串联，而是会以一种专业的视角，去分析这些事件背后的深层原因，探讨它们对民主制度的长期影响。例如，在这一年，是否有新的民主模式出现？或者，传统的民主模式又面临了哪些新的挑战？我希望书中能够包含一些对不同国家或地区民主实践的比较分析，从而展现民主的多样性和复杂性。更重要的是，我期待作者能够分享其独特的洞察和思考，例如，在2015年，哪些因素促进了民主的发展？又有哪些因素阻碍了民主的进程？这本书的出现，就像为我提供了一份珍贵的年鉴，让我能够以更清晰、更理性的目光，去理解2015年，以及那个年份如何塑造了我们今天的世界。
评分初次接触《民主观察：2015回顾》，最先吸引我的是它独特的风格。封面设计没有采用鲜艳夺目的色彩，而是以一种沉静的、富有思想性的视觉语言呈现，书名简洁明了，却透露出一种深入探究的意图。2015年，对于世界政治格局而言，是充满机遇与挑战的一年，而“民主观察”这一视角，无疑是对这一年进行深度解读的绝佳切入点。我特别好奇作者是如何界定“民主观察”的内涵，是侧重于政治制度的演变，还是更广泛地涵盖了公民社会的活跃程度、言论自由的空间，亦或是社会公平正义的实现程度？我期望这本书能超越简单的事件罗列，深入挖掘2015年那些值得关注的民主事件背后的逻辑和动因。例如，是否有一些国家在2015年经历了显著的政治变革？这些变革的驱动力是什么？其对当地的民主发展又产生了怎样的影响？我更希望能在这本书中看到一些跨国界的比较性分析，通过对比不同文化和社会背景下，民主实践的异同，来揭示一些普遍性的规律和趋势。例如，在2015年，全球范围内的民主发展是否呈现出某种共同的挑战，又或者，不同地区在应对这些挑战时，采取了哪些不同的策略？这本书的出现，就如同为我提供了一个精密的时间机器，让我能够重返2015年，以更宏观、更深刻的视角去审视那些塑造了我们今天世界的民主进程，这对于我理解当今世界的复杂政治图景，具有重要的启示意义。
评分这本书的封面设计给人一种沉静而深邃的感觉，没有过多的修饰，反而更显出一种内在的质感。书名“民主观察：2015回顾”非常直接地表明了其内容，让我立刻对其充满了探索的欲望。我一直认为，理解一个概念的演进，需要深入到具体的历史语境中去审视，而2015年，对于全球政治而言，无疑是一个充满关键节点和深刻变革的年份。因此，我迫切地想知道，作者是如何在这一年众多的事件中，提炼出那些真正具有代表性的“民主观察”的。我猜想，这本书可能不仅仅是简单地罗列事实，而是会深入分析事件背后的逻辑，探讨其对民主制度的影响。例如，作者是否会关注不同国家在2015年的政治转型，以及这些转型对当地民主进程的意义？又或者，作者会从更宏观的视角，去审视全球范围内民主发展所面临的共同挑战和机遇？我特别期待书中能够包含一些对新兴社会力量或技术如何影响民主实践的探讨。例如，社交媒体在2015年是否扮演了新的角色？这些新的动能又是如何与传统的民主机制相互作用的？这本书的出现，仿佛为我打开了一扇通往2015年的时光之门，让我能够以更全面、更深刻的视角去理解那一年，以及那一年如何为今天的世界格局奠定了基础。
评分初次见到《民主观察：2015回顾》，最先吸引我的便是其低调而有分量的封面设计。书名本身就传递出一种沉稳的观察者姿态，以及对一个特定历史时期的聚焦。2015年，对于全球政治而言，是充满起伏和深刻变革的一年，而“民主观察”这样一个视角，无疑能帮助我们更好地理解那一年的脉络。我非常好奇作者是如何界定“民主观察”的范畴，是侧重于制度性的变革，还是更关注公民社会的活力，亦或是对自由、权利等普适价值的实现程度？我期待这本书能够提供一种超越碎片化信息的新闻报道的深度解读。例如，作者是否会深入分析2015年发生的那些具有里程碑意义的民主事件，探究其背后复杂的成因和深远的社会影响？我特别希望书中能够包含一些对不同地区民主实践的比较分析，以展现民主的多样性和在不同文化背景下的适应性。比如，在2015年，那些面临挑战的民主国家是如何应对的？而那些新兴的民主力量又呈现出怎样的特点？这本书的出现，就如同为我提供了一份专业的“年报”，能够帮助我在纷繁复杂的信息中，理清2015年民主发展的清晰脉络，从而更深刻地理解当今世界的政治格局。
评分这本书的封面设计就很有意思，采用了一种比较素雅的风格，没有过于花哨的图案，而是用一种深邃的蓝色作为底色，上面隐约可见一些细小的、像是散落的星星点点的白色光斑，营造出一种宁静而又引人深思的氛围。我拿到这本书的时候，第一感觉就是它不是一本轻松的读物，而更像是一份需要认真对待的记录。书名“民主观察”本身就带着一种使命感，而“2015回顾”则明确了时间轴，这让我很好奇作者是如何在这一年里捕捉和分析民主进程中的各种动态的。我对“民主”这个概念一直很感兴趣，它涉及到太多复杂的人性和社会结构，而“观察”则意味着一种客观的视角，一种不带预设立场的审视。2015年，全球范围内发生了很多影响深远的大事件，从政治格局的变化到社会思潮的涌动，再到经济全球化的挑战，这些因素都可能对民主的实践产生不同程度的影响。我特别想知道，作者是如何从海量的信息中筛选出那些真正具有代表性的事件，并对其进行深入剖析的。这本书的装帧也很考究，纸张的质感很好，阅读起来不会有廉价感，每一页的排版都清晰整洁，字体大小适中，这对于一本需要细细品读的书来说，是非常重要的细节。封底的简介虽然没有透露具体内容，但“深度洞察”、“前瞻性思考”等词语，已经让我充满了期待，仿佛这本书是一扇通往更广阔世界的大门，等待着我去探索。我希望能在这本书中看到对不同国家和地区民主实践的对比分析，了解在不同的文化和社会背景下，民主呈现出怎样的多样性。同时，我也期待作者能够分享一些关于民主制度面临的挑战和未来发展趋势的看法，这对于我理解当今世界正在发生的深刻变革非常有帮助。
评分拿到《民主观察：2015回顾》这本书，我立刻被它那种沉静而有力量的书脊吸引住了。书名本身就传递出一种对严肃议题的关注，而“回顾”则意味着作者花了很多时间和精力去梳理和沉淀。我个人对历史事件的梳理和分析一直很感兴趣，尤其是在民主这样一个复杂且动态的概念上，2015年这样一个特定时间点的切入，让我觉得非常有价值。我猜想，这本书可能不仅仅是简单地罗列2015年发生的与民主相关的新闻事件，而是会对这些事件进行深度的挖掘和解读，探讨其背后的原因、影响以及可能带来的长期后果。例如，在那一年，全球各地可能涌现了许多关于政治改革、社会运动、选举进程以及公民权利保障的新闻，作者是如何从中提炼出那些最能代表当时民主发展趋势的关键节点呢？是选择了几个具有代表性的国家案例，还是从更宏观的全球视野出发，去观察不同地区民主进程中的共性与差异？我希望这本书能够提供一种别样的视角，让我们能够超越日常新闻的碎片化信息，对2015年的民主图景有一个更清晰、更全面的认识。我期待书中能够包含一些作者对不同民主模式的比较分析，比如议会制、总统制、混合制等等，以及在不同制度下，公民参与和政治表达的空间有何不同。此外，2015年也可能是一些新的民主实践或挑战出现的年份，比如社交媒体在政治动员中的作用，或者是一些新兴的社会力量对传统民主模式的冲击。我希望能在这本书中找到对这些议题的深入探讨，帮助我更好地理解当今世界民主的复杂性和多面性。
评分这本书给我最直观的感受就是它的“分量”。从拿到手里沉甸甸的触感，到封面上那种未经修饰、朴实无华的设计，都传递出一种扎实、可靠的信息。书名“民主观察：2015回顾”更是直接挑明了其核心内容——对2015年民主进程的系统性梳理和分析。我一直对那些能够将复杂社会现象进行逻辑梳理的著作抱有极大的兴趣，尤其是在“民主”这样一个意义深远又充满争议的概念上。2015年，对于全球政治舞台而言，无疑是充满了动态和戏剧性的一年。我迫切想知道，作者是如何在海量的信息洪流中，精准捕捉到那些足以定义当年民主发展轨迹的关键节点？是聚焦于几个具有代表性的国家案例，进行深度剖析，还是从一个更宏观的全球视野出发，去发现不同地区民主实践中的共性与差异？我希望这本书能够提供一些超越表面现象的洞察，例如，作者是否对2015年出现的某些新的政治思潮或社会运动进行了深入的解读，以及这些思潮和运动是如何影响了当年的民主进程？同时，我也期待书中能够包含一些对民主制度本身进行反思的内容，比如，在2015年，民主制度是否面临了新的挑战？是否存在一些新兴的技术或社会因素，正在改变着民主的运作方式？这本书的出现，就如同一个经验丰富的向导，带领我在2015年的历史迷雾中，找到那些通往理解民主真相的路径，这对于我建立更清晰、更全面的民主观具有非凡的价值。
评分初拿到《民主观察：2015回顾》，首先映入眼帘的是其低调却极具质感的封面设计。深邃的色彩搭配简洁的字体，透着一股学术的严谨与审慎，仿佛一本厚重的报告，等待着被细细品读。书名“民主观察”四个字，本身就带着一种历史的重量和人文的关怀，而“2015回顾”则精准地将读者的目光聚焦于一个特定的时间段。我一直认为，了解一个概念的演变，离不开对具体历史节点的审视，2015年，对于世界格局而言，无疑是充满变数与挑战的一年。因此，我非常期待这本书能够为我呈现一幅详尽的2015年全球民主图景。我猜想，作者并非仅仅摘录新闻报道，而是会以一种更宏观的视角，对当年发生的与民主相关的重大事件进行深度解读。或许会涉及一些国家的政治转型，社会运动的兴起与落幕，亦或是国际社会在推广民主过程中的得失。我希望书中能够提供一些跨国界的比较分析，看看不同文化背景下的民主模式是如何应对相似挑战的，或者在相似的政治诉求下，为何会产生截然不同的结果。更重要的是，我期待作者能够分享其独特的观察和判断，例如，在2015年，民主制度本身是否面临了新的困境？哪些新兴的社会力量正在影响着民主的进程？这本书的出现，就像为我打开了一扇通往过去视窗，让我能够更清晰地审视那一年，以及那一年对当下和未来可能产生的深远影响，这对于我理解当今世界的政治动态有着非凡的意义。
评分这本书的外观给我一种厚重感，封面上的色彩和字体都透露出一种学术的严谨。书名“民主观察：2015回顾”清晰地表明了它的主题，让我立刻对其内容充满了好奇。2015年，对于世界各地来说，都是充满各种变化的一年，而“民主”这样一个核心的政治议题，在这其中扮演着怎样的角色，又经历了怎样的演变，一直是我非常关注的。我推测，作者并非简单地陈述当年的政治新闻，而是会以一种观察者的姿态，对2015年与民主相关的一系列事件进行深入的分析和解读。我非常期待在这本书中能够看到作者对不同国家和地区民主实践的对比分析，了解在不同的文化、历史和社会背景下，民主所呈现出的多样性。例如，在某些地区，民主可能正在蓬勃发展，而在另一些地区，民主可能正面临严峻的挑战。作者是如何看待这些差异的？是否能够从中提炼出一些普遍性的规律或启示？我特别想了解的是，2015年出现的哪些新的政治现象或社会趋势，对当年的民主发展产生了重要影响？比如，新兴的技术是否改变了公民参与的方式？社会运动又在其中扮演了怎样的角色？这本书的出现，就像为我提供了一面透视镜，让我能够更清晰地看到2015年全球民主图景的全貌，并从中获得对当今世界政治发展更深刻的理解。
评分这是一本外观设计非常简洁但又不失格调的书。封面采用了一种沉稳的色调，没有过多华丽的装饰，反而显得格外有分量，书名“民主观察：2015回顾”直接点明了主题，让我立刻联想到作者可能是一位细致入微的观察者，用专业的眼光审视着过去一年的民主实践。我一直认为，对“民主”的理解需要结合具体的历史和社会背景，而2015年作为一个特定的时间节点，无疑承载了那个时代特有的信息和脉络。我非常好奇作者是如何界定“民主观察”的范畴，是侧重于政治制度的演变，还是也包含了公民社会的发展，亦或是更广泛的权利保障和自由表达？在这本书中，我希望能看到作者对2015年全球范围内发生的具有代表性的民主事件进行深入的分析，而不仅仅是简单的事件复述。例如，在一些国家，是否出现了新的民主浪潮？在另一些国家，民主进程又遭遇了怎样的阻碍？作者又是如何评价这些现象的，是持乐观态度，还是表达了担忧？我更期待的是，本书能够提供一些独特的洞察，一些在主流媒体报道中可能被忽视的细节，或是对事件背后深层原因的挖掘。也许作者会通过对比不同国家在2015年民主实践中的异同，来揭示一些普遍性的规律或挑战。我希望这本书能够引发我对于民主本质、发展路径以及未来走向的更深入思考，让我能够更清晰地认识到，民主并非一成不变，而是在不断演变和适应中前进的。
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有