全球治理与规范制定之可课责性研究：以OECD为例 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 全球治理
• OECD
• 规范制定
• 可课责性
• 国际组织
• 政策研究
• 治理机制
• 合规性
• 公共政策
• 多边合作

本书拟系统性整理、蒐罗过去20余年来，国际法及全球治理议题中重要理论基础，包含：跨政府组织网络、全球行政法，以及非正式规范制定等；在此基础上，本书将以经济合作暨发展组织（OECD）为例，分析此一组织对于国际法理论之冲击；尤其，本书将聚焦于前开新理论所重视之「正当性」及「可课责性」等问题，对于OECD作为全球秩序制定者所产生之影响提出批判。最后，本书将归纳新理论之发展及相关批判，进一步反省思考我国参与国际活动策略及可能之方向。

跨越边界的权力、责任与未来：全球治理的结构性挑战与转型路径探析 本书聚焦于一个日益紧迫的全球性议题：在没有单一主权权威的国际体系中，如何有效地确立、执行和问责那些影响全人类福祉的规则与规范？ 本研究旨在深入剖析全球治理的复杂运作机制、内在的权力结构，以及在面对气候变化、跨国金融风险、网络安全和公共卫生危机等全球性挑战时，现行治理框架所暴露出的系统性缺陷。我们不再满足于对国际组织职能的表面描述，而是深入探究“规则制定”过程的合法性基础和“可课责性”的实践困境。 第一部分：全球治理的理论重构与范式转向 从国家中心到多主体网络： 本部分首先对传统国际关系理论（如现实主义和自由制度主义）中关于全球治理的解释力进行批判性审视。我们认为，在全球化深度推进的背景下，治理不再仅仅是国家间行为的叠加，而是一个由国家、国际组织、跨国非政府组织（NGOs）、企业、技术专家团体乃至社会运动共同构成的复杂网络。本书致力于构建一个更具包容性和动态性的“多主体治理理论”，强调权力在不同层级、不同行动者之间的分散、渗透与竞争。 规范的生成、传播与制度化： 我们将规范（Norms）视为全球治理的核心产物。规范是如何从精英共识或社会倡议中诞生？它们如何通过国际机制转化为具有约束力的规则（Rules）和标准（Standards）？本研究详细考察了规范生命周期的不同阶段——从“倡导者”的游说，到“制度机构”的采纳，再到“执行者”的实施。特别关注了规范在文化差异和政治抵制面前的有效性与被接受度问题。 透明度、问责与合法性危机： 全球治理的合法性（Legitimacy）是其有效性的基石。本书的核心论点在于，随着决策权从国家层面转向非选举产生的国际机构和技术专家小组，其“民主赤字”和“问责缺失”的问题日益突出。我们引入了“程序性问责”、“实质性问责”和“后果性问责”等概念，试图构建一个多维度的评估框架，用以衡量全球治理体系对利益攸关方的回应能力和最终效果。 第二部分：关键领域的治理实践与结构性失衡 本研究选取了若干影响深远的全球治理领域，进行细致的案例分析，揭示其治理模式的独特性及普遍存在的结构性问题。 金融监管与系统性风险的防控： 国际金融体系的脆弱性要求强有力的跨国监管。本书考察了巴塞尔协议的演变，分析了国际货币基金组织（IMF）在危机干预中的角色。重点在于，在全球金融资本快速流动的背景下，如何平衡国家金融主权与国际风险共担的责任？我们探讨了“道德风险”在国家救助与全球监管之间的微妙平衡。 气候变化与环境治理的碎片化： 气候治理的复杂性在于其“集体行动的困境”和“代际公平”的道德诉求。本部分分析了《巴黎协定》框架下的“国家自主贡献”（NDCs）机制，揭示了在自愿性承诺与强制性义务之间的张力。此外，我们还深入研究了环境影响评估（EIA）在跨国基础设施项目中的适用性和可操作性，以及发展中国家在环境标准执行中所面临的资源制约。 数字空间与技术治理的真空地带： 互联网的全球化特性使得传统疆域主权在网络空间失灵。本书审视了诸如域名管理、数据跨境流动、网络犯罪打击等议题，分析了国际电信联盟（ITU）、ICANN等机构在技术标准制定中的“多利益攸关方模式”的有效性。我们特别关注了人工智能（AI）伦理和算法治理的兴起，探讨了在缺乏统一国际法规的情况下，各国或私营部门如何抢先设定规范，以及这些“事实标准”对全球治理的深远影响。 公共卫生与全球健康安全： 新冠疫情凸显了世界卫生组织（WHO）在全球协调中的关键地位，同时也暴露了其在面对大国政治和信息不透明时的局限性。本书细致分析了《国际卫生条例》（IHR）的修订历程，探讨了疫情溯源、疫苗分配公平性（COVAX机制的得失）等问题，着重研究了如何在紧急状态下保障国际机构的决策透明度和对成员国的有效约束力。 第三部分：问责机制的创新与未来治理的路径选择 面对既有的结构性挑战，本书的最后部分转向前瞻性的政策设计与理论构建，探讨如何提升全球治理的实际效能和民主基础。 增强执行力的多层次工具箱： 纯粹的法律约束往往难以在全球层面实现。因此，我们考察了非强制性的“软法工具”如何发挥作用：包括声誉机制（Naming and Shaming）、同伴审查（Peer Review）、激励兼容性设计（Incentive Compatibility）以及跨国公民社会的监督压力。我们认为，有效的问责需要结合强制性威胁与激励性合作。 “技术官僚”的约束与“专家”的边界： 国际专业机构和技术委员会（如国际标准化组织ISO、特定领域的专家组）在全球规则制定中扮演了越来越重要的角色。本书批判性地分析了这种“技术官僚统治”的风险，即决策过程可能过度专业化，脱离了普通民众的理解和政治基础。因此，我们提出了一系列提高专家决策透明度、引入外部社会科学评估机制的建议。 全球治理的韧性与适应性： 鉴于未来不确定性的增加，全球治理体系必须具备高度的韧性（Resilience）和适应性（Adaptability）。本书最后总结了构建一个能够自我修正、快速响应外部冲击的治理架构的原则，强调建立更具包容性的协商平台，确保规则制定过程能够及时吸收来自不同地理区域、不同发展阶段行动者的经验和反馈，从而避免治理框架的僵化与失效。 本书适合所有关注全球政治、国际法、公共政策、国际经济以及跨学科研究的学者、政策制定者、国际组织工作人员以及具有全球视野的专业人士阅读。

作者简介

张容珉

　　现职
　　理律法律事务所学习律师

　　学历
　　国立清华大学科技法律研究所硕士
　　国立交通大学人文社会学系学士

推荐序 ／林勤富、刘汉威
自序与感谢
摘要
Abstract

第一章 绪论
第一节 问题意识／1
壹、新兴之全球治理框架／1
贰、需跳脱传统国际法之架构／7
参、正当性之挑战与回应／10
第二节 文献回顾／11
第三节 研究途径／12
第四节 研究方法及限制／13
壹、全球治理及其解释理论／14
贰、正当性或可课责性／14
参、OECD相关文献与其规范制定（rule-making）／14
肆、上开OECD规范所造成之影响，以及国际社会对于上开规范之回应／15
第五节 研究架构／16
壹、OECD资讯管制之特殊性／19
贰、议题之区别／19

第二章 全球治理理论概述
第一节 何谓全球治理／21
壹、全球化的治理挑战／21
贰、全球层级之规范制定／29
参、全球治理正当性及可课责性之要求／55
第二节 全球治理理论介绍／63
壹、跨政府组织网络／65
贰、全球行政法／71
参、非正式国际规范制定／85
肆、非正式国际规范制定作为研究途径／96

第三章 OECD与全球治理
第一节 OECD简介／101
壹、OECD之成立背景／101
贰、OECD之功能与使命／102
参、OECD之组织架构／103
肆、OECD与其他国际组织之互动／105
第二节 OECD之规范制定机制／107
壹、运作模式／107
贰、管制工具／109
参、影响管制工具的因素／116
肆、小 结／117
第三节 OECD作为一全球管制者／118
壹、OECD之管制行为／118
贰、OECD与非正式国际规范制定（IN-LAW）／121
参、OECD与其他全球治理理论／129
肆、小 结／131

第四章 OECD作为全球规范制定者之案例
第一节 案例选择／135
壹、我国参与OECD之现况／135
贰、内部与外部可课责性之概念／137
参、OECD非会员国之参与模式介绍／141
肆、案例选择／144
第二节 PISA／148
壹、国际学生评量计画（PISA）简介／148
贰、我国参与PISA规范制定程序之情形／152
参、PISA对于我国教育政策之影响／156
第三节 BEPS／159
壹、税基侵蚀与利润移转计画（BEPS）简介／159
贰、BEPS之参与主体／161
参、我国参与BEPS情形／165
第四节 IN-LAW与案例分析／168

第五章 结论与建议
第一节 研究结论／171
壹、新的全球秩序／171
贰、非正式国际规范制定理论（IN-LAW）之回应／173
第二节 研究成果／178
第三节 后续可能之研究方向／179

参考文献／183

图表目录
图表 1：规范制定示意图／45
图表 2：规范性之范畴（The Universe of Normativity）／50
图表 3：OECD官方之组织架构表／105
图表 4：OECD之运作流程（OECD’s way of working）／107
图表 5：OECD管制政策建议及准则列表／132
图表 6：内部与外部利害关系人示意图／140
图表 7：各国担任PISA PGB及NPM之模式整理／155
图表 8：OECD财政委员会组织架构图／163
图表 9：我国参与PISA及BEPS方式之比较／168
图表10：非正式规范制定概念整理表／174

推荐序

　　当代全球政治与国际社会实务运作中，传统国际公法作为治理全球问题之预设工具的地位，似乎呈现发展迟滞的困境。近十年来，交存于联合国祕书长之多边国际条约数量不复从前，双边条约缔结数量亦逐年递减，许多国家选择採用不同之规范取径（例如，採用软法、政府间非正式合作、公私协力治理等），应对复杂多变的全球治理问题。在此潮流下，国际法学者逐渐意识到，以传统国际公法作为处理国际事务，诠释跨国性规范秩序，已未能掌握当代的全球治理的全貌，而应务实地以不同角度，重新思考过去数十年来全球化冲击下对于国际关系及国际法的挑战。

　　关于「全球治理」相关的新兴国际法理论，如美国普林斯顿大学Anne-Marie Slaughter教授所提出的「跨政府组织网络」理论（Transgovernmental Network）、美国纽约大学法学院教授Benedict Kingsbury等所倡议的「全球行政法」（Global Administrative Law）、德国马克斯普朗克公法暨国际法中心Armin von Bondandy教授所提出的国际公权力（International Public Authority）的概念，乃至于近年来由瑞士日内瓦高等研究所Joost Pauwelyn等所主张的「非正式国际规范制定」（Informal International Lawmaking）等，在过去近二十余年来已渐渐受欧美国际法学界重视，相关论述甚丰。然在我国，甚至东亚，相关论述似未受到普遍的重视。在此背景下，本书不但系统性地汇整与梳理国外最新学说，亦以经济合作暨发展组织（Organisation of Economic Cooperation and Development, OECD）为主要研究对象而进行深入讨论，不但有助于反思长期囿于以「国家」、「同意」（consent）等作为基本框架的传统国际公法体系，亦可提供我国政府机关在对外合作、参与国际事务上使用不同政策工具的参考。

　　为此，作为容珉的共同指导教授，吾等乐见她在理律法律事务所繁忙之余，仍能竭尽心力完成这本兼具理论与实务价值的书。谨推荐此书予对于国际法、全球治理及国际关系有兴趣的读者，期待此书能生抛砖引玉之效果，引发后续的研究与讨论，进而对我国国际法学研究有所贡献。
自序与感谢

　　面对当代全球政治、经济、社会的密不可分，国际社会的互动亦呈现多元且多层次之景象，就管制层面而言，传统国际公法以国家为主体的治理方式，似渐受到「去中心化」的「全球治理」理论所影响。例如将跨国企业加入规范制定者的行列，以私人标准、产品认证等市场导向之机制，提供更具弹性之管理职能。国际上已有许多学者就「全球治理」提出研究途径，试图解释全球治理下可能面对的问题及挑战。本书重心之一，首在系统性地整理国际法学界相关着作，并以经济合作暨发展组织（OECD）主要研究对象，且结合我国参与该组织之实际情形出发，希望进一步探讨全球治理对于我国之影响。

　　写作之于笔者，是个不断发展、生长、变动的过程，过程中往往能出现意想不到的新点子，再加上他人的建议，使得完美之于写作，只能是无限接近的概念，也使得本书之撰写更具挑战性与困难。虽然，本书离笔者理想中最完美的状态尚有段距离，但已是在写作之过程中，现实条件限制下，意志力拉锯战里，最完满的呈现。能够顺利完成，皆仰赖众人的帮忙，在此向大家志谢。未尽完善处，亦敬请各位前辈、读者不吝指正。

　　本书能够付梓成册，首先要感谢笔者的指导教授们，林勤富教授与刘汉威教授，不仅在学术研究上指导与协助，生涯规划的分享与生活大小事务的闲聊，更渐渐地塑造了笔者努力的目标与典范，在此致上最大的谢意。口试委员彭心仪教授与陈在方教授，详尽提出对于论文的修改建议，协助釐清许多问题，对本书之后续修改与发展有诸多助益，亦必须在此献上感谢。感谢父母、弟弟与家人们一直以来的支持与包容。未免挂一漏万，请容许笔者在此对其他家人、老师、长辈、朋友、同事、伙伴表达衷心的谢意。最后，感谢元照出版公司对于本书出版的支持与协助。

　　从去年开始到今年，或许是笔者人生目前变动最大、突破最多的两年，先是顺利考取律师，确定了职涯发展的初步方向，接着论文动笔，开始这段已经快记忆模煳的写作生活，直至本书完稿，已是法律事务所实习过半的时候了。种种挫折、浮躁、弯弯绕绕，只有自己才最清楚。但也只有经历过才更值得纪念。笔者最后要感谢的，是坚持一路走来，没有放弃的自己。

评分☆☆☆☆☆

我最近在关注国际组织如何运作，尤其是在制定规则方面，一直觉得它们就像个神秘的黑箱，里面到底是怎么运转的，谁说了算，又是怎么确保公正的，这些都让人费解。《全球治理与规范制定之可课责性研究：以OECD为例》这个书名，正好戳中了我的痒点。OECD，我知道它是一个发达国家组成的经济合作组织，很多我们日常接触到的经济数据、政策建议都出自它，所以它制定的规则肯定很有影响力。但“可课责性”这个词，让我觉得这本书不只是在介绍OECD的功能，更是在探讨它背后那种“被约束”和“被监督”的机制。一个组织要能长久地发挥影响力，并且获得大家的信任，不被指责为“暗箱操作”或者“利益集团代言”，就必须有清晰的问责机制。我想这本书很可能会深入探讨OECD在制定那些影响全球经济、贸易、甚至环保等各个领域的规范时，是如何确保其决策过程的透明度，以及一旦出现失误，它又会如何承担责任。这对于我们这些希望看到国际组织真正代表公共利益、而不是少数国家意志的读者来说，绝对是一本值得深挖的书籍，希望作者能带来一些深刻的洞察。

评分☆☆☆☆☆

说实话，刚看到《全球治理与规范制定之可课责性研究：以OECD为例》这个书名的时候，我脑子里闪过的第一个念头是：这会不会太学术了？我平时看书喜欢轻松一些的，但又抵不住对“全球治理”这个话题的好奇。我总觉得，世界发生的事情，大到气候变化，小到网购的规则，似乎都跟这些国际组织脱不了关系，可它们到底是怎么影响我们的，我一直没个清晰的概念。然后看到“可课责性”这三个字，我就觉得有点意思了，这不像是一些空泛的理论，而是有实际意义的。比如，为什么某个国际协议迟迟不能生效？为什么某个规定好像只对某些国家有利？这背后是不是就涉及到“可课责性”的问题？OECD作为这样一个重要的国际平台，它的规范制定过程是否真的像它宣称的那样，能够被审视和质询？我尤其想知道，作者是如何通过OECD这个具体案例，来阐释这个抽象的概念的。这本书会不会像一个侦探小说一样，一步步地揭示出OECD在规范制定中的“蛛丝马迹”，让我们看到它在权力与责任之间的平衡之道。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名《全球治理与规范制定之可课责性研究：以OECD为例》一听就很有份量，对于我这种对国际事务和政策制定过程有点兴趣的读者来说，简直是瞌睡来了枕头。虽然我还没来得及翻开细读，但光是这个题目就足以勾起我的好奇心。全球治理，听起来好宏大，像是要描绘一幅世界各国如何协同合作、解决共同难题的壮丽画卷；而“规范制定”，更是让我联想到那些影响深远的国际公约、行为准则，它们是如何从无到有、一步步形成的。最吸引我的是“可课责性”这三个字，这实在是太重要了！在信息爆炸、权责模糊的时代，我们总是期待看到决策者能够对自己的行为负责，也希望了解制度本身是如何被监督、被问责的。OECD，这个在国际经济合作领域赫赫有名、举足轻重的组织，无疑是研究这些问题的绝佳案例。我很好奇，作者将如何剖析OECD在制定国际规范的过程中，是如何体现其“可课责性”的？是内部的监督机制？还是外部的压力？抑或是其他更深层次的考量？这本书或许能为我们理解一个更透明、更负责任的国际社会提供一把钥匙，让我非常期待阅读这本书，看看它将如何一层层地揭示这些复杂的运作。

评分☆☆☆☆☆

一本关于“全球治理”、“规范制定”、“可课责性”和“OECD”的书，光是这个组合就足以让我眼前一亮。在全球化日益加深的今天，理解不同国家和组织如何协同运作，以及这些运作背后的规则是如何被建立和被约束的，已经不再是少数精英的专利，而是每个普通人需要去了解的。OECD，作为全球重要的经济合作与发展组织，它的决策和发布的各类标准，对世界经济格局的影响不言而喻。而“可课责性”这个概念，正是连接“治理”与“实践”的关键。没有可课责性，再宏大的治理框架也可能沦为空谈。这本书的题目让我充满了期待，我希望它能深入剖析OECD在制定那些影响深远的国际规范时，其内部的决策机制是否公开透明，是否能够回应各方关切，以及在出现争议或失误时，它是否具备有效的纠错和问责机制。这不仅仅是对OECD的审视，更是对全球治理模式的一种反思。能够从一个具体的组织入手，去研究如此重要且普遍的议题，我觉得这本书非常有价值，应该能提供很多启发。

评分☆☆☆☆☆

最近对国际规则的制定和执行越来越感兴趣，总觉得那些看似遥远的国际条约和协议，其实就潜藏在我们日常生活的方方面面。这本书的题目《全球治理与规范制定之可课责性研究：以OECD为例》，虽然听起来有点“硬核”，但“可课责性”这个词一下就抓住了我。在我看来，任何一个体系，如果不能让参与者对其行为负责，就很难维持长久的稳定和公正。OECD，作为国际上一个非常重要的经济合作平台，它所制定的各种标准和指南，对全球经济活动都有着深远的影响。那么，在它制定这些规则的过程中，是否存在着一套有效的机制，能够确保其过程的公正性、透明性，并且能够让它对自己的决策负责呢？我很好奇作者是如何通过对OECD的深入研究，来具体展示“可课责性”在国际规范制定中的作用的。这本书会不会像解剖台一样，把OECD的内部运作细致地展示出来，让我们看到它在权力与责任之间是如何取得平衡的？如果它真的能做到这一点，那么这本书对于我们理解国际组织的运作，以及如何推动一个更负责任的全球治理体系，都将有极大的参考意义。