日本被害者参加制度の立法経纬・逐条解説・诸问题点及び台湾同制度の草案初稿の绍介と比较 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 日本
• 被害者参加制度
• 立法
• 台湾
• 比较
• 法律
• 赔偿
• 刑事诉讼
• 被害者权利
• 草案

本书特色
本书について

　　本书は日本语で书かれ、日本の犯罪被害者保护二法その他の被害者保护関连制度を绍介するほか、２００７年６月２０日に成立した日本被害者参加制度（日本刑事诉讼法第３１６条の３３から第３１６条の３９まで）を中心に、説明した。まず、日本被害者参加制度の立法経纬について、犯罪被害者等基本法、犯罪被害者等基本计画、法制审议会、国会审议など、様々な段阶において叙述し、次に、当该制度の各条文の内容について解説し、更に、诉讼构造との関系、証人寻问権、被告人质问権、论告求刑権、裁判员制度との関系、証拠调べ请求権、诉因设定権、上诉権、无罪推定原则との関系、公判前整理手続との関系、修复的司法との比较などを含め、当该制度の诸问题点において、１９节に分けて论じた。最后に、台湾における被害者参加制度の草案初稿も言及した。

　　关于本书
　　本书系以日文书写，除介绍日本犯罪被害者保护二法及其他被害者保护相关制度外，乃针对2007年6月20日所成立之日本被害者参加制度（规定于日本刑事诉讼法第316条之33至第316条之39）为中心，予以说明。首先，系针对日本被害者参加制度之立法过程，就犯罪被害者等基本法、犯罪被害者等基本计画、法制审议会、国会审议等各阶段，加以叙述。其次，则就该制度各条文之内容予以解说。此外，再就该制度中，包括与诉讼构造之关系、对证人之诘问权、对被告之询问权、论告求刑权、与裁判员制度之关系、调查证据请求权、诉因设定权、上诉权、与无罪推定原则之关系、与公判前整理程序之关系、与修复式司法之比较等各问题点，分为19节加以论述。最后并叙及台湾被害者参加制度之草案初稿。

《二十世纪法制演变中的人权保障与司法实践：一项跨国比较研究》 本书导读 本书聚焦于二十世纪以来全球范围内法治国家构建进程中，人权保障理念的深刻演进及其在不同司法体系中的具体实践。我们旨在超越单一国家或地区的法律文本分析，通过深入比较不同法域在关键法律议题上的应对策略，揭示现代法律体系在追求社会正义与维护个体权利之间所进行的复杂权衡与张力。全书结构清晰，内容扎实，既有宏观的理论梳理，亦不乏对具体制度和案例的微观剖析，为法律学者、政策制定者以及关注法制发展的读者提供一个多维度的观察视角。 第一部分：人权理论的现代化与法律范式的转型 本部分追溯了自启蒙运动以来，关于自然法、社会契约论到人权宣言的理论发展脉络。重点探讨了两次世界大战后，国际人权法的兴起对各国国内法结构产生的冲击与重塑作用。 主权与人权的再定义： 详细分析了“国家主权”概念在面对普遍性人权标准时的结构性弱化，以及国际人权公约在填补国内法律真空方面的关键作用。研究了国家在保障公民权利和接受国际监督之间的法律义务冲突与协调机制。 实体正义与程序正义的动态平衡： 考察了程序法学理论如何从单纯强调形式合规转向日益关注实质性结果的公平性。探讨了“正当程序”在不同法律文化中，如大陆法系与英美法系的差异化解释与适用，并分析了信息时代背景下，电子证据的采纳与辩护权的实现所面临的新挑战。 弱势群体保护的法律制度创新： 深入剖析了基于身份或地位的歧视性法律实践在二十世纪的逐步废除过程。重点考察了关于性别平等、少数族裔权利以及残障人士无障碍环境建设等方面的立法努力，并对比了不同国家在推动这些变革中所采取的法律干预程度（如积极性措施的合法性辩论）。 第二部分：刑事司法改革与国家权力边界的重塑 本部分将研究的焦点集中于刑事诉讼程序，这是国家公权力干预个体自由最直接的领域。我们将对比不同法域在侦查、审判及刑罚执行阶段的制度设计。 侦查权力的限制与司法监督： 比较了秘密侦查手段（如监听、卧底行动）的法律授权标准。分析了“可疑合理性”（Reasonable Suspicion）与“充分理由”（Probable Cause）在证据采纳效力上的区别，并讨论了独立于行政部门的司法审查机制在防止权力滥用中的有效性。 审判的公开性与辩护的有效性： 探讨了庭审公开原则的理论基础及其在面对国家安全或涉及未成年人案件时的例外适用。特别关注了公设辩护制度的经费保障和律师专业能力要求，这是确保刑事被告获得平等法律援助的关键。 刑罚目的的演变与替代性措施： 考察了从惩罚主义向预防与矫正主义转变的趋势。对比了长期监禁与社区矫正、假释制度的适用范围与效果评估。涉及对死刑、酷刑等极端刑罚的国际法律立场及国内废止或保留的法律论证。 第三部分：行政法治的强化与公民对国家行为的救济 现代社会中，行政部门的权力日益膨胀，因此，行政法领域的完善是衡量法治水平的重要标尺。本部分关注如何有效约束行政行为，并保障公民的救济途径。 行政决策的透明度与可审查性： 梳理了各国在信息公开法（FOIA类法案）的制定与执行经验。分析了行政裁量权的法定界限和司法审查的强度，特别是针对涉及经济利益或社会福利分配的重大行政决定的审查标准。 听证权与参与式治理： 比较了行政程序中保障当事人陈述、申辩的程序性要求。研究了“环境影响评估”或“社会影响评估”等制度如何将被影响的公众纳入决策过程，从而实现更具包容性的行政法治。 行政责任与国家赔偿机制： 考察了国家对违法或不当行政行为承担责任的法律基础，包括过失责任与无过错责任的适用领域。对比了国家赔偿请求的时效规定、赔偿范围的确定标准及行政复议与诉讼的衔接机制。 第四部分：比较法视野下的制度共性与特性 最后一部分，本书将运用比较法的工具，对前述议题进行跨法域的综合对比分析，以期提炼出具有普遍意义的法治原则，同时也尊重各地区在特定历史文化背景下形成的制度特色。 法律移植与本土化适应： 分析了西方现代法律概念（如“三权分立”、“宪政主义”）在非西方社会中被接受、改造和本土化的过程，探讨了制度的“水土不服”现象及其调整路径。 司法能动性与立法被动性： 对比了司法判决在填补立法空白或修正过时法律方面的权力边界。考察了宪法法院或最高法院在人权保障冲突中扮演的“积极修正者”角色，以及这种角色在不同政治体制下的合法性基础。 法律职业的伦理与专业化： 比较了不同国家对法官、检察官和律师的选拔、培训和职业伦理要求，论证专业化水平对保障司法公正的决定性影响。 本书旨在提供一个全面、深入且批判性的视角，审视二十世纪以来，各国如何在法律的框架内，不断探索和完善对个体尊严和自由的保障，并为未来法治建设的方向提供借鉴。

作者简介

彭圣斐

　　台湾新北地方検察署検察官（现职）
　　国立台湾大学法学部法学科卒业
　　米国イェール大学法学院(Yale Law School)访问学人
　　东京大学大学院法学政治学研究科修士课程入学试験合格
　　北海道大学大学院法学研究科修士课程入学试験合格
　　名古屋大学法科大学院入学试験合格
　　日本法科大学院适性试験合格
　　台湾司法官试験合格
　　法务部司法官训练所训练成绩２位受赏
　　台湾弁护士试験合格
　　日本语能力试験（レベル：Ｎ１）合格
　　英语TOEIC试験合格（得点：９９０点）
　　财団法人福部公益财団YAMASA言语文化研究所课程修了（学习时间数：９４时间）
　　台湾日本语通訳案内士试験合格

　　主要着作（期刊や出国报告の部分、使用言语：中国语）
　　「死刑の存廃论--死刑存置论と廃止论の各争点を中心に」全国律师 １巻１２期（１９９７年１２月）
　　「台湾の死刑制度廃止の具体策--国际法と米国の司法判决を元に」（２００４年出国报告）
　　「犯罪被害者の刑事诉讼における権利--诉讼参加を中心に」（２０１６年出国报告）
　　「日本刑事诉讼手続の被害者参加制度の绍介」検察新论 ２２期（２０１７年７月）

壹、研究动机 1
一、研究动机の形成 1
（一）、国际的状况 1
（二）、日本と台湾の被害者参加制度 4
二、日本の被害者関连制度の绍介 6
（一）、犯罪被害者保护二法成立前 6
（二）、犯罪被害者保护二法 9
（三）、犯罪被害者保护二法成立后 16

贰、日本被害者参加制度の立法経纬 19
一、犯罪被害者等基本法 19
二、犯罪被害者等基本计画 22
三、法制审议会 32
四、国会审议 39

参、日本被害者参加制度の内容 47
一、概论 47
二、刑事诉讼法第３１６条の３３ 51
（一）、第１项 51
（二）、第２项 58
（三）、第３项 59
三、刑事诉讼法第３１６条の３４ 60
（一）、第１项 60
（二）、第２项 63
（三）、第３项 64
（四）、第４项 65
（五）、第５项 66
四、刑事诉讼法第３１６条の３５ 67
（一）、规定の背景 67
（二）、検察官の説明义务の発生 68
（三）、参加しない犯罪被害者等に対しての説明义务 69
（四）、被害者参加人の述べる意见 71
（五）、検察官の対応 73
五、刑事诉讼法第３１６条の３６ 75
（一）、第１项 75
（二）、第２项 79
（三）、第３项 82
六、刑事诉讼法第３１６条の３７ 86
（一）、第１项 86
（二）、第２项 90
（三）、第３项 92
七、刑事诉讼法第３１６条の３８ 95
（一）、第１项 95
（二）、第２项 102
（三）、第３项 103
（四）、第４项 105
八、刑事诉讼法第３１６条の３９ 106
（一）、第１项から第３项まで 106
（二）、第４项 108
（三）、第５项 109
九、国选被害者参加弁护士制度 111
（一）、被害者参加弁护士の意义と役割 111
（二）、委託する事项について 113
（三）、私选被害者参加弁护士の権限 114
（四）、国选被害者参加弁护士 116

肆、日本被害者参加制度の诸问题 123
一、诉讼构造との関系 123
二、犯罪被害者参加制度の根拠 129
三、犯罪被害者の地位（当事者から被害者参加人へ） 139
四、在廷権 159
五、担当検察官との紧密な连携 162
六、証人寻问権 164
七、被告人质问権 174
八、论告求刑権 186
九、裁判员制度との関系 191
十、証拠调べ请求権 199
十一、诉因设定権 203
十二、上诉権 204
十三、罪种の限定 205
十四、无罪推定原则との関系 208
十五、公判前整理手続との関系 211
十六、裁判が复讐の场になるか 214
十七、被害者への更なる负担、二次被害の虞 216
十八、配分的正义 218
十九、修复的司法との比较 219

伍、台湾の被害者参加制度 225
一、概説 225
二、司法改革国是会议と被害者参加制度 229
三、台湾の被害者参加制度草案初稿の绍介と比较 232
四、私人诉追権 249
参考文献 253

作者序
前书き

　　この度は、本书をお手に取っていただき、诚にありがとうございます。本书の出版にあたり、私が感谢の気持ちを伝えたいのは、家族以外に、热心に出版を励ましてくれた黄则儒后辈、及び日本语の校閲を担当してくれた伊藤恵美さんです。特に両亲の长く続けてきた支持がなければ本书の完成が不可能であったので、本书を両亲に捧げます。

评分☆☆☆☆☆

一本厚重的学术著作，能够将目光投向“草案初稿”并进行“比较”，这本身就展现了一种向前看的、务实的精神。我深信，这本书绝非只是对既有制度的简单罗列和分析，而是蕴含着作者对于未来法律制度建设的深刻思考。对于台湾读者而言，这本书的价值不仅在于学习日本的经验，更在于它如何启发我们思考台湾自身的刑事司法体系的未来走向。被害者参加制度的建立，不仅仅是法律条文的增减，更关乎社会正义的实现、司法公信力的提升以及社会整体的和谐。我期望这本书能够深入探讨，被害者参加制度的建立，如何才能真正实现其“被害者中心”的初衷，如何避免流于形式，如何确保制度的有效运行，并且最终如何能够促进社会的修复和疗愈。这本书，或许能够点燃我们对于更美好、更公正的司法体系的想象。

评分☆☆☆☆☆

这本《日本被害者参加制度的立法経纬・逐条解説・诸问题点及台湾同制度的草案初稿的介绍与比较》光是书名就让人感受到一股扑面而来的学术气息，厚重而严谨。对于我们这些长期关注法治进步、尤其是刑事司法体系如何回应社会期待的台湾读者来说，这绝对是一本不容错过的参考书。书名中“立法経纬”、“逐条解説”这些词，预示着作者深入浅出地剖析了日本被害者参加制度的诞生过程，从最初的理念萌芽到最终的法律条文落地，想必每一个细节都经过了细致的梳理和考证。我想，理解一个制度的“来龙去脉”，是掌握其精髓的第一步。尤其是在我们台湾，也一直在探索如何更好地保障被害者的权益，如何让被害者在刑事诉讼中不再是沉默的旁观者，而是能发出自己声音、获得应有尊重的参与者。因此，透过这本书，我非常期待能学习到日本在这一领域的宝贵经验，特别是那些在立法过程中所遭遇的挑战、权衡以及最终的解决方案，这些往往是理论书籍中难以详尽描绘的实践智慧。

评分☆☆☆☆☆

最让我眼睛一亮的，莫过于书名中提到的“台湾同制度的草案初稿的介绍与比较”。这简直是为我们量身打造的！在台湾，被害者权利的保障议题一直是社会各界高度关注的焦点，许多法律学者、实务工作者都在为推动相关制度的建立和完善而努力。而现在，我们竟然能读到一份初步的草案，并且是与日本制度进行比较的分析，这无疑大大降低了我们从零开始摸索的门槛。我非常期待看到，这份草案是如何结合台湾的社会现实、法律传统以及被害者实际需求的。与日本制度的比较分析，更是让人期待，究竟哪些日本经验可以直接借鉴，哪些需要进行本土化的改造，又有哪些是我们台湾独有的考量？这种“引进来”与“本土化”的结合，才是最务实的法律制度建设之道。这本书，或许能为台湾的立法者和研究者提供一份宝贵的“蓝图”和“参照系”。

评分☆☆☆☆☆

我一向认为，跨国的法律比较研究，是推动本土法制发展的重要动力之一。这本书将日本的被害者参加制度与台湾的草案初稿进行对比，无疑为我们提供了一个绝佳的“他山之石”。透过作者的细致梳理，我希望能更清晰地认识到，在法治现代化进程中，不同国家和地区在保障被害者权益方面所采取的不同路径与策略。尤其是“逐条解説”的部分，能够让我们对具体的法律条文有更深入的理解，从而更准确地把握其精神实质和适用范围。而“诸问题点”的剖析，则能让我们对可能出现的挑战有更充分的认识，从而在未来的立法和实践中，能够更加审慎和周全。这本书，不仅仅是一部学术专著，更是一座连接日本与台湾法制智慧的桥梁。我期待它能为台湾被害者保障制度的建设，带来切实的推动和深刻的启示。

评分☆☆☆☆☆

本书的标题中“诸问题点”的出现，着实勾起了我的好奇心。任何一项制度，在设计和实施过程中都难免会遇到这样那样的问题，而正视并探讨这些问题，才是制度不断完善和发展的动力。我迫切想知道，日本的被害者参加制度，在实际运行中，究竟遇到了哪些具体的困难？是程序上的障碍，还是执行上的瓶颈？是被害者参与度不高，还是参与后可能带来的新的冲突？书中的“诸问题点”分析，对于我们台湾在借鉴日本经验时，避免蹈覆辙、提前布局，无疑具有极高的参考价值。毕竟，照搬照抄往往适得其反，唯有深入理解其“病灶”，才能对症下药。我希望这本书能够提供一些具有启发性的视角，让我们思考在台湾可能面临的类似困境，并从中汲取解决的思路。一个真正成熟的法律制度，必然是在不断自我修正、自我完善中成长的，而对“问题点”的坦诚剖析，正是这种成熟度的体现。