宪政运作与选制改革：比较的观点 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 宪政主义
• 比较政治
• 选举制度
• 政治改革
• 政治学
• 法学
• 政治体制
• 民主政治
• 制度设计
• 公共政策

宪政体制与选举制度是民主国家最重要的两种政治制度，本书即以这两种政治制度为探讨议题，分为「宪政体制的运作」、「选举制度的改革」，以及「宪政体制与选举制度的关联」等三部分，先分别探究宪政体制与选举制度这两种制度个别的议题，再探讨两者的关联性。在「宪政体制的运作」一篇中，探讨了我国半总统制运作的问题，比较了南韩与我国宪政体制的异同，并试图将我国半总统制放在更宏观的全球民主模式中进行探讨。在「选举制度的改革」一篇中，除了讨论我国立委选制改革，也讨论了德国、英国、义大利、俄罗斯、泰国的选制改革经验。在「宪政体制与选举制度的关联」一篇中，则是以我国与法国为例，讨论宪政体制与选举制度的交互作用。本书探讨的议题既有深厚的本土关怀，也具有宽广的国际视野，值得关心政治制度的一般读者与学术研究者仔细阅读。

宪政理论的基石：现代国家构建与权力制衡的深度剖析 本书聚焦于现代政治哲学的核心议题——宪政的起源、演进及其在国家治理中的实践逻辑。 它并非一部单纯的政治制度介绍手册，而是一部深入探讨“有限政府”理念如何从古典自由主义的理论萌芽，逐步转化为具有可操作性的政治架构的学术力作。全书结构严谨，逻辑清晰，旨在为读者构建一个多维度的宪政认知框架，理解制度设计背后的深层权力博弈与价值权衡。 第一部分：古典自由主义的遗产与宪政的哲学溯源 本书的开篇追溯了自洛克、孟德斯鸠直至康德等启蒙思想家对国家权力本质的思考。重点剖析了“社会契约论”在限制君主权力、确立公民基本权利方面的理论贡献。我们着重探讨了洛克的自然权利学说如何催生了对政府权力的“信托”观念，以及孟德斯鸠基于英国经验提出的“三权分立”原则，如何从一种对权力集中的警惕，演化成为保障自由的制度蓝图。 特别值得关注的是，书中对“法治”（Rule of Law）概念的精细辨析。法治不只是“法律高于一切”，它更强调法律的普遍性、可预见性以及对政府行为的约束力。本书通过对古希腊城邦政治的批判性回顾，强调了现代宪政区别于古代民主的根本特征：它是一种对多数人暴政的制度性防御。 这一部分为理解后续所有宪政实践奠定了坚实的理论基础。 第二部分：宪政制度的类型学与结构配置 在理论基础之上，本书进入对现代宪政形态的具体考察。它摒弃了简单的二元对立（如总统制与议会制），转而采用更精细的“权力互动模型”进行分类和比较。 1. 议会制与内阁责任制： 重点分析了英国威斯敏斯特体系的“混合君主制”遗风，以及议会如何通过“不信任投票”对行政部门施加持续的、日常的监督与制约。同时，书中详细考察了半总统制（如法国第五共和国）中“双元行政”的权力张力与协调机制，分析了其在危机处理能力和政治稳定之间的权衡。 2. 总统制及其对“僵局政治”的风险： 详细解析了美国体制下，权力分立如何演变为“制衡”（Checks and Balances）的实践。本书并非简单赞颂制衡的有效性，而是深入剖析了当行政权和立法权分属不同政党时，可能导致的“政府停摆”或政策瘫痪的结构性风险。我们试图回答：如何设计一套机制，既能有效制约权力，又不至于让国家治理陷入停滞？ 3. 联邦制与地方分权： 本书对联邦主义进行了超越简单的中央与地方划分的分析。它区分了“合作联邦制”、“竞合联邦制”等不同模式，并探讨了权力在垂直层级间的分配逻辑。这部分内容尤其关注了宪法解释在界定中央与地方权限时的动态作用，以及司法机关在维护宪法秩序中的关键角色。 第三部分：保障人权的宪法机制与司法能动性 宪政的价值最终体现在对个体自由的保护上。本书的第三部分集中于“权利保障的制度化”。 我们审视了“权利法案”的演变历程，从早期的消极自由（不干涉权），到后来的积极自由（社会经济权利）的纳入。书中详尽分析了不同国家在限制政府权力，如言论自由、宗教信仰自由、正当法律程序等方面的具体宪法条款和判例。 核心章节探讨了宪法法院的地位与司法审查权。司法能动性是现代宪政的标志之一。本书比较了如德国的“违宪审查”与美国的“司法审查”在职权范围、程序启动以及对政治生态影响上的差异。我们提出一个核心问题：在政治高度极化的时代，如何确保司法机构在行使审查权时，能够保持其超然性和权威性，避免沦为政治斗争的工具？ 第四部分：宪政的危机、适应与未来挑战 宪政并非一成不变的教条，它必须在应对时代变迁中展现出适应性。本书的最后部分转向对当代宪政实践的挑战性分析。 1. 政党制度与宪政运作： 考察了现代政党体系如何重塑了原初的权力分工。当政党纪律凌驾于代议士的独立判断之上时，传统的制衡机制是否被架空？本书分析了“政党化”对行政部门效率和立法部门独立性的双重影响。 2. 紧急状态与宪政边界： 探讨了在面对恐怖主义、经济危机或全球疫情等非常态挑战时，政府如何行使或扩张其临时权力。书中严格考察了“紧急状态条款”的启动条件、时间限制以及对公民权利的暂时限制，强调了“何时能中止宪政的规范，比如何时启动更重要”的观点。 3. 技术变革对治理模式的冲击： 鉴于信息技术和大数据在现代国家治理中的渗透，本书提出对传统问责制和透明度原则的新思考。当行政效率依赖于复杂的算法决策时，如何实现对这些“隐形权力”的宪政监督？ 结语：宪政作为一种持续的政治实践 本书最终强调，宪政不是一个可以一劳永逸解决所有政治问题的“终极方案”，而是一种持续的、动态的政治努力和制度张力。它要求公民拥有高度的政治素养，要求政治精英具备对权力边界的深刻敬畏。全书旨在引导读者超越对特定制度的盲目推崇，转而关注宪政原则在任何制度框架下得以实现的必要条件和反复博弈的艺术。

作者简介

苏子乔

　　现任
　　中国文化大学行政管理学系副教授

　　学历
　　国立台湾大学政治学系、法律学系双学士(1997)
　　国立政治大学政治学研究所硕士(2000)
　　国立政治大学政治学研究所博士(2007)

　　专长领域
　　宪政体制、选举制度、比较政治、宪法与行政法

王业立

　　国立台湾大学政治学系教授(2008-迄今)

　　学历
　　国立台湾大学政治学系学士(1981)
　　美国德州大学奥斯汀校区政治学博士(1989)

　　经历
　　东海大学政治学系副教授(1989-1997)
　　东海大学政治学系教授(1997-2008)
　　东海大学政治学系主任(1998-2004)
　　国立台湾大学政治学系主任(2009-2014)

　　专长领域
　　选举制度、投票理论、地方政治、比较政治
 

导论　宪政体制与选举制度的配套思考 I

第一篇　宪政体制的运作
第一章　从组阁争议论我国宪政体制的定位与走向
壹、前　言
贰、 我国宪政体制定位的法理争议─偏内阁制或偏总统制的半总统制？
参、总统之阁揆任命权的法理争议
肆、我国过去的宪政实践
伍、2016年总统大选后的组阁争议
陆、结　语

第二章　南韩与我国宪政体制之比较
壹、前　言
贰、南韩宪政体制的规范与实际运作
参、我国宪政体制的规范与实际运作
肆、南韩与我国宪政体制规范与运作的差异与比较
伍、结论—台韩宪政经验相互参照的意义

第三章　半总统制如何实现共识民主？
壹、前　言
贰、共识民主的意涵
参、半总统制能否实现共识民主？
肆、如何建构具有共识民主精神的半总统制？
伍、结　语

第二篇　选举制度的改革
第四章　从德国选举法之修正论我国立委选制改革
壹、前　言
贰、德国联立制的运作及其问题
参、 我国立委选制改採联立制的商榷之处—联立制优于并立制？
肆、结　语

第五章　选择投票制与英国国会选制改革
壹、前　言
贰、选择投票制的介绍
参、英国现行国会选举制度的利弊
肆、英国2011年国会选制改革公投的过程
伍、英国国会选制改革公投为何失败？
陆、英国选制改革实现条件的评估
柒、结　语

第六章　 为何废弃混合式选举制度？—义大利、俄罗斯与泰国的选制改革（1993-2007）
壹、前言
贰、研究途径
参、义大利众议院选举制度的变迁
肆、俄罗斯国家杜马选举制度的变迁
伍、泰国众议院选举制度的变迁
陆、研究发现

第三篇　宪政体制与选举制度的关联
第七章　 总统与国会选举制度对半总统制宪政运作的影响—我国与法国的比较
壹、前言
贰、分析架构
参、我国与法国选举制度对于宪政体制的形塑作用
肆、我国与法国过去迥异的宪政运作模式与政府型态
伍、我国与法国今后趋同的宪政运作模式与政府型态
陆、结　语
参考文献
 

序

　　宪政体制与选举制度是民主国家最重要的两种制度设计。宪政体制规范不同政府部门（尤其是行政与立法部门）之间权力互动的架构；选举制度则规范民选公职人员的产生方式，这两层面的制度彼此密切相关。在不同的宪政体制下，採行同样的选举制度；或是在相同的宪政体制下，採行不同的选举制度，所展现的制度结果将迥然不同。我国当前的宪政体制为兼具总统制与内阁制精神的半总统制；立法委员选举则採并立式单一选区两票制（或简称并立制）。半总统制与并立制一方面是学术研究上政治制度的研究者关注的议题，另一方面在政治实务上也经常受到检讨而常有倡议宪政改革与选制改革的声音。基于此议题在研究与实务上的重要性，本书即以宪政体制与选举制度为探讨议题，期许为当前的政治制度研究增添更为丰富的研究成果，同时也可为实务界讨论宪政改革与选制改革时提供一些理论上的依据。

　　本书共分为三篇，分别是〈宪政体制的运作〉、〈选举制度的改革〉，以及〈宪政体制与选举制度的关联〉，先探究宪政体制与选举制度这两层面制度个别的议题，再进一步探讨两者的关联性。在各篇的讨论中，本书欲兼顾本土与比较性研究，在〈宪政体制的运作〉一篇中，除了探讨我国半总统制运作的问题，也比较了南韩与我国宪政体制的异同，并尝试将我国半总统制放在更宏观的全球民主模式中进行探讨；在〈选举制度的改革〉一篇中，除了讨论我国立委选制改革，也加入了德国、英国、义大利、俄罗斯、泰国的选制改革经验综合讨论；在〈宪政体制与选举制度的关联〉一篇中，则是以我国与法国为例，讨论宪政体制与选举制度的交互作用。总之，本书探讨的议题既有深厚的本土关怀，也希望兼顾国际视野。

　　本书的中心主旨，是强调宪政体制与选举制度这两种政治制度密切相关，两者应该搭配在一起进行观察，才有可能明确判断一个国家应採何种宪政体制及选举制度较适宜。基于此主旨，本书拟探讨的核心问题是，我国半总统制的宪政体制与并立制的选举制度，是否为妥适的制度组合？本书透过三篇共七章的探索，讨论此一核心问题。在此笔者可以先透露本书对于我国宪政体制与选举制度可行且合宜之配套设计的看法：半总统制的宪政体制类型维持不变，而选举制度的设计上则应争取出现两党制（或偏两党制），在政党体系上争取出现单一政党过半，以避免造成分立且少数政府。就此看来，我国半总统制与并立制的制度配套堪称妥适，虽有必要在半总统制与并立制的制度细部设计上进行微调改良，但这两种制度类型的组合并没有必要扬弃。以下说明本书各章的主旨：

　　面对「我国半总统制与并立制是否为妥适的制度组合」此一核心问题，首先须确认的是我国宪政体制的定位与特质，这是本书第一篇〈宪政体制的运作〉的探讨重心。此篇分为三章，第一章是「从组阁争议论我国宪政体制的定位与走向」。欲探讨我国半总统制的宪政体制，究竟是偏内阁制，还是偏总统制，纯粹从宪法条文来观察并不容易得到明确的答案，这是因为相较于世界上其他半总统制国家的宪法，我国宪法对于宪政体制的规范密度明显较低，致使学者对于我国宪政体制的内涵各有不同的法理诠释。这些诠释观点的关键差异，主要是对于我国总统宪法权力的看法不同，尤其是对于总统任命阁揆的权力上有不同见解。此章以我国总统任命阁揆的宪法权力为焦点，探讨我国宪政体制定位的法理争议；并以总统与国会不一致时的组阁争议为主要线索，探讨我国宪政体制的实际定位与走向。笔者认为，尽管我国宪政体制的定位在法理上颇有争议，但从过去总统与国会多数不一致与历次政党轮替交接期的实际组阁情况来看，几乎已完全确立我国宪政体制是偏总统制的半总统制。

　　我国当前的宪政体制既是偏总统制的半总统制，这种「偏总统制」的体制与「总统制」有何异同？这是本书第二章〈南韩与我国宪政体制之比较〉所要探讨的问题。我国与南韩的宪政体制其实都兼具内阁制与总统制特征的混合色彩，但我国的宪政体制属于半总统制，南韩的宪政体制则向来被归类为总统制。此章一方面对台、韩两国宪政体制的规范面进行比较，另一方面分析两国实际宪政运作的异同。此章指出，尽管我国的宪政体制为半总统制，但近年来实际运作越来越近似总统制，形成「形式上为半总统制，实质上为总统制」的现象，与南韩总统制的宪政运作有不少相似之处，亦即两国宪政体制「形异而实同」。而且，基于我国半总统制运作的缺失，国内始终有一股不小的声音唿吁应将宪政体制调整为纯粹的总统制；相反地，尽管南韩当前的宪政体制为总统制，但基于南韩总统制运作的缺失，南韩目前修宪研议的主要改革方向则是拟向纯粹的半总统制修正。由于台、韩两国的宪政改革趋势正好呈现相反的方向，因此两国宪政运作的经验及缺失，正好可以作为双方未来进行宪政改革时的借镜。笔者认为，若以南韩的宪政运作为鑑，我国宪政体制并不适合往完全的总统制移动，因为在我国更为刚性的政党体系影响下，南韩实施总统制的问题（包含府会一致下的滥权和府会分立下的僵局），会在我国呈现出更为极端的状态。

　　若以全球民主国家的广大范围来看，我国这种偏总统制的半总统制，是属于哪一种民主模式的制度设计？此为本书第三章「半总统制如何实现共识民主？」探讨的议题。关于民主模式的区分，着名政治学者Arend Lijphart将民主政治分为「多数民主」与「共识民主」两种模式，透过两种民主模式的区分，他将当代民主国家各种不同层面的政治制度加以串连并划归于这两种民主模式中。Lijphart的分析受到比较政治制度研究者的高度重视与肯定，然而他的分析却忽视了半总统制，因为他认为半总统制这种混合式的宪政体制只要从内阁制与总统制的角度分别理解即可。事实上，这种看法的确值得商榷，因为半总统制这种宪政体制有其自成一格的宪政运作逻辑，并不能仅从内阁制或总统制的单一角度来类比。此章试图填补Lijphart探讨民主模式时忽视半总统制的缺漏，讨论半总统制在何种制度安排下，能够充分地实现共识民主的精神。此章认为，在半总统制的总统、国会与内阁三角关系中，若能在总统与国会之间建构权力平衡的关系；在总统与内阁之间建立权力分享的关系；国会与内阁之间确立由国会各党共组联合内阁的宪政运作，如此将能充分实现共识民主的精神。而欲建构完善的总统、国会与内阁三角关系，须透过以下的具体制度安排：国会选制採行比例代表制或联立制、总统选制採行两轮决选制或选择投票制、赋予国会对阁揆的人事同意权、排除总统对国会的主动解散国会权与对阁揆的免职权、赋予阁揆广泛的副署权以及明确划分总统与阁揆的权限范围。

　　若以上述实现共识民主精神的制度设计来检视我国宪政体制，可以发现我国当前宪政体制的各项制度设计明显偏向多数民主模式，共识民主的精神非常薄弱。虽然在我国宪政体制中总统制运作逻辑日益强化的趋势下，要彻底且充分地实现共识民主的精神并不容易，但具共识民主精神的半总统制揭示了一个「可欲」的目标，虽然我国目前宪政体制往内阁制方向调整之可行性被明显框限，我们仍可思考如何在可行的宪政改革空间中强化共识民主的精神。

　　总之，经由本书第一篇的探讨，可确认我国当前宪政体制是偏总统制的半总统制，与南韩的宪政体制形异而实同，在民主模式上则是偏向多数民主模式而非共识民主模式。

　　探讨「我国半总统制与并立制是否为妥适的制度组合」此一本书核心问题，除了须明确辨别我国半总统制的定位与特质之外，亦有必要确认我国目前採行的并立制在当代世界民主国家选制改革浪潮中的位置，以及世界重要国家选制改革的经验，这是本书第二篇〈选举制度的改革〉所欲探讨的课题。此篇共分为三章，第四章「从德国选举法之修正论我国立委选制改革」，探讨我国立委选制是否应从目前的并立制改为联立制。自2008年我国立委选制採行并立制以来，不断有检讨批判的声音，社会各界批判的观点主要认为，并立制造成各党得票率与席次率颇不吻合（即比例性偏差的现象），扼杀了小党的生存空间，主张以德国联立制取代现行的并立制。但事实上，德国联立制实施至今，在德国国内也引起了许多争议。近年来德国联邦宪法法院已两度宣告联邦选举法的若干规定违宪，促使德国国会修法进行选制改革，却导致计票程序更为复杂且国会总席次大幅增加，德国的选制改革显得治丝益棼。此章即是以德国选举法修正的前因后果为基础，探讨我国立委选制改为联立制的妥适性，并分析当前我国社会各界对联立制的普遍赞扬是否为一种迷思。笔者认为，若将宪政体制与选举制度进行配套思考，在我国当前半总统制的基本格局未大幅更动的情形下，立委选制改採联立制并非一个妥适的改革方向。若欲改良我国当前的立委选制，应以当前的并立制为基础进行微调较为妥适。

　　我国选举制度若要进行改革，实有必要以世界上其他国家的选制改革经验为借鑑。故本书第二篇〈选举制度的改革〉的第五、六章则进一步将观察视野延伸至英国、义大利、俄罗斯、泰国等国家。第五章「选择投票制与英国国会选制改革」，探讨英国近年的选制改革经验。英国国会议员选举长久以来採行单一选区相对多数决制。2010年国会大选后，由保守党与自由民主党共同组成的联合政府，提出选择投票制（alternative vote）的国会选制改革方案，并于2011年5月将方案交付公民投票。此章检视了
英国国会选制改革契机曙光乍现而终致功亏一篑的过程。在这一章中介绍英国选制改革方案（选择投票制）的内涵与可能效应，也分析英国政府最终提交公投的选制改革方案为何是选择投票制而非其他方案的缘由，并详述英国国会选制改革公投最终无法成功的原因。从英国此次国会选制改革失败的经验可以发现：即便是受到现行选举制度制约的政党体系，仍有可能在现行选举制度下找到突破的空间，从而跳脱选举制度长期以来的束缚，反过来改变既有的选举制度。尽管英国此次选制改革最后以失败收场，但从长期趋势看来，随着小党得票率与席次率的增加，英国目前的两党制正处于不稳定的阶段，将来国会大选仍有可能出现各党不过半的格局，在此格局下，国会选制的改革运动未来仍有机会卷土重来。

　　第六章「为何废弃混合式选举制度？—义大利、俄罗斯与泰国的选制改革（1993-2007）」，则是从比较的角度来观察几个与我国同採混合式选举制度的国家的选制改革经验。在二十世纪末，许多新兴民主国家与先进民主国家在选举制度的选择上，纷纷选择了混合式选举制度，俨然形成一波採行混合式选举制度的浪潮。然而在晚近，採行混合制的义大利、俄罗斯与泰国，却不约而同废弃了混合制，改採其他的选举制度。本章乃以新制度论的研究途径，探讨这三个国家选举制度变迁的成因。此章的主要发现有三：首先，义大利、俄罗斯与泰国三个国家过去废弃混合制的主要因素各有不同。俄罗斯是基于普亭总统试图持续垄断权力的制度布局；泰国是因为军方力量的复辟；义大利则是肇因于小党的要胁。其中，俄罗斯与泰国的选制变迁，都是在民主倒退的脉络下发生；而义大利和泰国的选制变迁，皆回到该国最初始的选举制度。其次，从三国过去採取混合制的经验可以发现，混合制中单一选区相对多数制的施行，未必能够塑造两大党为主的政党体系，此一事实透露了杜瓦杰法则（Duverger’s law）的侷限性。第三，这三个国家的选制变迁经验也显示，政治菁英追求权力极大化，不见得是单纯地追求其所属政党的国会席次极大化，亦即「权力极大化」不完全等同「国会席次极大化」，菁英个人的利益也不完全等同于组织团体的利益。

　　本书主旨强调宪政体制与选举制度应配套思考，但两者究竟应「如何」配套思考？在本书第三篇〈宪政体制与选举制度的关联〉中乃以第七章「总统与国会选举制度对半总统制宪政运作的影响—我国与法国的比较」一文，对于宪政体制与选举制度应如何配套思考提出一个全面性的分析架构，作为本书的结尾。此章以「总统选制」、「国会选制」、「国会政党体系」、「宪政体制」（半总统制）、「政府型态」等变项所构成的分析架构对此议题进行分析。由于总统选制与国会选制会共同塑造一国的国会政党体系，不同的国会政党体系与半总统制此一宪政体制相互搭配，会组成各种不同的政府型态，不同的政府型态则会展现出不同的政治效应，是故不同总统选制与国会选制对于半总统制宪政运作的影响，便可借由这样的分析架构来加以掌握。

　　透过此一分析架构，在第七章中得到以下发现：首先，法国2002年总统任期改为五年之前，法国的总统与国会选制共同塑造两大联盟的多党制；我国2005年立委选制改革之前，我国的总统与国会选制亦共同塑造两大阵营的多党制。其次，尽管两国的政党体系看似相近，但由于政党体系中政党凝聚力的差异，法国的国会选制与政党体系将宪政体制塑造为总理总统制，我国的国会选制与政党体系则将宪政体制塑造为总统议会制。第三，在两国政党体系与宪政体制的组合下，法国呈现换轨式的宪政运作模式，并形成「一致政府且联合内阁」或「分立政府且联合政府」（亦即共治）的政府型态；我国则呈现未曾换轨的宪政运作模式，并形成「一致政府且一党内阁」或「分立政府且少数内阁」的政府型态。第四，在法国于2002年与我国2005年进行制度调整后，两国的宪政运作模式逐渐趋同化，都将趋向总统、国会与内阁三者一致而由总统主政的局面，但由于两国半总统制次类型的差异，一旦例外地出现总统与国会多数不一致的情况，两国的宪政运作仍将有很大的差异。总之，此章以我国与法国这两个半总统制国家为研究案例，试图整合宪政体制与选举制度，对两者的配套思考提出更为全面性的看法。

　　本书是笔者过去数年累积的研究成果，各章内容初稿亦皆曾在各TSSCI学术期刊中发表，但为顾及本书的中心论旨与论述逻辑，源于学术期刊论文的各章内容在本书中皆有不同程度的调整、改写。以下说明各章出处：第一章「从组阁争议论我国宪政体制的定位与走向」的初稿曾发表于《政治科学论丛》第70期（2016年12月出版）。第二章「南韩与我国宪政体制之比较」的初稿曾发表于《中研院法学期刊》第20期（2017年3月出版）。第三章「半总统制如何实现共识民主？」的初稿曾发表于《政治科学论丛》第65期（2015年9月出版）。第四章「从德国选举法之修正论我国立委选制改革」的初稿曾发表于《政治科学论丛》第67期（2016年3月出版），原本是本书笔者之一的苏子乔与德国波昂大学政治学博士许友芳共同撰写的论文，本书内容主要是改写自苏子乔个人在该篇期刊论文中执笔的部分，但仍有许友芳博士先前参与执笔的轨迹，这样的处理方式亦经许友芳博士慷慨同意。第五章「选择投票制与英国国会选制改革」的初稿曾发表于《东吴政治学报》第31卷第2期（2013年6月出版）。第六章「为何废弃混合式选举制度？—义大利、俄罗斯与泰国的选制改革（1993-2007）」的初稿曾发表于《东吴政治学报》第28卷第3期2010年9月出版）。第七章「总统与国会选举制度对半总统制宪政运作的影响—我国与法国的比较」的初稿曾发表于《政治科学论丛》第62期（2014年12月出版）。

　　本书得以顺利出版，笔者要特别感谢中央研究院院士暨政治学研究所特聘研究员吴玉山教授，以及东海大学政治系沈有忠教授。两位教授对于全书初稿所提供的宝贵修正意见，使得本书的品质得以提升。当然，本书仍有许多不足之处，尚请各位先进与读者不吝批评指教。
 

评分☆☆☆☆☆

选举制度的改革，从来都不是一件轻松的事。它牵涉到复杂的利益博弈，也可能引发社会层面的深刻变动。我一直觉得，在讨论台湾的选举制度时，我们常常会陷入一些僵化的思维模式，要么过于强调单一选区的“小选区制”可能带来的“派系化”问题，要么又对比例代表制可能导致的“碎片化”政府感到担忧。这本书的“比较观点”，正是我所需要的“新鲜空气”。我期待它能够跳出这些二元对立的框架，深入挖掘不同国家在选举制度设计上所付出的智慧和代价。例如，一些国家在采用比例代表制时，是如何设计政党名单的排序规则，以平衡代表性和稳定性？而另一些国家，在坚持单记选区制的同时，又通过什么机制来提升议员的代表性和问责性？我对书中是否会详细分析不同选举制度对政党数量、政党意识形态光谱以及选民政治参与度的长期影响感到非常好奇。如果书中能提供具体的案例研究，例如某国如何从一种选举制度成功转型到另一种，又或是某个改革在实施后遭遇了哪些意想不到的挑战，那将极大地丰富我对选举制度复杂性的认识。

评分☆☆☆☆☆

一直以来，我对“宪政运作”这个词就抱有浓厚的兴趣。在我的认知里，宪政不仅仅是条文的堆砌，更是权力如何被有效制约、公民权利如何得到切实保障的动态过程。台湾的民主化进程，可以说是对这句话最好的诠释，但也伴随着不少的曲折和反思。例如，在权力分立与制衡的层面，总统制、内阁制，或者混合制，它们各自如何影响政府的决策效率和政治稳定性？而立法院的立法权、行政院的行政权，以及司法独立的程度，在实际运作中是否达到了预期的平衡？我希望这本书能不只是停留在理论的层面，而是能通过对不同国家宪政实践的细致剖析，展现出这些理论在现实政治中的具体体现。我尤其关注书中对于“违宪审查”机制的比较研究，不同国家对于司法审查的范围、程序以及其对政治稳定性的影响，都有着截然不同的看法和实践。了解这些，将有助于我们更深刻地理解台湾“大法官会议”的角色，以及其在维护宪法权威和处理政治僵局方面的潜在作用。此外，书中对于宪法解释的演变，以及其如何随社会发展而调整，也是我非常期待探讨的部分，因为这直接关系到我们对现代国家治理的理解。

评分☆☆☆☆☆

这本书的标题“宪政运作与选制改革”让我联想到，台湾近几十年的民主转型，很大程度上就是围绕着这两个核心议题展开的。我们从威权时期走向民主，选举制度不断调整，从动员戡乱时期的特定制度，到后来的普遍选举，再到每一次修宪和选制改革的尝试。然而，即便在民主化之后，关于如何让宪政体制更有效率、更符合民意，以及如何设计出更公平、更具代表性的选举制度，始终是社会各界争论的焦点。我希望这本书能够提供一个宏观的视野，将台湾的经验置于全球民主政治的大背景下进行审视。它是否会探讨，那些成功实现民主转型并保持政治稳定的国家，在宪政设计和选举制度构建上，有哪些普遍性的成功经验？又或者，那些转型过程中遭遇挫折的国家，又暴露了哪些值得警惕的陷阱？我特别期待书中能够对不同类型的“民主巩固”模式进行比较分析，例如，是依靠强大的制度性约束，还是依靠深厚的公民社会力量，抑或是两者兼而有之？这样的比较，将有助于我们更清晰地认识台湾民主发展所处的阶段，以及未来可能面临的挑战。

评分☆☆☆☆☆

这本书的出现，恰逢其时。近些年来，台湾的民主实践虽然日益成熟，但关于宪政体制的讨论却从未停歇。尤其是在选择性制度层面，无论是累积投票制、联立制，还是各种比例代表制的变体，都曾引起过激烈的辩论，甚至影响了历次选举的结果。我一直觉得，要理解台湾目前的宪政困境，以及未来可能的发展方向，就不能仅仅局限于台湾岛内的经验。毕竟，放眼全球，其他国家和地区在构建和调整其政治体制时，也必然会遇到类似的挑战。这本书能够提供一个“比较的视角”，这正是我一直渴望获得的。我期待它能深入分析不同国家在采纳和修正其选举制度时所经历的政治博弈、社会变迁以及最终产生的实际效果。通过对比，我们或许能更清晰地看到，那些看似“普适”的民主理论，在不同文化和历史语境下的落地过程中，究竟会展现出怎样的“在地化”特色，哪些模式在实践中表现出更强的韧性和适应性，而哪些又可能因为水土不服而遭遇瓶颈。这样的分析，对于我们反思台湾现有的制度设计，乃至未来可能的改革路径，都将具有非常重要的参考价值。我尤其好奇，作者是否会就单一选区相对多数制、联立制与比例代表制等几种主流的选举制度，在代表性、稳定性、治理效率以及政党生态等方面进行横向的比较，并详细阐述它们各自的优劣之处。

评分☆☆☆☆☆

我对政治学研究中的“比较研究法”一直深感着迷。因为我认为，很多时候，我们之所以会困在某个固有的思维模式里，就是因为视野太过狭窄，只看到了自己的一亩三分地。而“比较”就像是一面镜子，能够映照出我们自身制度的优势与不足。这本书的“比较的观点”，正是我所期待的。我希望它能够深入分析，不同国家在处理“权力与制约”、“代表性与效率”、“稳定与变迁”这些永恒的政治难题时，是如何通过宪政设计和选举制度的调整来寻求平衡的。例如，在政党体系的构建上，是倾向于两党制还是多党制？这背后又受到哪些历史、文化以及制度因素的影响？我尤其感兴趣的是，书中是否会探讨，那些在宪政运作和选举制度方面表现出卓越韧性和适应性的国家，其成功的关键因素是什么？是公民的政治文化？还是精英阶层的理性协商？亦或是制度设计的巧妙之处？如果书中能提供具体的历史案例，详细梳理某个国家或地区在面临重大政治转型时，是如何通过宪政改革和选举制度的调整来应对挑战，并最终走向稳定的，那将是非常宝贵的经验。