具体描述
本书的时代背景
本书以昭和天皇为主题，昭和天皇并不是韦伯所期待那种面对客观课题，具有能够承担完全责任之精神的政治人。我如此撰写，既不是批判昭和天皇，也不是对其有所非难。因为在近代立宪制度下，天皇被禁止成为政治人。大日本帝国宪法第三条规定「天皇为神圣而不可侵犯之存在」，而被置于可不必承担法律责任的地位。一八八八（明治二十二）年二月十一日颁布大日本帝国宪法，翌年设置帝国议会，昭和天皇继明治天皇、大正天皇而成为立宪国家的天皇。然而，这个带着权威主义氛围，却又巧妙控制皇室的明治立宪国家，面临两个挑战。第一是大正民主主义（democracy）和政党化的挑战；第二是军部政治化带来的准战时体制的进行。至今为止，原本不容参与国家意志形成的阶级和政治主体，开始在政治上有所要求。就这一点来说，无论是第一的大正民主主义时期，还是第二的昭和战前的准战时体制时期，这是其共通之处。
主角是什么样的人？
综观昭和天皇的一生，我们可以一九四五（昭和二十）年八月的败战为界，把昭和天皇的人生分为前半生和后半生，以其前半生为对象的本书，应该能以他伫立焦土的形象为基点而开始吧！包含皇太子裕仁亲王（以下称皇太子）时代在内，昭和天皇曾经三度伫立焦土之上。在此，所谓的焦土，未必仅指被烈火烧尽之土地，也包含因战火破坏化为废墟的战场荒野。第一次在皇太子时代，访问欧洲时伫立激战地的荒野，第二次在摄政时代，他经历关东大地震的灾后焦土，第三次就是以天皇身份历经太平洋战争末期受到空袭所面对的焦土。
然在照片上屡次拜见过尊颜，实际上咫尺谒见时的印象，首先让人感到不可思议的是带着「忧愁」却又严肃的神情。（中略）虽然还年幼，却完全没有一般孩子的无忧无虑、或像似轻佻般的开朗、或顾前不顾后的举动，相反地却有些羞怯又庄重的威严。（中略）不知为何我总挥不去他的命运黯淡，也不像会幸福的那种感觉。（〈我感受到的印象〉《天皇的印象》）——作家长与善郎
「我认为自己人生最美好的时期就是访问欧洲之时。（中略）真是既自由又美好的时光。」---昭和天皇
阅读本书的可能意义
我所担心的毋宁是人们渐渐把过去的历史遗忘这件事。昭和时代在极为严酷的状况下开启。昭和三年、一九二八年，昭和天皇的即位仪式前，发生张作霖炸死事件，三年后，满州事变爆发，日本已经开始踏上大战的道路。我推测，对于曾拜访第一次世界大战古战场贝尔顿，亲眼目睹悲惨的光景而铭记和平之重要性的昭和天皇而言，走上这样的历史诚然绝非本意。六十多年的昭和时代，带给我们很多的教训。我认为充分了解过去的历史事实，为未来做准备是极为重要的事。------今上(年号平成)
本书以昭和天皇为主题，昭和天皇并不是韦伯所期待那种面对客观课题，具有能够承担完全责任之精神的政治人。我如此撰写，既不是批判昭和天皇，也不是对其有所非难。因为在近代立宪制度下，天皇被禁止成为政治人。大日本帝国宪法第三条规定「天皇为神圣而不可侵犯之存在」，而被置于可不必承担法律责任的地位。一八八八（明治二十二）年二月十一日颁布大日本帝国宪法，翌年设置帝国议会，昭和天皇继明治天皇、大正天皇而成为立宪国家的天皇。然而，这个带着权威主义氛围，却又巧妙控制皇室的明治立宪国家，面临两个挑战。第一是大正民主主义（democracy）和政党化的挑战；第二是军部政治化带来的准战时体制的进行。至今为止，原本不容参与国家意志形成的阶级和政治主体，开始在政治上有所要求。就这一点来说，无论是第一的大正民主主义时期，还是第二的昭和战前的准战时体制时期，这是其共通之处。
主角是什么样的人？
综观昭和天皇的一生，我们可以一九四五（昭和二十）年八月的败战为界，把昭和天皇的人生分为前半生和后半生，以其前半生为对象的本书，应该能以他伫立焦土的形象为基点而开始吧！包含皇太子裕仁亲王（以下称皇太子）时代在内，昭和天皇曾经三度伫立焦土之上。在此，所谓的焦土，未必仅指被烈火烧尽之土地，也包含因战火破坏化为废墟的战场荒野。第一次在皇太子时代，访问欧洲时伫立激战地的荒野，第二次在摄政时代，他经历关东大地震的灾后焦土，第三次就是以天皇身份历经太平洋战争末期受到空袭所面对的焦土。
然在照片上屡次拜见过尊颜，实际上咫尺谒见时的印象，首先让人感到不可思议的是带着「忧愁」却又严肃的神情。（中略）虽然还年幼，却完全没有一般孩子的无忧无虑、或像似轻佻般的开朗、或顾前不顾后的举动，相反地却有些羞怯又庄重的威严。（中略）不知为何我总挥不去他的命运黯淡，也不像会幸福的那种感觉。（〈我感受到的印象〉《天皇的印象》）——作家长与善郎
「我认为自己人生最美好的时期就是访问欧洲之时。（中略）真是既自由又美好的时光。」---昭和天皇
阅读本书的可能意义
我所担心的毋宁是人们渐渐把过去的历史遗忘这件事。昭和时代在极为严酷的状况下开启。昭和三年、一九二八年，昭和天皇的即位仪式前，发生张作霖炸死事件，三年后，满州事变爆发，日本已经开始踏上大战的道路。我推测，对于曾拜访第一次世界大战古战场贝尔顿，亲眼目睹悲惨的光景而铭记和平之重要性的昭和天皇而言，走上这样的历史诚然绝非本意。六十多年的昭和时代，带给我们很多的教训。我认为充分了解过去的历史事实，为未来做准备是极为重要的事。------今上(年号平成)
著者信息
作者简介
加藤阳子
加藤阳子1960年生，东京大学大学院博士课程修了。现职东京大学大学院人文社会系研究科教授、专攻日本近代史。
译者简介
岛田洁 (しまだ・きよし)
岛田洁，日本国学院大学 讲师。着有
1.《「国府宫裸まつり」构成の持続と変化―尾张総社尾张大国霊神社傩追神事の観察―》 (共着、国学院大学日本文化研究所、1992年)。
2.《见付天神裸まつり―海と山との交歓―矢奈比売神社、远江総社淡海国玉神社祭礼の観察》(共着、国学院大学日本文化研究所、1992年)。
林皎碧
林皎碧台湾私立淡江大学东方语文学系毕业、日本东北大学文学修士学位取得（日本近代文学专攻），修士论文「石川啄木の研究－歌を中心として」。
加藤阳子
加藤阳子1960年生，东京大学大学院博士课程修了。现职东京大学大学院人文社会系研究科教授、专攻日本近代史。
译者简介
岛田洁 (しまだ・きよし)
岛田洁，日本国学院大学 讲师。着有
1.《「国府宫裸まつり」构成の持続と変化―尾张総社尾张大国霊神社傩追神事の観察―》 (共着、国学院大学日本文化研究所、1992年)。
2.《见付天神裸まつり―海と山との交歓―矢奈比売神社、远江総社淡海国玉神社祭礼の観察》(共着、国学院大学日本文化研究所、1992年)。
林皎碧
林皎碧台湾私立淡江大学东方语文学系毕业、日本东北大学文学修士学位取得（日本近代文学专攻），修士论文「石川啄木の研究－歌を中心として」。
图书目录
序章 昭和天皇及其时代
1 伫立焦土之人
2 大陆之东
3 太平洋之西
第一章大正期政治与宫内的活化
1 在所谓明治时代成长
2 大正期的宫内
3 与国民直接连结的皇太子形象
4 原敬时代之终焉
第二章昭和的出发与动盪的世界
1 即位大典
2 一九二０年代的国际情势
3 被输出的革命
4 东亚情势与天皇
第三章内部的斗争
1 面对已成常规的两大政党制
2 军中菁英的挑战
3 武装政变与恐怖攻击时代
4 天皇机关说事件
5 皇道派与二二六事件
第四章与大陆、太平洋的敌对
1 中日战争及其特质
2 战争与政治
3 太平洋战争及其特质
4 天皇与战争
终章战争结束后
1 挥不去的「历史」
2 牺牲的状况
3 天皇的战后
参考文献
年表
历代天皇一览表
天皇家谱
索引
1 伫立焦土之人
2 大陆之东
3 太平洋之西
第一章大正期政治与宫内的活化
1 在所谓明治时代成长
2 大正期的宫内
3 与国民直接连结的皇太子形象
4 原敬时代之终焉
第二章昭和的出发与动盪的世界
1 即位大典
2 一九二０年代的国际情势
3 被输出的革命
4 东亚情势与天皇
第三章内部的斗争
1 面对已成常规的两大政党制
2 军中菁英的挑战
3 武装政变与恐怖攻击时代
4 天皇机关说事件
5 皇道派与二二六事件
第四章与大陆、太平洋的敌对
1 中日战争及其特质
2 战争与政治
3 太平洋战争及其特质
4 天皇与战争
终章战争结束后
1 挥不去的「历史」
2 牺牲的状况
3 天皇的战后
参考文献
年表
历代天皇一览表
天皇家谱
索引
图书序言
序言
无答责之传统和帝室论
本书以昭和天皇为主题，昭和天皇并不是韦伯所期待那种面对客观课题，具有能够承担完全责任之精神的政治人。我如此撰写，既不是批判昭和天皇，也不是对其有所非难。因为在近代立宪制度下，天皇被禁止成为政治人。大日本帝国宪法第三条规定「天皇为神圣而不可侵犯之存在」，而被置于可不必承担法律责任的地位。一八八八（明治二十二）年二月十一日颁布大日本帝国宪法，翌年设置帝国议会，昭和天皇继明治天皇、大正天皇而成为立宪国家的天皇，为第一百二十四代天皇，也是成为近代国家后的第三代天皇。
明治立宪制的创始者伊藤博文，持有坚定的天皇论理念。八八年六月十八日，在审议明治宪法草案的枢密院会议时，一开始伊藤就作了如此的演说：「可作为我国立国基础的只是皇室」。无论是将国家宗教限定为一尊，或是以国家正式揭橥宗教自由，伊藤深切理解日本和那些能够以基督教作为国家基础的欧洲诸国不一样。日本没有可作为依据的「人心归一之基础」的宗教，不得不以皇室作为基础，伊藤如此冷静地确信。
就韦伯的想法而言，伊藤认为皇室以及天皇就是一个客观的课题。因此伊藤在同一场枢密院会议的其他讨论部分，明确地叙述「所谓制定宪法以施政，就是将君主的大权明文记载于规定，同时限制其中的部分」、「宪法政治的意义，亦即明白限制君主的大权」。如泷井一博先生所叙述，伊藤道破立宪制的本质就是限制君主恣意行使大权。帝国宪法中第五条到第十六条都是广泛地限制天皇的大权，不过实际上运用起来，从国务大臣等的辅弼到统帅部的辅翼，天皇的大权全部得接受助言者的辅助，其结果就产生天皇的所有行为责任是由辅助者来承担。立宪国家的君主可以不承担法律责任，就是指上述立宪的机能和运作。又如坂本一登先生明白指出般，伊藤全力排除那些期待明治天皇亲政的宫中亲信企图把宫中当成国家制度的一部分。
伊藤长期处于国家中枢地位，倾注心血赋予皇室以及天皇在国家和国民之间有一个适当的位置。长期处于言论和思想中心，跟伊藤从事相同活动的就是福泽谕吉。福泽在八二年出版的《帝室论》中，以「帝室为超出政治领域之存在」的巧妙文句为开头。福泽说在日本谈论政治或参与政治的人，不可滥用帝室的尊严与神圣，这是他自己一贯坚持的理念。谈到前一年天皇颁布开设国会的诏书，福泽发出警告说，如果发生帝室和某一政党结伙之类的事态的话，帝室一定会陷入「政治社会的尘埃」之中。福泽批判的对象并非国会论者或政党论者，而是「皇学者流」。 福泽称那群过于尊崇帝室到「期待举凡社会百事，乃至政治最细微部分，全归属于帝室一处来执政」的人们为「皇学者流」。福泽同时批判皇学者流，由于他们的想法是希望让帝室直接参与政治，那将会造成对国家不利的状况。福泽主张皇室理应成为国民精神的总依託，这种想法可说是和伊藤所谓「人心归于一之基础」是相同的。
挑战传统的人
这个带着权威主义氛围，却又巧妙控制皇室的明治立宪国家，面临两个挑战。第一是大正民主主义（democracy）和政党化的挑战；第二是军部政治化带来的准战时体制的进行。至今为止，原本不容参与国家意志形成的阶级和政治主体，开始在政治上有所要求。就这一点来说，无论是第一的大正民主主义时期，还是第二的昭和战前的准战时体制时期，都有共通之处。
第一的大正民主主义时期，不仅是在政治上有所要求的阶层多样化，也是皇室和民众紧密形成一体感，颇值得注目。一九二一（大正十）年九月，从欧州归国的裕仁皇太子受到民众热烈的迎接。关东大地震发生时，当时的东京市长永田秀次郎在皇太子归国之际，略带兴奋地写道：「吾之皇室，属于吾人之所有。（中略）直接属于吾等七千万同胞之皇室。吾人所亲爱的皇太子殿下直接属于吾等之皇太子」。暗杀安田善次郎的朝日平吾，也在他的遗书里谈及皇太子归国之事及其归国日期。 当时的社会状况就是对政治要求的多样化以及宫中和民众一体化的高昂，对于大正民主主义时期所产生的冲击，元老山县有朋和属于政友会的原敬也有所对应。他们彼此之间的默契，就是宫中由元老来处理，政治则由政友会来对付。原敬在政治上承继福泽《帝室论》的想法，认为「皇室为赏赐恩赐等之府」为理想，企图将宫中非政治化以及宫中非活性化。然而，因为原敬和山县的死去，这个企图受到挫折。
第二的昭和战前准战时体制时期，军部急速成为一个政治集团，其影响力也大增。在原敬和山县死后的立宪国家，如何面对这个冲击呢？在这段时期，不仅军部急速成为政治集团且影响力大增，同样在扩大政治力和影响力的还有宫中的亲信集团。内大臣牧野伸显、宫内大臣一木喜德郎、宫内次官关屋贞三郎、侍从长铃木贯太郎、侍从次长河井弥八等这群亲信集团，企图扩大宫中和民众的一体感，以缓和苦于经济不景气和失业状况下民众的不满。
他们所採取的策略，从二八年完成即位大典的裕仁天皇，受到民众狂热爱戴的情景看来，不得不说他们选择的策略未必是错误的。原敬对于政治要求多样化的第一个考验，就是以小选举区制度赢得选举的大胜利，政友会成为绝对多数并顺利掌控贵族院和众议院。与此大相径庭，宫中的亲信集团无法掌控军部的政治力和影响力。军部的激进派和民间国家主义势力合作，攻击宫中亲信集团为「君侧奸佞」，直到二．二六事件的过程中，不但自己被赶出去，同时宫中亲信也被赶出去。
独立的个人
一九三七（昭和十二）年七月，中日战争爆发后，军部肯定大为惊愕。昭和初年以来，由于恐怖攻击和军事政变，以致井上准之助、团琢磨、犬养毅、永田铁山、斋藤实、高桥是清、渡边锭太郎等人相继被杀害。能够掌管经济、掌管军部，以及能够掌管御前议会的人通通被赶出去。从长期观点看来，在政治上可以辅弼天皇的首相候补只剩近卫文麻吕，而以「常侍辅弼」形式来支撑宫中和政府的内大臣候补只剩木户幸一。因此，演变成御座周边能够在政治上辅弼天皇的人才极为稀少的状态。另一方面，虽然统帅部的辅翼功能日渐扩大，战争的状况并非顺利进行中。
岂止如此，在各个战争的方针上，天皇以垂询各个作战内容的形式来对统帅部作批判，成为直击核心的做法。例如：三七年八月，对于想要将战线侷限在华北地区而逐次投入兵力的参谋本部作战的批判，或是四二年八月，对于当初不敢派遣航空部队到新几内亚岛东部作战的参谋本部的批判，以及四三年七月，更对于不积极决战所罗门中部的军令部的批判等。如此之下，身为大元帅的天皇确实在培养势力，有时更做出超越统帅部辅翼的判断。御座周边，统帅辅翼者也演变成稀少的状态了。
虽然昭和天皇并非如韦伯在展望第一次世界大战后所意涵的政治人（＝具有对客观课题勇于承担完全责任之精神的人），不过至少还是武田泰淳展望太平洋战争当中所意涵的政治人（＝成为历史动力的人）。笔者认为最后的元老西园寺公望，在四０年死去以后尤其是如此。关于此事在历史的意义上，我想留在以下的章节来探讨。在序章里，我将以「三次伫立在焦土的人」这个观点，来回顾昭和战前时期的昭和天皇前半生。另外，也将从国家和战争的关系，来探讨大陆和太平洋对日本的国家形成之意义。
无答责之传统和帝室论
本书以昭和天皇为主题，昭和天皇并不是韦伯所期待那种面对客观课题，具有能够承担完全责任之精神的政治人。我如此撰写，既不是批判昭和天皇，也不是对其有所非难。因为在近代立宪制度下，天皇被禁止成为政治人。大日本帝国宪法第三条规定「天皇为神圣而不可侵犯之存在」，而被置于可不必承担法律责任的地位。一八八八（明治二十二）年二月十一日颁布大日本帝国宪法，翌年设置帝国议会，昭和天皇继明治天皇、大正天皇而成为立宪国家的天皇，为第一百二十四代天皇，也是成为近代国家后的第三代天皇。
明治立宪制的创始者伊藤博文，持有坚定的天皇论理念。八八年六月十八日，在审议明治宪法草案的枢密院会议时，一开始伊藤就作了如此的演说：「可作为我国立国基础的只是皇室」。无论是将国家宗教限定为一尊，或是以国家正式揭橥宗教自由，伊藤深切理解日本和那些能够以基督教作为国家基础的欧洲诸国不一样。日本没有可作为依据的「人心归一之基础」的宗教，不得不以皇室作为基础，伊藤如此冷静地确信。
就韦伯的想法而言，伊藤认为皇室以及天皇就是一个客观的课题。因此伊藤在同一场枢密院会议的其他讨论部分，明确地叙述「所谓制定宪法以施政，就是将君主的大权明文记载于规定，同时限制其中的部分」、「宪法政治的意义，亦即明白限制君主的大权」。如泷井一博先生所叙述，伊藤道破立宪制的本质就是限制君主恣意行使大权。帝国宪法中第五条到第十六条都是广泛地限制天皇的大权，不过实际上运用起来，从国务大臣等的辅弼到统帅部的辅翼，天皇的大权全部得接受助言者的辅助，其结果就产生天皇的所有行为责任是由辅助者来承担。立宪国家的君主可以不承担法律责任，就是指上述立宪的机能和运作。又如坂本一登先生明白指出般，伊藤全力排除那些期待明治天皇亲政的宫中亲信企图把宫中当成国家制度的一部分。
伊藤长期处于国家中枢地位，倾注心血赋予皇室以及天皇在国家和国民之间有一个适当的位置。长期处于言论和思想中心，跟伊藤从事相同活动的就是福泽谕吉。福泽在八二年出版的《帝室论》中，以「帝室为超出政治领域之存在」的巧妙文句为开头。福泽说在日本谈论政治或参与政治的人，不可滥用帝室的尊严与神圣，这是他自己一贯坚持的理念。谈到前一年天皇颁布开设国会的诏书，福泽发出警告说，如果发生帝室和某一政党结伙之类的事态的话，帝室一定会陷入「政治社会的尘埃」之中。福泽批判的对象并非国会论者或政党论者，而是「皇学者流」。 福泽称那群过于尊崇帝室到「期待举凡社会百事，乃至政治最细微部分，全归属于帝室一处来执政」的人们为「皇学者流」。福泽同时批判皇学者流，由于他们的想法是希望让帝室直接参与政治，那将会造成对国家不利的状况。福泽主张皇室理应成为国民精神的总依託，这种想法可说是和伊藤所谓「人心归于一之基础」是相同的。
挑战传统的人
这个带着权威主义氛围，却又巧妙控制皇室的明治立宪国家，面临两个挑战。第一是大正民主主义（democracy）和政党化的挑战；第二是军部政治化带来的准战时体制的进行。至今为止，原本不容参与国家意志形成的阶级和政治主体，开始在政治上有所要求。就这一点来说，无论是第一的大正民主主义时期，还是第二的昭和战前的准战时体制时期，都有共通之处。
第一的大正民主主义时期，不仅是在政治上有所要求的阶层多样化，也是皇室和民众紧密形成一体感，颇值得注目。一九二一（大正十）年九月，从欧州归国的裕仁皇太子受到民众热烈的迎接。关东大地震发生时，当时的东京市长永田秀次郎在皇太子归国之际，略带兴奋地写道：「吾之皇室，属于吾人之所有。（中略）直接属于吾等七千万同胞之皇室。吾人所亲爱的皇太子殿下直接属于吾等之皇太子」。暗杀安田善次郎的朝日平吾，也在他的遗书里谈及皇太子归国之事及其归国日期。 当时的社会状况就是对政治要求的多样化以及宫中和民众一体化的高昂，对于大正民主主义时期所产生的冲击，元老山县有朋和属于政友会的原敬也有所对应。他们彼此之间的默契，就是宫中由元老来处理，政治则由政友会来对付。原敬在政治上承继福泽《帝室论》的想法，认为「皇室为赏赐恩赐等之府」为理想，企图将宫中非政治化以及宫中非活性化。然而，因为原敬和山县的死去，这个企图受到挫折。
第二的昭和战前准战时体制时期，军部急速成为一个政治集团，其影响力也大增。在原敬和山县死后的立宪国家，如何面对这个冲击呢？在这段时期，不仅军部急速成为政治集团且影响力大增，同样在扩大政治力和影响力的还有宫中的亲信集团。内大臣牧野伸显、宫内大臣一木喜德郎、宫内次官关屋贞三郎、侍从长铃木贯太郎、侍从次长河井弥八等这群亲信集团，企图扩大宫中和民众的一体感，以缓和苦于经济不景气和失业状况下民众的不满。
他们所採取的策略，从二八年完成即位大典的裕仁天皇，受到民众狂热爱戴的情景看来，不得不说他们选择的策略未必是错误的。原敬对于政治要求多样化的第一个考验，就是以小选举区制度赢得选举的大胜利，政友会成为绝对多数并顺利掌控贵族院和众议院。与此大相径庭，宫中的亲信集团无法掌控军部的政治力和影响力。军部的激进派和民间国家主义势力合作，攻击宫中亲信集团为「君侧奸佞」，直到二．二六事件的过程中，不但自己被赶出去，同时宫中亲信也被赶出去。
独立的个人
一九三七（昭和十二）年七月，中日战争爆发后，军部肯定大为惊愕。昭和初年以来，由于恐怖攻击和军事政变，以致井上准之助、团琢磨、犬养毅、永田铁山、斋藤实、高桥是清、渡边锭太郎等人相继被杀害。能够掌管经济、掌管军部，以及能够掌管御前议会的人通通被赶出去。从长期观点看来，在政治上可以辅弼天皇的首相候补只剩近卫文麻吕，而以「常侍辅弼」形式来支撑宫中和政府的内大臣候补只剩木户幸一。因此，演变成御座周边能够在政治上辅弼天皇的人才极为稀少的状态。另一方面，虽然统帅部的辅翼功能日渐扩大，战争的状况并非顺利进行中。
岂止如此，在各个战争的方针上，天皇以垂询各个作战内容的形式来对统帅部作批判，成为直击核心的做法。例如：三七年八月，对于想要将战线侷限在华北地区而逐次投入兵力的参谋本部作战的批判，或是四二年八月，对于当初不敢派遣航空部队到新几内亚岛东部作战的参谋本部的批判，以及四三年七月，更对于不积极决战所罗门中部的军令部的批判等。如此之下，身为大元帅的天皇确实在培养势力，有时更做出超越统帅部辅翼的判断。御座周边，统帅辅翼者也演变成稀少的状态了。
虽然昭和天皇并非如韦伯在展望第一次世界大战后所意涵的政治人（＝具有对客观课题勇于承担完全责任之精神的人），不过至少还是武田泰淳展望太平洋战争当中所意涵的政治人（＝成为历史动力的人）。笔者认为最后的元老西园寺公望，在四０年死去以后尤其是如此。关于此事在历史的意义上，我想留在以下的章节来探讨。在序章里，我将以「三次伫立在焦土的人」这个观点，来回顾昭和战前时期的昭和天皇前半生。另外，也将从国家和战争的关系，来探讨大陆和太平洋对日本的国家形成之意义。
图书试读
用户评价
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 ttbooks.qciss.net All Rights Reserved. 小特书站 版权所有