哲学方法性基础之意象逻辑：史作柽的八十岁后哲学笔记 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

图书标签:

• 哲学
• 逻辑学
• 方法学
• 意象
• 史作柽
• 哲学史
• 思维
• 学术
• 著作
• 老年哲学

　　睽违已久，史作柽新撰之学术理论创作！
　　他，左手画画写诗，右手哲论逻辑，
　　以穷理溯源为器，穿梭于世界文化史，反覆辩证且还真。

　　「意象逻辑」是中国象形文字之图形表达中之精确化之方法论。
　　由于它的基础是图形表达，所以它完全不同于拼音文字之线性逻辑推演，反之，象形文字图形表达之精确之方法在于「结构」。──史作柽

　　本书是史作柽先生近年在民间讲堂的授课笔记，文中兼论中国、印度、希腊神话，以及中国哲学里「天」与「三划」观念系统出现后之交织思考，以数学式与逻辑交相探讨论述，不变的法则仍是「形式递增，存在递减」。

哲思的疆域：探寻思维的深层结构与意义的生成 （一本关于认知科学、语言哲学、美学与心灵哲学的综合性论著） --- 导言：在不确定性的光谱中锚定意义 本书旨在对人类心智在理解世界时所依赖的底层结构进行一次深入的、多维度的勘探。我们不关注特定的哲学流派或既定的教条，而是聚焦于“如何思考”这一行为本身所蕴含的结构性限制与无限可能性。我们认为，任何知识的建构，无论其学科归属如何，都必须追溯至其最基础的、具有意象（Imagery）和逻辑（Logic）双重特性的前概念（Pre-conceptual）层面。 本书的基石在于探索一个核心问题：在经验的涌现与抽象的提炼之间，思维是如何构建出稳定且可交流的意义体系的？我们提出，这一过程并非纯粹线性的演绎推理，而是在一种动态的、张力下的“共振”中完成的。这种共振，既包含我们通过感官世界获得的具身性（Embodiment）信息，也包含符号系统内在的结构性约束。 第一部分：具身心智与符号的涌现 本部分着重于挑战传统笛卡尔式的二元论，通过整合现象学、认知科学及后结构主义的视角，来理解“在场”（Presence）是如何被构建的。 第一章：感知的几何学与空间性叙事 我们首先考察人类感知经验的结构性偏差。感知并非是对外部世界的忠实摹写，而是一种积极的、受制于我们身体形态和运动模式的“组织活动”。我们探讨了空间的拓扑学特性如何内化为思维的基础框架——例如，“接近性”和“包容性”的原始概念如何塑造了我们的因果律判断。 具体而言，本章分析了具身认知理论中的“框架问题”：当我们描述一个事件时，我们所选择的参照系（Frame of Reference）如何决定了事件的意义？我们引入了“感官权重分配”的概念，论证了触觉、本体感觉（Proprioception）在基础概念形成中的隐性主导地位，这一点往往被视觉中心主义所掩盖。 第二章：原型、范畴与经验的边界 范畴化是人类认知效率的核心。本章摒弃了古典的充分必要条件定义模式，转而采用基于原型（Prototypes）的动态范畴模型。原型并非某个完美实例，而是由一系列相互重叠、适应性强的特征集合所构成的“吸引子”（Attractors）。 我们深入研究了边缘效应（Boundary Cases）如何驱动范畴的重构。当经验的边缘挑战现有范畴时，思维必须进行“概念跳跃”——这种跳跃的机制，并非完全依赖于形式逻辑的推导，而是依赖于一种基于“可解释性”的审美判断。我们将在此引入早期的、非形式化的“逻辑直觉”模型，将其视为范畴稳定性的内在需求。 第三章：隐喻的生成机制：从动作到概念 隐喻被视为连接具体经验与抽象思维的桥梁。本章致力于解构“概念隐喻理论”的核心论点，并探究其背后的认知神经学基础。我们侧重于那些“基础性隐喻”（Source Metaphors），例如“时间是运动”、“信息是物质”等。 关键论点在于：这些基础隐喻并非是后设的文学修饰，而是我们对世界进行预测和干预的操作性脚本。当一个隐喻体系不再能够有效地指导我们的行为时，它就会退化为僵化的语言，需要新的意象来激活其生成潜力。 第二部分：逻辑的张力与意义的场域 在确立了具身性的基础之后，本部分将视角转向抽象系统——即语言和形式逻辑——及其与前概念意象的复杂互动。 第四章：形式逻辑的非欧几里得基础 传统逻辑学常常被视为绝对真理的探寻者，但我们在此质疑：这种逻辑是否仅仅是特定文化和认知结构下的一种“最佳适应”？本章探讨了直觉主义逻辑和模糊逻辑在处理“不完全信息”情境中的优势，并将其视为对亚里士多德体系的一种必要补充。 我们提出了“逻辑张力场”的概念：在概念边缘地带，真值（Truth Value）不再是一个确定的点，而是一个由冲突的逻辑倾向（如排中律的失效）所构成的动态区域。有效的推理，就是在这一张力场中找到一条“最不费力的路径”。 第五章：符号的生成性与“意象的噪音” 符号系统（语言）的强大在于其无限的组合能力，但这能力依赖于对“意义的浪费”。我们认为，任何高效的符号系统都必须容忍一定程度的“意象的噪音”（Imagery Noise）——即原始意象的丰富性和模糊性被压缩、消毒，以便于流通。 本章聚焦于“指称的失焦”现象。当一个词汇被重复使用时，它所唤起的原始意象会逐渐衰减，形成一个抽象的“语义空壳”。我们探讨了艺术和反思性写作如何试图“重新注入”被稀释的意象，从而实现语言的自我更新。 第六章：反思性与“观察者的位置” 在所有对意义的探寻中，最关键的因素是我们作为观察者所处的位置。本章分析了元认知（Metacognition）的结构：我们如何能够将思维活动本身作为研究对象？ 我们认为，反思性并非一种“局外的审视”，而是一种“内嵌的循环”。这种循环的有效性，取决于我们能否暂时性地悬置（Epoche）我们当前的概念框架，从而允许更深层的意象结构浮现。这一过程与“顿悟”（Insight）的认知模型高度吻合，强调了结构重组而非简单信息累积的重要性。 结语：意义的动态平衡与哲学的开放性 本书的终极目标是倡导一种“动态本体论”的哲学姿态。意义不是被发现的固定实体，而是在具身经验、抽象逻辑与符号表征之间不断进行协商、校准和重构的过程本身。我们既要承认思维结构的内在限制（感官的偏见、逻辑的简化），也要拥抱这种限制所带来的创造性张力。 最终，对哲学方法的探究，就是对人类心智在面对无限复杂的世界时所能达到的最精妙的“平衡艺术”的致敬。这是一种永无止境的探索，它要求我们不断地审视我们思考的“逻辑之土”和我们构建意义的“意象之光”。

作者简介

史作柽

　　着名哲学思想家。1934年生，台湾大学哲学研究所毕业。

　　擅长以全史观的视野从哲学、心理学、艺术等层面思考现实的人生信仰、生命现象、文化理念等诸多与人的存在相关的课题，并兼及诗歌创作和绘画。

　　曾任教于台湾大学、文化大学，并在各地巡回演讲，现以举办长期讲座为主，深受各方好评。着作等身，影响深广。

序
哲学方法性基础之意象逻辑（一）
哲学方法性基础之意象逻辑（二）
哲学方法性基础之意象逻辑（三）
 

序

　　人类文明自纪元前四、五千年至于今日，于此漫长的时间中，曾形成了两大代表性之文字系统：一属拼音，一属象形。或我们也可以以喜马拉雅山为界，其西多属拼音，其东则以象形为主。不过，不论拼音或象形，其根源无不来自于新石器末陶器时代之图形或图画文字，约在纪元前3,500年顷。其所以从同一性大之图形基础上发展，而为全然异质之文字，大凡都在于其所使用之方法性的规范上了。如去图形而合声音与抽象符号所形成之拼音文字，其方法性之规范则多在文法与logic之应用，反之，若以保留了图形，或更以图形为主所形成之象形文字，其方法性之规范则完全不同于拼音文字。一则它以图形为主，加以形声、会意、指示等形式上造字，以形成其文字之系统性的广泛应用外，而它之所以也会形成至于今日，仍可与拼音文字强势文明相抗衡之结果，在于其文字发展过程中，由高度天才型之知识者所形成的，全异于拼音文字方法性之线性logic的非线性之图形logic，于此我们可以称之为「意象逻辑」。

　　其中最值得人注意的是，远古之中国人或知识分子之所以会形成中国所独有的象形文字，那就等于说，他们不肯放弃图形文字，或其中所必具有之纪元前3,000年前原始文明中图形性之意义与精神。果真如此，那么中国古文明就会停留在纪元前3,000年前，而不再往前更进，甚至一若澳洲或非洲之许多原始部落，直到十九世纪中仍保持在纪元前四、五千年前之文明状态。反之，若中国之象形文字，一方面保留其图形性质，另一方面却又像其他进步的文明般，一直向更形精确之表达前进，以达到比原始的图形思考之文明，更形进步而合理化的程度，亦必有和拼音文字相对等之方法或logic之要求或成功的表现。

　　关于这种情形，象形文字之所以到今日仍可与拼音文字相抗衡，其成果大凡都在于象形文字向精确之合理化过程中，所形成之两大做为中国哲学之中心题旨或基础上了。此即：

　　「天」之观念之形成，
　　「三划」之做为图形表达之合理性之结构。

　　如果我们没有弄清楚这两件事之来龙去脉，或其所必具有的，以后来的文字所可解释的意义，我们就很难真切地了解，后来做为我以儒家为主轴之两重要着作之真正来源与意义。而此二书即：

　　《易经》、《尚书》。

　　「天」与「三划」之出现，不论在中国或世界文明，都可以说是一件人类文明之大事。因为其中说明了中华文化之象形文字大异于拼音文字，于其自图形进步到合理化文字之过程所必有之，全异于拼音文字之方法与逻辑。

　　换言之，当拼音文明自原始之图画文字，为求合理与精确化而走向拼音文字，并使拼音文字以其二元化的方法结构，而形成为一线性之思考逻辑的时候，我国古文明由于时代性合理精确之要求，亦必自图画文字进步而成为一具有符号系统性之象形文字系统。但其中所含有之合理与精确之方法或逻辑，显然它採取了和拼音文字完全不同的方向与内容。

　　总之，意象逻辑是中国象形文字之图形表达中之精确化之方法论。由于它的基础是图形表达，所以它完全不同于拼音文字之线性逻辑推演，反之，象形文字图形表达之精确之方法在于「结构」。我想这种情形，形式上来说，很像拼音文字之数学中所呈现之几何与代数（或算数）之两大系统。

　　但至十七世纪笛卡儿时，却以一座标体系将几何与算术统合为一，而形成数字中更具统合性之精确之空间表达系统。

　　由此我们也可以试想看，若拼音文字属线性逻辑系统，而象形却属图形或意象式之逻辑，那么我们是否也可以寻找一种座标体系，将此二者统合而为一，而形成整个人类世界之更具统合性之广大而精确的表达世界？

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名本身就充满了哲学思辨的张力——“哲学方法性基础之意象逻辑”。光是这几个词就足以勾起我对哲学探索的兴趣。我一直觉得，哲学并非是枯燥抽象的理论堆砌，而是与我们生活世界的深刻关联。而“意象逻辑”这个词，更是为我打开了一扇新的窗户，它似乎暗示着一种超越传统形式逻辑的、更具生命力和直观性的思维方式，能够将那些难以言说的、朦胧的哲学直觉转化为一种可供把握的结构。而“史作柽”这个名字，虽不熟悉，但“八十岁后哲学笔记”的标签，却让我肃然起敬。一位年届耋耄的智者，在生命的暮年，依然笔耕不辍，将他一生积累的智慧和对世界的洞察，凝练成文字，这本身就具有一种震撼人心的力量。我好奇，在如此漫长的人生阅历之后，他对哲学核心问题的理解会有怎样独特的视角？他的思考是否会更加深刻、更加透彻？是否能看到别人看不到的细微之处？这本书，在我眼中，不仅仅是一本哲学读物，更像是一份来自生命深处的馈赠，一种关于智慧和生命意义的探索之旅的邀请。我期待着，在字里行间，能够感受到史作柽先生那超越年龄的、依然燃烧的哲学火焰，以及他所构建的、独具特色的“意象逻辑”世界。

评分☆☆☆☆☆

我被这本书的书名所深深吸引——“哲学方法性基础之意象逻辑：史作柽的八十岁后哲学笔记”。“意象逻辑”这个概念，对我来说是全新的，它立即激发了我探索未知领域的兴趣。我猜测，这可能是一种尝试将人类普遍存在的直观感受、情感体验以及具象化的思维方式，转化为一种严谨的哲学分析工具。在许多哲学探讨中，我们常常被要求进行抽象的论证，但这往往会让我们忽略生活中那些更加鲜活、更具感染力的元素。而“意象逻辑”，似乎能够弥合这种断裂，让哲学思考更加贴近我们的生活经验。而“史作柽的八十岁后哲学笔记”这个副标题，则为这本书增添了一种无可比拟的厚重感和生命力。一位智者在耄耋之年，依然保持着对哲学孜孜不倦的追求，这本身就是一种精神的典范。我期待着，在这本书中，我能看到一种超越年龄的洞察力，一种将漫长人生阅历凝聚而成的哲学智慧，以及一种以“意象”为基础的、独具匠心的哲学分析方法。这不仅仅是一本书，更像是一次与一位智者进行深度对话的机会。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，特别是“哲学方法性基础”与“意象逻辑”的并置，引起了我极大的阅读兴趣。在我看来，哲学的方法论是理解和构建哲学体系的关键，而“意象逻辑”则暗示了一种不同于传统形式逻辑的、可能更具创造性和直观性的方法。我猜测，史作柽先生可能在探索如何将人类普遍存在的想象力、直观感受等“意象”层面的认知，转化为一种系统化的、能够支持哲学论证的逻辑框架。而“八十岁后哲学笔记”这个标签，更是为这本书增添了独特的价值。一位在人生旅途中积淀了八十载智慧的学者，其思考必然更加成熟、老练，也可能更加回归哲学的本源。我期待这本书能够提供一种全新的哲学视野，帮助读者理解哲学思维是如何在“意象”的土壤中孕育、生长，并最终构建出坚实的“方法性基础”。我希望它能够提供一些关于如何更有效地进行哲学思考的指导，甚至是一些突破现有哲学范式的创新性见解。

评分☆☆☆☆☆

“哲学方法性基础之意象逻辑”——这个书名，光是念出来，就带着一种古老而又新颖的意味。我一直认为，哲学之所以迷人，在于它试图触及我们存在的最深层的问题，而方法恰恰是通往这些问题的桥梁。但传统哲学方法，有时会显得过于僵化和抽象，让人望而却步。“意象逻辑”这个词，则像一道闪电，瞬间点亮了我对这本书的期待。它似乎暗示着一种更加灵动、更具生命力的哲学思维方式，一种能够借助我们对世界的直观感知和想象力来理解和构建哲学体系的可能。而“史作柽的八十岁后哲学笔记”则为这一切赋予了厚重的底蕴。一位经历过风雨、沉淀了岁月智慧的老者，在生命晚年依然不懈地探索哲学，这本身就是一种极具感染力的精神。我好奇，在这样的年纪，他对哲学的理解会是怎样一番景象？他的“意象逻辑”又会呈现出怎样的独特风貌？我期待着，这本书能够带领我进入一个不同寻常的哲学世界，在那里，抽象的哲理不再遥不可及，而是通过生动鲜活的意象，触及我内心最柔软也最深邃的地方。

评分☆☆☆☆☆

我对这本书的期待，很大程度上来自于对其书名中“意象逻辑”的强烈好奇。在接触到的哲学著作中，大多侧重于概念分析、论证构建，或者历史梳理。而“意象逻辑”听起来，似乎更侧重于一种感性与理性的融合，一种通过具象化的思维方式来把握抽象哲学概念的路径。我设想，这是否是一种将文学、艺术中的意象转化为哲学论证的工具？或者，它本身就构成了一种新的哲学分析方法？史作柽先生年届八十，在如此高龄依然投入到这样富有探索性的哲学研究中，本身就令人钦佩。这必然意味着他经历了漫长的人生沉淀，对世界有了更为深邃的理解。我期待着，这本书能够提供一些不落俗套的哲学洞见，帮助我跳出固有的思维模式，以一种更加生动、更加贴近直觉的方式来理解哲学。或许，这是一种可以帮助我们更好地与抽象的哲学理念建立联系的桥梁，一种能够让哲学变得更加“可感”、“可触”的方法。我希望这本书能启发我，在面对复杂哲学问题时，能够运用“意象”这个强大的思维工具，找到新的突破口。